[De ws4 / 17 p. 23 - junho 19-25]

“Declararei o nome de Jeová ..., um Deus de fidelidade que nunca é injusto.” - De 32: 3, 4.

Esta semana, Torre de vigia o estudo prossegue muito bem até chegarmos ao parágrafo 10. Nos parágrafos 1 a 9, somos tratados com uma análise da justiça de Jeová Deus, usando o assassinato de Nabote e sua família como um caso de teste. Pelos padrões humanos, pode parecer injusto que Jeová perdoou Acabe depois que ele se humilhou excessivamente. No entanto, nossa fé nos diz que Jeová nunca pode agir injustamente. Também estamos tranquilos com o fato de que Nabote e sua família retornarão na ressurreição completamente exonerados aos olhos de todos. Caso Acabe também volte, ele carregará por muito tempo a vergonha do que fez, conhecida por todos que encontrará.

Não há dúvida de que qualquer decisão judicial de Deus está além da disputa. Podemos não entender todas as nuances e fatores que levaram à decisão, e pode até parecer injusto quando visto com a visão limitada que nós, como seres humanos imperfeitos, possuímos. Não obstante, nossa fé na bondade e na justiça de Deus é tudo o que realmente precisamos para aceitar suas decisões como corretas.

Tendo conseguido que o público mundial das Testemunhas de Jeová aceitasse essa premissa, o autor do artigo se envolveu em uma técnica comum conhecida como “isca e troca”. Aceitamos a verdade de que Jeová é justo e que a sabedoria de suas decisões judiciais muitas vezes está além de nossa compreensão. Essa é a isca. Agora, a mudança como aparece no parágrafo 10:

Como você responderá se os mais velhos tomar uma decisão que você não entende ou talvez não concorde? Por exemplo, o que você fará se você ou alguém que você ama perder um privilégio estimado de serviço? E se seu cônjuge, filho ou filha ou amigo íntimo for desassociado e você não concordar com a decisão? E se você acredita que a misericórdia foi estendida por engano a um transgressor? Tais situações podem testar nossa fé em Jeová e em seu arranjo organizacional.  Como a humildade o protegerá se você enfrentar esse teste? Considere duas maneiras. - par. 10

Jeová é retirado da equação e da organização, e até os anciãos locais, são trocados. Isso efetivamente os coloca no mesmo nível de Deus em questões judiciais.

Não para fazer graça, mas sim para destacar o quão ultrajante é essa posição, vamos aplicá-la como se estivesse consagrada nas Escrituras. Talvez fosse assim:

“Ó profundidade das riquezas, sabedoria e conhecimento dos anciãos! Quão insondáveis ​​são seus julgamentos e além de traçar seus caminhos! ”(Ro 11: 33)

Ridículo, não é? No entanto, esse é o pensamento que o artigo promove quando nos exorta a 'humildemente… reconheço que não temos todos os fatos'; “Reconhecer nossas limitações e ajustar nossa visão do assunto”; “Ser submissos e pacientes enquanto esperamos que Jeová corrija qualquer injustiça verdadeira”. - por 11.

A ideia é que não podemos saber todos os fatos e que não devemos falar, mesmo que o façamos. É verdade que muitas vezes não conhecemos todos os fatos, mas por que isso? Não é porque todos os casos judiciais são tratados em segredo? O acusado não tem permissão nem para trazer um apoiador. Nenhum observador é permitido. No antigo Israel, os casos judiciais eram tratados em público, nos portões da cidade. Nos tempos cristãos, Jesus disse-nos que os casos judiciais que chegassem ao nível da congregação deviam ser tratados por toda a congregação.

Não há absolutamente nenhuma base bíblica para uma reunião a portas fechadas, onde o acusado fica sozinho diante de seus juízes e não tem qualquer apoio de familiares e amigos. (Vejo SUA PARTICIPAÇÃO FAZ A DIFERENÇA para uma discussão completa.)

Eu sinto Muito. Na verdade, existe. É o julgamento de Jesus pelo tribunal superior judeu, o Sinédrio.

Mas as coisas deveriam ser diferentes na Congregação Cristã. Jesus disse:

“Se ele não os ouvir, fale com a congregação. Se ele não escutar nem mesmo a congregação, seja ele como um homem das nações e como um coletor de impostos. ”(Mt 18: 17)

Dizer que isso realmente significa “apenas três anciãos” é inserir um significado que não existe. Dizer que isso se refere apenas a pecados de natureza pessoal, é também inserir um significado que simplesmente não existe.

A ironia dessa linha de raciocínio - que não devemos questionar as decisões dos anciãos porque não questionamos a Jeová - fica evidente quando consideramos o primeiro artigo desta série. Ele começa com as palavras de Abraão quando ele era questionando a decisão de Jeová para destruir Sodoma e Gomorra. Abraão negociou a salvação das cidades caso houvesse apenas cinquenta homens justos nelas. Tendo obtido esse acordo, ele continuou a negociar até alcançar o número de dez homens justos. Acontece que nem dez foram encontrados, mas Jeová não o repreendeu por questionar. Há outros casos na Bíblia em que Deus mostrou tolerância semelhante, mas quando se trata de homens com autoridade dentro da organização, espera-se que mostremos aceitação silenciosa e submissão passiva.

Se eles permitissem que a congregação se envolvesse totalmente nas decisões judiciais que a afetavam de acordo com as instruções de Jesus, eles não teriam que publicar artigos como este nem se preocupar com as pessoas se rebelando contra eles. Claro, isso significaria abrir mão de muito de seu poder e autoridade.

Um caso de hipocrisia e perdoar

Ao considerarmos esses dois subtítulos juntos, faremos bem em refletir sobre o que está por trás deles. Qual é a preocupação aqui?

Os parágrafos 12 a 14 falam da posição estimada de Pedro na congregação do primeiro século. Ele "Teve o privilégio de compartilhar as boas novas com Cornelius ". Ele "Foi muito útil para o órgão governamental do primeiro século em tomar uma decisão. "  Enquanto subestimava seu papel (Pedro era efetivamente o líder dos apóstolos escolhidos diretamente por Jesus Cristo), o ponto é que Pedro era estimado e respeitado por todos e tinha privilégios na congregação - um termo não encontrado nas Escrituras Cristãs, mas onipresente nas publicações do JW.org.

Depois de relatar a hipocrisia que Pedro exibiu em Gálatas 2: 11-14, a primeira legenda termina com a pergunta: "Peter perderia privilégios preciosos por causa de seu erro? "  O raciocínio continua sob o próximo subtítulo "Seja perdoado" com a garantia de que "Não há indicação nas Escrituras de que ele tenha perdido seus privilégios."

A principal preocupação expressa nesses parágrafos parece ser com a potencial perda de “privilégios preciosos” caso alguém em posição de autoridade errar ou agir de forma hipócrita.

O raciocínio continua:

“Os membros da congregação tiveram a oportunidade de imitar Jesus e seu Pai, estendendo o perdão. É de se esperar que ninguém se deixe enganar pelo erro de um homem imperfeito. - par. 17

Sim, esperemos que a velha 'pedra de moinho em volta do pescoço' não entre em jogo. (Mt 18: 6)

O que está sendo enfatizado aqui é que quando os anciãos, ou mesmo o Corpo Governante, cometem erros que nos magoam, temos “uma oportunidade de imitar a Jesus ... por meio do perdão”.

Tudo bem, vamos fazer isso. Jesus disse:

“Preste atenção em si mesmos. Se seu irmão comete um pecado, repreenda-o e se ele se arrepender perdoe-o. ”(Lu 17: 3)

Em primeiro lugar, não devemos repreender os presbíteros nem o Corpo Governante quando cometem um pecado ou, como gostamos de dizer nas publicações. “Cometer um erro devido à imperfeição humana.” Em segundo lugar, devemos perdoar quando houver arrependimento. Perdoar um pecador impenitente é meramente capacitá-lo a continuar pecando. Estamos efetivamente fechando os olhos para o pecado e o erro.

O parágrafo 18 conclui com estas palavras:

“Se um irmão que pecar contra você continuar a servir como ancião ou até receber privilégios adicionais, você se alegrará com ele? Sua disposição de perdoar pode muito bem refletir a visão de justiça de Jeová. ” - par. 18

E voltamos aos importantes "privilégios" mais uma vez.

Não podemos deixar de nos perguntar o que está por trás desses dois últimos subtítulos. É apenas sobre os anciãos locais? Vimos algum caso de hipocrisia nos níveis mais altos da Organização nos últimos anos? Com a internet sendo o que é, os pecados do passado não vão embora. A hipocrisia de Peter foi confinada a um incidente em uma única congregação, mas a hipocrisia do Corpo Governante em autorizar a Watchtower Bible & Tract Society de Nova York a se juntar às Nações Unidas como membro de uma Organização Não Governamental (ONG) durou dez anos de 1992 a 2001. Houve arrependimento quando essa hipocrisia foi exposta? Alguns argumentariam que poderia ter havido, porque não podemos saber o que aconteceu a portas fechadas. No entanto, neste caso, podemos ter certeza de saber que não houve arrependimento. Como? Examinando o evidência escrita.

A Organização tentou desculpar suas ações e dizer que as regras de adesão permitiam que o fizessem na época, em 1991, quando apresentaram pela primeira vez sua inscrição assinada. No entanto, em algum ponto depois disso, as qualificações para associação mudaram, tornando-se inaceitável para eles continuarem como membros; e ao saber da mudança de regra, eles se retiraram.

Nada disso é realmente verdade, como as evidências da ONU demonstram, mas para o assunto em questão, é irrelevante. O que é relevante é a posição deles de que eles não erraram. Ninguém se arrepende das más ações se não houver injustiças. Até hoje, eles nunca reconheceram qualquer transgressão, então em suas mentes não pode haver base para o arrependimento. Eles não fizeram nada de errado.

Portanto, aplicando Luke 17: 3, temos uma base bíblica para perdoá-los?

Sua principal preocupação parece ser o potencial de perda de "privilégios preciosos". (par. 16) Eles não são os primeiros líderes religiosos a se preocupar com isso. (John 11: 48) Essa preocupação excessiva que existe na organização para manter os privilégios de alguém é mais reveladora. “Da abundância do coração, a boca fala.” (Mt 12: 34)

Meleti Vivlon

Artigos de Meleti Vivlon.
    36
    0
    Adoraria seus pensamentos, por favor, comente.x