Eric: Olá, meu nome é Eric Wilson. O vídeo que você está prestes a ver foi gravado há algumas semanas, mas devido a uma doença, não consegui concluí-lo até agora. Será o primeiro de vários vídeos que analisam a doutrina da Trindade.
Estou fazendo o vídeo com o Dr. James Penton, que é professor de história, autor renomado de vários tomos acadêmicos, estudioso da Bíblia e especialista em estudos religiosos. Sentimos que era hora de reunir nossos recursos e examinar uma doutrina que para a grande maioria é a marca registrada do Cristianismo. Você se sente assim? Uma pessoa tem que aceitar a Trindade para ser considerada por Deus como um cristão? Este sujeito certamente é dessa opinião.
[Mostrar vídeo]
Quando a crença na Trindade se tornou a pedra de toque do Cristianismo? Jesus disse que as pessoas reconheceriam o verdadeiro Cristianismo pelo amor que os cristãos demonstrariam uns aos outros. Os trinitarianos têm uma longa história de mostrar amor por aqueles que não concordam com eles? Vamos deixar a história responder a essa pergunta.
Agora, outros dirão que realmente não importa em que acreditamos. Você pode acreditar no que quiser, e eu posso acreditar no que quiser. Jesus ama a todos nós enquanto o amamos e uns aos outros.
Se fosse esse o caso, então por que ele disse à mulher no poço, “uma hora está chegando, e agora está aqui, em que os verdadeiros adoradores adorarão o Pai em Espírito e em verdade. Sim, o Pai deseja que essas pessoas o adorem. Deus é espírito, e aqueles que o adoram devem adorar em Espírito e em verdade. ” (João 4:23, 24 Bíblia Cristã Padrão)
Deus está procurando pessoas que o adorem em espírito e em verdade. Portanto, a verdade é vital.
Mas ninguém tem toda a verdade. Todos nós erramos.
É verdade, mas que espírito nos guia? O que nos motiva a continuar buscando a verdade e a não ficar satisfeitos com qualquer teoria preferida que seja atraente no momento?
Paulo disse aos tessalonicenses sobre aqueles que perdem a salvação: “Eles perecem porque se recusaram a amar a verdade e assim serão salvos”. (2 Tessalonicenses 2:10)
O amor, especificamente, o amor à verdade, deve nos motivar se quisermos encontrar o favor de Deus.
É claro que, quando questionados, todos afirmam amar a verdade. Mas sejamos brutalmente honestos aqui. Quantos realmente amam isso? Se você é pai, ama seus filhos? Tenho certeza que sim. Você morreria por seus filhos? Eu acho que a maioria dos pais realmente daria sua própria vida para salvar seus filhos.
Agora, deixe-me perguntar: Você ama a verdade? Sim. Você morreria por isso? Você estaria disposto a desistir de sua vida em vez de sacrificar a verdade?
Jesus fez. Muitos cristãos o fizeram. No entanto, quantos daqueles que se dizem cristãos hoje morreriam pela verdade?
Jim e eu viemos de um sistema de crenças que se descreve como “a verdade”. Uma Testemunha de Jeová perguntará rotineiramente a outra Testemunha de Jeová que acabou de conhecer: “Há quanto tempo você está na verdade?” Ou “Quando você aprendeu a verdade?” O que eles realmente querem dizer é há quanto tempo essa pessoa é membro da organização das Testemunhas de Jeová.
Eles confundem lealdade à organização com amor à verdade. Mas coloque seu amor pela verdade à prova e, em minha experiência bastante extensa, a verdade perde. Fale a verdade com eles e você receberá calúnias, insultos e evasão em troca. Em suma, perseguição.
Perseguir os que falam a verdade dificilmente é algo exclusivo das Testemunhas de Jeová. Na verdade, perseguir alguém porque discorda de sua crença é uma grande bandeira vermelha, não é? Quer dizer, se você tem a verdade, se você está certo, isso não fala por si? Não há necessidade de atacar quem discorda. Não há necessidade de queimá-los na fogueira.
Agora, existem várias versões da doutrina da Trindade e veremos todas elas nesta série de vídeos, mas concentraremos a maior parte de nossa atenção naquela que é mais comumente aceita na ampla gama de igrejas cristãs ativas hoje.
Para ser sincero, Jim e eu não aceitamos a Trindade, embora aceitemos que Jesus é divino. Isso significa, em parte, que aceitamos Jesus como um Deus com base em nosso entendimento de uma variedade de Escrituras que veremos ao longo do caminho. As pessoas tentarão nos classificar, nos descartando de forma depreciativa como arianos ou unitaristas, ou até mesmo como Testemunhas de Jeová - fora, mas ainda dentro. Nada disso seria correto.
Descobri por experiência própria que os trinitários têm uma maneira muito bacana de rejeitar qualquer ataque a sua crença. É uma espécie de “clichê que termina com o pensamento”. É assim: “Oh, você acha que o Pai e o Filho são deuses separados, não é? Isso não é politeísmo? ”
Visto que o politeísmo é a forma de adoração associada ao paganismo, eles tentam encerrar toda a discussão colocando na defensiva qualquer um que não aceite seus ensinamentos.
Mas você pode objetar que os trinitaristas também politeístas com sua versão três-em-um de Deus? Na verdade não. Eles afirmam ser monoteístas, como os judeus. Veja, eles só acreditam em um Deus. Três pessoas distintas e separadas, mas apenas um Deus.
Eles usam este gráfico para explicar a doutrina: [Triangle from https://en.wikipedia.org/wiki/Trinity]
Isso lhes dá apenas um ser, embora esse ser não seja uma pessoa, mas três pessoas. Como pode um único ser também ser três pessoas? Como você envolve sua mente em torno de tal paradoxo. Eles reconhecem isso como algo mais que uma mente humana pode compreender, mas explicam isso como um mistério divino.
Agora, para aqueles de nós que colocam a fé em Deus, não temos nenhum problema com mistérios que não podemos entender, desde que estejam claramente declarados nas Escrituras. Não somos arrogantes a ponto de sugerir que, se não podemos compreender algo, então isso não pode ser verdade. Se Deus nos diz que algo é assim, então é assim.
No entanto, a doutrina da Trindade está claramente expressa nas Escrituras de tal forma que, embora eu não a entenda, devo aceitá-la como verdadeira? Eu ouvi trinitaristas fazerem essa afirmação. Curiosamente, eles não seguem com uma referência clara a tal declaração bíblica. Em vez disso, o que se segue é uma linha de razão dedutiva muito humana. Isso não significa que eles estão errados sobre suas deduções, mas uma declaração clara na Bíblia é uma coisa, enquanto a interpretação humana é outra completamente diferente.
No entanto, para os trinitaristas, existem apenas duas possibilidades, politeísmo e monoteísmo, sendo o primeiro pagão e o último cristão.
No entanto, essa é uma generalização precipitada. Veja, não podemos definir os termos de nossa adoração. Deus quer. Deus nos diz como devemos adorá-lo, e então devemos encontrar palavras para definir o que ele diz. Acontece que nem “monoteísmo” nem “politeísmo” descrevem adequadamente a adoração a Yehová ou Yahweh conforme prescrito nas Escrituras. Vou interromper uma discussão que tive com Jim sobre esse assunto. Vou fazer isso perguntando a Jim esta pergunta:
“Jim, você pode nos dizer se alguém inventou um termo que descreve com mais precisão a relação entre o Pai e o Filho e nossa adoração a eles?
Jim: Sim eu posso.
Um novo termo foi cunhado em 1860, um ano antes do início da Guerra Civil Americana por um homem chamado Max Muller. Agora o que ele propôs foi o termo “henoteísta”. Agora, o que isso significa? Heno, bem, um Deus, mas a ideia basicamente é esta: havia um e é um Deus chefe, supremo, o Deus sobre todos, e esse Deus é geralmente chamado de Yahweh ou em uma forma mais antiga, Jeová. Mas além de Yahweh ou Jeová, havia outros seres que eram conhecidos como deuses, elohim. Agora, a palavra para Deus em hebraico é elohim, mas normalmente, ao olhar pela primeira vez, diria ei, esse é um Deus plural. Em outras palavras, significa mais de um Deus. Mas quando é fornecido com verbos singulares, significa um Deus, e este é o caso do sistema que é chamado de plural de Majestade. É como a Rainha Vitória costumava dizer, “não nos divertimos”. Bem, ela era uma, mas por ser uma governante soberana, ela usou o plural para si mesma; e nas Escrituras, Yahweh ou Jeová geralmente é referido como Elohim, Deus no plural, mas com verbos que estão no singular.
Agora, quando a palavra Elohim é usada com verbos no plural, significa Deuses, e então, vamos dar uma olhada nisso para saber se existe tanto no Antigo Testamento quanto no Novo Testamento.
Eric: Obrigado. Portanto, a pluralidade não é determinada pelo substantivo, mas pelo tempo verbal.
Jim: Está certo.
Eric: Ok, eu realmente encontrei um exemplo disso. Para provar ainda mais o ponto, vou mostrar isso agora.
Há duas coisas que precisamos considerar a respeito de Elohim em hebraico. A primeira é se o que Jim diz está correto - que é uma construção gramatical, não indicando o plural, mas sim uma qualidade como excelência ou majestade; e para determinar que precisamos ir a outro lugar na Bíblia onde podemos encontrar provas que são praticamente incontestáveis, e acho que podemos encontrar isso em 1 Reis 11:33. Se formos para 1 Reis 11:33, vamos encontrar aqui no BibleHub, que é um excelente recurso para pesquisar a Bíblia em várias versões. Olhando para 1 Reis 11:33 na Bíblia NIV, temos: “Farei isso porque eles me abandonaram e adoraram Astarote, a deusa [singular] dos sidônios, Quemós, o deus [singular] dos moabitas, e Molek, o deus [singular] dos amonitas ... ”
Ok, vamos ver como esses substantivos singulares traduzidos para o inglês foram colocados no original, e no interlinear descobrimos que cada vez que o deus ou deusa é mencionado, temos Elohim — 430 [e]. Novamente, "deusa" 430, Elohim e aqui, "o deus", Elohim 430. Só para confirmar - a concordância de Strong - e descobrimos que Elohim aqui está a palavra que é usada nesses três lugares. Portanto, parece bastante claro que estamos lidando com uma construção gramatical. No entanto, a ironia de tudo isso é quando alguém que acredita na Trindade tenta promover a ideia de que a Divindade ou a pluralidade de Yahweh - as três pessoas em uma - era conhecida, ou pelo menos sugerida nas Escrituras Hebraicas usando Elohim, eles estão na verdade dando aos henoteístas, como Jim e eu, um excelente fundamento para nossa posição, porque o trinitarismo é baseado em toda a premissa de que há apenas um Deus. É monoteísta; um Deus, três pessoas em um Deus. Então, se Yahweh referido como Elohim, Javé Elohim, Jeová Deus, ou Yahweh Deus está falando sobre vários deuses, segue-se que está falando sobre henoteísmo, como Jim e eu aceitamos e muitos também como nós, que Yahweh ou YHWH é o criador, o Deus Todo-Poderoso e sob ele o seu único filho gerado também é um Deus. A “palavra é um Deus” e assim Elohim funciona muito bem para apoiar o pensamento henoteísta e, portanto, da próxima vez que alguém me apresentar isso, acho que, em vez de fazer o argumento gramatical, direi apenas: “Sim, isso é maravilhoso. Eu aceito isso, e isso prova nosso ponto - henoteísmo. ” De qualquer forma, apenas me divertindo um pouco.
Antes de continuar, você levantou algo que acho que nossos espectadores vão se perguntar. Você mencionou que Yahweh era uma forma mais recente e Jeová era a forma mais antiga de tradução de YHWH. É esse o caso? Yahweh é uma forma mais recente?
Jim: Sim, é ... e é uma forma contestada, mas geralmente aceita pela comunidade acadêmica como reflexo do nome que deve ter sido. Mas ninguém sabe, na verdade. Esse é apenas um bom palpite.
Eric: Direito. Eu sei que há muito debate sobre Jeová. Muitas pessoas pensam que era um nome falso, mas na verdade talvez não seja tão parecido com a pronúncia original agora como era quando foi cunhado no século 12. Ou foi no século 13? 1260, eu acho. Estou indo de memória. Você saberia melhor do que eu. Mas "J" naquela época tinha um sim soa assim.
Jim: Sim, como acontece nas línguas alemã e escandinava, e provavelmente no holandês até hoje. O “J” tem som “Y”. E é claro que isso entra na história do uso de “J” que não faremos aqui.
Eric: Direito. Muito bom. Obrigado. Só queria cobrir isso. Sei que receberemos comentários nessa linha, se não resolvermos isso agora.
Então, há mais alguma coisa que você queira acrescentar, eu acho que há algo do Salmo 82 que você mencionou antes que se relaciona a isso.
Jim: Sim, fico feliz que você tenha levantado isso porque é um exemplo perfeito de henoteísmo, como Max Muller teria explicado. É, "Eu disse que vocês são deuses, e todos vocês são filhos do Altíssimo." Na verdade, esse não é o Salmo 82 versículo 1, mas vai para o 6 e 7. Ele fala sobre Deus sentado na congregação de Deus. Ele julga entre os deuses - "Eu disse que vocês são deuses e todos vocês são filhos do Altíssimo."
Então, aqui está Deus sentado na assembléia dos deuses; e há vários casos disso nos Salmos. Não vou me preocupar em detalhar aqui, mas isso dá a imagem e às vezes, é claro, os deuses podem ser falsos deuses ou anjos justos. Aparentemente, o termo é aplicado a anjos e, em alguns casos, é aplicado a deuses pagãos ou a uma deusa pagã - há um caso no Velho Testamento - e depois é aplicado a anjos e até mesmo a homens sob certas circunstâncias.
Eric: Excelente. Obrigado. Na verdade, há uma grande lista de Escrituras que você montou. Mais do que podemos cobrir aqui. Então, coloquei eles em um documento e quem tiver interesse em ver a lista completa ... Vou colocar um link na descrição desse vídeo para que possam baixar o documento e revisá-lo quando quiserem.
Jim: Isso vai ser bom.
Eric: Obrigado. Considerando tudo o que você acabou de dizer, há alguma indicação nas Escrituras pré-cristãs, ou no que a maioria das pessoas chama de Antigo Testamento, de Jesus como um Deus dentro do arranjo henoteísta?
Jim: Bem, primeiro deixe-me dizer que já em Gênesis, há duas ocasiões em que esse princípio do henoteísmo é muito claro. Um está no relato pré-Noé, onde a Escritura fala sobre os filhos de Deus descendo e se casando com as filhas dos homens. Esse é um dos casos, os filhos de Deus. Conseqüentemente, eles se tornam deuses em si mesmos ou são vistos como deuses. Esses devem ser anjos caídos de acordo com a explicação no livro apócrifo de Enoque e em 2 Pedro. E então você tem isso, mas o outro muito importante está no livro de Provérbios, onde trata do assunto da sabedoria. Agora, muitos estudiosos simplesmente dirão: 'Bem, isso ... essas são as características de Yahweh e não devem ser indicativas de uma pessoa ou hipóstase ”. Mas, na verdade, com o passar do tempo, e particularmente na área do Novo Testamento, bem no início, e talvez eu deva dizer mesmo antes, você obtém algum estudo de toda a questão da sabedoria se tornando personificada, e isso é no livro da sabedoria, e também nas obras do judeu alexandrino, Filo, que foi contemporâneo de Jesus Cristo e lidou com o termo Logos, o que indicaria algo igual à sabedoria no livro de Provérbios e no livro da sabedoria. Agora, por que isso, ou o que dizer disso, devo dizer? Bem, o fato é que a palavra logos ou logos, dependendo se você deseja pronunciá-la como curta ou longa O - os judeus ou gregos nos dias de Cristo misturam os dois o tempo todo, então eu acho Eu sou liberal para ... com liberdade para ... fazer a mesma coisa - e em qualquer caso, o termo está em nossa palavra em inglês "lógica", "lógico" de logos ou logos, e carregava o conceito de racionalidade também e, portanto, era muito parecido com a sabedoria, e Filo, na Alexandria do Egito, via a sabedoria e o logos quase a mesma coisa e como uma personalidade.
Muitas pessoas apontaram para o fato de que a sabedoria em Provérbios é do gênero feminino, mas isso não incomodou Filo de forma alguma. Ele disse: “Sim, e esse é o caso, mas também poderia ser entendido como masculino. Ou pelo menos porque o logos é masculino; então a sabedoria poderia ser indicativa de uma pessoa masculina ou hipóstase.
Eric: Certo.
Jim: Agora, muito disso é tratado com muita clareza nos escritos do famoso erudito cristão primitivo Origin, e ele trata disso longamente. Então, o que você tem aqui é algo que existia especificamente na época de Jesus e por volta dela, e embora os fariseus acusassem Jesus de cometer blasfêmia por dizer que ele era filho de Deus, ele citou diretamente dos Salmos e apontou que deuses foram falados de, vários deuses, e conseqüentemente ele disse, 'Está lá. Esta escrevendo. Você não pode duvidar. Não estou blasfemando de forma alguma. Então, a ideia estava muito presente na época de Cristo.
Eric: Direito. Obrigado. Na verdade, sempre achei que era apropriado personificar Cristo e o Jesus pré-cristão ou pré-existente como logos porque, como sabedoria, quero dizer, porque como eu entendo, sabedoria pode ser definida como a aplicação prática do conhecimento . Sabe, posso saber de algo, mas se não fizer nada com o conhecimento, não sou sábio; se aplico meu conhecimento, sou sábio. E a criação do universo por meio de Jesus, por Jesus e para Jesus foi a maior manifestação da aplicação prática do conhecimento que já existiu. Portanto, a sabedoria personificada se encaixa perfeitamente com seu papel como o principal obreiro de Deus, se você quiser, para usar um termo que vem de nossa antiga fé.
Mas há algo mais que você gostaria de acrescentar sobre ... que você tirou de Filipenses 2: 5-8? Você mencionou isso para mim anteriormente a respeito da preexistência de Cristo; porque há aqueles que duvidam de sua preexistência, que pensam que ele veio à existência apenas como um homem, e antes nunca existiu.
Jim: Sim. Essa posição é assumida por uma variedade de grupos, grupos não-trinitários, e há muitos deles, e seu argumento é que Cristo não existia antes de sua existência humana. Ele não existia no céu, mas o texto em Filipenses no segundo capítulo diz muito especificamente - e Paulo está dando o exemplo de humildade ali onde ele está escrevendo sobre isso - e ele diz que não tentou de fato - eu sou parafraseando aqui em vez de citá-lo - ele não tentou tomar a posição do Pai, mas se humilhou e assumiu a forma de um homem, embora estivesse em Deus; A forma de Deus, na forma do pai. Ele não tentou usurpar a posição de Deus como Satanás teria tentado, mas aceitou o plano de Deus e desistiu de sua natureza espiritual e desceu à terra na forma de um homem. Isso está muito claro. Se alguém quiser ler o segundo capítulo de Filipenses. Então, isso indica claramente a preexistência para mim, e não consigo achar muito difícil contornar isso.
E, claro, existem outras, muitas outras escrituras que poderiam ser aplicadas. Eu tenho um livro que foi publicado por dois senhores que pertencem à Igreja de Deus, Fé de Abraão, e cada um deles tenta acabar com a ideia de preexistência, dizendo: 'Bem, isso ... isso não se encaixa no pensamento judaico , e eu acho que é uma terrível falácia quando você fala sobre o pensamento judaico ou grego ou o pensamento de qualquer outra pessoa, porque existem diferentes pontos de vista dentro de qualquer comunidade e sugerir que nenhum hebreu jamais pensou em preexistência é simplesmente absurdo. Certamente, Filo no Egito o fez, e ele foi contemporâneo de Jesus Cristo.
Eric: Certo.
Jim: E eles simplesmente gostam de dizer: 'Bem, isso é Deus predizendo o que aconteceria no futuro'. E eles nem mesmo lutam com essas passagens que mostram preexistência.
Eric: Sim. Eles são muito difíceis de lidar, então eles os ignoram. Eu me pergunto se o que estamos vendo na comunidade que apóia a preexistência é semelhante ao que vemos nas Testemunhas de Jeová se esforçando tanto para se afastar da Trindade que vão para o outro extremo. As testemunhas fazem de Jesus apenas um anjo, embora seja um arcanjo, e esses outros grupos o tornam humano, nunca tendo existido. ambos são necessários ... bem, não necessários ... mas ambos são reações, eu acho, à doutrina da Trindade, mas exagerados; indo longe demais na outra direção.
Jim: Isso mesmo, e as Testemunhas de Jeová haviam feito algo durante um certo tempo. Agora, quando eu era jovem nas Testemunhas de Jeová. Não havia dúvida de que havia um grande respeito por Cristo e por muito tempo, as testemunhas oravam a Cristo e davam graças a Cristo; e nos últimos anos, é claro, eles acabaram com isso e dizem que você não deve orar a Cristo, você não deve adorar a Cristo. Você só deve adorar o Pai; e eles assumiram uma posição judaica extrema. Agora estou me referindo aos fariseus e judeus que se opuseram a Cristo em tomar essa posição, porque há muitas passagens no Novo Testamento onde indica, particularmente em Hebreus, que os primeiros cristãos adoravam a Cristo como o filho do Pai. Então, eles foram longe demais na outra direção, e me parece que eles estavam ... que eles estão muito fora de harmonia com o Novo Testamento.
Eric: Eles foram tão longe apenas na semana passada Torre de vigia estudo, havia uma declaração de que não devemos amar a Cristo muito pouco e não devemos amá-lo muito. Que declaração incrivelmente estúpida de se fazer; mas mostra como eles relegaram Cristo a uma espécie de status de modelo, em vez de sua verdadeira posição. E você e eu entendemos que ele é divino. Então, a ideia de que ele não é divino ou não é da natureza de Deus não é algo que rejeitamos de forma alguma, mas há uma diferença entre ser divino e ser o próprio Deus, e acho que chegamos àquela Escritura pegajosa agora de João 1: 1. Você gostaria de abordar isso conosco?
Jim: Sim eu iria. Esta é uma Escritura Trinitária chave e também uma Escritura não Trinitária chave. E se você olhar para as traduções bíblicas, há muitas que se referem a Jesus como Deus e outras que ... que se referem a ele como um Deus, e a Escritura em particular é, em grego: En archē ēn ho Logos kai ho Logos ēn pros ton Theon kai Theos ēn ho Logos. E posso dar-lhes minha própria tradução disso, e acho que diz: "no início era o Logos - a palavra, isto é, porque Logos significa isso entre várias outras coisas - e o Logos estava voltado para Deus e Deus ou um deus era a palavra ”.
Por que traduzo para isso como o Logos estava voltado para Deus? Bem, em vez do Logos estar com Deus? Bem, simplesmente porque a preposição neste caso, pros, em grego koiné não precisa exatamente do que “com” significa em inglês, de onde você obtém a ideia de “junto com” ou “em associação com”. Mas o termo significa algo menos do que isso, ou talvez mais do que isso.
E Helen Barrett Montgomery em sua tradução de João 1 a 3, e estou lendo um pouco disso, é que ela escreve: “No princípio era a palavra e a palavra estava face a face com Deus e a Palavra era Deus”.
Agora, isso é curioso. Prós significa como face a face ou separado de Deus e indicativo do fato de que havia 2 pessoas lá e não da mesma substância e eu falarei sobre isso mais tarde.
E curiosamente, esta era uma publicação, ou veio a ser uma publicação da American Baptist Publishing Society, então ela estava cavalgando como uma trinitária. E Charles B. Williams também, e ele tem a palavra ou o Logos dizendo cara a cara com Deus e como ela, ele é, é bastante evidente, bastante evidente que ele é um Trinitário. Uma tradução particular no idioma do povo em 1949 foi atribuída ao Moody Bible Institute para publicação, e certamente essas pessoas eram e são trinitaristas. Portanto, temos todos os tipos de traduções em inglês e em outras línguas, particularmente alemão, que são ... que dizem, bem, "a Palavra era Deus", e quase o mesmo diz, "e a palavra era um Deus", ou “a palavra era divina”.
Muitos estudiosos ficaram nervosos e a razão para isso é que em grego, quando uma palavra leva o artigo definido, e o artigo definido em inglês é "o", e então dizemos "o deus", mas em grego havia nenhum “deus” no sentido literal. E a maneira como eles lidaram com isso ...
Eric: Nenhum artigo indefinido.
Jim: Isso mesmo, e a maneira como lidaram com isso foi que não havia palavra para um artigo indefinido como "a" ou "an" em inglês e, com tanta frequência, quando você vê um substantivo sem um artigo, sem o artigo definido, você assume que em uma tradução em inglês, deveria ser indefinido ao invés de definitivo. Então, quando diz "o Logos" no início das Escrituras com um artigo definido e, ainda assim, continua a dizer que o Logos era Deus, então não há artigo definido antes desse termo, "deus", e então você Você pode supor que, de fato, você deve traduzir esta passagem como “um Deus” ao invés de “o Deus”. E existem muitas traduções que fazem isso, mas é preciso ter cuidado. É preciso ter cuidado. Você não pode dizer isso dogmaticamente porque os gramáticos mostraram que há muitos casos em que substantivos sem o artigo definido ainda são definidos. E este argumento continua ad absurdum. E se acontecer de você ser um trinitário, você baterá na mesa e dirá: "Bem, é um fato definitivo que quando o Logos é referido como Deus, isso significa que ele é uma das três pessoas da Trindade e, portanto, ele é o Deus. ” Há outros que dizem: “De jeito nenhum”.
Bem, se você olhasse os escritos de Origem, que é um dos maiores dos primeiros estudiosos cristãos, ele teria se alinhado com as pessoas que disseram: "um deus" era correto, e ele seria um defensor do Tradução das Testemunhas de Jeová em que eles têm que “a palavra era um Deus”.
Eric: Certo.
Jim: e ... mas não podemos ser dogmáticos sobre isso. É impossível ser dogmático sobre isso, e se você olhar para os unitaristas de um lado e os trinitarianos do outro, eles lutarão sobre isso e apresentarão todos os tipos de argumentos, e os argumentos continuam ad absurdum. E você se pergunta sobre os vários lados: se os pós-modernistas estão corretos quando dizem: “Bem, é o que o leitor tira de um documento escrito, e não o que a pessoa que escreveu o documento pretendia”. Bem, não podemos ir tão longe.
Mas eu, eu sugeriria então que discutindo sobre a natureza gramatical deste texto em João 1: 1-3, é melhor aplicar outro meio de estudar todo este assunto, e suponho que seja porque eu particularmente chego a essas coisas no com base na minha própria formação acadêmica. Sou basicamente um historiador; meu doutorado foi em história. Embora eu tivesse um diploma de estudos religiosos na época e tivesse passado muito tempo estudando não uma religião, mas muitas religiões, e certamente as Escrituras; mas eu diria que a maneira de abordar isso é histórica.
Eric: Certo.
Jim: Isso coloca essas Escrituras, essas passagens no contexto do que estava acontecendo no primeiro século, quando Jesus Cristo estava vivo e pouco depois de sua morte; e o fato é que a doutrina da Trindade não veio à existência, totalmente ou não, nos séculos após a morte de Cristo, e a maioria dos estudiosos sabe disso hoje. E um número aleatório de vários bons católicos, estudiosos católicos proeminentes reconheceram isso.
Eric: Então ...
Jim: Acho excelente.
Eric: Então, antes de passar para isso - porque esse é realmente o foco principal deste vídeo, a história - apenas para esclarecer para todos que ficam meio atolados na discussão de João 1: 1, acho que é um princípio amplamente aceito entre aqueles que estudam a Bíblia exegeticamente diz que se há uma passagem ambígua, que pode ser razoavelmente tomada de uma forma ou de outra, então essa passagem não pode servir como prova, mas apenas como suporte, uma vez que você tenha estabelecido uma prova firme em outro lugar.
Portanto, João 1: 1 apoiaria uma doutrina trinitária, se você puder provar a Trindade em outro lugar. Isso apoiaria um entendimento henoteísta, se pudermos provar isso em outro lugar. Isso é o que vamos fazer ... bem, vamos usar três métodos. Esta é a parte 1. Provavelmente teremos pelo menos mais 2 vídeos. Um examinará os textos de prova que o Trinitário usa; outro examinará os textos de prova que os arianos usaram, mas por agora acho que a história é uma forma muito valiosa de estabelecer o fundamento ou a falta dele da doutrina da Trindade. Então, vou deixar a palavra aberta para você.
Jim: Vamos muito bem. Acho que está muito claro que não havia doutrina da Trindade nos primeiros dois séculos, pelo menos não na forma que existe hoje. O trinitarismo nem mesmo veio no Concílio de Nicéia em 325 DC, como muitos trinitaristas teriam. Na verdade, o que temos em Nicéia é a aceitação da doutrina de um ...
Eric: Dualidade.
Jim: Sim, 2 pessoas em vez de 3. E a razão para isso é que eles estavam preocupados principalmente com o relacionamento do pai e do filho. O Espírito Santo não foi mencionado neste momento, então você teve uma doutrina binatariana desenvolvida lá, não um trinitariano, e que eles chegaram a isso pelo uso de um termo particular, "hamaucioso", que significa o mesmo substância, e eles argumentaram que o pai e o filho eram da mesma substância.
Bem, isso foi introduzido pelo imperador Constantino, e ele era apenas um cristão parcial, se você pode dizer isso. Ele não foi batizado até que estivesse prestes a morrer. E que ele cometeu muitos crimes graves, mas se tornou uma pessoa positiva em relação ao Cristianismo, mas queria que fosse ordenado, então decidiu que teria que pôr fim às discussões que estavam acontecendo. E ele introduziu esta palavra e isso foi para a satisfação do partido trinitário ou binatariano como eles eram então, porque eles queriam declarar Ário, que era a pessoa que não queria aceitar essa ideia, como herege. E essa era praticamente a única maneira de declará-lo herege. E então eles introduziram este termo que se tornou parte da teologia católica desde então, pelo menos do ponto de vista de um partido.
Então, o Trinity está muito atrasado. Isso veio muito mais tarde, quando eles declararam que o Espírito Santo é a terceira pessoa da Trindade. E isso é 3.
Eric: E outro imperador estava envolvido e isso era, não era?
Jim: Está certo. Teodósio, o Grande.
Eric: Então, ele não apenas proibiu o paganismo, mas também o seu arianismo ou qualquer não-trinitariano ... então, agora era contra a lei acreditar que Deus não era uma Trindade.
Jim: Isso mesmo, isso mesmo. Tornou-se ilegal ser pagão ou cristão ariano e todas essas posições foram proscritas e perseguidas, embora o arianismo permanecesse na selva das tribos germânicas porque os arianos que enviaram os missionários e converteram a maioria das tribos germânicas conquistando a Europa Ocidental e a porção ocidental do Império Romano.
Eric: Certo, deixe-me ver se entendi, você teve uma ideia que não está explicitamente declarada nas Escrituras e nos escritos históricos era virtualmente desconhecida no Cristianismo do primeiro e do segundo século; surge em uma disputa na igreja; era governado por um imperador pagão que não era batizado na época; e então você teve cristãos que não acreditaram, ele perseguiu; e devemos acreditar que Deus não usou Jesus Cristo nem os apóstolos para revelar isso, mas sim um imperador pagão que perseguiria aqueles que discordassem.
Jim: Isso mesmo, embora mais tarde ele tenha retornado, ele se virou e caiu sob a influência de um bispo ariano e foi batizado pelos arianos, em vez de pelos trinitários.
Eric: OK. A ironia é essa goteira.
Jim: Bem, quando chegarmos mais longe, você descobrirá que virtualmente todas as decisões que foram feitas nos conselhos teológicos foram feitas com o apoio das autoridades seculares, imperadores romanos, e finalmente uma delas foi amplamente determinada por um dos os papas, e isso tratou da questão do Cristo encarnado, que era para ser visto e adorado como totalmente Deus e totalmente homem.
Portanto, a determinação da doutrina não foi feita por uma igreja unida. Isso foi feito pelo que veio a ser uma igreja unida ou quase unida sob os auspícios de autoridades seculares.
Eric: Certo, obrigado. Então, só para resumir nossa discussão hoje, eu estava assistindo a um vídeo de um trinitariano explicando a doutrina, e ele admitiu que era muito difícil de entender, mas ele disse “não importa que eu não entenda isto. Está claramente declarado na Bíblia, então eu só tenho que aceitar pela fé o que está completamente declarado. ”
Mas pelo que você está me dizendo, não há nenhuma evidência na Bíblia, nem na história da nação de Israel antes de Cristo, nem em qualquer comunidade do Cristianismo até o século 3 de qualquer indicação clara de uma Trindade.
Jim: Isso mesmo, isso mesmo; e não há nenhum apoio claro para isso pelos conselhos da igreja até 381. Bem tarde. Bem tarde. E na Idade Média, é claro, as igrejas orientais e a igreja romana ocidental se dividiram, em parte, por questões envolvendo a Trindade. Portanto, nunca houve uma posição unida em muitas coisas. Temos grupos como os cristãos coptas no Egito e os nestorianos e assim por diante, que existiram ao longo da Idade Média, que não aceitaram algumas das idéias do último concílio que tratava da natureza de Cristo.
Eric: Direito. Alguns dirão: “Bem, realmente não importa se você acredita que a Trindade não existe. Somos todos crentes em Cristo. É tudo de bom."
Posso ver o ponto de vista, mas por outro lado, estou pensando em João 17: 3 que diz que realmente o propósito da vida, a vida eterna, é conhecer a Deus e conhecer o filho de Deus, Jesus Cristo, e se estamos iniciando nossa jornada de conhecimento em uma premissa falsa, em uma base de arte fraca e defeituosa, não vamos conseguir o que queremos. É melhor começar com uma verdade e depois estendê-la.
Então, essa discussão é, eu acho, vital porque conhecer Jeová Deus ou Yahweh ou YHWH, como você deseja chamá-lo, e conhecer seu filho, Yeshua ou Jesus, é realmente fundamental para nosso objetivo final de ser um com Deus em propósito e na mente e no coração e sendo filhos de Deus.
Jim: Deixe-me dizer isso para encerrar, Eric: quando você para e pensa no número de pessoas ao longo dos séculos que foram condenadas à morte por católicos, católicos romanos, ortodoxos gregos, cristãos calvinistas, seguidores do movimento reformado de João Calvino, os luteranos e os anglicanos, ao longo dos anos que tantas pessoas foram condenadas à morte por se recusarem a aceitar a doutrina da Trindade. É chocante! Claro, o caso mais conhecido é o do incêndio na fogueira de Servet no século 16, por causa de sua negação da Trindade; e embora João Calvino não quisesse que ele fosse queimado na fogueira, ele queria ser encabeçado, e foi o Conselho ou o grupo secular no controle em Genebra que decidiu que ele deveria ser queimado na fogueira. E houve muitos outros que ... Judeus que foram forçados a se converter ao catolicismo na Espanha e então recaíram e voltaram ao judaísmo - alguns deles realmente eram judeus praticantes e rabinos judeus - mas para se protegerem exteriormente, eles se tornaram padres católicos, o que foi realmente estranho, e muitas dessas pessoas, se fossem apanhadas, seriam executadas. Foi uma coisa terrível. Unitaristas se eles - havia vários tipos deles - mas que negaram a Trindade, foram processados na Inglaterra e foram proscritos até o século 19; e vários estudiosos muito destacados eram anti-trinitários: John Milton, Sir Isaac Newton, John Locke e, mais tarde, no século 19, o homem que descobriu o oxigênio - sua casa e biblioteca foram destruídas por uma multidão e ele teve que fugir para os Estados Unidos, onde foi levado por Thomas Jefferson.
Então, o que você tem é uma doutrina que todos os tipos de pessoas têm questionado e as ações desamorosas dos trinitários têm sido ultrajantes. Bem, isso não quer dizer que alguns unitaristas tenham sido menos que cristãos em seu comportamento, como bem sabemos. Mas o fato é que é uma doutrina que muitas vezes é defendida pela fogueira, queimando na fogueira. E isso é horrível porque o fato é que quando você olha para os freqüentadores da igreja nos dias modernos. A pessoa média que vai à igreja, seja católica, anglicana, frequentadora da igreja reformada ... muitos, muitos outros ... eles não entendem, as pessoas não entendem a doutrina e vários clérigos me disseram que no Domingo da Trindade, que faz parte do calendário da igreja, eles não sabem o que fazer com ele porque também não o entendem.
Doutrina muito difícil, muito difícil de entender.
Eric: Então, eu consigo ouvir a verdade, não precisamos ir além das palavras de Jesus em Mateus 7, onde ele diz: “Por suas obras conhecereis estes homens”. Eles podem falar uma boa conversa, mas suas obras revelam seu verdadeiro espírito. É o espírito de Deus guiando-os a amar ou o espírito de Satanás guiando-os a odiar? Esse talvez seja o maior fator determinante para quem realmente busca conhecimento e sabedoria a esse respeito.
Jim: Bem, a história desta doutrina em particular tem sido terrível.
Eric: Sim, é verdade.
Jim: É realmente tem.
Eric: Bem, muito obrigado Jim, aprecio seu tempo e agradeço a todos por assistir. Estaremos de volta na parte 2 desta série assim que pudermos colocar todas as nossas pesquisas juntas. Então, eu vou dizer adeus por enquanto.
Jim: E boa noite
Olá, desculpem o idioma, mas preciso usar um tradutor. Gostaria de lhe agradecer por trazer à tona este tópico bíblico muito importante sobre se Deus é uma Trindade. Venho estudando o assunto da Trindade há mais de 30 anos. Aprendi muito rapidamente que este era um ensino não bíblico. Há cerca de 7 anos, com uma pessoa com a mesma opinião, criamos um blog https://blog.antytrynitarianie.pl/, onde tentamos ajudar as pessoas a conhecerem o único Deus, YHWH e Seu Filho, assim como você. Em mais de 100 entradas, discutimos muitos versículos da Bíblia que contradizem a doutrina do... Leia mais »
O último comentário de Jack é muito bom. Eu gostaria de apoiar este comentário com sete pregos no caixão da teoria da Trindade. JESUS TEM DEUS. JEOVÁ É O DEUS DE JESUS CRISTO. Tradução KJV: "Disse-lhe Jesus: Também está escrito: Não tentarás o Senhor teu Deus." (Mat 4: 7) “E perto da hora nona, Jesus clamou em alta voz, dizendo: Eli, Eli, lama sabachthani? isto é, Deus meu, Deus meu, por que me desamparaste? ” (Mat 27:46) “E Jesus disse-lhe: Por que me chamas bom? não há nada bom, mas um, isto é,... Leia mais »
Olá Frankie (de novo), Existem muitas declarações nas escrituras que falam da humanidade de Jesus, e existem muitas escrituras que falam de Sua Divindade, temos que perguntar por que isso? Você acredita que Jesus é o primeiro e o último que é merismo para eterno? Os leitores deste texto não teriam mergulhado na relatividade do tempo ou na metafísica para explicar isso. Eles teriam entendido esta afirmação como significando que Jesus é eterno porque Ele é Deus, ele não tem começo nem fim, isso tem que significar que Jesus nunca foi criado, caso contrário, como explicamos... Leia mais »
Jesus ensinou a adorar a si mesmo? Não.
Jesus adorou o Deus Único, seu Pai.
Caso encerrado.
Bonita!
Suporte para a TRINITY DOUTRINE com base no seguinte TÍTULO? ………. Copiado de outra plataforma. Conforme esta série avança, pontos podem ser escolhidos para lidar com esta doutrina # 1 NÚMERO DE DEUS É óbvio que, na ordem, Deus é o único Ser que pode ser "Primeiro e Último / Início e Fim / Alfa e Ômega" ao mesmo tempo porque ele existia antes de cada coisa criada e é o único que permanecerá quando ele decidir acabar com toda a existência. O Simultâneo “Primeiro e Último” é um número que somente o Incriado pode ter. 2 JULGAMENTO DE DEUS Sabemos que YAHWEH, o... Leia mais »
Vamos abordar uma coisa de cada vez: # 1 NÚMERO DE DEUS Não existe primeiro a menos que haja um segundo. Deve haver uma sequência no tempo para que haja um primeiro e um último. Então Deus é o primeiro O quê? Não é a primeira coisa criada. E daí? Deus existe fora do tempo. Jesus é aquele por meio de quem, para quem e por quem todas as coisas foram criadas, o que inclui o tempo. Portanto, Jesus (seja ele Deus ou o deus unigênito, distinto de Deus Pai) também está fora do tempo e, portanto, antes do tempo. Eu... Leia mais »
Sabemos pela ciência que o tempo é mutável. Sabemos que a velocidade com que ele progride está sujeita à velocidade com que um objeto se move à medida que se aproxima da velocidade da luz. A partir disso, parece que o tempo e o espaço fazem parte da criação. Sabemos que Deus não está sujeito a nada que inclua o tempo.
Essa é a minha conclusão com base nas evidências diante de mim. Você pode ter um diferente e é muito bem-vindo, é claro.
Sim Eric, você está certo. O universo é feito de espaço-tempo - o espaço quadridimensional de Minkowski: x4, x1, x2 e c (para o tempo). Por exemplo, o tempo entre dois eventos não é constante entre os observadores, mas depende das velocidades relativas entre seus referenciais (transformação de Lorentz - quatro equações usadas para recalcular as coordenadas de espaço e tempo na transição entre sistemas de coordenadas inerciais). Além disso, há dilatação (desaceleração) do tempo. De acordo com a teoria da relatividade, a dilatação do tempo é uma propriedade do próprio tempo, portanto, com o aumento da velocidade, não apenas o relógio em movimento desacelera... Leia mais »
Aqui está uma prova de que o tempo é mutável: https://www.scientificamerican.com/article/einsteins-time-dilation-prediction-verified/#:~:text=Physicists%20have%20verified%20a%20key,than%20for % 20a% 20stationary% 20one. & Text = Poucos% 20scientistas% 20doubt% 20that% 20Einstein% 20era% 20certo. https://en.wikipedia.org/wiki/Hafele%E2%80%93Keating_experiment Provam que a passagem do tempo não varia “aparentemente” com base na velocidade, mas sim varia, e de acordo com os valores previstos pela teoria de Einstein . Além disso, a ideia de que Deus não pode mentir estabelece meu ponto em vez de derrotá-lo. Mentir seria sujeitar-se a alguma coisa. Quando mentimos, pecamos e nos tornamos escravos do pecado. Deus não pode estar sujeito a nada, nem ser escravo de nada, mas todas as coisas estão sujeitas a ele. “. . .Porque Deus “sujeitou todas as coisas debaixo de seus pés”. Mas quando ele... Leia mais »
Eu lhe dei duas referências a experimentos científicos que apóiam um dos meus pontos-chave, mas você as ignora e afirma que o que eu disse não é verdade. Além disso, você me acusa de iniciar uma religião. Você parece estar trabalhando com a premissa de que, uma vez que não pode imaginar nada existindo antes da criação do tempo, então nada poderia existir. No entanto, você projeta que sou eu o dogmático. Estou bastante disposto a discutir diferentes pontos de vista, mas se você for ficar pessoal e acusatório, então deixa de ser divertido.
Eric: Por que perder tempo com os debates cáusticos de Just Asking, deveria ser suficiente que ele seja bem-vindo a comentar aqui, já que Ele tem um longo padrão de chamá-lo neste fórum. (você tem mais paciência do que a maioria) Eu acredito que ele não consegue se conter, pois provavelmente tem sua própria agenda, desconhecida também de nós. Eu sugiro que ele mude seu avatar para Just Arguing, porque se ele realmente sentiu que você estava fazendo as coisas que ele acusa, por que ele continuaria a ser um regular aqui? Tenho certeza que muitos visitaram este fórum ao longo dos anos e discordaram fortemente... Leia mais »
Jesus falou a todos, incluindo seus críticos.
É a Watchtower que faz o contrário.
Aplaudo os esforços contínuos de Eric para manter as linhas de comunicação abertas com aqueles que discordam.
Obrigado a ambos. Eu posso ver os dois lados da discussão. Paulo disse a Timóteo: Mais uma vez, digo, não se envolva em argumentos tolos e ignorantes que apenas iniciam brigas. Um servo do Senhor não deve brigar, mas deve ser gentil com todos, ser capaz de ensinar e ser paciente com as pessoas difíceis. Instrua gentilmente aqueles que se opõem à verdade. Talvez Deus mude o coração dessas pessoas e elas aprendam a verdade. Então, eles cairão em si e escaparão da armadilha do diabo. Pois eles foram mantidos em cativeiro por ele para fazer o que ele quisesse. (2 Timóteo... Leia mais »
Le problems n'est pas d'accepter ou pas un avis contraire. Eric acceptte l'exposition d'avis contraires. Le problems c'est le TON de JA. Ses propõe sont acerbes, autoritaires et manquent de respect. De plus ses acusações não FAUSSES. Personne sur ce site, et sûrement pas Eric, a le désir de créer une religion. Je pense que c'est JA qui doit revoir sa façon de parler qui me choque. Nous sommes des chrétiens, conduisons nous en chrétiens remplis d'amour et de sollicitude. Ce serait dommage de se priver de ses très bonnes idées mais vraiment appliquons tous Colossiens 4: 6 [6] Que votre parole... Leia mais »
Não acredito em rejeitar ninguém, Jesus não acreditava.
Como posso saber o que Deus pode estar fazendo no coração de um homem? Ou como os pensamentos e crenças de outro homem podem aguçar os meus?
Desta forma, também evito que meu próprio coração me engane, fazendo-me pensar que posso julgar um homem. Não posso.
Temos que traçar a linha em algum lugar, mas cada um de nós deve determinar onde traçá-la. 2 João 6-11 deixa claro que há limites para nossa disposição de ouvir qualquer pessoa. Até mesmo Jesus expressou exasperação às vezes com pessoas de coração duro. “Portanto, começaram a dizer-lhe:“ Quem és tu? ” Jesus disse-lhes: “Por que estou mesmo a falar convosco, afinal? Tenho muitas coisas para falar a respeito de VOCÊS e sobre as quais julgar. Na verdade, aquele que me enviou é verdadeiro, e as mesmas coisas que ouvi dele... Leia mais »
(João 8: 25-30) 25 Portanto, começaram a dizer-lhe: “Quem és tu?” Jesus disse-lhes: “Por que estou mesmo a falar convosco? 26 Tenho muito que falar a respeito de vós e sobre as quais julgar. Na verdade, aquele que me enviou é verdadeiro, e estou falando no mundo exatamente o que ouvi dele. ” 27 Eles não entenderam que ele estava falando com eles sobre o pai. 28 Portanto, Jesus disse: “Depois de haverdes levantado o Filho do homem, então sabereis que eu sou [ele] e que eu... Leia mais »
É verdade, mas eu estava usando essa citação para mostrar sua exasperação. Para seguir a lógica que você expressa, podemos continuar um diálogo com pessoas de coração duro e irracionais para o bem de outros que estão ouvindo e podem ver os dois lados da discussão. No entanto, como também obedecemos ao conselho de Paulo para evitar argumentos estúpidos e ignorantes? Quais são seus pensamentos sobre isso?
“Mas você não deve ser chamado de 'Rabino', pois você tem uma professora, e vocês são todos irmãos. ” NIV
Eu não entendo seu ponto.
Somente Cristo é meu professor.
Eu entendo isso, mas qual é o ponto de acordo com o tópico em discussão? Temos discutido como lidar com comentários que podem cruzar a linha do que Paulo chama de “questionamentos estúpidos e ignorantes”.
Porque se Cristo não o ensinou, eu não o sigo.
Não é isso que Cristo ensinou?
Tudo o que deu errado com as religiões cristãs está relacionado ao abandono dos ensinamentos de Cristo.
Amor ao próximo, amor ao irmão, não resulta em não comer com o homem. Algo que o próprio Jesus não fez.
Jesus sentou-se à mesa com seus inimigos.
Vamos seguir o Filho de Deus!
Estou correto então em entender que você está dizendo que não aceita as palavras de Paulo, porque elas não vieram de Jesus diretamente?
Quando Paulo contradiz a Cristo, eu sigo a Cristo.
Não sabia que você não aceita todas as Escrituras. Onde Paulo contradiz Cristo?
Cristo não ensinou que não devemos comer com irmãos que são pecadores.
“Mas agora estou escrevendo para você que você não deve se associar com ninguém que se diga irmão ou irmã, mas seja sexualmente imoral ou ganancioso, um idólatra ou caluniador, um bêbado ou vigarista. Nem mesmo coma com essas pessoas. ” NIV
Jesus comeu com pecadores.
Cristo é lindo então e agora.
Não vamos excluir.
Mantemos nossa integridade, mas não excluímos nossos semelhantes.
Para que ele possa ver Cristo e vir a ele ..
Na verdade, acabei de gravar um vídeo sobre esse assunto. Vou deixar essa discussão até que saia e você possa me dizer se concorda ou não. No entanto, não concordo em rejeitar partes da Bíblia. Paulo foi comissionado por Jesus assim como João. As palavras de Jesus que você tanto preza não foram escritas por Jesus, mas por quatro homens, um deles João, e João também recebeu a revelação de Jesus, e João nos diz para não termos nada a ver com alguém que traz um ensino diferente. 2 João 7-11, portanto, definitivamente devemos excluir.... Leia mais »
Eu respeito seus pontos de vista e opiniões.
tomada
E eu o seu, é claro.
Compreendo.
Que tudo o que você espera em Cristo dê frutos.
tomada
Alimentando os pobres, ajudando os sem-teto, encorajando os perdidos e desanimados, dando uma ajuda aos desfavorecidos e aos pobres.
Esta é a nossa obrigação cristã, além de divulgar as Boas Novas.
Certamente faz parte, mas nossa obrigação é obedecer a Deus, mesmo que achemos isso uma coisa desagradável. Você não concorda?
Sem dúvida que sim!
Existe um lugar aqui para alguém que segue a Cristo sozinho?
Não quero trazer discórdia.
Olá, Jack, você fez alguns pontos positivos, mas não estava sugerindo que JA fosse interrompido. Jesus sabia quando era hora de “ficar em silêncio” Mat.26: 63 e meu ponto para Eric foi, ele não deveria sentir a necessidade de responder aos constantes desafios e aquisições de JA, já que até mesmo Jesus alcançamos seu limite com os fariseus! Por outro lado, JA deve aplicar 1 Pedro 3:15 quando questionado sobre suas crenças respondendo “com um temperamento brando e profundo respeito”. No que diz respeito a fazer uma comparação vaga com a Torre de Vigia, não há nenhuma, pois todos nós conhecemos este tipo de conversa seria... Leia mais »
Existe um fenômeno conhecido como Internet Troll. Basicamente, algumas pessoas usam o relativo anonimato da Internet como um disfarce para dizer coisas que não poderiam dizer em um ambiente menos anônimo. Na pior das hipóteses, isso pode ser muito perturbador e até mesmo levar as pessoas a irem embora com nojo. Quando postei aqui pela primeira vez, havia alguém que se autoproclamava para “corrigir” tudo que eu dissesse. Eu nunca respondi, que é a melhor solução absoluta para trolling. Quanto a quem é um troll, essa é uma questão em aberto. O troll de um homem pode ser o herói de outro. É algo que nós... Leia mais »
Oi Eric. Acho que o conceito de tempo ou não é muito difícil para muitos entenderem. Eu luto com isso, e realmente também não entendo. Pode ser daí que JA está vindo. Embora experimentos tenham sido realizados para provar um ponto, acho que este é um conceito muito difícil, assim como ver o futuro também é uma ideia, que acredito ser impossível. Claro, se você pudesse viajar mais rápido do que a velocidade da luz, você poderia conduzir um experimento para provar que estou errado, mas eu iria... Leia mais »
Oi Eric, dSe você acha que talvez estejamos hiperbolizando isso, a meu ver é que o primeiro e o último significam apenas eterno, Deus é eterno, ninguém antes do “primeiro” e ninguém depois do último. Não vamos esquecer que Jesus tem o mesmo título. Ap 1:17
Eu concordo que tanto o Pai quanto o Filho são eternos. Não precisamos entender como isso pode funcionar, mas para os nerds entre nós (culpados), é sempre divertido tentar.
Você parece perder um ponto importante; o tempo e o espaço pertencem ao reino material. Nós, sendo nós mesmos desse reino, estamos limitados por esse reino, tanto em nossa capacidade de afetar a mudança quanto em nossa capacidade de compreender. Os eventos anteriores ao momento em que Deus criou o Universo material não podem ser medidos pelos padrões do Universo material. faz sentido que tenha havido eventos antes disso, mas eles estão fora de nosso reino e literalmente além de qualquer coisa que possamos compreender. Cientistas que estudam cosmologia afirmam ser capazes de rastrear eventos até um ponto em que eles... Leia mais »
O que eu postei inicialmente não era nada meu, mas foi copiado. O material é muito mais longo do que o que copiei e postei aqui. Parece que vou tentar colocá-lo em um documento e enviá-lo para você.
Minha intenção de postar o material é para ver se o que está contido naquele material será tratado da mesma forma no decorrer da série. Acredito que as questões que também seriam levantadas no decorrer desta série serão capturadas no material.
O tempo e o espaço pertencem ao reino material. Conhecemos o tempo como o intervalo entre dois eventos. Podem ser os eventos na deterioração de um átomo de césio, que é a base de muitos relógios atômicos, ou a contagem do meio-dia em um local específico, como tem sido usado ao longo da história humana. Qualquer um é uma medição em relação a um padrão físico. Toda matéria, e mesmo todo espaço vazio entre a matéria, é uma medida do reino físico. Além do reino físico, não temos praticamente nenhuma informação. Não há como ir além das limitações de nossos sentidos, porque esses... Leia mais »
(Gênesis 1: 1). . .No princípio, Deus criou os céus e a terra. (Gênesis 1: 5). . .E veio a ser tarde e a manhã, o dia primeiro. . . (Gênesis 1:14). . .E Deus prosseguiu, dizendo: “Que venham a haver luminárias na expansão dos céus para fazer uma divisão entre o dia e a noite; e eles devem servir como sinais e por estações e por dias e anos. O próprio tempo não é uma entidade que existe por si só. É uma medida entre um evento e outro na criação física. É só aqui... Leia mais »
Bem declarado.
Obrigado Jack
Raisonnement simple, logic et surtout biblique.
Ne nous perdons pas dans des spéculations sur Dieu que nous ne maîtrisons pas. Même la science n'est pas une preuve. Elle a parfois muda de conclusões suite à de nouvelles découvertes.
Não, não existe nenhuma escritura, mas o tempo e o espaço pertencem ao reino material, e Deus pertence ao reino espiritual. Sendo o Criador e originador do reino material, Ele não é, por definição, parte do reino material.
Precisamente, Chet.
E Deus é independente do tempo porque Ele criou o tempo como parte do Universo:
“Todas as coisas foram feitas por ele; e sem ele nada do que foi feito se fez. ” (João 1: 3). Todas as coisas - também todas as coisas materiais, incluindo o tempo.
Tempo, matéria, espaço e energia estão inextricavelmente ligados (Teoria da Relatividade de Einstein). Esta teoria está muito bem comprovada (como também comentou Eric). Sem esta teoria, seria impossível lançar uma sonda espacial como a Voyager ou outras para traçar exatamente os planetas. É por isso que acho que encontramos o versículo - João 1: 3.
Só perguntando,
Você acredita que Deus ocupa um espaço como nós ocupamos um espaço? Um espaço físico? Ou um espaço espiritual?
Se fosse um espaço espiritual, eu concordaria. Se sim, como você definiria este espaço espiritual? É limitado? É ilimitado preencher tudo?
É definível? É o paraíso?
No que diz respeito a certas expressões na KJV abaixo - Eu gosto de ler periodicamente a KJV e acredito que está lindamente escrita em alguns aspectos. Mas há uma série de fatores a serem considerados quando se trata de estudar com lentes exegéticas. Primeiro, se estiver estudando uma versão mais antiga, a KJV é arcaica, difícil de entender. É claro que as versões mais modernas melhoraram muito a capacidade de compreensão do texto. Mas se estiver lendo uma versão mais antiga, palavras como (sem aspas): lagarta, quarternion, emerods, giz, assupim são apenas alguns dos milhares do fenômeno arcaico do... Leia mais »
JEOVÁ DOS EXÉRCITOS? One Man Band ou parte do The Gospel Trio?
A companhia do Senhor do Anfitrião diz: Somente no Inferno, nós saberemos. Lucas 16:17 KJV
Hades, algum deus grego do passado, não poderia acender um fósforo no Inferno.
Segundo o discípulo, Jesus Cristo amou. Lucas 16: 23-26 KJV
“Preste atenção ao que você lê
a Lei é autorizada com apenas uma Escritura. ”
Bênçãos a todos aqui nestes tempos de notícias falsas e verdade disfarçada. Por favor, ouça o único verdadeiro Shepard Jesus Cristo.
Psalmbee
OK, concluo meu caso com meus comentários de 3 dias atrás
“Nunca um assunto atormentou tanto a unidade dos cristãos como a Trindade!
Muitos passaram incontáveis horas perdidas tentando convencer os outros de que um lado ou outro está correto desde o século III. ”
Alguém foi convencido até agora a mudar sua crença na Trindade? por favor, levante a mão!
Ótimo artigo de Eric, mal posso esperar pelo segundo capítulo, tenho minha pipoca pronta!
☺️✌️ ♥ ️
Com manteiga, espero. Yum.
Lol Eric, acho que alguém não gosta de pipoca com manteiga, você tem um sinal de menos
Apenas no caso de você perder meu comentário a Leonardo Eric, você poderia esclarecer o que você quer dizer com se referir a Jesus como Deus? Deixe para depois se você pretende fazê-lo em uma apresentação posterior. É apenas o fato de que pode ter uma associação diferente para pessoas com origens diferentes e exposição a materiais de estudo diferentes.
Amor a todos da Alithia.
Muitas citações interessantes de Apolo. Para um ignorante como eu, podemos esclarecer se a linguagem usada nas várias citações permite "um Deus" em vez de apenas "Deus"? Deus tem que ser Deus todo-poderoso? Isso parece ser uma raiz de confusão. O próprio Jesus citou o Salmo 82; 6 “vocês são todos deuses”. Se me refiro a Deus, você e eu sabemos que me refiro ao criador, ou Jeová. É possível que este argumento seja sobre um mal-entendido tanto do que está escrito na Bíblia e qual era a intenção dos primeiros cristãos... Leia mais »
Eu apoio seu comentário, Leo, pode Eric esclarecer o que ele quer dizer quando se refere a Jesus como Deus ???
Sabemos que os anjos visitaram Abraão porque Hebreus, em seus capítulos iniciais, explica que foi esse o caso. Ainda assim, ao ler o relato, um dos anjos (ou um dos homens) é chamado de Jeová, como se o próprio Jeová estivesse diante de Abraão. Mas nenhum homem viu Deus. Então eu sei que era um anjo agindo como porta-voz de Deus. Em nossa cultura, talvez nunca faríamos tal referência ou inferência, mas para um hebreu naquela época isso era perfeitamente aceitável. Se eu fosse falar com você por telefone e contar... Leia mais »
Se você quer dizer 'representante de Deus' e estar no lugar de Deus, então eu concordaria com você e nisso. Esta ideia de representação é bem compreendida na comunicação hebraica tanto escrita quanto verbal. Há o exemplo em que nos parece um líder militar pedindo a Jesus para vir e curar seu servo e um relato paralelo em que são os anciãos judeus que vêm e pedem a Jesus que vá ao seu servo doente e o cure. Não há contradição aqui, pois os anciãos foram até Jesus como os 'representantes' do... Leia mais »
Eric, fui criado como um católico romano e a trindade sempre foi apresentada como um mistério. Não fazia sentido. Embora Jesus não seja mais Deus do que os anjos eram Jeová, como você mencionou, não tenho problemas com os versículos do NT que usam o título Deus. Parece-me que se os escritores reconhecem Jesus como filho de Deus, então eles estão simplesmente mostrando respeito ao se referir às coisas feitas por ele como vindas de Deus. Isso é tão simples quanto posso dizer. Mas isso não impede que Jesus seja chamado de... Leia mais »
Isso faz muito sentido. “Embora Jesus não seja mais Deus do que os anjos eram Jeová, como você mencionou, não tenho problemas com os versículos do NT que usam o título, Deus. Parece-me que se os escritores reconhecem Jesus como filho de Deus, então eles estão simplesmente mostrando respeito ao se referir às coisas feitas por ele como vindas de Deus. ” Literalmente, tudo o que existe veio a ser por causa do Deus Todo-Poderoso. Se eu beber água, até mesmo essa coisa simples é um presente de Deus, se voltarmos às fontes finais. Por... Leia mais »
Com certeza Leonardo, e obrigado por esses excelentes exemplos. Eles vão me servir bem para responder à enxurrada de comentários pró-Trinity que estou recebendo no canal do YouTube.
Concordo, e esse foi o ponto que Penton fez no vídeo. João 1: 1 pode ser lido gramaticalmente como “a palavra era deus” ou “a palavra era deus”. Qualquer pessoa razoável com conhecimento da gramática grega teria que admitir que a ambigüidade existe e, portanto, o versículo não pode ser usado para provar qualquer ponto de vista, ariano ou trinitário.
Cristo cita Isaías 44: 6 inúmeras vezes em Apocalipse ... “Eu Sou o Primeiro e o Último ...” ... e naquela escritura em Isaías, é Yahweh falando ...
Jeová é o primeiro e o último e Jesus é o primeiro e o último. Muito justo, mas o primeiro e o último o quê?
Esse é o ponto crucial da questão. Não temos informações suficientes para ir além do que está escrito. Em certas discussões, sou conhecido por exclamar “37”, o que provoca olhares em branco, instantaneamente. Então eu explico, 37 é o número definitivo de anjos que podem dançar na cabeça de um alfinete. É 37, e eu sei disso como um fato absoluto. Meu ponto é que as discussões podem ficar atoladas em minúcias sem sentido. Sempre há um “sim, mas” que pode ser adicionado e outra toca de coelho que pode ser explorada em grande profundidade, mas o que isso faz? De fato,... Leia mais »
Para mim, o perigo da doutrina da Trindade é que ela muda nossa percepção do pai. Tudo se trata de restaurar o relacionamento familiar que foi perdido quando Adão pecou. O diabo quer que isso falhe. Qualquer coisa que distorça nosso relacionamento com o pai tem o potencial de minar nossa salvação. Para os milhões de cristãos que reivindicam a Trindade como sua doutrina identificadora - e não vamos esconder isso, eles acreditam que esta é a única doutrina que identifica os verdadeiros cristãos - eles acreditam que Jesus é Deus. Mas Jesus nos diz que o caminho para o... Leia mais »
Bem declarado.
A linguagem da Trindade é envolta em jargões que não se alinham com a experiência do mundo real. Muito disso me parece uma conversa dupla.
Ooo… Eu adoro um debate…! É o que mais sinto falta…! E não é maravilhoso ser livre para debater, meus irmãos e irmãs ... ?! Então ... aqui está minha opinião sobre toda a coisa ... (seja toda a verdade ... acho que não cabe a nenhum homem decidir por mim ... pois são minhas experiências pessoais e interações com o Senhor que moldam minha fé ... mas são particulares ... e às vezes, inefável ...) Comecei a ler o Apocalipse um tempo atrás ... mas me deixou tão confuso que tive que parar ... (talvez porque me esforcei para deixar de lado minha eisegesis ...), mas tendo visto... Leia mais »
No entanto, a escritura inspirada não usa as palavras onipotente, onipresente ou onisciente. Essas são todas coisas que as pessoas dizem sobre Deus, o Criador, não coisas que Deus, o Criador, achou por bem dizer sobre si mesmo. Paulo disse bem em 1 Coríntios 4: 6 “Apliquei todas estas coisas a mim e a Apolo para vosso benefício, irmãos, para que aprendais por nós a não ir além do que está escrito, para que nenhum de vós se ensoberece um contra o outro. “Anos atrás, tive que pensar em fazer um transplante de tecido, como parte de um procedimento médico.... Leia mais »
Chet disse,
“Ainda assim, a escritura inspirada não usa as palavras onipotente, onipresente ou onisciente. Essas são coisas que as pessoas dizem sobre Deus, o Criador, não coisas que Deus, o Criador, achou por bem dizer sobre si mesmo. ”
Olá Chet,
Na versão autorizada da Bíblia em Ap 19: 6 KJV, ela definitivamente usa a palavra “onipotente”.
E a maioria das outras traduções não. Que evidência existe de que a versão King James tem autoridade de uma forma que outras traduções não são? A maior preponderância das traduções em inglês não emprega esse termo e usa o Todo-Poderoso.
As evidências fornecidas a mim estão nas próprias Escrituras. Você disse:" A maior preponderância das traduções em inglês não emprega esse termo e usa o Todo-Poderoso. ”
Isso é verdade para todas as versões não autorizadas. Nesse caso, todos deveriam apenas interpretar a Bíblia com suas próprias palavras. Você diz que nunca será vítima das garras dos homens, por assim dizer. Mas não é exatamente isso que você está fazendo quando emprega tantas traduções de homens e deixa de fora a que tem autoridade.
Não é por isso que Satanás é quem ele é? Por não respeitar a Autoridade.
Psalmbee, Roma 13: 1
Psalmbee, qual é a sua base para afirmar que a KJV é “a autoridade”, enquanto outras não são?
Olá Meleti, Minha única base seria o Espírito Santo de Cristo, Sua Água que salva vidas e Seu Sangue derramado por resgate na Cruz. (1Jo 5: 8 NWT) Diga-me, você acha que eu nasci sob um mau sinal com uma lua azul nos olhos, ou era uma Bíblia Verde carregada de preconceitos? Minha experiência com a KJV foi comprovada e verdadeira. Autorizado pela Coroa da Inglaterra e ainda não foi descredenciado. (particípio passado) Além de alguns bebedores de vinho bêbados com o vinho da Prostituta, não vejo ninguém ou nenhum Soberano tentando tomar o... Leia mais »
Então, a autorização do rei Jaime da Inglaterra supera todos os outros? Você presume conhecer as obras do espírito santo ou é o espírito de Cristo para que você possa dizer quais traduções da Bíblia são autorizadas e quais não são?
Sua opinião é bem-vinda, é claro.
Vou deixar assim por enquanto.
Meleti, (Pv 14:12 NWT)
Eu acredito na Bíblia porque ela fez previsões que se tornaram realidade. Eu também acredito nisso porque as coisas escritas na Bíblia, milhares de anos atrás, têm se mantido ao longo dos tempos. Se a Bíblia foi inspirada por Deus, o que eu acredito, faria sentido que Ele preservasse Sua palavra. Embora várias traduções não concordem em todos os versos, as funções agregadas ajudam a preservar o significado original. Com ferramentas como o Bible Hub, ficou muito fácil pesquisar e comparar traduções. Talvez esta seja uma provisão de nosso Criador. Uma coisa é certa, no meu... Leia mais »
Autorizado por quem? A menos que seja autorizado por Jeová ou Jesus, isso se reduz a ser a opinião de alguns indivíduos ou grupos de indivíduos. Nesse caso, não estou impressionado.
Tópico interessante, mas OMI o material recai na construção do mesmo espantalho usado pelas Testemunhas de Jeová para tentar afirmar que a visão binitária se desenvolveu séculos depois de Cristo e dos apóstolos. A maior parte é simplesmente falsa. Além do forte testemunho dado por João e outros escritores da Bíblia, há muitas evidências manuscritas históricas para a alta cristologia da igreja primitiva. Com crédito para https://www.patheos.com/blogs/geneveith/2018/03/extremely-early-testimonies-to-the-deity-of-christ/, aqui estão alguns exemplos principais: Policarpo (AD 69-155) era o bispo da igreja em Esmirna e discípulo de João, o Apóstolo. Em sua Carta aos Filipenses, ele escreve: Agora... Leia mais »
Você escreveu:
“Tópico interessante, mas OMI o material recai na construção do mesmo espantalho usado pelas Testemunhas de Jeová para tentar afirmar que a visão binitária se desenvolveu séculos depois de Cristo e dos apóstolos.”
Não tenho certeza de qual é o argumento do Strawman. Você poderia ser mais específico?
O Concílio de Nicéia não surgiu repentinamente. Não existia no vácuo. Deve ter havido uma corrente de mal-entendidos e crenças errôneas, pressão política e outras razões para este conselho ter que ser convocado. Um elemento crucial que muitos deixam de apreciar é que o controle e a administração das Escrituras foram afastados dos cristãos crentes judeus que tinham o ponto de vista correto e, subsequentemente, foram administrados por gentios que foram educados na filosofia grega. Pode ser a razão pela qual muitos, mesmo tendo vivido perto da época do... Leia mais »
Precisamente! Eu vi em primeira mão o que as opiniões humanas podem fazer para minar os ensinos da Bíblia. Só porque alguém conquistou um título feito pelo homem, dado pelo homem, não me parece que essa pessoa tenha maior autoridade do que o próximo. Parece-me que a Organização das Testemunhas de Jeová está em sério declínio no momento em que escrevo. Sinto grande compaixão por pessoas que se encontram em circunstâncias confusas, mas não lamento por aqueles em posições de liderança que ganharam a vida com a confiança e generosidade dos fiéis. Mas essa situação não é única; muitas igrejas tradicionais parecem... Leia mais »
Ansioso por partes futuras desta conversa. O termo henoteísta era novo para mim, e pensei ter ouvido tudo quando se tratava de uma discussão sobre a Trindade. Aprecio o comentário de Alithia sobre “uma declaração clara na Bíblia é uma coisa, enquanto a interpretação humana é outra completamente diferente”, sendo subjetivo. Concordo. Na verdade, concordo com outros que disseram que qualquer apelo às Escrituras é um apelo à interpretação que alguém faz das Escrituras. E isso pode, certamente não intencionalmente, tornar-se uma autoridade mais elevada do que as próprias escrituras. (Se eu me submeter apenas quando concordar, aquele a quem eu submeto... Leia mais »
Quando Deus levantou profetas, Seu apoio a eles foi mostrado principalmente por suas profecias se tornando realidade. Mas em vários casos, onde o tempo foi um fator, Ele deu sinais que mostraram que esses profetas tinham apoio sobrenatural. Portanto, quando Moisés recebeu a tarefa de libertar a descendência de Israel do Egito, os israelitas sabiam das Dez Pragas e que podiam confiar em Moisés. Quando eles foram imobilizados com o Exército egípcio se aproximando, ele realizou um milagre muito poderoso para facilitar sua fuga. Ele não era um palhaço que apareceu com um patter interessante e... Leia mais »
Eu concordo com Chet nisso. Devemos lembrar que a palavra igreja é usada para traduzir a palavra grega ekklésia que significa “congregação, assembléia” e se refere literalmente àqueles que são “chamados para fora”. Nunca teve a intenção de se referir a um corpo organizado como a Igreja Católica, a Igreja Mórmon ou a Igreja da Inglaterra. O corpo de Cristo se refere àqueles que são chamados (ekklésia) do mundo para serem filhos de Deus. No entanto, hoje em dia, quando você diz “igreja”, você implicitamente se refere a qualquer liderança ou hierarquia eclesiástica que esteja governando aquela entidade religiosa em particular. Quando... Leia mais »
Meleti e Chet, agradeço seus comentários e concordo muito com o que vocês dizem. Concordo de todo o coração que o Espírito Santo opera fora da Igreja Católica. E acredito que os cristãos não católicos têm muito a ensinar ao católico médio sobre o estudo das escrituras e a construção de um relacionamento com Deus. Eu admito prontamente que a igreja abusou de seu poder (ligado e desligado) ao longo dos séculos. Joana d'Arc é um exemplo bem conhecido e hoje ela é homenageada como uma santa. Então, quando falo de autoridade, vejo uma grande diferença entre o Espírito Santo... Leia mais »
Jesus fala sobre seu Pai e nosso Pai que vem do Céu várias vezes na Bíblia. Ele diz: “se você me viu, viu o Pai”, “se você me conhece, como pode dizer que não conhece o Pai”? A Bíblia nos diz exatamente quem é o Pai Celestial de Jesus. Mateus 1:18 compare as notas do médico em Lucas 1:35. O anjo do Senhor ou o anjo do Senhor em Mateus 1:20 nunca foi traduzido, não há um equivalente exato em inglês. Então, se você quiser usar Y ou J ou H ou W ou V,... Leia mais »
Ao lidar com a Trindade, alguns problemas precisam ser resolvidos. João 1: 1 é, em minha opinião, uma minoria. A questão principal é: Jesus deve ser adorado? Mt 4:10 (ESV): “Então Jesus lhe disse:“ Vai-te, Satanás! Pois está escrito: “'Adorarás o Senhor teu Deus e só a ele servirás.'” ”Então, você tem Jesus dizendo para servir somente a Deus. Os unitaristas dizem: “Pronto. Você não pode adorar ou servir a Jesus. ” Mas as escrituras concordam? E quanto a Daniel 7: 13,14? “Eu tinha visões noturnas, e eis que com as nuvens do céu... Leia mais »
A palavra pai significa doador de vida. Para que Jesus seja chamado de pai eterno não é tão estranho como 1 Coríntios. 15:45 estados:
Assim está escrito: “O primeiro homem, Adão, tornou-se um ser vivente”; o último Adão tornou-se um espírito vivificante. UM ESPÍRITO DADOR DE VIDA.
Jesus também é nosso Rei-mediador ou Sumo Sacerdote. Um sumo sacerdote faz a mediação entre duas partes, o humano que ora e DEUS para quem ora por meio de Jesus.
Amor
Maria?
Um sentido em que Jesus é um doador de vida seria o fato de que o Resgate deu à humanidade o que Adão falhou em passar para sua descendência. Adão foi o pai carnal de todos os humanos, mas teve uma vida imperfeita com a consequência da morte. Jesus deu uma oportunidade de recuperar o que Adão desperdiçou. Nesse sentido, ele certamente pode ser chamado de Pai Eterno. Mesmo quando a restituição for concluída, Jesus será eternamente um doador de vida para a raça humana.
@Chet
Você entendeu o que eu estava tentando dizer. Jesus é nosso pai eterno, mas ele não é nosso ABBA. Eu acredito em nosso Deus e Jesus o Filho de Deus.
Jesus disse que não podia fazer nada sem ver primeiro de seu pai.
Antes de morrer, ele orou em lágrimas a seu Pai e foi consolado por um anjo.
Josué disse aos israelitas: ouçam, o seu Deus é um.
Os pagãos acreditam em trindades, como os hindugods.
Maria?
Oi, Chet. Bom comentário. Deixe-me apontar uma qualidade importante de Jesus. Jesus (Palavra) é realmente o pai eterno. Como Filho de Deus, ele obteve uma qualidade única de Seu Pai - Ele tem vida em si mesmo! E, portanto, Ele é eterno e, portanto, pode dar vida: “Em verdade, em verdade vos digo, uma hora se aproxima, e já está aqui, em que os mortos ouvirão a voz do Filho de Deus e dos que a ouvem vai viver. Pois assim como o Pai tem vida em si mesmo, ele concedeu ao Filho também ter vida... Leia mais »
Eu aprecio seus sentimentos sobre este assunto. No entanto, vamos deixar a opção de voto ativada.
Obrigado, saindo_quietamente. Eu verifico aqueles três versículos que mencionam Jesus também. (Gal 1: 1; Ef 6:23; Fil 2:11) Como consequência, ocorreu-me um pensamento interessante. Por que Paulo e os outros escritores da Bíblia não disseram “Deus, o filho” também, ou “nosso deus, Jesus Cristo” em vez de nosso Senhor Jesus Cristo? Quero dizer, que ótima maneira de expressar a verdade se Jesus é visto por eles como Deus igual a Yehová, por que não nos contar? Eles não escondiam a verdade, mas eram portadores de luz.
Sim, Eric, pensei a mesma coisa. Este provavelmente está na minha imaginação, sempre ouvindo aquela porção “Deus Pai” da Trindade. O grego literalmente lê Deus Pai (Theos Patros) sem o artigo definido. Não conheço a gramática grega muito bem, mas me parece que deveria ser Theou ho Patros ou talvez ho Theou Patros, mas ho não está em nenhum lugar lá. Poderia ser facilmente traduzido como “o Pai, Deus” ou apenas Deus Pai. Talvez, como eu disse, eu não sei grego, vamos o suficiente para muitas afirmações aqui. eu também... Leia mais »
Acho que é um excelente ponto. Há um livro intitulado When Jesus Became God, que cobre a história dos vários concílios da igreja que foram e voltaram sobre o assunto. Não havia nada definitivo sobre isso e havia uma divisão entre a Igreja Oriental e a Ocidental sobre o assunto. A Doutrina da Trindade, conforme veio a ser adotada, era uma questão política. As pessoas foram excomungadas por uma facção, depois recebidas por outra facção e convidadas a comungar com elas. Isso foi político no nível da Igreja e político no governamental... Leia mais »
Je voudrais préciser that je ne crois pas en la Trinité et je fais bien la Distination between YHWH et son fils. Néanmoins je voudrais rappeler les paroles de Jean 20: 27-28 [27] Puis il dit à Thomas: Avance ici ton doigt, et regarde mes mains; avance aussi ta main, et mets-la dans mon côté; et ne sois pas incrédule, mais crois. [28] Thomas lui répondit: Mon Seigneur et mon Dieu! ”Thomas appelle Christ” mon Dieu ”Ce verset n'est pas là pour appuyer la Trinité mais… on ne peut pas dire qu'aucun apôtre n'a qualifié le Christ de Dieu. Si quelqu'un a un... Leia mais »
Oi Nicole. Tentarei esclarecer essa cena com Tomé e Jesus como a sinto. Thomas ———- O ceticismo de Tomas era muito forte. A ponto de não confiar em nenhum dos apóstolos, com quem andou com Jesus por 3.5 anos! Mas ele também não cria em Jesus, ele considerava sua ressurreição impossível (João 20:25). Afinal, Jesus era um homem. E agora ele estava morto. E de repente, Jesus apareceu diante dele com suas feridas. Deve ter sido um choque para Thomas, que acreditava firmemente que era impossível. Ele percebeu que Jesus não podia... Leia mais »
Eu concordo
“Jeová e Jesus” é um termo coletivo que ouço citado por aqueles que estão sentados na cerca; eles aceitam a quinela, mas não a trifeta. Força Ativa de Deus, a propósito, alguém já notou se a TNM tem escrito como Força Ativa de Jeová em algum lugar do Livro? Eu nunca vi isso escrito dessa forma. Deve haver alguma questão legal sobre o motivo pelo qual eles não cunhariam o termo para si mesmos, caso contrário, teriam feito isso há muito tempo. 1 e 1 fazem 1 = 3. Para uma visão alternativa, digamos que tivemos dois Deuses poderosos... Leia mais »
Deixe-me começar agradecendo a Eric e James por publicarem essas informações. É um assunto que necessita de esclarecimento há algum tempo, e sinto que vocês dois fizeram um excelente trabalho ao fornecer esse esclarecimento. Também quero expressar minha gratidão por vocês dois serem exemplos de pessoas que passaram por alguns dos piores momentos que as Testemunhas de Jeová podem oferecer e saíram com sua fé cristã intacta. Quando se tornou óbvio para mim que não poderia mais participar das atividades das Testemunhas de Jeová, passei mais do que um pouco de tempo me esforçando... Leia mais »
Obrigado, Chet. Eu realmente gostei de ler seu comentário.
Só de ler por aqui, tenho que admitir que já ri várias vezes lendo os comentários e até mesmo o artigo. Aqui está um grupo de Testemunhas de Jeová e ex-Testemunhas de Jeová que estiveram rigidamente arraigadas contra a Trindade. Agora, o que você realmente acha que será o resultado deste tópico? Pelo que vejo, 99.9% de vocês ex-TJs ainda usam a NWT. Esse é outro fenômeno ridículo que eu compararia a ser o mesmo que usar um catálogo da Sears and Roebuck (que está fora do mercado e sem valor, a menos que você fique sem papel higiênico) para fazer compras no Wal-Mart. Psalmbee,... Leia mais »
Nunca um assunto atormentou tanto a unidade dos cristãos como a Trindade! Muitos passaram incontáveis horas perdidas tentando convencer os outros de que um lado ou outro está correto desde o século III. Tornou-se um “quebra-negócio” para a maioria, e é acreditado (mesmo que eles não possam explicar pelas escrituras) pela maioria dos cristãos hoje. É preciso perguntar quem gostaria que essa situação existisse, quem mais se beneficia disso, Jeová ou Satanás? Eu sou simplista, não entro mais nesses debates, especialmente no ministério, a respeito da Trindade. Mas eu acho o assunto... Leia mais »
Eric Acho que a conexão que Jim faz com Provérbios, capítulo 8, sobre sabedoria e Jesus, é arbitrária, senão um pouco confusa e obscura. Se Provérbios, capítulo 8, não é uma personificação da qualidade da sabedoria e é na realidade uma personalidade, então como alguém resolve o que diz o provérbio sobre a sabedoria residir com prudência ou astúcia no único quarto Provérbios capítulo 8:12. Ou que tal; o justo, o preguiçoso, o estúpido, o orgulhoso ou o tolo e assim por diante. Devemos concluir que estas também não são personificações de qualidades, mas sim... Leia mais »
O entendimento que tenho de Provérbios é interpretação e, como tal, admito livremente que pode estar errado. No entanto, o fato de que outras Bíblias não traduzem Filipenses 2: 5-8 como o faz a tradução do Novo Mundo também não é uma prova. Lembre-se de que todas essas traduções são escritas por trinitários. Essa passagem é particularmente preocupante para sua teologia e é um excelente exemplo de viés trinitário. Há uma excelente análise dessa passagem de Jason David DeBuhn em Truth and Translation. Se você quiser se aprofundar na gramática, verá que sua linha de raciocínio é muito sólida. O grego... Leia mais »
Analisar as escrituras pode ser muito interessante e educacional. Ao mesmo tempo, não acredito que isso resolverá questões religiosas nem terá qualquer impacto em sua esperança de vida eterna. Pelo que posso ver, nenhum dos apóstolos estudou as escrituras com o objetivo de se tornar escribas ou mestres da lei. Quase não havia escrituras disponíveis para o público em geral. E aquelas escrituras que existiam, quem poderia dizer se elas estavam corretas? Todo o conhecimento que possuíam foi ouvido no templo ou transmitido verbalmente por outros. O criminoso pendurado ao lado... Leia mais »
Enfim clareza ...!
Eu concordo totalmente com Eric e o Sr. Penton em que acredito que Jesus é divino - mas é mais do que claro que havia aqueles entre os apóstolos que acreditavam nisso também. Não pode haver dúvida de que Jesus é um deus. É preciso um deus para ressuscitar os mortos, curar os enfermos, curar os coxos etc. E, com um exame mais detalhado, exegeticamente deve-se concluir que Jesus é divino (não pretendeu soar dogmático). Alguém talvez possa até argumentar que ele é nosso deus por enquanto, até o momento em que ele devolve o governo aos seus... Leia mais »
Houve momentos em que até mesmo os apóstolos não podiam realizar milagres específicos e invocaram Jesus. Mas nenhum dos apóstolos carregava os títulos descritos em Isaías 9 ... somente Jesus! Incluindo o de "Deus Poderoso". Jesus fez referência ao Salmo 82 ao ser acusado. Portanto, “deus” é relativo em vários níveis. O poder de realizar milagres NÃO tornou os apóstolos divinos! Jesus é divino, embora não seja o Todo-Poderoso. Portanto, seu argumento, em resposta à minha posição, é ambíguo. No que se refere à sua última pergunta, que é problemática (como você afirma uma posição sobre a qual as escrituras são perfeitamente silenciosas), que... Leia mais »
Um último pensamento., Por favor. Não estou pedindo que concorde com meu raciocínio, nem acredite que os outros devam esperar que eu concorde. Isso deve ser simplesmente um debate / discussão amigável para nos reconciliarmos ainda mais e desvendar a verdade das escrituras. No final, acreditamos muito nos mesmos ensinamentos básicos e fundamentais das escrituras. Ninguém, por experiência própria, vai concordar com cada pensamento, nem qualquer um de nós vai ter todos os assuntos bíblicos absolutamente corretos, a menos que apliquemos a nós mesmos a honra que não é a do Pai. Dito isto, podemos... Leia mais »
Tenho alguns problemas com a estrutura da discussão que se segue; Acho que o assunto apresentado é problemático pelas seguintes razões: 1. Você diz; 'declaração clara na Bíblia é uma coisa, enquanto a interpretação humana é outra bem diferente'. Este é um comentário subjetivo muito cedo para dar suporte ao caso que você deseja defender. A leitura da Bíblia é um exercício de 'interpretação' por todos os leitores da Bíblia. O que parece uma 'declaração clara' para uma pessoa pode ser controverso para outra. Portanto, devemos esperar até que a 'poeira baixe' e então todos devem decidir por si mesmos quais... Leia mais »
Olá, minha opinião é que Jesus não teve uma existência pré-humana. Ele não é a 'palavra' falada em João 1: 1, Filipenses, Provérbios, Colossenses e algumas outras escrituras podem ser resolvidas não caracterizando Jesus como uma criatura pré-humana. E considerando o idioma a escritura foi escrita em (grego) e as nuances hebraicas comuns na época, o problema não surge tendo que atribuir divindade a Jesus. Defender Jesus como um ser divino é a ladeira escorregadia para a Trindade. Eu acho que é uma falsa dicotomia pensar tanto na Trindade quanto na ideia de que Deus e Jesus... Leia mais »
@ Alithia Bem, você tem que ler: João 17: 1-11 (ESV): 17 Quando Jesus disse essas palavras, ele ergueu os olhos para o céu e disse: “Pai, é chegada a hora; glorifica a teu Filho para que o Filho te glorifique, 2 visto que deste a ele autoridade sobre toda a carne, para dar a vida eterna a todos os que lhe deste. 3 E esta é a vida eterna, que eles te conheçam, o único Deus verdadeiro, e Jesus Cristo, a quem enviaste. 4 Eu te glorifiquei na terra, cumprindo a obra que me deste para fazer. NEGRITO:... Leia mais »
Querida irmã Maria, gostaria de chamar a sua atenção para João 17, a que se refere e olhar para o versículo 3, onde menciona Jesus como sendo aquele que é 'enviado'. Não especifica Jesus como vindo do reino celestial, apenas que ele é 'enviado do céu' ou seu envio surge de uma fonte celestial. Esta é uma grande diferença e não devemos interpretar mais do que o que está escrito aqui. Neste ponto, gostaria que você considerasse Marcos, capítulo 11:13, onde Jesus está debatendo com os líderes religiosos e fez-lhes uma pergunta complicada;... Leia mais »
Obrigado pela sua resposta.
Maria?
Alithia, eu tive que ler a defesa de sua posição à luz de João 17: 5 algumas vezes para ver seu raciocínio. Certamente não é fácil de entender. Mesmo depois de duas leituras, estou tendo problemas para ver a lógica disso. Eu prefiro ir com o que está claramente declarado, contanto que preserve a harmonia das Escrituras, o que uma compreensão direta de João 17: 5 faz. Coincide com Filipenses 2: 5-9, por exemplo. Existem muitas escrituras que apoiam a crença de que Jesus desceu do céu para ignorar tal ensino em favor da não preexistência. tenho certeza... Leia mais »
A visão 'unitária' é que Jesus realmente veio em carne. E muito mais porque ele veio apenas como um humano. Não pode haver uma visão mais afirmativa de Jesus vindo em carne do que esta pode haver?
Achei que deveria divulgá-lo, mas vamos agora nos concentrar nos pontos da Trindade e na base que alguns acham que apóia essa doutrina. Estou ansioso para desmontá-lo.
Obrigado pela resposta.
Amor a todos de Alithia
Quando uma criança nasce, não dizemos que a criança veio na carne. É uma expressão sem sentido. Vir significa chegar de outro lugar. Sem uma pré-existência, esta frase não tem sentido.
Olá Alithia, essa é uma boa explicação de João 17: 5.
Tenho muito a dizer sobre esse assunto e postarei quando puder. Agora eu só queria te mostrar algum apoio. 🙂 Não que eu seja contra ninguém e não respeite outras opiniões, mas esta é a minha opinião também.
Olá Nightingale, acho que qualquer um pode julgar por si mesmo, comparando meus comentários, as respostas que recebi, para ver um compromisso arbitrário com ideias que não são suportadas pelas escrituras. Uma refutação são os argumentos 'complicados' para apoiar a visão unitarista. No entanto, vejo mais 'argumentos complicados' para sustentar a visão henoteísta.
“Palavra,” (ou Grk Logos) é maiúscula aqui (em João 1: 1) ... o que é interessante, uma vez que existem muitas centenas de usos ao longo dos registros bíblicos do AT e NT sem maiúsculas. Logos aceso significa "plano de Deus" ou "vontade de Deus". Eu acredito muito possivelmente o apóstolo João (“se” ele escreveu essas palavras - mais estudiosos da Bíblia estão questionando a precisão histórica de João), que João estava usando “Palavra” como uma personificação, bem como “sabedoria” é usada em Prov 8. Plano É Deus, ou Sua vontade (nesta narrativa particular) que Ele traga o Messias (em que Logos ou “Palavra” -... Leia mais »
“Palavra,” (ou Grk Logos) é calitalizado aqui (em João 1: 1) ... o que é interessante, uma vez que existem muitas centenas de usos nos registros bíblicos do AT e NT sem letras maiúsculas. Logos aceso significa "plano de Deus" ou "vontade de Deus". Eu acredito muito possivelmente que o apóstolo João (“se” ele escreveu essas palavras - mais estudiosos da Bíblia estão questionando a exatidão histórica de João), que João estava usando “Palavra” como uma personificação, bem como “sabedoria” é usada em Pv 22. Como alguém poderia dizer, "Deus é Sabedoria", alguém poderia dizer "Deus é plano ou vontade" - pois tudo que Deus faz é... Leia mais »
Correção: Sabedoria personificada como Jesus no tempo feminino é Provérbios, capítulo 8. . .não capítulo 22
REALMENTE? Você me deu um “negativo” (acima) para colocar uma correção? Irreal.
Qual é, Rusticshore, você tem que admitir que as pessoas pelo menos leem suas coisas! Na maioria das vezes, eu não saberia se alguém passava alguns segundos lendo minhas postagens. Eu, pelo menos, gostei de seus posts. Gosto da vanguarda de tudo. Mas esteja ciente de que nem todo mundo se sente da mesma maneira que eu. Continue postando irmão. Você precisa levar as coisas com uma pitada de sal aqui, especialmente com este tópico, pois parece muito quente muito rápido! Vou levar um 'negativo' em vez de uma decapitação ou uma queima na fogueira qualquer... Leia mais »
Não acredito que Jesus seja ou fosse um anjo. Não acredito que Jesus seja o “Anjo do Senhor” mencionado, por exemplo, em Juízes. A pré-existência de Jesus é outro tópico com longos debates. Paz
Conforme mencionado, o livro de João enfoca consistentemente Jesus referindo-se a si mesmo como alguém a quem olhar. Compare isso com os evangelhos sinóticos, que fazem referência principalmente a Jesus dirigindo a atenção das pessoas para o Pai. Além disso, numerosas variantes críticas foram, e continuam a ser descobertas por meio da carta de João (talvez mais do que a média). Claro, tanto as variantes secundárias quanto as críticas são observáveis em todos os livros - certamente John tem sua parte principal! E estes não estão ligados aos erros habituais de homeotelêuton ou parablepsis ... mas adulteração deliberada e intencional! No que se refere à escrita de John... Leia mais »
Caros Jim e Eric,
Obrigado, por um vídeo, é muito informativo e útil para entender a doutrina da Trindade. Há apenas alguns dias, conversei com um homem sobre a doutrina da Trindade e seu vídeo será uma boa ajuda para discussões futuras. Estou esperando seus outros vídeos.