Eric: Olá, meu nome é Eric Wilson. O vídeo que você está prestes a ver foi gravado há algumas semanas, mas devido a uma doença, não consegui concluí-lo até agora. Será o primeiro de vários vídeos que analisam a doutrina da Trindade.

Estou fazendo o vídeo com o Dr. James Penton, que é professor de história, autor renomado de vários tomos acadêmicos, estudioso da Bíblia e especialista em estudos religiosos. Sentimos que era hora de reunir nossos recursos e examinar uma doutrina que para a grande maioria é a marca registrada do Cristianismo. Você se sente assim? Uma pessoa tem que aceitar a Trindade para ser considerada por Deus como um cristão? Este sujeito certamente é dessa opinião.

[Mostrar vídeo]

Quando a crença na Trindade se tornou a pedra de toque do Cristianismo? Jesus disse que as pessoas reconheceriam o verdadeiro Cristianismo pelo amor que os cristãos demonstrariam uns aos outros. Os trinitarianos têm uma longa história de mostrar amor por aqueles que não concordam com eles? Vamos deixar a história responder a essa pergunta.

Agora, outros dirão que realmente não importa em que acreditamos. Você pode acreditar no que quiser, e eu posso acreditar no que quiser. Jesus ama a todos nós enquanto o amamos e uns aos outros.

Se fosse esse o caso, então por que ele disse à mulher no poço, “uma hora está chegando, e agora está aqui, em que os verdadeiros adoradores adorarão o Pai em Espírito e em verdade. Sim, o Pai deseja que essas pessoas o adorem. Deus é espírito, e aqueles que o adoram devem adorar em Espírito e em verdade. ” (João 4:23, 24 Bíblia Cristã Padrão)

Deus está procurando pessoas que o adorem em espírito e em verdade. Portanto, a verdade é vital.

Mas ninguém tem toda a verdade. Todos nós erramos.

É verdade, mas que espírito nos guia? O que nos motiva a continuar buscando a verdade e a não ficar satisfeitos com qualquer teoria preferida que seja atraente no momento?

Paulo disse aos tessalonicenses sobre aqueles que perdem a salvação: “Eles perecem porque se recusaram a amar a verdade e assim serão salvos”. (2 Tessalonicenses 2:10)

O amor, especificamente, o amor à verdade, deve nos motivar se quisermos encontrar o favor de Deus.

É claro que, quando questionados, todos afirmam amar a verdade. Mas sejamos brutalmente honestos aqui. Quantos realmente amam isso? Se você é pai, ama seus filhos? Tenho certeza que sim. Você morreria por seus filhos? Eu acho que a maioria dos pais realmente daria sua própria vida para salvar seus filhos.

Agora, deixe-me perguntar: Você ama a verdade? Sim. Você morreria por isso? Você estaria disposto a desistir de sua vida em vez de sacrificar a verdade?

Jesus fez. Muitos cristãos o fizeram. No entanto, quantos daqueles que se dizem cristãos hoje morreriam pela verdade?

Jim e eu viemos de um sistema de crenças que se descreve como “a verdade”. Uma Testemunha de Jeová perguntará rotineiramente a outra Testemunha de Jeová que acabou de conhecer: “Há quanto tempo você está na verdade?” Ou “Quando você aprendeu a verdade?” O que eles realmente querem dizer é há quanto tempo essa pessoa é membro da organização das Testemunhas de Jeová.

Eles confundem lealdade à organização com amor à verdade. Mas coloque seu amor pela verdade à prova e, em minha experiência bastante extensa, a verdade perde. Fale a verdade com eles e você receberá calúnias, insultos e evasão em troca. Em suma, perseguição.

Perseguir os que falam a verdade dificilmente é algo exclusivo das Testemunhas de Jeová. Na verdade, perseguir alguém porque discorda de sua crença é uma grande bandeira vermelha, não é? Quer dizer, se você tem a verdade, se você está certo, isso não fala por si? Não há necessidade de atacar quem discorda. Não há necessidade de queimá-los na fogueira.

Agora, existem várias versões da doutrina da Trindade e veremos todas elas nesta série de vídeos, mas concentraremos a maior parte de nossa atenção naquela que é mais comumente aceita na ampla gama de igrejas cristãs ativas hoje.

Para ser sincero, Jim e eu não aceitamos a Trindade, embora aceitemos que Jesus é divino. Isso significa, em parte, que aceitamos Jesus como um Deus com base em nosso entendimento de uma variedade de Escrituras que veremos ao longo do caminho. As pessoas tentarão nos classificar, nos descartando de forma depreciativa como arianos ou unitaristas, ou até mesmo como Testemunhas de Jeová - fora, mas ainda dentro. Nada disso seria correto.

Descobri por experiência própria que os trinitários têm uma maneira muito bacana de rejeitar qualquer ataque a sua crença. É uma espécie de “clichê que termina com o pensamento”. É assim: “Oh, você acha que o Pai e o Filho são deuses separados, não é? Isso não é politeísmo? ”

Visto que o politeísmo é a forma de adoração associada ao paganismo, eles tentam encerrar toda a discussão colocando na defensiva qualquer um que não aceite seus ensinamentos.

Mas você pode objetar que os trinitaristas também politeístas com sua versão três-em-um de Deus? Na verdade não. Eles afirmam ser monoteístas, como os judeus. Veja, eles só acreditam em um Deus. Três pessoas distintas e separadas, mas apenas um Deus.

Eles usam este gráfico para explicar a doutrina: [Triangle from https://en.wikipedia.org/wiki/Trinity]

Isso lhes dá apenas um ser, embora esse ser não seja uma pessoa, mas três pessoas. Como pode um único ser também ser três pessoas? Como você envolve sua mente em torno de tal paradoxo. Eles reconhecem isso como algo mais que uma mente humana pode compreender, mas explicam isso como um mistério divino.

Agora, para aqueles de nós que colocam a fé em Deus, não temos nenhum problema com mistérios que não podemos entender, desde que estejam claramente declarados nas Escrituras. Não somos arrogantes a ponto de sugerir que, se não podemos compreender algo, então isso não pode ser verdade. Se Deus nos diz que algo é assim, então é assim.

No entanto, a doutrina da Trindade está claramente expressa nas Escrituras de tal forma que, embora eu não a entenda, devo aceitá-la como verdadeira? Eu ouvi trinitaristas fazerem essa afirmação. Curiosamente, eles não seguem com uma referência clara a tal declaração bíblica. Em vez disso, o que se segue é uma linha de razão dedutiva muito humana. Isso não significa que eles estão errados sobre suas deduções, mas uma declaração clara na Bíblia é uma coisa, enquanto a interpretação humana é outra completamente diferente.

No entanto, para os trinitaristas, existem apenas duas possibilidades, politeísmo e monoteísmo, sendo o primeiro pagão e o último cristão.

No entanto, essa é uma generalização precipitada. Veja, não podemos definir os termos de nossa adoração. Deus quer. Deus nos diz como devemos adorá-lo, e então devemos encontrar palavras para definir o que ele diz. Acontece que nem “monoteísmo” nem “politeísmo” descrevem adequadamente a adoração a Yehová ou Yahweh conforme prescrito nas Escrituras. Vou interromper uma discussão que tive com Jim sobre esse assunto. Vou fazer isso perguntando a Jim esta pergunta:

“Jim, você pode nos dizer se alguém inventou um termo que descreve com mais precisão a relação entre o Pai e o Filho e nossa adoração a eles?

Jim: Sim eu posso.

Um novo termo foi cunhado em 1860, um ano antes do início da Guerra Civil Americana por um homem chamado Max Muller. Agora o que ele propôs foi o termo “henoteísta”. Agora, o que isso significa? Heno, bem, um Deus, mas a ideia basicamente é esta: havia um e é um Deus chefe, supremo, o Deus sobre todos, e esse Deus é geralmente chamado de Yahweh ou em uma forma mais antiga, Jeová. Mas além de Yahweh ou Jeová, havia outros seres que eram conhecidos como deuses, elohim. Agora, a palavra para Deus em hebraico é elohim, mas normalmente, ao olhar pela primeira vez, diria ei, esse é um Deus plural. Em outras palavras, significa mais de um Deus. Mas quando é fornecido com verbos singulares, significa um Deus, e este é o caso do sistema que é chamado de plural de Majestade. É como a Rainha Vitória costumava dizer, “não nos divertimos”. Bem, ela era uma, mas por ser uma governante soberana, ela usou o plural para si mesma; e nas Escrituras, Yahweh ou Jeová geralmente é referido como Elohim, Deus no plural, mas com verbos que estão no singular.

Agora, quando a palavra Elohim é usada com verbos no plural, significa Deuses, e então, vamos dar uma olhada nisso para saber se existe tanto no Antigo Testamento quanto no Novo Testamento.

Eric: Obrigado. Portanto, a pluralidade não é determinada pelo substantivo, mas pelo tempo verbal.

Jim: Está certo.

Eric: Ok, eu realmente encontrei um exemplo disso. Para provar ainda mais o ponto, vou mostrar isso agora.

Há duas coisas que precisamos considerar a respeito de Elohim em hebraico. A primeira é se o que Jim diz está correto - que é uma construção gramatical, não indicando o plural, mas sim uma qualidade como excelência ou majestade; e para determinar que precisamos ir a outro lugar na Bíblia onde podemos encontrar provas que são praticamente incontestáveis, e acho que podemos encontrar isso em 1 Reis 11:33. Se formos para 1 Reis 11:33, vamos encontrar aqui no BibleHub, que é um excelente recurso para pesquisar a Bíblia em várias versões. Olhando para 1 Reis 11:33 na Bíblia NIV, temos: “Farei isso porque eles me abandonaram e adoraram Astarote, a deusa [singular] dos sidônios, Quemós, o deus [singular] dos moabitas, e Molek, o deus [singular] dos amonitas ... ”

Ok, vamos ver como esses substantivos singulares traduzidos para o inglês foram colocados no original, e no interlinear descobrimos que cada vez que o deus ou deusa é mencionado, temos Elohim — 430 [e]. Novamente, "deusa" 430, Elohim e aqui, "o deus", Elohim 430. Só para confirmar - a concordância de Strong - e descobrimos que Elohim aqui está a palavra que é usada nesses três lugares. Portanto, parece bastante claro que estamos lidando com uma construção gramatical. No entanto, a ironia de tudo isso é quando alguém que acredita na Trindade tenta promover a ideia de que a Divindade ou a pluralidade de Yahweh - as três pessoas em uma - era conhecida, ou pelo menos sugerida nas Escrituras Hebraicas usando Elohim, eles estão na verdade dando aos henoteístas, como Jim e eu, um excelente fundamento para nossa posição, porque o trinitarismo é baseado em toda a premissa de que há apenas um Deus. É monoteísta; um Deus, três pessoas em um Deus. Então, se Yahweh referido como Elohim, Javé Elohim, Jeová Deus, ou Yahweh Deus está falando sobre vários deuses, segue-se que está falando sobre henoteísmo, como Jim e eu aceitamos e muitos também como nós, que Yahweh ou YHWH é o criador, o Deus Todo-Poderoso e sob ele o seu único filho gerado também é um Deus. A “palavra é um Deus” e assim Elohim funciona muito bem para apoiar o pensamento henoteísta e, portanto, da próxima vez que alguém me apresentar isso, acho que, em vez de fazer o argumento gramatical, direi apenas: “Sim, isso é maravilhoso. Eu aceito isso, e isso prova nosso ponto - henoteísmo. ” De qualquer forma, apenas me divertindo um pouco.

Antes de continuar, você levantou algo que acho que nossos espectadores vão se perguntar. Você mencionou que Yahweh era uma forma mais recente e Jeová era a forma mais antiga de tradução de YHWH. É esse o caso? Yahweh é uma forma mais recente?

Jim: Sim, é ... e é uma forma contestada, mas geralmente aceita pela comunidade acadêmica como reflexo do nome que deve ter sido. Mas ninguém sabe, na verdade. Esse é apenas um bom palpite.

Eric: Direito. Eu sei que há muito debate sobre Jeová. Muitas pessoas pensam que era um nome falso, mas na verdade talvez não seja tão parecido com a pronúncia original agora como era quando foi cunhado no século 12. Ou foi no século 13? 1260, eu acho. Estou indo de memória. Você saberia melhor do que eu. Mas "J" naquela época tinha um sim soa assim.

Jim: Sim, como acontece nas línguas alemã e escandinava, e provavelmente no holandês até hoje. O “J” tem som “Y”. E é claro que isso entra na história do uso de “J” que não faremos aqui.

Eric: Direito. Muito bom. Obrigado. Só queria cobrir isso. Sei que receberemos comentários nessa linha, se não resolvermos isso agora.

Então, há mais alguma coisa que você queira acrescentar, eu acho que há algo do Salmo 82 que você mencionou antes que se relaciona a isso.

Jim: Sim, fico feliz que você tenha levantado isso porque é um exemplo perfeito de henoteísmo, como Max Muller teria explicado. É, "Eu disse que vocês são deuses, e todos vocês são filhos do Altíssimo." Na verdade, esse não é o Salmo 82 versículo 1, mas vai para o 6 e 7. Ele fala sobre Deus sentado na congregação de Deus. Ele julga entre os deuses - "Eu disse que vocês são deuses e todos vocês são filhos do Altíssimo."

Então, aqui está Deus sentado na assembléia dos deuses; e há vários casos disso nos Salmos. Não vou me preocupar em detalhar aqui, mas isso dá a imagem e às vezes, é claro, os deuses podem ser falsos deuses ou anjos justos. Aparentemente, o termo é aplicado a anjos e, em alguns casos, é aplicado a deuses pagãos ou a uma deusa pagã - há um caso no Velho Testamento - e depois é aplicado a anjos e até mesmo a homens sob certas circunstâncias.

Eric: Excelente. Obrigado. Na verdade, há uma grande lista de Escrituras que você montou. Mais do que podemos cobrir aqui. Então, coloquei eles em um documento e quem tiver interesse em ver a lista completa ... Vou colocar um link na descrição desse vídeo para que possam baixar o documento e revisá-lo quando quiserem.

Jim: Isso vai ser bom.

Eric: Obrigado. Considerando tudo o que você acabou de dizer, há alguma indicação nas Escrituras pré-cristãs, ou no que a maioria das pessoas chama de Antigo Testamento, de Jesus como um Deus dentro do arranjo henoteísta?

Jim: Bem, primeiro deixe-me dizer que já em Gênesis, há duas ocasiões em que esse princípio do henoteísmo é muito claro. Um está no relato pré-Noé, onde a Escritura fala sobre os filhos de Deus descendo e se casando com as filhas dos homens. Esse é um dos casos, os filhos de Deus. Conseqüentemente, eles se tornam deuses em si mesmos ou são vistos como deuses. Esses devem ser anjos caídos de acordo com a explicação no livro apócrifo de Enoque e em 2 Pedro. E então você tem isso, mas o outro muito importante está no livro de Provérbios, onde trata do assunto da sabedoria. Agora, muitos estudiosos simplesmente dirão: 'Bem, isso ... essas são as características de Yahweh e não devem ser indicativas de uma pessoa ou hipóstase ”. Mas, na verdade, com o passar do tempo, e particularmente na área do Novo Testamento, bem no início, e talvez eu deva dizer mesmo antes, você obtém algum estudo de toda a questão da sabedoria se tornando personificada, e isso é no livro da sabedoria, e também nas obras do judeu alexandrino, Filo, que foi contemporâneo de Jesus Cristo e lidou com o termo Logos, o que indicaria algo igual à sabedoria no livro de Provérbios e no livro da sabedoria. Agora, por que isso, ou o que dizer disso, devo dizer? Bem, o fato é que a palavra logos ou logos, dependendo se você deseja pronunciá-la como curta ou longa O - os judeus ou gregos nos dias de Cristo misturam os dois o tempo todo, então eu acho Eu sou liberal para ... com liberdade para ... fazer a mesma coisa - e em qualquer caso, o termo está em nossa palavra em inglês "lógica", "lógico" de logos ou logos, e carregava o conceito de racionalidade também e, portanto, era muito parecido com a sabedoria, e Filo, na Alexandria do Egito, via a sabedoria e o logos quase a mesma coisa e como uma personalidade.

Muitas pessoas apontaram para o fato de que a sabedoria em Provérbios é do gênero feminino, mas isso não incomodou Filo de forma alguma. Ele disse: “Sim, e esse é o caso, mas também poderia ser entendido como masculino. Ou pelo menos porque o logos é masculino; então a sabedoria poderia ser indicativa de uma pessoa masculina ou hipóstase.

Eric: Certo.

Jim: Agora, muito disso é tratado com muita clareza nos escritos do famoso erudito cristão primitivo Origin, e ele trata disso longamente. Então, o que você tem aqui é algo que existia especificamente na época de Jesus e por volta dela, e embora os fariseus acusassem Jesus de cometer blasfêmia por dizer que ele era filho de Deus, ele citou diretamente dos Salmos e apontou que deuses foram falados de, vários deuses, e conseqüentemente ele disse, 'Está lá. Esta escrevendo. Você não pode duvidar. Não estou blasfemando de forma alguma. Então, a ideia estava muito presente na época de Cristo.

Eric: Direito. Obrigado. Na verdade, sempre achei que era apropriado personificar Cristo e o Jesus pré-cristão ou pré-existente como logos porque, como sabedoria, quero dizer, porque como eu entendo, sabedoria pode ser definida como a aplicação prática do conhecimento . Sabe, posso saber de algo, mas se não fizer nada com o conhecimento, não sou sábio; se aplico meu conhecimento, sou sábio. E a criação do universo por meio de Jesus, por Jesus e para Jesus foi a maior manifestação da aplicação prática do conhecimento que já existiu. Portanto, a sabedoria personificada se encaixa perfeitamente com seu papel como o principal obreiro de Deus, se você quiser, para usar um termo que vem de nossa antiga fé.

Mas há algo mais que você gostaria de acrescentar sobre ... que você tirou de Filipenses 2: 5-8? Você mencionou isso para mim anteriormente a respeito da preexistência de Cristo; porque há aqueles que duvidam de sua preexistência, que pensam que ele veio à existência apenas como um homem, e antes nunca existiu.

Jim: Sim. Essa posição é assumida por uma variedade de grupos, grupos não-trinitários, e há muitos deles, e seu argumento é que Cristo não existia antes de sua existência humana. Ele não existia no céu, mas o texto em Filipenses no segundo capítulo diz muito especificamente - e Paulo está dando o exemplo de humildade ali onde ele está escrevendo sobre isso - e ele diz que não tentou de fato - eu sou parafraseando aqui em vez de citá-lo - ele não tentou tomar a posição do Pai, mas se humilhou e assumiu a forma de um homem, embora estivesse em Deus; A forma de Deus, na forma do pai. Ele não tentou usurpar a posição de Deus como Satanás teria tentado, mas aceitou o plano de Deus e desistiu de sua natureza espiritual e desceu à terra na forma de um homem. Isso está muito claro. Se alguém quiser ler o segundo capítulo de Filipenses. Então, isso indica claramente a preexistência para mim, e não consigo achar muito difícil contornar isso.

E, claro, existem outras, muitas outras escrituras que poderiam ser aplicadas. Eu tenho um livro que foi publicado por dois senhores que pertencem à Igreja de Deus, Fé de Abraão, e cada um deles tenta acabar com a ideia de preexistência, dizendo: 'Bem, isso ... isso não se encaixa no pensamento judaico , e eu acho que é uma terrível falácia quando você fala sobre o pensamento judaico ou grego ou o pensamento de qualquer outra pessoa, porque existem diferentes pontos de vista dentro de qualquer comunidade e sugerir que nenhum hebreu jamais pensou em preexistência é simplesmente absurdo. Certamente, Filo no Egito o fez, e ele foi contemporâneo de Jesus Cristo.

Eric: Certo.

Jim: E eles simplesmente gostam de dizer: 'Bem, isso é Deus predizendo o que aconteceria no futuro'. E eles nem mesmo lutam com essas passagens que mostram preexistência.

Eric: Sim. Eles são muito difíceis de lidar, então eles os ignoram. Eu me pergunto se o que estamos vendo na comunidade que apóia a preexistência é semelhante ao que vemos nas Testemunhas de Jeová se esforçando tanto para se afastar da Trindade que vão para o outro extremo. As testemunhas fazem de Jesus apenas um anjo, embora seja um arcanjo, e esses outros grupos o tornam humano, nunca tendo existido. ambos são necessários ... bem, não necessários ... mas ambos são reações, eu acho, à doutrina da Trindade, mas exagerados; indo longe demais na outra direção.

Jim: Isso mesmo, e as Testemunhas de Jeová haviam feito algo durante um certo tempo. Agora, quando eu era jovem nas Testemunhas de Jeová. Não havia dúvida de que havia um grande respeito por Cristo e por muito tempo, as testemunhas oravam a Cristo e davam graças a Cristo; e nos últimos anos, é claro, eles acabaram com isso e dizem que você não deve orar a Cristo, você não deve adorar a Cristo. Você só deve adorar o Pai; e eles assumiram uma posição judaica extrema. Agora estou me referindo aos fariseus e judeus que se opuseram a Cristo em tomar essa posição, porque há muitas passagens no Novo Testamento onde indica, particularmente em Hebreus, que os primeiros cristãos adoravam a Cristo como o filho do Pai. Então, eles foram longe demais na outra direção, e me parece que eles estavam ... que eles estão muito fora de harmonia com o Novo Testamento.

Eric: Eles foram tão longe apenas na semana passada Torre de vigia estudo, havia uma declaração de que não devemos amar a Cristo muito pouco e não devemos amá-lo muito. Que declaração incrivelmente estúpida de se fazer; mas mostra como eles relegaram Cristo a uma espécie de status de modelo, em vez de sua verdadeira posição. E você e eu entendemos que ele é divino. Então, a ideia de que ele não é divino ou não é da natureza de Deus não é algo que rejeitamos de forma alguma, mas há uma diferença entre ser divino e ser o próprio Deus, e acho que chegamos àquela Escritura pegajosa agora de João 1: 1. Você gostaria de abordar isso conosco?

Jim: Sim eu iria. Esta é uma Escritura Trinitária chave e também uma Escritura não Trinitária chave. E se você olhar para as traduções bíblicas, há muitas que se referem a Jesus como Deus e outras que ... que se referem a ele como um Deus, e a Escritura em particular é, em grego: En archē ēn ho Logos kai ho Logos ēn pros ton Theon kai Theos ēn ho Logos.  E posso dar-lhes minha própria tradução disso, e acho que diz: "no início era o Logos - a palavra, isto é, porque Logos significa isso entre várias outras coisas - e o Logos estava voltado para Deus e Deus ou um deus era a palavra ”.

Por que traduzo para isso como o Logos estava voltado para Deus? Bem, em vez do Logos estar com Deus? Bem, simplesmente porque a preposição neste caso, pros, em grego koiné não precisa exatamente do que “com” significa em inglês, de onde você obtém a ideia de “junto com” ou “em associação com”. Mas o termo significa algo menos do que isso, ou talvez mais do que isso.

E Helen Barrett Montgomery em sua tradução de João 1 a 3, e estou lendo um pouco disso, é que ela escreve: “No princípio era a palavra e a palavra estava face a face com Deus e a Palavra era Deus”.

Agora, isso é curioso.  Prós significa como face a face ou separado de Deus e indicativo do fato de que havia 2 pessoas lá e não da mesma substância e eu falarei sobre isso mais tarde.

E curiosamente, esta era uma publicação, ou veio a ser uma publicação da American Baptist Publishing Society, então ela estava cavalgando como uma trinitária. E Charles B. Williams também, e ele tem a palavra ou o Logos dizendo cara a cara com Deus e como ela, ele é, é bastante evidente, bastante evidente que ele é um Trinitário. Uma tradução particular no idioma do povo em 1949 foi atribuída ao Moody Bible Institute para publicação, e certamente essas pessoas eram e são trinitaristas. Portanto, temos todos os tipos de traduções em inglês e em outras línguas, particularmente alemão, que são ... que dizem, bem, "a Palavra era Deus", e quase o mesmo diz, "e a palavra era um Deus", ou “a palavra era divina”.

Muitos estudiosos ficaram nervosos e a razão para isso é que em grego, quando uma palavra leva o artigo definido, e o artigo definido em inglês é "o", e então dizemos "o deus", mas em grego havia nenhum “deus” no sentido literal. E a maneira como eles lidaram com isso ...

Eric: Nenhum artigo indefinido.

Jim: Isso mesmo, e a maneira como lidaram com isso foi que não havia palavra para um artigo indefinido como "a" ou "an" em inglês e, com tanta frequência, quando você vê um substantivo sem um artigo, sem o artigo definido, você assume que em uma tradução em inglês, deveria ser indefinido ao invés de definitivo. Então, quando diz "o Logos" no início das Escrituras com um artigo definido e, ainda assim, continua a dizer que o Logos era Deus, então não há artigo definido antes desse termo, "deus", e então você Você pode supor que, de fato, você deve traduzir esta passagem como “um Deus” ao invés de “o Deus”. E existem muitas traduções que fazem isso, mas é preciso ter cuidado. É preciso ter cuidado. Você não pode dizer isso dogmaticamente porque os gramáticos mostraram que há muitos casos em que substantivos sem o artigo definido ainda são definidos. E este argumento continua ad absurdum. E se acontecer de você ser um trinitário, você baterá na mesa e dirá: "Bem, é um fato definitivo que quando o Logos é referido como Deus, isso significa que ele é uma das três pessoas da Trindade e, portanto, ele é o Deus. ” Há outros que dizem: “De jeito nenhum”.

Bem, se você olhasse os escritos de Origem, que é um dos maiores dos primeiros estudiosos cristãos, ele teria se alinhado com as pessoas que disseram: "um deus" era correto, e ele seria um defensor do Tradução das Testemunhas de Jeová em que eles têm que “a palavra era um Deus”.

Eric: Certo.

Jim: e ... mas não podemos ser dogmáticos sobre isso. É impossível ser dogmático sobre isso, e se você olhar para os unitaristas de um lado e os trinitarianos do outro, eles lutarão sobre isso e apresentarão todos os tipos de argumentos, e os argumentos continuam ad absurdum.  E você se pergunta sobre os vários lados: se os pós-modernistas estão corretos quando dizem: “Bem, é o que o leitor tira de um documento escrito, e não o que a pessoa que escreveu o documento pretendia”. Bem, não podemos ir tão longe.

Mas eu, eu sugeriria então que discutindo sobre a natureza gramatical deste texto em João 1: 1-3, é melhor aplicar outro meio de estudar todo este assunto, e suponho que seja porque eu particularmente chego a essas coisas no com base na minha própria formação acadêmica. Sou basicamente um historiador; meu doutorado foi em história. Embora eu tivesse um diploma de estudos religiosos na época e tivesse passado muito tempo estudando não uma religião, mas muitas religiões, e certamente as Escrituras; mas eu diria que a maneira de abordar isso é histórica.

Eric: Certo.

Jim: Isso coloca essas Escrituras, essas passagens no contexto do que estava acontecendo no primeiro século, quando Jesus Cristo estava vivo e pouco depois de sua morte; e o fato é que a doutrina da Trindade não veio à existência, totalmente ou não, nos séculos após a morte de Cristo, e a maioria dos estudiosos sabe disso hoje. E um número aleatório de vários bons católicos, estudiosos católicos proeminentes reconheceram isso.

Eric: Então ...

Jim:  Acho excelente.

Eric: Então, antes de passar para isso - porque esse é realmente o foco principal deste vídeo, a história - apenas para esclarecer para todos que ficam meio atolados na discussão de João 1: 1, acho que é um princípio amplamente aceito entre aqueles que estudam a Bíblia exegeticamente diz que se há uma passagem ambígua, que pode ser razoavelmente tomada de uma forma ou de outra, então essa passagem não pode servir como prova, mas apenas como suporte, uma vez que você tenha estabelecido uma prova firme em outro lugar.

Portanto, João 1: 1 apoiaria uma doutrina trinitária, se você puder provar a Trindade em outro lugar. Isso apoiaria um entendimento henoteísta, se pudermos provar isso em outro lugar. Isso é o que vamos fazer ... bem, vamos usar três métodos. Esta é a parte 1. Provavelmente teremos pelo menos mais 2 vídeos. Um examinará os textos de prova que o Trinitário usa; outro examinará os textos de prova que os arianos usaram, mas por agora acho que a história é uma forma muito valiosa de estabelecer o fundamento ou a falta dele da doutrina da Trindade. Então, vou deixar a palavra aberta para você.

Jim: Vamos muito bem. Acho que está muito claro que não havia doutrina da Trindade nos primeiros dois séculos, pelo menos não na forma que existe hoje. O trinitarismo nem mesmo veio no Concílio de Nicéia em 325 DC, como muitos trinitaristas teriam. Na verdade, o que temos em Nicéia é a aceitação da doutrina de um ...

Eric: Dualidade.

Jim: Sim, 2 pessoas em vez de 3. E a razão para isso é que eles estavam preocupados principalmente com o relacionamento do pai e do filho. O Espírito Santo não foi mencionado neste momento, então você teve uma doutrina binatariana desenvolvida lá, não um trinitariano, e que eles chegaram a isso pelo uso de um termo particular, "hamaucioso", que significa o mesmo substância, e eles argumentaram que o pai e o filho eram da mesma substância.

Bem, isso foi introduzido pelo imperador Constantino, e ele era apenas um cristão parcial, se você pode dizer isso. Ele não foi batizado até que estivesse prestes a morrer. E que ele cometeu muitos crimes graves, mas se tornou uma pessoa positiva em relação ao Cristianismo, mas queria que fosse ordenado, então decidiu que teria que pôr fim às discussões que estavam acontecendo. E ele introduziu esta palavra e isso foi para a satisfação do partido trinitário ou binatariano como eles eram então, porque eles queriam declarar Ário, que era a pessoa que não queria aceitar essa ideia, como herege. E essa era praticamente a única maneira de declará-lo herege. E então eles introduziram este termo que se tornou parte da teologia católica desde então, pelo menos do ponto de vista de um partido.

Então, o Trinity está muito atrasado. Isso veio muito mais tarde, quando eles declararam que o Espírito Santo é a terceira pessoa da Trindade. E isso é 3.

Eric:  E outro imperador estava envolvido e isso era, não era?

Jim: Está certo. Teodósio, o Grande.

Eric: Então, ele não apenas proibiu o paganismo, mas também o seu arianismo ou qualquer não-trinitariano ... então, agora era contra a lei acreditar que Deus não era uma Trindade.

Jim: Isso mesmo, isso mesmo. Tornou-se ilegal ser pagão ou cristão ariano e todas essas posições foram proscritas e perseguidas, embora o arianismo permanecesse na selva das tribos germânicas porque os arianos que enviaram os missionários e converteram a maioria das tribos germânicas conquistando a Europa Ocidental e a porção ocidental do Império Romano.

Eric: Certo, deixe-me ver se entendi, você teve uma ideia que não está explicitamente declarada nas Escrituras e nos escritos históricos era virtualmente desconhecida no Cristianismo do primeiro e do segundo século; surge em uma disputa na igreja; era governado por um imperador pagão que não era batizado na época; e então você teve cristãos que não acreditaram, ele perseguiu; e devemos acreditar que Deus não usou Jesus Cristo nem os apóstolos para revelar isso, mas sim um imperador pagão que perseguiria aqueles que discordassem.

Jim: Isso mesmo, embora mais tarde ele tenha retornado, ele se virou e caiu sob a influência de um bispo ariano e foi batizado pelos arianos, em vez de pelos trinitários.

Eric: OK. A ironia é essa goteira.

Jim: Bem, quando chegarmos mais longe, você descobrirá que virtualmente todas as decisões que foram feitas nos conselhos teológicos foram feitas com o apoio das autoridades seculares, imperadores romanos, e finalmente uma delas foi amplamente determinada por um dos os papas, e isso tratou da questão do Cristo encarnado, que era para ser visto e adorado como totalmente Deus e totalmente homem.

Portanto, a determinação da doutrina não foi feita por uma igreja unida. Isso foi feito pelo que veio a ser uma igreja unida ou quase unida sob os auspícios de autoridades seculares.

Eric: Certo, obrigado. Então, só para resumir nossa discussão hoje, eu estava assistindo a um vídeo de um trinitariano explicando a doutrina, e ele admitiu que era muito difícil de entender, mas ele disse “não importa que eu não entenda isto. Está claramente declarado na Bíblia, então eu só tenho que aceitar pela fé o que está completamente declarado. ”

Mas pelo que você está me dizendo, não há nenhuma evidência na Bíblia, nem na história da nação de Israel antes de Cristo, nem em qualquer comunidade do Cristianismo até o século 3 de qualquer indicação clara de uma Trindade.

Jim: Isso mesmo, isso mesmo; e não há nenhum apoio claro para isso pelos conselhos da igreja até 381. Bem tarde. Bem tarde. E na Idade Média, é claro, as igrejas orientais e a igreja romana ocidental se dividiram, em parte, por questões envolvendo a Trindade. Portanto, nunca houve uma posição unida em muitas coisas. Temos grupos como os cristãos coptas no Egito e os nestorianos e assim por diante, que existiram ao longo da Idade Média, que não aceitaram algumas das idéias do último concílio que tratava da natureza de Cristo.

Eric: Direito. Alguns dirão: “Bem, realmente não importa se você acredita que a Trindade não existe. Somos todos crentes em Cristo. É tudo de bom."

Posso ver o ponto de vista, mas por outro lado, estou pensando em João 17: 3 que diz que realmente o propósito da vida, a vida eterna, é conhecer a Deus e conhecer o filho de Deus, Jesus Cristo, e se estamos iniciando nossa jornada de conhecimento em uma premissa falsa, em uma base de arte fraca e defeituosa, não vamos conseguir o que queremos. É melhor começar com uma verdade e depois estendê-la.

Então, essa discussão é, eu acho, vital porque conhecer Jeová Deus ou Yahweh ou YHWH, como você deseja chamá-lo, e conhecer seu filho, Yeshua ou Jesus, é realmente fundamental para nosso objetivo final de ser um com Deus em propósito e na mente e no coração e sendo filhos de Deus.

Jim: Deixe-me dizer isso para encerrar, Eric: quando você para e pensa no número de pessoas ao longo dos séculos que foram condenadas à morte por católicos, católicos romanos, ortodoxos gregos, cristãos calvinistas, seguidores do movimento reformado de João Calvino, os luteranos e os anglicanos, ao longo dos anos que tantas pessoas foram condenadas à morte por se recusarem a aceitar a doutrina da Trindade. É chocante! Claro, o caso mais conhecido é o do incêndio na fogueira de Servet no século 16, por causa de sua negação da Trindade; e embora João Calvino não quisesse que ele fosse queimado na fogueira, ele queria ser encabeçado, e foi o Conselho ou o grupo secular no controle em Genebra que decidiu que ele deveria ser queimado na fogueira. E houve muitos outros que ... Judeus que foram forçados a se converter ao catolicismo na Espanha e então recaíram e voltaram ao judaísmo - alguns deles realmente eram judeus praticantes e rabinos judeus - mas para se protegerem exteriormente, eles se tornaram padres católicos, o que foi realmente estranho, e muitas dessas pessoas, se fossem apanhadas, seriam executadas. Foi uma coisa terrível. Unitaristas se eles - havia vários tipos deles - mas que negaram a Trindade, foram processados ​​na Inglaterra e foram proscritos até o século 19; e vários estudiosos muito destacados eram anti-trinitários: John Milton, Sir Isaac Newton, John Locke e, mais tarde, no século 19, o homem que descobriu o oxigênio - sua casa e biblioteca foram destruídas por uma multidão e ele teve que fugir para os Estados Unidos, onde foi levado por Thomas Jefferson.

Então, o que você tem é uma doutrina que todos os tipos de pessoas têm questionado e as ações desamorosas dos trinitários têm sido ultrajantes. Bem, isso não quer dizer que alguns unitaristas tenham sido menos que cristãos em seu comportamento, como bem sabemos. Mas o fato é que é uma doutrina que muitas vezes é defendida pela fogueira, queimando na fogueira. E isso é horrível porque o fato é que quando você olha para os freqüentadores da igreja nos dias modernos. A pessoa média que vai à igreja, seja católica, anglicana, frequentadora da igreja reformada ... muitos, muitos outros ... eles não entendem, as pessoas não entendem a doutrina e vários clérigos me disseram que no Domingo da Trindade, que faz parte do calendário da igreja, eles não sabem o que fazer com ele porque também não o entendem.

Doutrina muito difícil, muito difícil de entender.

Eric: Então, eu consigo ouvir a verdade, não precisamos ir além das palavras de Jesus em Mateus 7, onde ele diz: “Por suas obras conhecereis estes homens”. Eles podem falar uma boa conversa, mas suas obras revelam seu verdadeiro espírito. É o espírito de Deus guiando-os a amar ou o espírito de Satanás guiando-os a odiar? Esse talvez seja o maior fator determinante para quem realmente busca conhecimento e sabedoria a esse respeito.

Jim: Bem, a história desta doutrina em particular tem sido terrível.

Eric: Sim, é verdade.

Jim: É realmente tem.

Eric: Bem, muito obrigado Jim, aprecio seu tempo e agradeço a todos por assistir. Estaremos de volta na parte 2 desta série assim que pudermos colocar todas as nossas pesquisas juntas. Então, eu vou dizer adeus por enquanto.

Jim: E boa noite

Meleti Vivlon

Artigos de Meleti Vivlon.
    137
    0
    Adoraria seus pensamentos, por favor, comente.x