As Testemunhas de Jeová são culpadas de sangue porque proíbem as transfusões de sangue?

Em setembro de 2016, nosso médico mandou minha esposa para o hospital porque ela estava anêmica. Descobriu-se que sua contagem de sangue estava perigosamente baixa porque ela estava sangrando internamente. Eles suspeitaram de uma úlcera hemorrágica na época, mas antes que pudessem fazer qualquer coisa, eles tinham que parar a perda de sangue, caso contrário, ela entraria em coma e morreria. Se ela ainda fosse uma Testemunha de Jeová crente, ela teria recusado - eu sei disso com certeza - e com base na taxa de perda de sangue, ela provavelmente não teria sobrevivido à semana. No entanto, sua crença na doutrina do Não Sangue havia mudado e ela aceitou a transfusão. Isso deu aos médicos o tempo de que precisavam para fazer os testes e determinar o prognóstico. Como as coisas aconteceram, ela tinha uma forma incurável de câncer, mas devido à sua mudança de crença, ela me deu mais cinco meses extras muito preciosos com ela que de outra forma eu não teria.

Tenho certeza de que qualquer um dos nossos ex-amigos das Testemunhas de Jeová, ao ouvir isso, dirá que ela morreu devido ao favor de Deus porque transigiu em sua fé. Eles estão tão errados. Eu sei que quando ela adormeceu na morte, foi como uma filha de Deus com a esperança da ressurreição dos justos firme em sua mente. Ela fez a coisa certa aos olhos de Deus ao receber a transfusão de sangue e vou mostrar porque posso dizer isso com tanta confiança.

Comecemos com o fato de que o processo de despertar de uma doutrinação vitalícia sob o sistema das TJ pode levar anos. Freqüentemente, uma das últimas doutrinas a cair é a posição contra as transfusões de sangue. Foi assim em nosso caso, talvez porque a estipulação bíblica contra o sangue parece tão clara e inequívoca. Diz simplesmente: “Abstenha-se de sangue”. Três palavras, muito concisas, muito diretas: “Abstenha-se de sangue”.

Na década de 1970, quando dirigia dezenas de estudos bíblicos na Colômbia, América do Sul, costumava ensinar a meus alunos da Bíblia que “abstenção” se aplicava não apenas a comer sangue, mas também a tomá-lo por via intravenosa. Usei a lógica do livro, “A verdade que conduz à vida eterna ”, Onde se lê:

“Examine as escrituras cuidadosamente e observe que elas nos dizem para 'manter-nos livres de sangue' e 'abster-nos de sangue'. (Atos 15:20, 29) O que isso significa? Se um médico lhe dissesse para se abster de álcool, isso significaria simplesmente que você não deveria tomá-lo pela boca, mas sim transfundi-lo diretamente nas veias? Claro que não! Assim, também, 'abster-se de sangue' significa não colocá-lo em nossos corpos. ” (tr cap. 19 pp. 167-168 par. 10 Respeito piedoso pela vida e pelo sangue)

Isso parece tão lógico, tão evidente, não é? O problema é que essa lógica se baseia em uma falácia de falsa equivalência. O álcool é comida. O sangue não é. O corpo pode e vai assimilar o álcool que é injetado diretamente nas veias. Não vai assimilar sangue. Transfundir sangue é equivalente a um transplante de órgão, porque o sangue é um órgão corporal em forma líquida. A crença de que sangue é alimento é baseada em crenças médicas desatualizadas com séculos de idade. Até hoje, a organização continua a promover esse ensino médico desacreditado. Na brochura atual, Sangue - Vital para a Vida, eles na verdade citam de um 17^th anatomista do século para apoio.

Thomas Bartholin (1616-80), professor de anatomia na Universidade de Copenhagen, objetou: 'Aqueles que usam sangue humano para remédios internos de doenças parecem abusar dele e pecar gravemente. Os canibais estão condenados. Por que não abominamos aqueles que mancham sua goela com sangue humano? Semelhante é receber sangue estranho de uma veia cortada, seja pela boca ou por instrumentos de transfusão. Os autores desta operação estão aterrorizados pela lei divina, que proíbe comer sangue. '

Naquela época, a ciência médica primitiva sustentava que transfundir sangue significava comê-lo. Isso há muito se provou falso. No entanto, mesmo se fosse o mesmo - deixe-me repetir, mesmo que uma transfusão fosse o mesmo que comer sangue - ainda seria permitido pela lei bíblica. Se você me der 15 minutos do seu tempo, vou provar isso para você. Se você é Testemunha de Jeová, está lidando com um cenário de vida ou morte em potencial aqui. Pode ser disparado sobre você a qualquer momento, saindo do campo esquerdo como aconteceu comigo e com minha falecida esposa, então não acho que 15 minutos seja pedir demais.

Começaremos com o raciocínio da chamada Verdade livro. O título do capítulo é “Respeito piedoso pela vida e pelo sangue”. Por que “vida” e “sangue” estão ligados? A razão é que a primeira ocorrência de um mandato sobre sangue foi dado a Noah. Vou ler Gênesis 9: 1-7 e, a propósito, vou usar a Tradução do Novo Mundo ao longo desta discussão. Visto que essa é a versão da Bíblia que as Testemunhas de Jeová mais respeitam, e visto que a doutrina sem transfusões de sangue é, até onde eu sei, única para as Testemunhas de Jeová, só parece apropriado usar sua tradução para mostrar o erro do ensino. Aqui vamos nos. Gênesis 9: 1-7 diz:

“Deus continuou a abençoar Noé e seus filhos e dizer-lhes:“ Sede fecundos, tornai-vos muitos e enchei a terra. O medo e o terror de vocês continuarão sobre todas as criaturas vivas da terra e sobre todas as criaturas voadoras dos céus, sobre tudo o que se move no solo e sobre todos os peixes do mar. Eles agora estão entregues em suas mãos. Cada animal em movimento que está vivo pode servir de alimento para você. Assim como eu te dei a vegetação verde, eu dou tudo a você. Apenas carne com sua vida - seu sangue - você não deve comer. Além disso, Exigirei uma prestação de contas por seu sangue vital. Exigirei uma prestação de contas de cada criatura viva; e de cada homem exigirei uma prestação de contas pela vida de seu irmão. Qualquer um que derramar sangue de homem, pelo homem será seu próprio sangue derramado, pois à imagem de Deus Ele fez o homem. Quanto a você, seja fecundo e se torne muitos, e cresça abundantemente na terra e se multiplique. ” (Gênesis 9: 1-7)

Jeová Deus deu uma ordem semelhante a Adão e Eva - para frutificar e se tornar muitos - mas ele não incluiu nada sobre sangue, derramamento de sangue ou tirar vidas humanas. Por quê? Bem, sem pecado, não haveria necessidade, certo? Mesmo depois que eles pecaram, não há registro de Deus dando a eles qualquer tipo de código legal. Parece que ele apenas recuou e deu-lhes rédea solta, como um pai faria cujo filho rebelde exige que façam o que quer. O pai, embora ainda ame o filho, o deixa ir. Essencialmente, ele está dizendo: “Vá! Faça o que você quiser. Aprenda da maneira mais difícil como você fez isso sob meu teto. ” É claro que qualquer pai bom e amoroso alimentaria a esperança de que um dia seu filho voltaria para casa, tendo aprendido a lição. Não é essa a mensagem central da parábola do filho pródigo?

Portanto, parece que os humanos fizeram as coisas à sua maneira por muitas centenas de anos e, eventualmente, foram longe demais. Nós lemos:

“… A terra tornou-se arruinada aos olhos do verdadeiro Deus e encheu-se de violência. Sim, Deus olhou para a terra e estava arruinada; toda a carne havia arruinado seu caminho na terra. Depois disso, Deus disse a Noé: “Eu decidi acabar com toda carne, porque a terra está cheia de violência por causa deles, então eu os estou arruinando junto com a terra”. (Gênesis 6: 11-13)

Portanto, agora, após o dilúvio, com a humanidade dando um novo começo nas coisas, Deus está estabelecendo algumas regras básicas. Mas apenas alguns. Os homens ainda podem fazer praticamente o que querem, mas dentro de alguns limites. Os habitantes de Babel ultrapassaram os limites de Deus e sofreram. Depois, houve os habitantes de Sodoma e Gomorra que também ultrapassaram os limites de Deus e todos nós sabemos o que aconteceu com eles. Da mesma forma, os residentes de Canaã foram longe demais e sofreram a retribuição divina.

Jeová Deus não estava emitindo uma injunção para se divertir. Ele estava dando a Noé uma maneira de educar seus descendentes para que, através das gerações, eles se lembrassem dessa verdade vital. A vida pertence a Deus e, se você a aceitar, Deus o fará pagar. Então, quando você mata um animal para comer, é apenas porque Deus permitiu que você fizesse isso, porque a vida daquele animal é dele, não sua. Você reconhece essa verdade toda vez que abate um animal para comer, derramando o sangue no chão. Visto que a vida pertence a Deus, a vida é sagrada, porque todas as coisas que são de Deus são sagradas.

Vamos recapitular:

Levítico 17:11 diz: “Porque a vida da carne está no sangue, e eu mesmo o dei sobre o altar para vocês fazerem expiação por vocês, porque é o sangue que faz expiação por meio da vida nele . ”

A partir disso, fica claro que:

• • O sangue representa a vida.
  • A vida pertence a Deus.
  • A vida é sagrada.

Não é o seu sangue que é sagrado por si só. É a sua vida que é sagrada e, portanto, qualquer sacralidade ou santidade que possa ser atribuída ao sangue provém daquela coisa sagrada que ele representa, a vida. Ao comer sangue, você está deixando de reconhecer esse reconhecimento sobre a natureza da vida. O simbolismo é que tiramos a vida do animal como se o possuíssemos e tivéssemos direito a ele. Nós não. Deus possui essa vida. Por não comer o sangue, reconhecemos esse fato.

Agora temos os fatos que devem nos permitir ver a falha fundamental na lógica das Testemunhas de Jeová. Se você não vê isso, não seja muito duro consigo mesmo. Levei uma vida inteira para ver eu mesmo.

Deixe-me ilustrar desta forma. O sangue representa a vida, como uma bandeira representa um país. Aqui temos a foto da bandeira dos Estados Unidos, uma das bandeiras mais conhecidas do mundo. Você sabia que a bandeira não deve tocar o solo em nenhum momento? Você sabia que existem maneiras especiais de descartar uma bandeira que está gasta? Você não deve simplesmente jogá-lo no lixo ou queimá-lo. A bandeira é considerada um objeto sagrado. Pessoas morrerão pela bandeira por causa do que ela representa. É muito mais do que um simples pedaço de pano por causa do que representa.

Mas a bandeira é mais importante do que o país que representa? Se você tivesse que escolher entre destruir sua bandeira ou destruir seu país, qual você escolheria? Você escolheria salvar a bandeira e sacrificar o país?

Não é difícil ver o paralelo entre sangue e vida. Jeová Deus diz que o sangue é o símbolo da vida, representa a vida de um animal e a vida de um humano. Se se tratasse de escolher entre a realidade e o símbolo, você pensaria que o símbolo é mais importante do que aquilo que representa? Que tipo de lógica é esta? Agir como o símbolo supera a realidade é o tipo de pensamento ultra-literal que tipificou os líderes religiosos ímpios da época de Jesus.

Jesus disse-lhes: “Ai de vós, guias cegos, que dizeis: Se alguém jurar pelo templo, isso nada é; mas se alguém jurar pelo ouro do templo, está obrigado. ' Tolos e cegos! Qual, de fato, é maior, o ouro ou o templo que santificou o ouro? Além disso, 'Se alguém jurar pelo altar, isso não é nada; mas se alguém jurar pelo presente nele, ele está sob a obrigação. ' Cegos! Qual, de fato, é maior, a oferta ou o altar que santifica a oferta? ” (Mateus 23: 16-19)

À luz das palavras de Jesus, como você acha que Jesus vê as Testemunhas de Jeová quando despreza os pais dispostos a sacrificar a vida de seus filhos em vez de aceitar uma transfusão de sangue? O raciocínio deles é o seguinte: “Meu filho não pode tomar sangue porque o sangue representa a santidade da vida. Ou seja, o sangue agora é mais sagrado do que a vida que representa. Melhor sacrificar a vida da criança do que sacrificar o sangue. ”

Parafraseando as palavras de Jesus: “Tolos e cegos! O que, de fato, é maior, o sangue ou a vida que ele representa? ”

Lembre-se de que aquela primeira lei sobre o sangue incluía a declaração de que Deus pediria de volta o sangue de qualquer homem que o derramou. As Testemunhas de Jeová se tornaram culpadas de sangue? O sangue do Corpo Governante é culpado por ensinar essa doutrina? O sangue das Testemunhas de Jeová é culpado de perpetuar esse ensino aos estudantes da Bíblia? Os anciãos são culpados de sangue por intimidar as Testemunhas de Jeová a obedecer a essa lei sob a ameaça de serem desassociados?

Se você realmente acredita que Deus é tão inflexível, pergunte-se por que ele permitiu que um israelita comesse carne que não havia sido sangrada adequadamente se ele a encontrou quando estava fora de casa?

Vamos começar com a injunção inicial de Levítico:

“'E não deveis comer sangue em nenhum dos lugares em que habitais, seja de aves ou de animais. Qualquer alma que comer algum sangue, essa alma deve ser extirpada de seu povo. '”(Levítico 7:26, 27)

Observe, “em suas moradas”. Em casa, não haveria razão para não desassanguinar adequadamente um animal abatido. Seria fácil derramar o sangue como parte do processo de abate e seria necessário uma rejeição consciente da lei para não fazê-lo. Em Israel, tal desobediência seria ousada para dizer o mínimo, visto que deixar de fazê-lo era punível com a morte. No entanto, quando um israelita estava longe de casa para caçar, as coisas não eram tão claras. Em outra parte de Levítico, lemos:

“Se alguém, nativo ou estrangeiro, comer um animal encontrado morto ou dilacerado por um animal selvagem, deve então lavar suas vestes e se banhar em água e ficar impuro até a tarde; então ele ficará limpo. Mas se ele não os lavar e não se banhar, responderá por seu erro. '”(Levítico 17: 15,16 Tradução do Novo Mundo)

Por que comer carne com seu sangue, neste caso, também não seria uma ofensa capital? Nesse caso, o israelita só precisava se envolver em uma cerimônia ritual de limpeza. Deixar de fazer isso seria novamente uma desobediência descarada e, portanto, punível com a morte, mas o cumprimento dessa lei permitia que o indivíduo consumisse sangue sem punição.

Essa passagem é problemática para as Testemunhas, porque fornece uma exceção à regra. De acordo com as Testemunhas de Jeová, não há situação em que uma transfusão de sangue seja aceitável. No entanto, aqui, a lei de Moisés fornece exatamente essa exceção. Uma pessoa que está longe de casa, caçando, ainda precisa comer para sobreviver. Se ele não teve sucesso na caça de presas, mas encontra uma fonte de alimento, como um animal morto recentemente, talvez um morto por um predador, ele pode comer, mesmo que não seja mais possível dessangrar adequadamente a carcaça . Segundo a lei, sua vida é mais importante do que um ritual cerimonial envolvendo o derramamento de sangue. Veja, ele mesmo não tirou a vida, então o ritual de derramar o sangue não tem sentido neste caso. O animal já está morto, e não por sua mão.

Há um princípio na lei judaica chamado “Pikuach Nefesh” (Pee-ku-ach ne-fesh) que diz que “a preservação da vida humana substitui virtualmente qualquer outra consideração religiosa. Quando a vida de uma pessoa específica está em perigo, quase todos os outros mandamentos da Torá podem ser ignorados. (Wikipedia “Pikuach nefesh”)

Esse princípio foi compreendido nos dias de Jesus. Por exemplo, os judeus foram proibidos de fazer qualquer trabalho no sábado, e a desobediência a essa lei era uma ofensa capital. Você pode ser condenado à morte por violar o sábado. No entanto, Jesus apela para que conheçam as exceções a essa regra.

Considere esta conta:

“. . .Depois de partir daquele lugar, ele foi para a sinagoga deles, e olha! havia um homem com a mão atrofiada! Então, eles perguntaram a ele: "É lícito curar no sábado?" para que o acusassem. Ele disse a eles: “Se vocês têm uma ovelha e ela cai na cova no sábado, há algum homem entre vocês que não a agarrará e tirará? Quanto mais valioso é um homem do que uma ovelha! Portanto, é lícito fazer uma coisa boa no sábado. ” Então ele disse ao homem: “Estique a mão”. E ele o esticou, e foi restaurado o som como a outra mão. Mas os fariseus saíram e conspiraram contra ele para matá-lo. ” (Mateus 12: 9-14)

Dado que dentro de sua própria lei uma exceção ao sábado poderia ser feita, por que eles continuaram chateados e furiosos com ele quando ele aplicou a mesma exceção para curar alguém enfermo? Por que eles conspirariam para matá-lo? Porque, eles eram maus no coração. O que importava para eles era sua própria interpretação pessoal da lei e seu poder de aplicá-la. Jesus tirou isso deles.

A respeito do sábado, Jesus disse: “O sábado veio a existir por causa do homem, e não o homem por causa do sábado. Portanto, o Filho do homem é Senhor até do sábado. ” (Marcos 2:27, 28)

Eu acredito que pode ser argumentado que a lei sobre o sangue também passou a existir por causa do homem, e não o homem por causa da lei sobre o sangue. Em outras palavras, a vida de um homem não deve ser sacrificada por causa da lei sobre o sangue. Visto que essa lei vem de Deus, então Jesus também é o Senhor dessa lei. Isso significa que a lei de Cristo, a lei do amor, deve governar como aplicamos a injunção contra comer sangue.

Mas ainda há aquela coisa irritante de Atos: "Abstenha-se de sangue." Abster-se de algo é diferente de não comê-lo. Vai além disso. É interessante, ao emitir sua decisão sobre o sangue, que a organização das Testemunhas de Jeová goste de citar essas três palavras, mas raramente se concentra no contexto completo. Vamos ler o relato apenas para garantir, para não sermos enganados por uma lógica fácil.

“Portanto, minha decisão não é incomodar as nações que se voltam para Deus, mas escrevê-las para que se abstenham de coisas poluídas por ídolos, da imoralidade sexual, do que é estrangulado e do sangue. Pois, desde os tempos antigos, Moisés teve aqueles que o pregavam cidade após cidade, porque ele era lido em voz alta nas sinagogas todos os sábados. ”(Atos 15: 19-21)

Essa referência a Moisés parece um non sequitur, não é? Mas isso não. É intrínseco ao significado. Ele está falando para as nações, os gentios, não judeus, pessoas que foram criadas para adorar ídolos e falsos deuses. Eles não são ensinados que a imoralidade sexual é errada. Eles não são ensinados que a idolatria é errada. Eles não são ensinados que é errado comer sangue. Na verdade, toda semana, quando vão ao templo pagão, são ensinados a praticar essas mesmas coisas. Tudo isso faz parte de sua adoração. Eles irão ao templo e sacrificarão aos seus falsos deuses, e então se sentarão às refeições para comer a carne que foi sacrificada, carne que não foi sangrada de acordo com a lei dada a Moisés e Noé. Eles também podem valer-se das prostitutas do templo, tanto homens quanto mulheres. Eles se curvarão diante dos ídolos. Todas essas coisas eram práticas comuns e aprovadas entre as nações pagãs. Os israelitas não fazem nada disso porque a lei de Moisés é pregada a eles todos os sábados nas sinagogas, e todas essas coisas eram proibidas por essa lei.

Um israelita nunca pensaria em ir a um templo pagão onde são realizados banquetes, onde as pessoas se sentam e comem carne que foi sacrificada aos ídolos e não sangrou adequadamente, ou as pessoas se levantam da mesa e vão para outra câmara para fazer sexo com uma prostituta, ou prostrar-se diante de um ídolo. Mas tudo isso era uma prática comum para os gentios antes de se tornarem cristãos. Portanto, as quatro coisas das quais os gentios devem se abster estão todas relacionadas com a adoração pagã. A lei cristã que nos foi dada para nos abstermos dessas quatro coisas nunca teve a intenção de se estender a uma prática que não tivesse nada a ver com o culto pagão e tudo a ver com a preservação da vida. É por isso que o relato acrescenta alguns versículos adiante,

“Pois o espírito santo e nós mesmos temos favorecido nenhum outro fardo para vocês, exceto estas coisas necessárias: manter-se abstendo das coisas sacrificadas aos ídolos, do sangue, do que é estrangulado e da imoralidade sexual. Se você se proteger cuidadosamente dessas coisas, você prosperará. Boa saúde para você! ”” (Atos 15:28, 29)

Como poderia a garantia: “Você vai prosperar. Boa saúde para você! ” Possivelmente se aplicaria se essas palavras exigissem que negássemos a nós mesmos ou a nossos filhos um procedimento médico destinado a nos ajudar a prosperar e restaurar nossa saúde?

Uma transfusão de sangue não tem nada a ver com adoração falsa de qualquer tipo. É um procedimento médico que salva vidas.

Continuo a acreditar que comer sangue é errado. É fisicamente prejudicial à saúde. Mas pior do que isso, seria uma violação da lei dada a nosso antepassado Noé, que continua a se aplicar a toda a humanidade. Mas, como já mostramos, o objetivo era mostrar respeito pela vida, vida que pertence a Deus e que é sagrada. No entanto, transfundir sangue nas veias não é comê-lo. O corpo não consome o sangue como se fosse um alimento, mas utiliza o sangue para perpetuar a vida. Como já dissemos, transfundir sangue equivale a um transplante de órgão, ainda que líquido.

As testemunhas estão dispostas a sacrificar a si mesmas e a seus filhos para obedecer à letra da lei que acreditam ser aplicável neste caso. Talvez a escritura mais poderosa de todas seja quando Jesus repreende os líderes religiosos legalistas de sua época, que obedeciam à letra da lei e violavam a lei do amor. “No entanto, se VOCÊS tivessem entendido o que isso significa, 'Eu quero misericórdia, e não sacrifício', vocês não teriam condenado os inocentes.” (Mateus 12: 7)

Obrigado por sua atenção e seu apoio.