Когда доказательств нет…

Некоторые отметили, что нам нужно быть более позитивными на этом форуме. Мы полностью согласны. Мы не хотели бы ничего лучше, чем говорить только о положительной и укрепляющей истине из Слова Божьего. Однако, чтобы строить на земле, где уже есть строение, нужно сначала снести старое. Мой последний после это показательный случай. Я лично нашел вывод наиболее обнадеживающим, как и ряд других, если судить по комментариям. Тем не менее, чтобы подчеркнуть это, необходимо было расчистить путь, продемонстрировав ошибочность нашей политики, заключающейся в вставке божественного имени в Священные Писания, где его вообще не существовало.
Проблема, с которой мы сталкиваемся, - это та же проблема, с которой все люди сталкиваются постоянно и практически при любых усилиях. Я имею в виду нашу склонность верить в то, во что мы хотим верить. Это было подчеркнуто Петром во 2 Петра 3: 5: «Ибо, согласно их желаниеэтот факт ускользает от их внимания ... »
Они упустили главное, потому что хотели упустить главное. Мы можем думать, что, как Свидетели Иеговы, выше этого, но на самом деле единственный способ для любого человека избежать этой самоуловленной ловушки - это хотеть или хотеть верить в то, что правда. Чтобы успешно справиться с этой задачей, нужно любить истину превыше всего - всех других идей и концепций. Это нелегко сделать, потому что против нас направлено множество оружия, а наше собственное слабое и греховное «я» со всеми своими желаниями, предрассудками и привязанностями усугубляет это бремя.
Павел предупреждал ефесян о необходимости сохранять бдительность: «Итак, мы не должны больше быть детьми, которых бросают, как волны, и разносят туда и сюда всяким ветром учения посредством обман мужчин, с помощью хитрость в обманчивых схемах. »(Eph. 4: 14)
Наши публикации содержат множество прекрасных принципов, по которым нужно жить, и часто красиво написаны хорошими христианами, которые хотят только лучшего для нас. Однако самообман, о котором говорил Петр, действует не только на того, кого учил, но также на разум и сердце учителя.
Какое бы учение ни передавалось, мы должны быть готовы отбросить естественный преференциальный подход, который мы можем испытывать по отношению к власть имущим, и беспристрастно исследовать все вещи. Возможно, я ошибаюсь. Возможно, нам не следует быть «бесстрастными». Ибо именно страсть к истине удержит нас от лжи. Конечно, прежде всего наша любовь к источнику истины: нашему Отцу, Иегове Богу.
Как нам избежать заблуждения? Мы должны перестать вести себя как дети ради одного. Детей легко ввести в заблуждение, потому что они слишком доверчивы и не умеют тщательно исследовать доказательства. Вот почему Павел призывал нас больше не быть детьми.
Мы должны развивать у взрослых мыслительные способности. К сожалению, эта аналогия ослабляется тем фактом, что сегодня многим взрослым людям не хватает здравого смысла. Итак, христианам нужно нечто большее. Нам нужно «достичь роста взрослого человека, меры роста, которая принадлежит полноте Христа». (Еф. 4:13). Чтобы достичь этого, мы должны приобрести знания о методах обмана. Они могут быть самыми незаметными.
Например, друг, который работал над планом публичного выступления «Верное собрание под руководством Христа», заметил, насколько тонко идея верности Руководящему совету была представлена ​​и придалась значимости. В сокращенной форме план вводит следующую логику.

1. Христос заслуживает нашей верности.
2. Все должны проявить лояльность.
3. Верный раб заботится о земных интересах общины.
4. Верные придерживаются верного раба.

Обратите внимание, что план никогда не говорит, что мы должны быть верными Иисусу; только то, что он заслуживает нашей верности, которую мы ему обеспечиваем, демонстрируя верность верному рабу, который теперь полностью персонифицирован в Управляющем Совете?
Это ошибочное обобщение, тип индуктивная ошибка; делать вывод на основе слабых предпосылок. Дело в том, что мы должны быть верными Христу. Ошибочная предпосылка состоит в том, что наша верность Христу может быть достигнута, если мы будем верны людям.

Логические ошибки

Хотя многое из того, чему мы учим в наших публикациях, вдохновляет, к сожалению, мы не всегда достигаем высоких стандартов, установленных нашим Лидером, Христом. Так что нам хорошо понять методы, которые можно использовать, чтобы время от времени вводить нас в заблуждение.
Возьмем такой случай. Наш последний выпуск Перевод нового мира удалил приложение со ссылками J, которое раньше использовалось для оправдания включения имени Иеговы в Христианские Писания. Вместо этого он предоставил нам Приложение A5, в котором говорится, что есть «убедительные доказательства того, что Тетраграмматон действительно присутствовал в оригинальных греческих рукописях». Затем он представляет это убедительные доказательства в девяти пунктах маркированного списка, начиная со страницы 1736.
Каждый из этих девяти пунктов кажется случайному читателю убедительным. Однако не нужно много думать, чтобы увидеть их такими, какие они есть: логические заблуждения, ведущие к ошибочным выводам. Мы исследуем каждую из них и попытаемся выявить заблуждение, используемое для того, чтобы убедить нас в том, что эти утверждения представляют собой реальные доказательства, а не просто человеческие предположения.

Ошибка Strawman

Ассоциация Ошибка Strawman это тот, где аргумент искажен, чтобы облегчить атаку. По сути, чтобы выиграть спор, одна сторона конструирует метафорическую соломинку, приводя аргумент о чем-то ином, чем то, что есть на самом деле. Девять основных пунктов аргументации переводчиков, взятые вместе, составляют типичную ошибку соломенного человека. Они полагают, что все, что нужно, - это доказать, что христиане первого века знали и использовали имя Иеговы.
Это вовсе не аргумент. Дело в том, что те, кто выступает против практики включения божественного имени в любой перевод Христианских Писаний, с радостью заявят, что ученики знали и использовали божественное имя. Аргумент не об этом. Речь идет о том, вдохновились ли они включить это при написании Священного Писания.

Ошибка подтверждения последовательного

Сконструировав своего соломенного чучела, авторы теперь должны доказать А (что авторы христианского Писания знали и использовали имя Иеговы), чтобы автоматически доказать Б (что они, должно быть, также включили его в свои труды).
Это ошибочное суждение называется подтверждая последующее: Если A верно, B также должно быть верно. 
На первый взгляд это кажется очевидным, но здесь и проявляется заблуждение. Давайте проиллюстрируем это следующим образом: когда я был молодым человеком, я был за границей в течение нескольких лет, в течение которых я написал несколько писем своему отцу. Я ни разу не использовал его имя в этих письмах, а обращался к нему только как «отец» или «папа». Я также писал письма друзьям, которые приезжали ко мне в гости. В них я попросил их связаться с моим отцом, чтобы они могли принести мне какие-то подарки от него. В этих письмах я дал им имя и адрес моего отца.
Спустя годы, если бы кто-нибудь взглянул на эту переписку, он мог бы доказать, что я знал и использовал имя своего отца. Дало ли это им основание утверждать, что моя личная переписка с отцом должна была включать и его имя? Что его отсутствие является доказательством того, что его каким-то образом удалили неизвестные лица?
То, что A истинно, не означает автоматически, что B также верно - ошибочность утверждения следствия.
Давайте теперь посмотрим на каждую точку пули и посмотрим, как ошибки создают друг друга.

Ошибка композиции

Первая ошибка, которую используют авторы, это то, что называется Ошибка композиции. Это когда писатель констатирует факт об одной части чего-либо, а затем предполагает, что, поскольку он применяется там, он применим и к другим частям. Рассмотрим первые два пункта.

• Копии Еврейских Писаний, использовавшихся во времена Иисуса и апостолов, содержали Тетраграмматон по всему тексту.
• Во времена Иисуса и его апостолов Тетраграмматон также появился в греческих переводах Еврейских Писаний.

Помните, что эти два пункта представлены как убедительные доказательства.
Тот факт, что Еврейские Писания содержат Тетраграмматон, не требует, чтобы Христианские Греческие Писания также содержали его. Чтобы продемонстрировать ошибочность композиции, примите во внимание, что книга Есфирь не содержит имени Бога. Однако согласно этому рассуждению, оно должно было изначально содержать божественное имя, потому что все остальные книги Еврейских Писаний содержат его? Следовательно, мы должны заключить, что переписчики удалили имя Иеговы из книги Эсфирь; то, чего мы не требуем.

Ошибки слабой индукции и двусмысленности

Следующим пунктом так называемых доказательств является сочетание как минимум двух ошибок.

• Сами христианские Писания сообщают, что Иисус часто упоминал имя Бога и делало его известным другим.

Сначала у нас есть ошибка слабого индукционный. Мы полагаем, что, поскольку Иисус использовал имя Бога, христианские писатели также использовали его. Поскольку они использовали это, они бы записали это при записи. Ничто из этого не является доказательством. Как мы уже показали, мой отец знал и использует свое собственное имя, и я использовал его в случаях, когда это было необходимо. Это не значит, что, когда я говорил о нем своим братьям и сестрам, я использовал это вместо отца или отца. Эта линия слабых дедуктивных рассуждений становится еще более слабой из-за включения еще одной ошибки, Ошибка однозначности или двусмысленности.
Для современной аудитории высказывание «Иисус открыл другим имя Бога» означает, что он сказал людям, как зовут Бога. Дело в том, что все евреи знали, что имя Бога было Иегова, поэтому было бы неверно сказать, что Иисус сделал это, назначение Бога, известным им. Это было бы похоже на то, как мы говорим, что проповедуем в католической общине, чтобы известить имя Христа. Все католики знают, что его зовут Иисус. Какой смысл проповедовать в католическом районе только для того, чтобы сказать католикам, что Господа называют Иисусом? Дело в том, что, когда Иисус прямо заявил: «Я пришел во имя Отца моего», он имел в виду другое значение этого слова, значение, которое было бы легко понять его еврейской аудитории. Автор использует здесь ошибку двусмысленности, чтобы сосредоточиться на неправильном значении слова «имя», чтобы подчеркнуть свою точку зрения, а не точку зрения Иисуса. (Иоанна 5:43)
Мы крестим во имя Отца, Сына и святого духа. Святой дух не имеет обозначения, но у него есть имя. Точно так же ангел сказал Марии, что ее ребенка назовут «Эммануил, что означает…« С нами Бог »». Иисуса никогда не называли Эммануилом, поэтому использование этого имени не было характерно для обозначений вроде «Том» или «Гарри».
Иисус говорил с евреями. Есть свидетельства того, что Матфей написал свое Евангелие на иврите. На иврите все имена имеют значение. Фактически, слово «имя» буквально означает «персонаж». Поэтому, когда Иисус сказал: «Я прихожу во имя Отца моего», он буквально сказал: «Я пришел в образе Отца моего». Когда он сказал, что сделал имя Бога известным людям, на самом деле он раскрыл характер Бога. Поскольку он был совершенным образом этого Отца, он мог сказать, что те, кто видели его, видели и Отца, потому что понять характер или разум Христа значило понять характер или разум Бога. (Матф. 28:19; 1:23; Иоанна 14: 7; 1 Кор. 2:16)
В свете этого факта, давайте еще раз рассмотрим пункт нашего списка в Приложении A5.

• Сами христианские Писания сообщают, что Иисус часто упоминал имя Бога и делало его известным другим.

Иисус пришел, чтобы открыть имя или характер Бога людям, которые уже знали название, ЯХВЕ, но не значение; конечно, не то увеличенное значение, которое Иисус собирался открыть. Он открыл Иегову как любящего Отца, не просто Отца для народа или народа, но Отца каждого человека. Это сделало нас всех братьями по-особенному. Мы также стали братьями Иисуса, таким образом воссоединившись с универсальной семьей, от которой мы были отчуждены. (Рим. 5:10). Эта концепция была практически чуждой как еврейскому, так и греческому менталитету.
Поэтому, если мы собираемся применить логику этого пункта, давайте сделаем это без ошибки двусмысленности или двусмысленности. Давайте использовать термин «имя», как его использовал Иисус. Что мы ожидаем увидеть при этом? Мы ожидаем увидеть, как христианские писатели изображают Иегову в образе нашего любящего, заботливого и заботливого Отца. И это именно то, что мы видим, примерно 260 раз! Даже больше, чем все фальшивые ссылки J, которые просто сбивают с толку послание Иисуса.

Ошибка личной недоверия

Далее мы сталкиваемся с Ошибка Личной Недоверчивости.  Это когда человек, приводящий аргументы, полагает, что что-то должно быть правдой, потому что кажется невероятным, что это не может быть правдой.

• Поскольку христианско-греческое Писание было вдохновляющим дополнением к священным еврейским Писаниям, внезапное исчезновение имени Иеговы из текста казалось бы непоследовательным.

Это может кажутся непоследовательными но это всего лишь человеческие эмоции, а не веские доказательства. Мы были предвзяты, полагая, что присутствие божественного имени имеет решающее значение, поэтому его отсутствие было бы неправильным и поэтому должно быть объяснено как действие гнусных сил.

Post Hoc Ergo Propter Hoc

Это латынь для «после этого, поэтому из-за этого».

• Божественное имя появляется в его сокращенной форме в христианских греческих Писаниях.

Итак, аргумент такой. Божественное имя сокращается до «Джах» и вставляется в такие имена, как «Иисус» («Иегова есть спасение») и такие выражения, как «Аллилуйя» («Хвала Джа»). Христианские писатели знали это. Под влиянием вдохновения они написали такие имена, как «Иисус» и слова, например, «Аллилуйя». Поэтому христианские писатели также использовали в своих произведениях полное имя Бога.
Это глупый аргумент. Простите, если это звучит резко, но иногда вам просто нужно назвать вещи своими именами. Дело в том, что в наши дни часто используется слово «Аллилуйя». Это слышно в популярных песнях, в фильмах - я даже слышал это в мыльной рекламе. Должны ли мы сделать вывод, что люди также знают и используют имя Иеговы? Даже если люди узнают, что «Аллилуйя» содержит сокращенное имя Бога, собираются ли они, следовательно, начать использовать его в устной и письменной речи?
Очевидно, этот маркер призван укрепить заблуждение Строумэна о том, что ученики знали имя Бога. Как мы уже обсуждали, проблема не в этом, и мы согласимся, что они знали его имя, но это ничего не меняет. Что делает это еще более смешным, так это то, что, как мы только что продемонстрировали, этот конкретный момент даже не доказывает аргумент соломенного человека.

Обращение к вероятности

Помните, что мы обсуждаем вопросы, которые представлены как «убедительные доказательства».

• Ранние еврейские писания указывают, что еврейские христиане использовали божественное имя в своих писаниях.

Тот факт, что еврейские христианские писания, написанные спустя столетие после того, как была написана Библия, содержат имя Бога, рассматривается как «вероятная причина» полагать, что богодухновенное слово также содержит его. Вероятность - это не то же самое, что свидетельство. Кроме того, удобно не учитывать другие факторы. Были ли эти более поздние сочинения адресованы христианской общине или посторонним? Конечно, посторонним вы будете обращаться к Богу по имени, точно так же, как сын, рассказывающий незнакомцам о своем отце, будет использовать имя своего отца. Однако сын, разговаривающий со своими братьями и сестрами, никогда не будет использовать имя своего отца. Он просто сказал бы «отец» или «папа».
Другой ключевой фактор - то, что эти писания христиан-евреев не были вдохновлены. Авторами этих произведений были мужчины. Автор Христианских Священных Писаний - Иегова Бог, и он вдохновлял авторов писать его имя, если он того пожелал, или использовать слова «Отец» или «Бог», если он того пожелает. Или мы теперь говорим Богу, что он должен был сделать?
Если Иегова вдохновил сегодня на написание каких-то «новых свитков» и решил не вдохновлять автора на включение его имени, а, возможно, называл его только Богом или Отцом, будущие поколения могли бы усомниться в подлинности этих новых вдохновенных писаний на самом деле. тот же базис, который мы используем в Приложении A5. Ведь на сегодняшний день Сторожевая башня журнал использовал имя Иеговы более четверти миллиона раз. Итак, рассуждаем, вдохновленный писатель тоже должен был это использовать. Рассуждения тогда были бы такими же неверными, как и сейчас.

Обращение к власти

Эта ошибка основана на утверждении, что что-то должно быть правдой, потому что это утверждают некие авторитеты.

• Некоторые исследователи Библии признают, что вполне вероятно, что божественное имя появилось в цитатах из Еврейского Писания, найденных в христианских греческих Писаниях.
• Признанные переводчики Библии использовали имя Бога в христианских греческих Писаниях.

Многие исследователи Библии признают, что Бог есть Троица и что у человека бессмертная душа. Многие признанные переводчики Библии удалили имя Бога из Библии. Мы не можем апеллировать к авторитету только тогда, когда это нам подходит.

Argumentum ad Populum

Это заблуждение - обращение к большинству или к народу. Также известный как «аргумент победителя», он утверждает, что что-то должно быть правдой, потому что все в это верят. Конечно, если бы мы согласились с этой цепочкой рассуждений, мы бы учили Троице. Тем не менее, мы готовы использовать его, когда это соответствует нашему делу, как мы это делаем для финального из девяти пунктов списка.

• Библейские переводы на более чем ста различных языках содержат божественное имя в христианских греческих Писаниях.

Дело в том, что в подавляющем большинстве переводов Библии божественное имя удалено. Итак, если мы хотим основывать нашу политику на аргументе «победившая победа», то мы должны полностью удалить божественное имя, потому что на этой конкретной победившей стороне появляется больше людей.

В итоге

Рассмотрев «доказательства», считаете ли вы их «убедительными»? Вы вообще считаете это доказательством, или это просто множество предположений и ошибочных рассуждений? Авторы этого приложения считают, что после изложения этих фактов у них есть все основания сказать: «без сомнения, в Христианских Греческих Писаниях есть четкое основание для восстановления божественного имени Иегова ». [Курсив мой] Затем они говорят о команде переводчиков NWT: «Они глубоко уважают божественное имя и здоровый страх удалить все, что упоминалось в оригинальном тексте (Откровение 22:18, 19»).
Увы, нет никакого упоминания о соответствующем «здоровом страхе» добавления чего-либо, чего не было в исходном тексте. Цитата из Откровения 22:18, 19 показывает, что они осознают наказание за добавление или вычитание слова Божьего. Они чувствуют себя вправе делать то, что они сделали, и окончательным арбитром в этом будет Иегова. Однако мы должны решить, принимаем ли мы их рассуждения как истину или просто за человеческие теории. У нас есть инструменты.
«Но мы знаем, что Сын Божий пришел и дал нам интеллектуальные способности, чтобы мы могли познать Истинного. «(1 Иоанна 5:20)
Мы должны использовать этот дар от Бога. Если мы этого не сделаем, то мы рискуем попасть под влияние «всякого ветра учения посредством человеческого обмана, хитрости в обманных схемах».