Растущее смятение - февраль 15, 2014 WT

Попробуйте возразить против чего-то, чему учат в журналах, используя Священные Писания в поддержку своей позиции, и вы неизбежно столкнетесь с этим ответным ударом. Те, кто использует этот аргумент против вас, действительно думают, что он верен. Они игнорируют тот факт, что в Священных Писаниях нет никакой поддержки концепции неоспоримого человеческого авторитета в христианском собрании. Авторитет, да; неоспоримый авторитет, нет. Те, кто использует этот аргумент, чтобы заглушить все вызовы, найдут способы отклонить отрывки, в которых Павел хвалит учеников, которые проверили все в Писании, прежде чем принимать какое-либо учение за истину. (Деяния 17:11; Рим. 3: 4; 1 Фес. 5:21)
Особого внимания заслуживает галатам 1: 8:
«Однако, даже если we или ангел с небес должен был объявить вам как хорошие новости нечто большее, чем то, что мы объявили вам как хорошие новости, пусть он будет проклят ».
Согласно нашему учению, Павел был членом руководящего органа первого века.[Я]  Основываясь на этом учении, «мы», о котором он говорит, должно включать в себя такое великое тело. Теперь, если даже руководство и учение руководящего совета первого века должно было быть исследовано и оценено на предмет того, соответствует ли оно истине, уже полученной под вдохновением, насколько больше мы должны иметь возможность делать то же самое сегодня.
Я говорю, "разрешено сделать так », но это не совсем точное применение слов Павла, не так ли? То, что говорит апостол, можно понимать только как долг, который должны выполнять все христиане. Слепое принятие того, чему нас учат, просто не вариант.
К сожалению, мы, Свидетели Иеговы, не выполняем этот долг. Мы не подчиняемся этому вдохновенному направлению. Нам предоставлено полное исключение со стороны того самого типа власти, от которого она призвана нас защищать. Мы не «ежедневно внимательно изучаем Священное Писание», чтобы увидеть, можно ли там найти то, чему нас учат в наших публикациях или с платформы. Мы не «во всем следим» и не «твердо держимся того, что хорошо». Напротив, мы подобны тем другим религиям, которые мы презирали десятилетиями как носители слепой веры, без сомнения веря всему, что их лидеры передали им. Фактически, мы сейчас хуже, чем эти группы, потому что они не проявляют слепой веры прошлых десятилетий. Католики и протестанты не стесняются подвергать сомнению и оспаривать многие из своих учений. Если они не согласны со своими церквями, они могут просто уйти, не опасаясь каких-либо официальных последствий. Все это неверно для нас, Свидетелей Иеговы.
Об этом слепом принятии и неоспоримом отношении свидетельствует выпуск последнего номера Сторожевая башня, 15 февраля 2014 года. Для начала примите во внимание, что в первых двух статьях обсуждается 45-й псалом, особенно волнующая песнь хвалы будущему царю. Это преподносится вдохновенным псалмопевцем как прекрасная поэтическая аллегория. Тем не менее, автор статьи не сомневается в том, что беспечно интерпретирует каждый аспект Псалма, применяя его в соответствии с нашей нынешней доктринальной структурой, относящейся к 1914 году. Нет необходимости предоставлять какую-либо библейскую поддержку этим интерпретациям. Почему это должно быть? Их никто не будет подвергать сомнению. Мы хорошо обучены принимать эти вещи как истину, потому что они происходят из безупречного источника.
В третьей статье для изучения Иегова рассматривается как «Отец наш», как кормилец, так и защитник. Что странно в этом, так это то, что следующая и последняя статья для изучения называется «Иегова - наш лучший друг». Думаю, нет ничего плохого в том, чтобы считать вашего отца своим лучшим другом, но давайте будем честными, это немного странно. Кроме того, статья не в этом. Речь не идет о сыне, который является другом своего отца, а скорее о том, что не-сын, посторонний по отношению к семье, поощряется к дружбе с Отцом. Похоже, мы говорим о том, чтобы стать лучшим другом с чужим отцом. Это укладывается в нашу доктринальную структуру, согласно которой миллионы Свидетелей Иеговы на земле сегодня считаются друзьями Бога, а не его детьми.
Я уверен, что подавляющее большинство Свидетелей Иеговы, которые будут изучать эту статью в новом году, даже не заметят дихотомии в представлении об Иегове как об Отце, одновременно считая себя только его другом. Они также не заметят, что вся предпосылка четвертой статьи основана на единственном месте Писания, примененном к одному из служителей Иеговы в доизраильские времена; во времена до того, как существовала нация, носящая его имя, и за столетия до этого существовали заветные отношения, которые привели к Христу как наставника, и еще лучший завет, открывший путь к восстановлению всего. Мы пропускаем все это и сосредотачиваемся на уникальных для того времени отношениях, которые были у Авраама, к которым так хотелось. Если бы вы пошли к принцу и сказали ему: забудьте о том, что вы сын короля, что вы действительно хотите быть его другом, он, вероятно, вышвырнет вас из дворца.
Я уверен, что некоторые, кто прочитает этот пост, возразят, что не имеет значения, сколько существует Священных Писаний… пока существует одно, у нас есть доказательства. Такому человеку я хотел бы заверить, что у меня нет проблем с Богом, считающим меня другом. Мой вопрос в том, что Иегова хочет, чтобы я относился к нему как к христианину, согласно учению Христа?
Взгляните на этот примерный список Священных Писаний христианской эпохи. Какие отношения они превозносят?

• (Джон 1: 12). , Однако, сколько его приняли, им он дал власть стать детьми Богапотому что они проявляли веру в его имя;
• (Римляне 8: 16, 17). , Сам дух свидетельствует с нашим духом, что мы дети Божьи, 17 Если тогда мы дети, мы тоже наследникиНаследники действительно от Бога, но совместные наследники со Христом, если мы страдаем вместе, чтобы мы тоже могли быть прославлены вместе.
• (Ефесянам 5: 1). , Поэтому станьте подражателями Богу, как любимые дети,
• Филиппийцы 2: 15. , что вы можете стать безупречным и невинным, дети Божьи без порока среди искривленного и искривленного поколения, среди которого вы сияете как осветители в мире,
•  (1 Джон 3: 1) 3 Посмотрите, какую любовь дал нам Отец, так что мы должны быть названы детьми Божьими; и мы такие. , , ,
• (1 Джон 3: 2). , ,Возлюбленные, теперь мы дети Божьи, но пока еще не было проявлено того, кем мы будем. , , ,
• (Мэтью 5: 9). , . Счастливы миролюбивы, так как они будут называться сыновьями Божьими, , ,
• (Римляне 8: 14). , . Для всех, кто во главе с духом Бога, это Божьи сыновья.
• (Римляне 8: 19). , Ибо нетерпеливое ожидание творения ждет выявление сынов Божьих.
• (Римляне 9: 26). , «Вы не мои люди,« там они будут называться »сыновья живого Бога.»
• (Галатам 4: 6, 7). , .В настоящее время потому что вы сыновьяБог послал дух Своего Сына в наши сердца, и он взывает: «Авва, Отец!» 7 Итак, ты уже не раб, а сын; а если сын, то и наследник от Бога.
• (Евреям 12: 7). , . Это для дисциплины, которую вы терпите. Бог имеет дело с ВАМИ, как с сыновьями, Для какого сына, что отец не дисциплинирует?

Это вряд ли исчерпывающий список, но он довольно ясно показывает тот факт, что Иегова хочет, чтобы мы считали его отцом, а нас - его детьми. Есть ли у нас целая статья, посвященная идее о том, что мы должны думать о себе как о детях Бога? Нет! Почему нет. Потому что нас учат, что мы не его дети. Тогда ладно. Несомненно, должен существовать еще один список Священных Писаний от христианских авторов, чтобы передать эту идею. Хотели бы вы это увидеть? Я уверен, что ты будешь. Итак, вот оно:

Нет, это не опечатка. Список пуст. Никакие Священные Писания не говорят об этих отношениях между Иеговой и нами. Никто. Нада. Пшик. Если вы сомневаетесь в этом - а вам следует - введите «друг *» без кавычек в поисковик WT Library и посмотрите на каждый случай его появления в Христианских Писаниях.
Будучи убеждена?
У нас есть концепция, которую мы считаем настолько важной, что посвятим ей целую статью, а затем вложим в ее рассмотрение примерно от 12 до 15 миллионов человеко-часов (с учетом подготовки к встрече, поездки и времени на исследование. ) Тем не менее вдохновленные христианские писатели не вложили в эту идею ни строчки текста. Ни одной строчки!

Растущая тревога

Читая выпуск, я обнаружил, что испытываю чувство растущего беспокойства. Я не хочу, чтобы так было, когда я читаю журнал, который всю свою жизнь рассматривал как источник библейских наставлений. Я не хочу, чтобы он был неисправен, и особенно не хочу, чтобы он был настолько очевидным. Однако, продолжая читать, я обнаружил, что тревога возрастает еще больше.
В завершающем журнал «вопросе читателей» исследуется, понимали ли евреи хронологию пророчества Даниила о Семидесяти неделях. Посылка, из которой исходит писатель, звучит так: «Хотя такую ​​возможность нельзя исключать, ее нельзя подтвердить». Остальная часть статьи старается изо всех сил показать, что, хотя мы не можем этого исключить, они, вероятно, не понимали хронологию.
Одна из причин заключается в том, что было «много противоречивых интерпретаций 70 недель во дни Иисуса, и ни одна из них не приблизилась к нашему нынешнему пониманию». Кажется, мы подразумеваем, что знаем все интерпретации, существовавшие 2,000 лет назад? Как мы могли? Хуже того, мы подразумеваем, что наше нынешнее понимание пророчества правильное, но ни одно из их толкований не было верным. Это кажется нелепым, не правда ли? Начнем с того, что сегодня мы должны обратиться к археологическим находкам и хронологическим подсчетам светских ученых. Евреям времен Иисуса просто нужно было бродить по храмовым архивам, где в записях должна быть указана точная дата, когда произошли события, знаменующие отправную точку. Мы должны прочитать переводы слов Даниила. Они могли прочитать и понять это на языке оригинала. Неужели мы действительно предполагаем, что наше понимание должно быть более точным, чем у них?
То, что были ошибочные толкования пророчества Даниила, вряд ли является основанием для вывода, что их также не было точным. Сегодня существует множество ошибочных толкований библейского учения о смерти или природе Бога. Должны ли мы тогда сделать вывод, что никто не прав. Это не сулит нам ничего хорошего, не так ли?
Один из примеров статьи даже не актуален. Это относится к неправильному толкованию евреев во втором веке. Но задается вопрос, понимали ли евреи во времена Иисуса пророчество. Конечно, у евреев второго века была неправильная интерпретация. Признаться правым значило бы признать, что Мессия действительно пришел по расписанию, и они убили его. Использование этого примера для «доказательства» нашей точки зрения - и мне очень жаль, что пришлось использовать это слово, но оно является библейским и, что более важно, оно верно, - просто глупо.
Еще один момент, который не одобряет идею о том, что евреи поняли пророчество о 70 неделях во время его исполнения, заключается в том, что ни один автор Библии не упоминает об этом. Матфей действительно упоминает исполнение многих пророчеств из Еврейских Писаний, так почему бы не это? Дело в том, что многие ссылки Матфея загадочны и вряд ли были бы широко известны. Например, он говорит: «и пришел, и поселился в городе, называемом Назарет, чтобы сбылось то, что было сказано через пророков:« Назорея наречется »» (Матф. 2:23). Еврейского языка не существует. Писание, которое на самом деле так говорит, и похоже, что Назарета не существовало в то время, когда писались Еврейские Писания. Очевидно, Матфей имеет в виду ссылки на Иисуса как на «росток», что является этимологическим корнем имени Назарет. Как я уже сказал, загадочный. Итак, у Матфея была веская причина указать на все эти второстепенные пророческие исполнения, обнаруженные в жизни Иисуса. (Ис. 11: 1; 53: 2; Иер. 23: 5; Зах. 3: 8)
Однако, если бы пророчество о 70 неделях было широко известно, не было бы причин выделять его. Зачем указывать на то, что всем известно. Возможно, это тонкое рассуждение, но учтите это. Иисус предсказал разрушение Иерусалима. Успешное исполнение этого пророчества во многом укрепило бы веру в Мессию как среди евреев, так и среди язычников в конце первого века, когда апостол Иоанн написал Евангелие, послания и Откровение. Тем не менее, хотя Иоанн написан более чем через 30 лет после этого события, он не упоминает о нем. Если мы должны принять отсутствие упоминания о пророческом исполнении авторами Библии как доказательство того, что они этого не понимали, тогда мы не можем только сделать вывод, что 70 недель Даниила не были поняты, но должны добавить к исполнению пророчество о разрушении Иерусалима.
Это явно ошибочное рассуждение.
Разве авторы не упомянули о выполнении 70 недель, потому что это уже было всем известно, или Иегова не вдохновил их записать это по другим причинам? Кто может сказать? Однако делать вывод о том, что пророчество, предназначенное специально для предсказания прихода Мессии вплоть до того самого года, осталось незамеченным или неправильно понято всеми, включая верующих, означает предположить, что Бог не выполнил своего намерения сделать эту истину известной. Дело в том, что все ждали прихода Мессии именно в это время. (Луки 3:15). Счета пастухов за тридцать лет до этого могли иметь какое-то отношение к этому, но хронологическое пророчество с точным указанием года, несомненно, имело бы большее влияние. Учтите также, что пророчество не нуждалось в истолковании. В отличие от нашей собственной хронологии, указывающей на 1914 год, которая построена на дюжине предположений и умозрительных интерпретаций, 70 недель четко указывают на его отправную точку, временной период и конечную точку. Никакой реальной интерпретации не требуется. Просто следуйте тому, что там написано, и поищите материал в архивах храма.
Именно это было предсказано в пророчестве.
Учитывая это, почему мы изо всех сил стараемся не одобрять идею, что они могли это понять в то время. Может быть, потому что, если бы они это поняли, нам осталось объяснить, как они не могли бы также понять другое пророчество Даниила, которое, как мы говорим, указывает на начало невидимого присутствия Христа?
В Деяниях 1: 6 ученики спрашивают, собирался ли Иисус восстановить царство Израильское. Зачем спрашивать, если бы они могли просто поползти в храм, посмотреть точный год разрушения Иерусалима (тогда не нужны светские ученые) и посчитать? Кажется нелепым, что мы, два тысячелетия спустя, смогли понять это пророчество, но еврейские ученики после трех с половиной лет обучения у ног Иисуса не знали бы о нем. (Иоанна 3:21). Однако, если мы можем быть убеждены, что они даже не понимали одноразового пророчества о семидесяти неделях, которое, очевидно, требует хронологического расчета, тогда как можно ожидать, что они обнаружат гораздо более эзотерическое двойственное -исполнение 25 времен сна Навуходоносора?
Итак, возвращаясь к исходному вопросу: «Как вы думаете, знаете ли вы больше, чем Руководящий совет?» Хотел бы я сказать нет. Их восемь членов из восьми миллионов. Каждый из них действительно «один на миллион». Казалось бы, Иегова выбрал бы лучших из лучших. Я уверен, что так думает большинство из нас. Поэтому меня очень огорчает, когда мы публикуем подобные статьи, которые, как легко показать, содержат ошибки в рассуждениях. Я не особенный. У меня нет докторской степени по древним языкам. Все, что я знаю о Библии, я узнал, изучая ее с помощью публикаций Общества Сторожевой Башни. Я - МЫ - подобны студенту университета, изучающему биологию, который узнает много истины, смешанной с большим количеством научных ложных доктрин. Этот ученик будет благодарен за истину, которую он узнал, но не будет мудро идеализировать своих учителей, особенно если он увидел, что они также преподали много глупой эволюционной лжи.
Итак, на самом деле исходный вопрос основан на ложной предпосылке. Дело не в том, что я знаю больше или мне нужно знать больше, чем Руководящий совет. То, что я знаю, не имеет значения. Важно то, что Иегова дал слово мне, вам и всем нам. Библия - это наша дорожная карта. Мы все умеем читать. Мы можем получить рекомендации от мужчин о том, как пользоваться дорожной картой, но в конце концов мы должны вернуться к ней, чтобы убедиться, что они не ведут нас по садовой дорожке. Нам не разрешается выбрасывать карту и полагаться на людей, которые будут ориентироваться за нас.
Я с тревогой читаю такие журналы, как выпуск от 15 февраля 2014 года, потому что думаю, что мы могли бы быть намного лучше этого. Мы должны быть. К сожалению, это не так, и, что еще более печально, нам кажется, что нам становится хуже.
 

Мелети Вивлон

Статьи Мелетия Вивлона.