«В то время Иисус молился этой молитвой:« О Отец, Господь неба и земли, спасибо тебе за то, что ты скрываешь эти вещи от тех, кто считает себя мудрыми и умными, и за то, что открываешь их для детей ». - Гора 11: 25 NLT[Я]
«Тогда Иисус сказал в ответ:« Я публично восхваляю тебя, Отец, Господь неба и земли, потому что ты спрятал эти вещи от мудрых и интеллектуальных и открыл их маленьким детям ». (Мф. 11: 25)
В течение моих прошлых лет, будучи верным членом веры Свидетелей Иеговы, я всегда верил, что наш перевод Библии свободен от предвзятости. Я пришел, чтобы узнать, что это не так. В ходе моих исследований на тему природы Иисуса я узнал, что каждый перевод Библии содержит необъективные переводы. Работая переводчиком самостоятельно, я могу понять, что зачастую это предубеждение не является результатом плохих намерений. Даже при переводе с одного современного языка на другой были времена, когда мне приходилось делать выбор, потому что фраза на исходном языке допускала более одного перевода, но не было возможности перенести эту двусмысленность на целевой язык. Я часто извлекал пользу из того, что автор мог задавать вопросы, чтобы убрать любые сомнения относительно того, что он действительно хотел передать; но переводчик Библии не может спросить Бога, что он имел в виду.
Однако предвзятость не является исключительной провинцией переводчика. У изучающего Библию тоже есть это. Когда смещенный рендеринг совпадает со смещением читателя, это может привести к значительному отклонению от истины.
Я предвзятый? Ты? Вероятно, можно с уверенностью ответить Да на оба вопроса. Предвзятость - враг истины, поэтому мы должны быть настороже. Тем не менее, это самый скрытый враг; хорошо замаскирован и способен воздействовать на нас, даже не зная о его присутствии. Наше пробуждение к истине Писания и растущее осознание того, что мы тоже были предвзяты, представляют собой особую проблему. Это как когда маятник удерживается на одной стороне, то, наконец, его отпускают. Он не будет перемещаться в свое естественное положение покоя, но вместо этого будет качаться насквозь и до другой стороны, достигая точки, почти такой же высокой, как его высвобождающая высота. В то время как давление воздуха и трение замедляют его до тех пор, пока в конечном итоге оно не успокоится, оно может колебаться в течение длительного времени; и для того, чтобы продолжать бесконечно раскачиваться, нужна лишь крошечная помощь, скажем, из пружины с намотанными часами.
Подобно маятнику, те из нас, кто был освобожден от крайней ортодоксальности доктрины ЮВ, могут обнаружить, что мы качаемся к нашей естественной точке покоя. Это место, где мы подвергаем сомнению и изучаем все, чему нас учили и чему нас учили. Опасность в том, что мы переместимся прямо за эту точку в другую крайность. В то время как эта иллюстрация служит тому, чтобы сделать точку, факт - мы не маятники, приведенные в действие только внешними силами. Мы можем сами определить, где мы окажемся, и наша цель всегда должна заключаться в достижении баланса, в достижении интеллектуального и духовного равновесия. Никогда бы мы не захотели обменять одно предубеждение на другое.
Некоторые, возмущенные тем, что узнают об обмане, который всю жизнь связывал нас с некоторыми ложными идеями, реагируют, отвергая все, чему нас когда-либо учили. Как бы неправильно ни были Свидетели Иеговы принимать все, чему учит Организация, за правду, противоположная крайность столь же плоха: отбрасывать за ложь любое учение, которое могло бы соответствовать нашему прежнему убеждению Я.В. Если мы займем эту позицию, мы попадем в ловушку, поразившую Резерфорда. Он был настолько взволнован, чтобы дистанцироваться от учений ненавистных церквей, которые сговорились заключить его в тюрьму, что он ввел доктрины, выходящие за рамки написанного. Наши библейские версии NWT и RNWT отражают некоторые из этих предубеждений. Тем не менее, многие другие переводы отражают их предвзятость. Как мы можем пройти через все это, чтобы добраться до истины?
Стать маленькими детьми
Как Свидетели Иеговы, мы считаем себя детьми, и, в некотором смысле, мы такие, как дети, которым мы подчиняемся и верим тому, что говорит нам наш отец. Наша ошибка в том, что мы подчиняемся не тому отцу. У нас есть свои мудрые и интеллектуальные. На самом деле, перед лицом возражающего возражения против какого-то учения мы будем часто вставлять: «Как вы думаете, знаете ли вы больше, чем Руководящий совет?» Это не то детское отношение, которое Иисус восхвалял в Евангелии от Матфея. 11: 25.
В фильме есть шутка Хороший, плохой, злой это начинается с того, что «в этом мире есть два типа людей…» Когда речь идет о понимании Слова Божьего, это не шутка, а аксиома. И при этом это не просто академический. Это вопрос жизни и смерти. Каждый из нас должен спросить себя, какой из них я? Гордый интеллектуал или скромный ребенок? То, что мы склонны к первому, - это то, о чем сам Иисус предупреждал нас.
«Итак, призвав к нему маленького ребенка, он поставил его среди них 3 и сказал: «Истинно говорю вам, Если вы не обернитесь и, став маленькими детьми, ВЫ ни в коем случае не войдете в Царство Небесное ». (Гора 18: 2, 3)
Обратите внимание на его призыв «развернуться», чтобы стать как маленькие дети. Это не нормальная склонность грешных людей. Апостолы Иисуса постоянно спорили об их месте и статусе.
Маленькие дети учатся логотипам
Я не могу придумать обстановку, в которой разница между «мудрым и умным» и «по-детски» более очевидна, чем та, которая связана с изучением природы Иисуса, «Слова Божьего», Логоса. Также не существует ситуации, когда необходимо проводить такое различие.
Как отец, всемирно известный специалист в области теоретической математики, объяснит своему трехлетнему ребенку, что он делает? Он, вероятно, использовал бы упрощенную терминологию, которую она могла понять, и объяснил только самые основные понятия. Она, с другой стороны, не осознает, насколько она не понимает, но, скорее всего, подумает, что у нее есть вся картина. Одно можно сказать наверняка. Она не будет сомневаться в том, что ей скажет ее отец. Она не будет искать скрытого смысла. Она не будет читать между строк. Она просто поверит.
Павел открыл, что Иисус существовал до всего остального. Он открыл его как образ Божий и тот, через кого все было создано и для которого все было сделано. Он называл его именем, которое христиане знали его в то время. Несколько лет спустя Иоанн был вдохновлен, чтобы раскрыть имя, под которым Иисус будет известен по его возвращению. Пару лет спустя он сообщил, что это было его первоначальное имя. Он был, есть и всегда будет «Словом Божьим», Логос.[II] (Col 1: 15, 16; Re 19: 13; Джон 1: 1-3)
Павел показывает, что Иисус - «первенец творения». Вот здесь и становится очевидной разница между «мудрым и умным» и «маленькими детьми». Если Иисус был создан, тогда было время, когда он не существовал; время, когда Бог существовал один. У Бога нет начала; так что на бесконечность времени он существовал один. Беда этой мысли в том, что само время - это сотворенное. Поскольку Бог не может быть ни подвластным, ни жить внутри чего-либо, Он не может жить «во времени» и не подчиняться этому.
Ясно, что мы имеем дело с концепциями, которые мы не в силах понять. Тем не менее, часто мы чувствуем себя обязанными сделать попытку. В этом нет ничего плохого, пока мы не пресыщаемся собой и не начинаем думать, что мы правы. Когда домыслы становятся фактом, возникает догма. Организация Свидетелей Иеговы стала жертвой этого недуга, поэтому большинство из нас находится здесь, на этом сайте.
Если мы собираемся быть маленькими детьми, мы должны согласиться с тем, что папа говорит, что Иисус - Его первенец. Он использует термин, который мы можем понять, исходя из структуры, общей для всех культур, когда-либо существовавших на Земле. Если я скажу: «Джон - мой первенец», вы сразу поймете, что у меня как минимум двое детей, и что Джон - старший. Вы бы не стали делать поспешный вывод, что я говорю о первенцах в каком-то другом смысле, например, о более важном ребенке.
Если бы Бог хотел, чтобы мы поняли, что у Логоса нет начала, он мог бы сказать нам об этом. Так же, как он сказал нам, что Он Сам вечен. Мы не можем понять, как это возможно, но неважно. Понимание не требуется. Требуется вера. Однако он этого не сделал, а решил использовать метафору - рождение первого человеческого ребенка в семье - чтобы рассказать нам о происхождении своего Сына. То, что это оставляет много вопросов без ответа - это то, с чем нам придется жить. В конце концов, цель вечной жизни - получить знания о нашем Отце и Его Сыне. (Джон 17: 3)
Перемещение из прошлого в настоящее
И Павел, в Колоссянам 1: 15, 16a и Джон в Джоне 1: 1-3 уходят в прошлое, чтобы утвердить высшие полномочия Иисуса. Тем не менее, они не остаются там. Павел, утвердив Иисуса как того, через кого, кем и для кого было создано все, продолжает во второй половине стиха 16 приводить вещи в настоящее и концентрировать внимание на своем главном. Все вещи, включая каждую власть и правительство подчиняются ему.
Иоанн уходит в прошлое таким же образом, но с точки зрения Иисуса как Слова Божьего, потому что это его Слово, которое Иоанн хочет подчеркнуть. Даже вся жизнь пришла через Логоса, будь то жизнь ангелов или жизнь первых людей, но Иоанн также привносит свое послание в настоящее, раскрывая в четвертом стихе: «В нем была жизнь, а жизнь была светом света». человечество ». - Джон 1: 4 NET[III]
Мы должны с осторожностью относиться к гиперлитеральному прочтению этих слов. Контекст показывает, что Джон хотел сообщить:
"4 В нем была жизньи жизнь была светом человечества. 5 И свет во тьме светит, но тьма не овладела им. 6 Пришел человек, посланный от Бога, которого звали Иоанн. 7 Он пришел как свидетель, чтобы свидетельствовать о свете, чтобы каждый мог поверить через него. 8 Сам он не был светом, но он пришел, чтобы свидетельствовать о свете. 9 Истинный свет, который дает свет всем, приходил в мир. 10 Он был в мире, и мир был создан им, но мир не узнал его. 11 Он пришел к тому, что было его собственным, но его собственные люди не приняли его. 12 Но всем, кто принял его, - тем, кто верит в его имя, - он дал право стать Божьими детьми »- Джон 1: 4-12 NET Библия
Иоанн говорит не о буквальном свете и тьме, а о свете истины и понимания, который стирает тьму лжи и невежества. Но это не просто свет знания, но свет жизни, потому что этот свет ведет к вечной жизни и, более того, к тому, чтобы стать детьми Бога.
Этот свет - знание Бога, Слово Божье. Это Слово - информация, знание, понимание - было передано нам самим Логосом. Он является воплощением Слова Божьего.
Слово Божье уникально
И понятие Слова Божьего, и его воплощение в Логосе уникальны.
«Таким образом, мое слово, которое выходит из моих уст, будет. Он не вернется ко мне без результатов, но он, несомненно, достигнет того, что мне нравится, И он обязательно добьется успеха в том, что я отправляю ». (Иса 55: 11)
Если я скажу: «Да будет свет», ничего не произойдет, если моя жена не пожалеет меня и не встанет, чтобы бросить переключатель. Мои намерения, выраженные из уст в уста, умрут в воздухе, если я или кто-то еще не подействуем на них, и многие вещи могут прекратиться - и часто останавливаются - мои слова превращаются в нечто. Однако, когда Иегова говорит: «Да будет свет», будет свет - период, конец истории.
Многие ученые из разных христианских конфессий считают, что ссылка на мудрость персонифицирована в Притчи 8: 22-36 Картинки Логотипы. Мудрость - это практическое применение знаний. Вне самого Логоса создание вселенной - самое выдающееся практическое применение знаний (информации).[IV] Это было достигнуто посредством и через и для Логоса. Он Мудрость. Он Божье Слово. Иегова говорит. Логос делает.
Единородный Бог
Теперь Джон говорит о чем-то действительно замечательном!
«Таким образом, Слово стало плотью и обитало среди нас, и мы увидели Его славу, славу, которая принадлежит единородному сыну от отца; и он был полон божественной милости и истины ... Никто никогда не видел Бога; Единородный Бог, который на стороне Отца, это тот, кто объяснил Его ». (Джо 1: 14, 18 NWT)
Представьте себе, Логос - собственное Слово Бога - становится плотью и живет с сынами человеческими.
Это почти слишком удивительно, чтобы созерцать. Какое чудесное выражение Божьей любви!
Вы, возможно, заметили, что я цитирую перевод Нового Света здесь. Причина в том, что в этих отрывках он не уступает той предвзятости, которую, как кажется, демонстрируют многие другие переводы. Быстрое сканирование параллельные визуализации Джона 1: 18 найден на biblehub.com, покажет, что только Новая американская стандартная Библия и Арамейская Библия на простом английском правильно передать это как «единородный бог». Большинство заменяют «бог» на «сын». Можно утверждать, что «Сын» подразумевается в стихе 14 на основании подстрочный, Тем не менее, тот же подстрочный показывает, что «бог» явно указано в против 18. Иоанн раскрывал аспект природы Иисуса, который теряется, если мы изменим «Бога» на «Сына».
Стих 18 связан с первым стихом первой главы Евангелия от Иоанна. Логос - не только бог, но и единородный бог. Дьявола называют богом, но он ложный бог. Ангелы могут быть в некотором смысле богоподобными, но они не боги. Когда Иоанн простерся ниц перед ангелом, его быстро предупредили не делать этого, потому что ангел был всего лишь «товарищем-рабом».
Правильно переводя эту часть Библии, Свидетели уклоняются от истины, которую она раскрывает. Природа божественности Иисуса и то, как это относится к Священным Писаниям, таким как Послание к Евреям, 1: 6 - это то, что нам еще предстоит исследовать.
А пока давайте рассмотрим, что может означать быть «Единородным Сыном» и «Единородным Богом». - Джон 1: 14, 18
Есть три возможности, которые находятся в стадии разработки. Один элемент является общим для всех: «Единородный» - это термин, обозначающий уникальность. Это природа уникальности, которая находится под вопросом.
Единородный - Сценарий 1
Ассоциация сторожевая башня Давно придерживался мнения, что Иисус - это единственное творение, которое Иегова создал напрямую. Все остальные вещи были сделаны Иисусом, он же Логос. При отсутствии какого-либо явного библейского объяснения термина мы должны признать, что эта интерпретация, по крайней мере, возможна.
Короче говоря, этот сценарий предполагает, что термин «единородный» относится к уникальной манере, в которой Иисус был создан
Единородный - Сценарий 2
Логос был создан как бог. Затем как бог он был использован Иеговой как воплощение своего Слова. В этой роли его использовали для создания всего остального. Никакое другое творение не было создано, чтобы быть богом. Следовательно, он уникален как единородный Бог.
Таким образом, этот второй сценарий относится к природе творения Иисуса, то есть как единственного Бога, когда-либо созданного.
Единородный - Сценарий 3
Иегова непосредственно родил Иисуса, осеменяя Марию. Это единственный раз, когда он это сделал, и единственный когда-либо рожденный человек, который может претендовать на Иегову в качестве своего прямого и единственного Отца, - это Иисус. Бог, который был Логосом, был зачат от женщины своим Отцом Иеговой. Это уникальный.
В итоге
Я не перечисляю их, чтобы вызвать дебаты. Наоборот. Я хотел бы, чтобы мы все увидели, что пока мы не сможем окончательно доказать, какой сценарий (если есть) является правильным, мы можем по крайней мере договориться о некоторых элементах. Иисус - Сын Божий. Иисус - это Слово Божье или Логос. Отношения Иисуса / Логоса с Отцом уникальны.
Иоанн пытается доказать, что если мы хотим узнать нашего небесного Отца, мы должны узнать его уникального Сына, который с самого начала жил с ним в близких и заботливых отношениях. Кроме того, он говорил нам, что если мы хотим примириться с Богом, который приносит пользу вечной жизни, мы также должны слушать и повиноваться Слову Божьему ... Логосу ... Иисусу.
С этими вещами мы должны согласиться, так как это вопросы жизни и смерти.
Заключительное слово
Возвращаясь к моей начальной точке, некоторые из моих убеждений относительно природы Христа согласуются с официальной доктриной Я.В. некоторые из них этого не делают, но, скорее всего, соответствуют учениям других церквей в христианском мире. То, что католики, баптисты или Свидетели Иеговы имели это передо мной, не должно беспокоить меня, потому что дело не в том, что они верят в то, что убедит меня, а в том, что я могу подтвердить это в Писании. Если они имеют это правильно, это не имеет большого значения, потому что Писание было это первым. Я не отказался бы от того, что говорится в Писании, потому что некоторые группы, с которыми я не согласен, верят так же, как и я. Это уступит предвзятости и предрассудкам, и это заблокирует мой путь к моему Отцу. Иисус таков. Как Иегова сказал нам: «Это мой Сын… слушай его». - Гора 17: 5
_________________________________________________
[Я] Новый перевод живого
[II] Как объяснялось в предыдущей статье, «Логос» используется в этой серии статей в попытке преодолеть менталитет английского языка, чтобы рассматривать «Слово Божье» как название, а не как название. (Re 19: 13)
[III] Чистая Библия
[IV] Из комментарий Anderestimme: «Вот отрывок из предисловия к книге Уильяма Дембски« Быть в общении »:
«Эта книга расширяет его более ранние работы и задает самый основной и сложный вопрос, стоящий перед 21-м веком, а именно: если материя больше не может служить фундаментальной субстанцией реальности, что может? В то время как материя была единственным допустимым ответом прошлого столетия на вопрос о том, что в конечном итоге реально (происхождение материи, по сути, остается загадкой), Дембски демонстрирует, что без информации не было бы материи и, конечно, не было бы жизни. Таким образом, он показывает, что информация более фундаментальна, чем материя, и что понятная эффективная информация на самом деле является первичной субстанцией ».
Информация как «первичная субстанция» Вселенной. Вначале была информация
Нам крайне необходима глубокая и глубокая статья об Иисусе как об Иегове в Ветхом Завете. Мы ждем.
Я планирую написать больше о природе Иисуса, но это будет на beroeans.study. Однако время - это проблема.
У меня проблема с Иисусом, который является архангелом Михаилом. Я не вижу в Священном Писании ничего, подтверждающего это. На самом деле 1 послание к Евреям, кажется, опровергает его… однако текст в откровении »- начало творения Богом, Откр. 3:14. кажется, что это противоречит идее единородного. пока что я не могу ответить на это удовлетворительным образом.
Моя точка зрения на это прояснилась. Я собрал это в видео и статья Вы можете увидеть здесь.
markchristopher, я только что снова перечитал комментарии и подумал об одном из интересных вопросов, которые вы подняли, что побудило меня провести дополнительные исследования. С нетерпением жду Вашего ответа.
Jannai
Ответ от Мелети еще не получен. Может, у вас есть лучший способ связаться с ним?
В ответ на ваш запрос я отправил письмо вчера в 8:13 на вашу учетную запись Gmail, указав в нем адрес электронной почты Jannai40. Возможно, он находится в вашей папке со спамом. Почему бы не отправить мне электронное письмо напрямую, и я отвечу, чтобы убедиться, что оно не попадает в спам, и что у меня есть ваш активный адрес электронной почты.
markchristopher, Просто подумайте - поскольку мы, кажется, думаем в том же духе в соответствии с Писанием, если вы хотите, так сказать, сравнить заметки, тогда, пожалуйста, попросите у Мелети мой адрес электронной почты, и мы могли бы продолжить обсуждение.
Конечно, почему бы и нет.
Мелети. Не могли бы вы прислать мне адрес электронной почты Jannai40, если вы не возражаете.
Мелетия
Сын не может просить славы, которую он когда-то имел до начала мира, как единородного бога, потому что он становится новым творением. Не той славы, потому что он не существовал как человек в прославленном теле. Я думаю, есть по-другому смотреть на Джона 17: 5
Прежде чем вы сможете сделать такой вывод, Маркхристофер, вам сначала нужно будет доказать все предположения, на которых он основан. Некоторые из них подробно обсуждались на http://www.discussthetruth.com для тех, кто заинтересован в наблюдении, смотрите:
Предчеловеческое Существование Иисуса
Иоанн глава 2 и физическое воскресение Иисуса
Jannai40 / Meleti. Да, так что после того, как все пошло не так, Бог придумал план. Я понимаю и согласен.
markchristopher, Согласно исследованиям, которые я провел, это мое понимание. В Евангелии от Иоанна 1: 1 «В начале» говорится о сотворении книги Бытия, о Божьем плане для человечества и вселенной. Из-за греха Адама стало необходимо, чтобы его план (слово) осуществился через Иисуса Христа - Иоанна 1:14 - «слово стало плотью». Это не означает, что Бог заранее знал, что Адам и Ева согрешат, но после того, как они согрешили, Божественные планы Бога осуществятся через Иисуса Христа. Таким образом, похоже, что Иоанн имеет в виду творение из Книги Бытия.... Читать дальше
Мелети. Вы сказали: «Отец уже прославлен. Как может любое существо, человек или ангел, прославить его? » Иоанна 17: 4 «Я прославил вас на земле, завершив работу, которую вы мне поручили». Вы сказали: «Сначала мы должны понять, что определяет Бога или бога. Что вы понимаете под этим словом? " 1 Тим 2: 5 «Ибо один Бог и один посредник между Богом и человечеством, человек Христос Иисус». Лучший способ, которым я могу дать определение Божьему Слову, - это то, как Бог определяет человеческое слово. Матфея 15:11 «Что входит в уста, не оскверняет.... Читать дальше
Привет, МаркКристофер, боюсь, ты упустил мою точку зрения о славе Отца, но это неважно. Что касается определения значения слова «Бог», должен ли я понимать, что вы верите, что «бог» применим к любому существу, которое «создает вещи»? Значит, если существо не может создавать вещи, оно не может быть богом? Это верно? Что касается вашего аргумента о Божьем предвидении и всевозможной сущности, делающих какое-либо сравнение спорным, я не считаю это веским аргументом. По сути, вы говорите, что все возможно, потому что здесь мы имеем дело с Богом. Если он хочет создать существо... Читать дальше
markchristopher, ваши комментарии очень интересны. Я верю, что как только мы узнаем Иисуса Христа, все начинает укладываться на свои места в соответствии с Писаниями - это требует времени, но поиск оказывается очень полезным.
Спасибо, Jannai40. Я ценю это.
markchristopher, Иоанна 17: 5 «И ныне, Отец, прославь меня в Твоем присутствии той славой, которую Я имел с тобой до начала мира». (NIV) Иисус здесь говорил о славе, которая была сохранена для него Богом в начале. Если вы прочитаете стих 22 (который относится ко всем верующим, стихи 20-21) - значит, эта слава для нас (только если мы, конечно, останемся верными) - нам была дана эта слава, но мы даже не были родился тогда. Итак, в стихе 5 Иисус просил не о «восстановлении», а о получении награды за... Читать дальше
Привет, Джаннаи, 40 Я понимаю, о чем вы говорите. Есть отрывки из Священных Писаний, в которых используется термин «до начала мира», например, Мф 24:34… .. »наследство Царства, которое было предназначено вам Богом с момента создания Мир." WNT Это дает нам представление о предопределенном плане Бога по спасению человечества через Его Сына. Таким образом, слава Иисуса Христа была предопределена еще до сотворения мира. Проблема с Евангелием от Иоанна 17: 5, где говорится… со славой «Я имел» в отличие от «божественно задуманного» или «приготовленного». Хотя в переводе Иоанна 17: 5 они могут быть предвзятыми из-за троицы. греческий... Читать дальше
Извините, я имел в виду евреев 1: 4 не римляне 10 !!
Независимо от того, следует ли переводить echó (греч. Ἔχω) «я имел», «я держал» или «я держал», ясно, что глагол стоит в первом лице единственного числа прошедшего времени. Все три перевода показывают, что Иисус имел в виду славу, которую он имел в прошлом в Божьем присутствии. Когда конкретно в прошлом? Многие переводы добавляют слово «созданный», потому что считают, что оно подразумевается. Мы должны помнить, что на греческом κόσμος или kosmos буквально означает «что-то заказанное». Слово «космополит» происходит от этого греческого слова, а также от слова «Космос». Итак, мы также признаем... Читать дальше
Вы приводите веские доводы, Мелети .. Но, опять же, общий контекст 17-й главы Иоанна является воплощением таких отрывков, как Исайя 49: 3 «Он сказал мне:« Ты мой раб, Израиль, и принесешь мне славу ». Слава, о которой просит Иисус в 17-й главе Евангелия от Иоанна, скоро исполнится через Его жизнь, смерть и воскресение: «Прославь Сына твоего, да прославит тебя Сын твой». Она о Боге-Отце, прославляющем Себя в сыне, а не о сыне, получающем вернуть славу, которую он когда-то имел. Я почти ничего не знаю о греческом, но εἶχον (eichon) даже переводится как «у меня был»... Читать дальше
В Евангелии от Иоанна 17: 1 Иисус просит прославиться, чтобы он, в свою очередь, мог прославить Отца. Отец уже славен. Как может любое существо, человек или ангел, прославить его? Очевидно, здесь есть разные значения этого слова. В стихе 1 он просит прославления, но не указывает ни тип, ни количество прославленной славы. В стихе 5 он уточняет. Он просит только то, что у него было раньше. За что он отказался, когда спустился с небес. (Фил. 2: 6, 7). Он хочет иметь славу, которую имел, когда мы были в... Читать дальше
Меня никогда не перестает удивлять, как, хотя я разделен временем и обстоятельствами, я продолжаю читать статьи и сообщения братьев и сестер на этом сайте и на наших форумах, которые тревожно хорошо согласуются с моими собственными мыслями. Это действительно говорит о силе и ясности Слова Бога и Его святого духа. Это тема, над которой я много думал, изучал и молился. Я пришел к выводу, что сама природа Иеговы и Иисуса просто выходит за рамки нашего понимания. Современная наука и математика учат нас... Читать дальше
Красиво аргументированное суммирование. Спасибо за сбалансированную перспективу, Алетейя.
Еще одна мысль, но в отношении Иоанна 1:18, да, кажется, что она должна читать «Единородный Бог». Вместо «сына». Я думаю, что, читая это место Писания, мы можем созерцать Исаия 9: 6. ребенок рождается, нам дается сын, и правительство будет на его плечах. И он будет называться Чудесным Советником, Могущественным Богом, Вечным Отцом, Принцем Мира. Это обещание Израилю, что ребенок будет рожден (Иисус Христос). Но в нем четко сказано, что его «будут» называть «могущественным богом». Грамматика - это время в будущем. Итак, мы читаем исполнение этого... Читать дальше
С точки зрения Исайи, это будущее, потому что он относится к нему субъективно. Богоподобный статус Слова не имел никакого влияния во времена Исаии. Только в его будущем, когда Слово проявилось как человек, пострадало, умерло, воскресло, он мог действовать как могущественный Бог, который мог дать жизнь. Джон, с другой стороны, говорит о своем прошлом. Слово было Богом, который существовал рядом с Богом (Иоанна 1: 1-3). Мир возник через него (стих 10). Он стал плотью. (стих 14) Он существовал до Иоанна Крестителя, родившегося за шесть месяцев до этого.... Читать дальше
Я думаю, что это зависит от того, следует ли переводить Иоанна 1: 1 «бог» или «Бог». Я предпочитаю «Божественный» ради аргумента. В любом случае. Я думаю, что обсуждение и комментарии помогли мне разобраться с определенным Степень проблем, которые есть и у Троицы, и у идеи, что Иисус есть Михаил. Иисус, без сомнения, имеет предсуществование. Искатель истины упомянул от Иоанна 17: 5 «А теперь, Отец, прославь меня в твоем присутствии той славой, которая была у меня с тобой до того, как мир начал». Не думаю, что ты можешь сделать его более ясным. Но. Я думаю, что самая важная мысль для меня заключается в том, что мы действительно только пришли к... Читать дальше
d'accord.
Мое мнение о Притчах 8 таково, что это не урок, который раскрывает нам личность Иисуса Христа. Иоанн 1: 1 делает это. Это урок того, как Бог использует свою мудрость и как мы должны использовать мудрость и быть благоразумными, как Бог. Вот почему это пословица, это совет. Это слово, несомненно, является продолжением Бога, но, возможно, при чтении пословиц может быть какой-то предвзятость. Может, мы просто ценим совет. Я никогда не слышал, чтобы JW использовал пословицы так, как они предназначены, только как Предполагаемый аргумент в пользу того, что речь идет о... Читать дальше
Просто чтобы добавить. На пословицах 9: 12 описывает Фолли как непослушную женщину ... также «Пусть все, кто прост, приходят ко мне домой!». Тем, у кого нет смысла, она говорит, 17 «Украденная вода сладкая, еда едят в секрет вкусный! »
Притчи используют аллегорию женщины, которая живет в доме, чтобы придать «Безумию» характер. Фолли не реальный человек. Разве это не поэтический стиль, используемый в Притчах 8?
Достаточно справедливая оценка кажется достаточно здравым смыслом. Спасибо кев
Привет, искатель правды, я полностью согласен с направленностью вашего комментария. «Я не понимаю, как тот, кто несколько раз читал Евангелия, не может подумать, что Притчи 8: 22–31 относятся к Иисусу, особенно в части 30 о том, чтобы быть« мастером работы »вместе с Иеговой. Мудрость - это концепция, состояние ума. Концепция не может сказать: «… то, что я любил, было сыновьями человеческими». Этот аргумент меня убедил. Но я еще не слышал и не читал удовлетворительного объяснения того, почему мудрость в пров. 8: 1-12 и 9: 1-6 - это не Иисус. Или... Читать дальше
В Иоанна 3:13 и 6:38 Иисус говорит о схождении с небес. В 6:46 он «видел отца». Но мне больше всего нравится 17: 5, где он говорит: «… Отец, прославь меня вместе с собою той славой, которую я имел рядом с тобой до того, как был мир». Таким образом, никто не может сказать, что у Иисуса не было предсуменного существования, что он не существовал до физического творения или что он не имел славы до этого существования вместе со своим Отцом. Он не был создан при рождении Марией, даже с помощью сил Иеговы. Он родился таким, каким был всегда, но теперь... Читать дальше
Искатель правды, мы с тобой очень много думаем об этом.
И мне искатель правды. Джон 17 против 5 кажется мне достаточно понятным. А что касается того, чтобы Иисус был персонифицированной мудростью, см. Колоссянам 2 v 3 и 4 kev c
Я думаю, что иногда мы все еще зацикливаемся на черно-белом мышлении, когда думаем об отношениях между Иисусом и Иеговой. И, возможно, мы настолько сформированы в своем уме, что смотрим на вещи целиком, как научило нас Общество. Но если мы последуем примеру Мелети и посмотрим, что на самом деле говорится в Писании, у нас не будет проблем. Еврейские Священные Писания, безусловно, мало что говорят, если что-то определенное в этой области, но, как и следовало ожидать, они являются «нашим Учителем, ведущим ко Христу», а не написаны как руководство ко всем деталям о... Читать дальше
Даниэль! 12: 2 говорит о воскресении.
И псалом 16 против 10. Исаия 53 v12. Смотрите 1 Коринфянам 15 v 3 и 4.
Мелети спросил: «Есть ли способ определить, какой из древних текстов, скорее всего, является правильной копией слов Иоанна? "И Inneedofgrace ответил хорошо, но я снова повторяю то, что я сказал выше, и я считаю, что, если мы будем честны, мы должны признать:" Итак, у нас нет возможности узнать, что было изначально написано ". Как я уже сказал выше, это не должно влиять на нашу веру, вера в Иисуса пришла до того, как о нем что-либо было написано. Но честность проявляется тогда, когда мы признаем, что наша вера - это просто вера,... Читать дальше
Я согласен с этим. Большинство людей верили, не прочитав ни слова. Это Рим 10:17. Следовательно, вера исходит из того, что слышат, а то, что слышат, приходит через проповеданное слово Христа. Библия очень помогает понять больше, и проверка, которая была услышана, как-то верна. Поскольку у нас есть доступ ко многим переводам, можно сравнить, прочитать контекст и, таким образом, проверить его веру в то, что было услышано. Поэтому вера - это показ в действиях, а не то, что кто-то знает, знание о Библии. Большинство людей, которые подошли к Иисусу, ничего не читали... Читать дальше
Я согласен с этим гарнизоном и в том, что здесь также проявляется смирение, поскольку мы узнаем самые важные вещи о Боге, и святой дух пронизывает наше мышление, приводя к таким замечательным качествам, как доброта и терпение, с другими, вместо нетерпимости и высокомерия. Я верю, что это то, что показывает, что мы можем быть на правильном пути. Где последнее показывает, что мы абсолютно нет. Я люблю Иисуса, я думаю, похож на тебя. Но единственный гаечный ключ в работах - это еврейские писания, в которых говорится, что Бог один. Хотя эти заявления могут быть... Читать дальше
Я все еще чувствую, что нам не хватает уникального положения Иисуса в отличие от всего остального творения. Он не только ЕДИНСТВЕННЫЙ рожденный от бога, он также был сделан Богом Иоанна 3; 16 также 1 Иоанна 4; 9 (здесь я использую термин СДЕЛАНО осторожно). Он был первенцем всего творения, «рожденным», но не сотворенным. Все творение было создано для него и через него. Но только Иисус пришел НЕПОСРЕДСТВЕННО от Бога. Иисус, будучи Богом, должен иметь совершенно другие отношения со Всемогущим Богом. Кто еще когда-либо был сделан Богом? Возможно ли, что в какой-то момент Иегова сформировал... Читать дальше
У меня есть вопрос об этой концепции ивритского мышления и греческого мышления о предсуществовании. Евреи, возможно, думали иначе. Конкретное мышление, а не абстрактное мышление греков. Но следует помнить, что, насколько я знаю, новый завет был написан на греческом языке. Греческое мышление и культура были бы хорошо известны евреям в течение 300 лет, особенно те, которые использовали греческую септуагинту в диаспоре. Из этого следует NT в еврейском писании. Еврейские писатели в Новой Зеландии выражали себя по-гречески. И они говорят... Читать дальше
Не могли бы вы уточнить: «Павел открывает, что Иисус -« первенец творения ». Здесь становится очевидной разница между «мудрыми и умными» и «маленькими детьми». (1) Если Иисус был создан, то было время, когда его не существовало; время, когда Бог существовал совсем один. У Бога нет начала; так что бесконечно долго он существовал один. (2) Проблема с этой мыслью в том, что само время создано. Поскольку Бог не может ни подчиняться чему-либо, ни жить внутри чего-либо, Он не может ни жить «во времени», ни подчиняться ему ». я... Читать дальше
Я считаю, что следующий абзац из статьи отвечает на ваш вопрос.
«Очевидно, что мы имеем дело с концепциями, которые мы не в состоянии понять. Тем не менее, часто мы чувствуем себя обязанными сделать попытку. В этом нет ничего плохого до тех пор, пока мы не пресыщаемся собой и не начинаем думать, что мы правы. Когда домыслы становятся фактом, возникает догма. Организация Свидетелей Иеговы стала жертвой этого недуга, поэтому большинство из нас находится здесь, на этом сайте ».
Я полностью прочитал вашу статью, я был немного озадачен тем, что вы выражали в этой части. Правильно ли я понимаю вас тогда, когда вы говорите, что оба выражения возможны, и мы не должны быть настолько догматичными, чтобы думать, что мы правы?
Боюсь, вы упускаете суть. Я пытался показать, что логика подводит нас, когда мы пытаемся выразить вещи, относящиеся к бесконечности, безвременью и вечности Бога.
Спасибо за разъяснения. Вот что я получил от этого, наверное, я недостаточно хорошо это сформулировал. Я полностью согласен с тем, что мы не всегда можем измерить Дьявола по нашим человеческим стандартам! Хорошо сказано.
В вашей статье я записал несколько моментов, о которых хотел поговорить. Вы сказали следующее: «Быстрое сканирование параллельных переводов Иоанна 1:18, найденных на biblehub.com, покажет, что только Новая американская стандартная Библия и Арамейская Библия на простом английском языке правильно интерпретируют это как« единородный бог ». . «Я считаю, что это несправедливое заявление. Вы должны принять во внимание, какие текстовые варианты используются при переводе. Textus Receptus переводит Иоанна 1:18 (а) как: θεὸν οὐδεὶς ἑώρακεν πώποτε ὁ μονογενὴς υἱός переводы, взятые из... Читать дальше
Спасибо за это разъяснение, InNeedOfGrace. Я основывал свое утверждение на подстрочном рендеринге, предоставленном тем же сайтом, biblehub.com, который предоставил параллельные переводы. Есть ли способ определить, какой из древних текстов, скорее всего, является правильной копией слов Иоанна?
Нелегко сделать окончательный вывод, но вот что он сводится к следующему: - Самые старые известные греческие рукописи, P66 и P75, читают только о единородном Боге. Эти рукописи происходят из Александрии. (второй век). Некоторые обвиняют тексты из Александрии в том, что они сильно вдохновлены гностицизмом, который учит, что Иисус был зачатым Богом, созданным Нерожденным Богом. Среди тех, кто цитирует эти рукописи: Татиан (второй век), Валентин (второй век), Климент Александрийский (215 год нашей эры) и Арий (336 год нашей эры) - С другой стороны, есть цитаты из других отцов ранней церкви, таких как Ириней. (начало 2-го... Читать дальше
Привет, Мелети. Спасибо, что нашли время изложить свои взгляды на логотипы. Я определенно согласен с тем, что в детстве требуется смирение, чтобы обращаться к обеим сторонам медали, а не просто придерживаться того, во что вы привыкли верить. Удивительно, насколько глубока эта точка. Я никогда не учил его применению ко мне несколько лет назад. Я всегда был тем, кто глубоко изучал вещи и задавал вопросы, но я всегда чувствовал «весь другой христианский мир», и мои изучающие Библию были теми, кто имел предубеждения, но не я. Это требует много... Читать дальше
Когда вы приходите к пониманию того, что не было предсуществования Иисуса Христа, насколько более живым становится наше будущее, и все встает на свои места от Бытия до Откровения, особенно в отношении Авраамова Завета по отношению к Новому Завету. Вы начинаете понимать гораздо больше об Иисусе Христе и той роли, которую мы будем играть с ним как правители на земле, и о возможности работать с ним и помогать снова исправить положение. Мы не будем казаться или выглядеть необычными - мы будем подобны Иисусу и прославим человеческие тела. Даже сейчас,... Читать дальше
Следует отметить, что Jannai40 и imjustasking имеют представление о существовании Иисуса, которое отличается от нашего. Мы призываем читателей с разными взглядами делиться ими, используя Писание в поддержку своих аргументов, и это уже было сделано в значительной степени. Для тех, кто хотел бы исследовать обе стороны этого обсуждения, я отсылаю вас к эту ссылку.
Мелети, спасибо за комментарий. В своем комментарии вы ссылаетесь на «наши» и «мы» - кого вы имеете в виду? Спасибо.
Когда я сказал «наш собственный», я имел в виду себя, Аполлоса и Алекса, а также некоторых других, которые с самого начала поддерживали создание этого сайта. Хотя мы не все согласны со всеми аспектами природы Иисуса, мы все согласны с тем, что он существовал до человека. Что касается различных читателей и других комментаторов, мне не место говорить за них.
Как я уже говорил ранее, моя верность Христу не зависит от того, когда началось его существование. Но тем, кто настаивает на начале до физической вселенной, я задаю только этот простой вопрос. Как еврей 1-го века будет понимать концепцию предсуществования? Соответствует ли это нашему 2000-летию спустя, у которого есть эллинистическая концепция? Это КРУКС вопроса. Пока мы не знаем, как мог бы думать еврей, язык Павла и Иоанна всегда будет окрашен нашим культурным уклоном. Менров, я должен аплодировать вам, потому что в вашем первом... Читать дальше
Спасибо Мелети за вашу усердную работу над этой статьей. Должен сказать, что мне нравится ваш подход. «Первенец» кажется мне довольно простым заявлением, и я уверен, что людей можно извинить за то, что они принимают его за чистую монету. Даже если это означает «тот, кто находится в превосходном положении». Я думаю, что контекст допускает обе интерпретации. Иллюстрацией ребенка было то, как важно быть скромным человеком. Мы все должны признать, что ни у одного из нас нет ответов на все вопросы. Этот факт должен напоминать нам о необходимости смирения.... Читать дальше
Приложение: мне не хватает значения Иоанна или Павла, чтобы объяснить, что у Иисуса было или не было начала. Аудитория, для которой Павел и Иоанн писали или говорили, была в основном евреями. И их лидеры и многие из их последователей не верили, что Иисус был Христом или Мессией. Я считаю, что цель Иоанна и Павла состояла в том, чтобы показать, что Иисус жил с Отцом, что Он был там, когда все было создано, что Он занимает наиболее видное положение (например, положение первенца в еврейской семье. Человек... Читать дальше
Спасибо Мелети. хороший обзор. 2 очка, которые я чувствую, я должен сделать. 1 касается Иоанна 1: 14,18 и использования единородных. Я не обязательно говорю, что это использование некорректно, но я просто хотел бы поделиться комментарием об использовании этого стиха, как это предусмотрено в NET: я делюсь, чтобы каждый мог принять решение: tn или «об уникальном». Хотя это слово часто переводят как «только рожденный», такой перевод вводит в заблуждение, поскольку в английском языке он выражает метафизические отношения. Слово по-гречески использовалось для обозначения единственного ребенка (... Читать дальше
Интересные мысли Мелети! и мне нравится ваш подход, который, по сути, сводится к следующему: «Давайте не выходить за рамки написанного», т.е. попасть в ловушку eisegesis. Что касается честного перевода текстов, мне приходит в голову, что, возможно, неверующий знаток Нового Завета станет хорошим переводчиком! нет «топора, который нужно точить». Что касается божественности Христа, я нахожусь в мире в этом вопросе, Священное Писание не объясняет «механику» этого, и они не учат Троице так, как религия JW противостоит этому, но тогда... Читать дальше
Мелети, есть прекрасное место Писания, которое ты цитировал несколько раз в прошлом, и я думаю, что для многих слушающих здесь, это было бы хорошим временем, чтобы ты вспомнил это место.
«Он сказал тебе, землянин, что хорошо. И чего Иегова требует от тебя, кроме как проявлять справедливость, любить доброту и быть скромными в хождении с твоим Богом? » Михея 6: 8
Это было хорошее эссе, и я согласен с общими настроениями. Спасибо. Мне особенно понравилась ваша иллюстрация маятника и того, как он качнулся для мистера Резерфорда в ущерб истине. Отлично. Однако, как вы знаете, я не согласен с вашим конкретным утверждением (хотя вы, возможно, и правы), что Иисус существовал до того, как стал человеком. Вы имеете право на свое мнение, и в конце концов это не повлияет на мои отношения с ним или мое обязательство воздать ему должное, независимо от того, где в течение времени его существования... Читать дальше
Я рад, что статья вам понравилась. Я был бы счастлив предоставить подтверждающие аргументы, но я не уверен, на какие места Писания вы ссылаетесь, которые не были поддержаны.
Как вы думаете, почему я привожу Притчи в качестве доказательства? Я перечитал свою статью и не смог найти, где я сделал это утверждение. Я считаю, что Притчи 8 - это аллегория, призванная заполнить пробелы в отношении роли Иисуса в сотворении всего сущего, но аллегория не является доказательством, и я не делал никаких заявлений об этом.
Что касается Col 1: 15, 16, я объяснил в статье, почему я пришел к такому выводу.