Один из наиболее убедительных отрывков в Библии находится у Иоанна 1: 14:
«Таким образом, Слово стало плотью и обитало среди нас, и мы увидели Его славу, славу, которая принадлежит единородному сыну от отца; и он был полон божественной милости и истины ». (Джон 1: 14)
«Слово стало плотью». Простая фраза, но в контексте предыдущих стихов, очень важная. Единородный Бог, через которого и кем были созданы все вещи, принимает форму раба, чтобы жить со своим творением - ибо все вещи были созданы для него, (Колоссянам 1: 16)
Это тема, которую Иоанн неоднократно подчеркивает в своем Евангелии.
«Никто не поднялся на небеса, кроме Сына Человеческого, который сошел оттуда». - Джон 3: 13 CEV[Я]
«Я не пришел с небес, чтобы делать то, что я хочу! Я пришел сделать то, что Отец хочет, чтобы я делал. Он послал меня », - Джон 6: 38 CEV
«Что если вы увидите, как Сын Человеческий взойдет на небеса, откуда он пришел?» - Джон 6: 62 CEV
«Иисус ответил:« Ты снизу, а я сверху. Вы принадлежите этому миру, а я нет ». - Джон 8: 23 CEV
«Иисус ответил: Если бы Бог был твоим Отцом, ты бы любил меня, потому что я пришел от Бога и только от него. Он послал меня. Я не пришел сам по себе ». - Джон 8: 42 CEV
Иисус ответил: «Я вам точно говорю, что еще до того, как был Авраам, я был и есть». - Иоанн 8: 58 CEV
Что говорит об этом боге по имени Логос, который существовал до того, как все другие сотворенные вещи - кто был с Отцом на небесах до того, как существовало само время, - что он должен снисходить, чтобы жить как человек? Павел объяснил филиппийцам всю меру этой жертвы
«Сохраняйте в себе это ментальное отношение, которое было и во Христе Иисусе, 6 который, хотя он существовал в форме Бога, не принимал во внимание припадок, а именно, что он должен быть равен Богу. 7 Нет, но он опустошился, принял форму раба и стал человеком. 8 Более того, когда он пришел как мужчина, он смирился и стал послушным до самой смерти, да, до смерти на коле пыток. 9 Именно по этой причине Бог возвысил его до высшего положения и любезно дал ему имя, которое выше любого другого имени, 10 так, чтобы во имя Иисуса каждое колено сгибалось - и на небесах, и на земле, и под землей - 11 и каждый язык должен открыто признать, что Иисус Христос является Господом во славу Бога-Отца ». (Php 2: 5-11 NWT[II])
Сатана осознал равенство с Богом. Он пытался схватить это. Не так Иисус, который не принял во внимание идею, что он должен быть равным Богу. Он занимал самое высокое положение во вселенной, но был ли он полон решимости удержать его? Вовсе нет, потому что он смирился и принял форму раба. Он был полностью человеком. Он испытал ограничения человеческой формы, в том числе последствия стресса. Доказательством состояния его раба, его человеческого состояния было то, что в какой-то момент даже ему нужно было ободрение, которое Его Отец предоставил в форме ангельского помощника. (Люк 22: 43, 44)
Бог стал человеком, а затем подверг себя смерти, чтобы спасти нас. Это он делал, когда мы даже не знали его, и когда большинство отвергало и плохо обращалось с ним. (Ro 5: 6-10; Джон 1: 10, 11) Мы не можем в полной мере осознать эту жертву. Для этого нам нужно понять степень и природу того, что такое Логос и от чего он отказался. Это не только наши умственные способности, но и понимание концепции бесконечности.
Вот главный вопрос: почему Иегова и Иисус сделали все это? Что побудило Иисуса отказаться от всего?
«Ибо Бог возлюбил мир так сильно, что отдал своего единородного Сына, чтобы каждый, кто верит в него, не погиб, а имел жизнь вечную». (Иоанн 3: 16 NWT)
«Он является отражением [его] славы и точным отображением самого его существа». . . » (Евреям 1: 3 СЗТ)
«Видевший меня видел Отца. . . » (Иоанна 14: 9 Северо-запад)
Именно Божья любовь заставила его послать своего единородного Сына, чтобы спасти нас. Именно любовь Иисуса к своему Отцу и к человечеству заставила его повиноваться.
Есть ли в истории человечества большее выражение любви, чем это?
Что открывает природа Бога
Эта серия о Логосе, известном как «Слово Божье», то есть Иисус Христос, началась с инициативы Аполлоса и меня, чтобы объяснить что-то о природе Иисуса, который является точным представлением Бога. Мы рассуждали, что понимание природы Иисуса поможет нам понять природу Бога.
Мне потребовалось много времени, прежде чем я смог даже попытаться написать на эту тему, и, признаюсь, главной причиной было осознание того, насколько плохо я себя чувствовал для выполнения этой задачи. Серьезно, как жалкий человек может постичь природу Бога? Мы можем в некоторой степени понять природу Иисуса, человека, потому что мы, как и он, являемся людьми из плоти и крови, хотя мы не наслаждаемся безгрешной природой. Но 33 ½ года, которые он провел как человек, были лишь кратчайшим рассказом о жизни, простирающейся до создания. Как я, бесполезный раб, мог понять божественную природу единородного бога, Логоса?
Я не могу.
Поэтому я решил применить методику слепого, которого просили разъяснить природу света. Очевидно, ему потребуются наставления от зрячих людей, которым он очень доверяет. Точно так же я, хотя и был слеп к божественной природе Логоса, полагался на самый надежный источник, единственное Слово Бога. Я старался придерживаться того, что он говорит, просто и ясно, и не пытаться вызвать в воображении более глубокие скрытые значения. Я пытался, надеюсь, с успехом, читать ее, как это делал бы ребенок.
Это привело нас к этой четвертой части этой серии, и это привело меня к осознанию: я пришел к выводу, что я пошел по ложному пути. Я концентрировался на природе существа Логоса - его форме, его телесности. Некоторые возразят, что я использую здесь человеческие термины, но на самом деле, какие еще слова я могу использовать. И «форма», и «телесность» - это термины, относящиеся к материи, и дух не может быть определен такими терминами, но я могу использовать только те инструменты, которые у меня есть. Тем не менее, насколько я мог, я пытался таким образом определить природу Иисуса. Однако теперь я понимаю, что это не имеет значения. Это не имеет значения. Мое спасение не связано с точным пониманием природы Иисуса, если под «природой» я имею в виду его физическую / духовную / временную или вневременную форму, состояние или происхождение.
Это та природа, которую мы стремились объяснить, но это не то, что Джон открыл нам. Если мы так думаем, мы не в курсе. Природа Христа или Слова, которое Иоанн раскрывает в последних когда-либо написанных библейских книгах, - это природа его личности. Одним словом, его «характер». Он не написал вступительных слов своего рассказа, чтобы точно сказать нам, как и когда появился Иисус, был ли он сотворен Богом или от Бога, или даже сотворен вообще. Он даже не объясняет, что именно он имел в виду под термином «единородный». Почему? Возможно, потому что мы не способны понять это с человеческой точки зрения? Или, возможно, потому что это просто не имеет значения.
Перечитывание его Евангелия и посланий в этом свете показывает, что его целью было раскрыть те аспекты личности Христа, которые были до сих пор скрыты. Раскрытие его предсуществования напрашивается на вопрос: «Зачем он это бросил?». Это, в свою очередь, приводит нас к природе Христа, которая как образ Божий есть любовь. Это осознание его любящей жертвы побуждает нас к большей любви. Есть причина, по которой Иоанна называют «апостолом любви».
Важность предчеловеческого существования Иисуса
В отличие от авторов синоптических Евангелий, Иоанн неоднократно раскрывает, что Иисус существовал до того, как пришел на землю. Почему нам важно это знать? Если мы сомневаемся в предчеловеческом существовании Иисуса, как это делают некоторые, причиняем ли мы какой-либо вред? Это просто разница во мнениях, которая не мешает нашему постоянному общению?
Давайте рассмотрим это с противоположной стороны вопроса, чтобы мы могли увидеть цель, стоящую за откровением Иоанна о природе (характере) Иисуса.
Если Иисус появился только тогда, когда Бог оплодотворил Марию, то он меньше Адама, потому что Адам был сотворен, тогда как Иисус был рожден только как мы, только без унаследованного греха. Кроме того, по такой вере Иисус не оставляет ничего, потому что ему нечего было сдаваться. Он не жертвовал, потому что его человеческая жизнь была беспроигрышной. Если ему это удастся, он получит еще больший приз, и если он потерпит неудачу, ну, он просто будет таким, как все мы, но, по крайней мере, он бы прожил некоторое время. Лучше, чем небытие, которое он имел до рождения.
Рассуждение Иоанна о том, что «Бог так сильно возлюбил мир, что отдал Сына Своего Единородного», теряет всю свою силу. (Джон 3: 16 NWT) Многие мужчины дали своему единственному сыну умереть на поле битвы за свою страну. Как на самом деле такое размножение Бога от одного человека - еще одного из миллиардов?
И при этом сценарии любовь Иисуса не столь особенная. У него было все, чтобы получить и ничего не потерять. Иегова просит всех христиан желать умереть, а не ставить под угрозу их целостность. Как это могло бы отличаться от смерти Иисуса, если бы он был просто другим человеком, подобным Адаму?
Один из способов осквернить Иегову или Иисуса - это поставить под сомнение их характер. Отрицать, что Иисус пришел во плоти, значит быть антихристом. (1 Джон 2: 22; 4: 2, 3) Может ли отрицание того, что он не опустошил себя, не смирил себя, не пожертвовал всем, что ему было нужно, чтобы принять форму раба, быть чем-то вроде антихриста? Такое положение отрицает полноту как любви Иеговы, так и любви его единородного Сына.
Бог есть любовь. Это его определяющая характеристика или качество. Его любовь потребует от него самого. Сказать, что он не дал нам своего первенца, своего единородного, того, кто существовал раньше всех остальных, значит сказать, что он дал нам так мало, как мог сойти с рук. Это унижает его, унижает Христа и относится к жертве, которую Иегова и Иисус принесли как малоценную.
Как вы думаете, сколько еще наказания заслужит тот, кто попрал Сына Божия и который расценил как обычную ценность кровь завета, которым он был освящен, и который оскорбил дух незаслуженной доброты с презрением ? »(Heb 10: 29 NWT)
В итоге
Говоря сам за себя, эта серия из четырех частей о природе Логоса была очень полезной, и я благодарен за предоставленную возможность, поскольку она вынудила меня взглянуть на вещи с нескольких новых точек зрения, а также благодаря многим комментариям, которые вы получили. все, что сделано по пути, обогатило не только мое понимание, но и понимание многих других.
Мы едва поцарапали поверхность познания Бога и Иисуса. Это одна из причин того, что мы имеем вечную жизнь перед нами, чтобы мы могли продолжать расти в этом знании.
________________________________________________
[Я] Современная английская версия Библии
[II] Перевод Нового Мира Священного Писания
Я просто хотел бы отказаться от того, что я сказал о сатане, который не знал, кем был Иисус, когда искушал его. (Я искал кнопку редактирования в своем последнем посте, но не уверен, что она есть) Я хотел сказать… Сатана, конечно, знал бы, что он был обещанным мессией, предопределенным, упомянутым в Бытие 3:15, 22:18, 26: -5, 28: 13-14. Второзаконие 18:18, престол Давида, многие другие, и тот факт, что многие другие знали, начиная с младенчества Иисуса, доказывают, что сатана абсолютно знал, что Иисус был обещанным Мессией. Без сомнения... Читать дальше
Должен признаться, что когда я был Свидетелем, я верил в предсуществование Иисуса и продолжал верить в него примерно год назад. Раньше я брал отрывки из Иоанна и Колоссянам 1:16 и думал, что они были явным данком в отношении предсуществования Иисуса. Я также недавно прочитал на этом форуме другую поддержку предсуществования Иисуса, которую я никогда раньше не принимал во внимание. Прослушивание таких роликов, как Sir Anthony Buzzard (Reformation Fellowship) и канал YouTube «The Trinity Delusion» (Kel), поколебало мою веру в так называемые... Читать дальше
Я предлагаю вам прочитать от Иоанна 1: 1-18. От Иоанна 1: 1,2 В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог. 2 Он был с Богом в начале. , Иоанн хотел, чтобы мы знали, что в начале Слово Иисус Христос уже было там с Отцом! См. Стих 2: Он был с Богом в начале. Прежде чем что-либо было создано, он уже был там, другими словами, Иисус Христос вечен. Стих 3: Через него все было сделано; без него ничего не было сделано, что было сделано. Если Иисус... Читать дальше
Хорошо, я много раз читал Иоанна 1-18 и почти убежден, что местоимение он и он следует переводить как «оно». Вы понимаете, что рендеринг может быть любым? Все английские переводы до KJV помещали туда слово «it» вместо него или его. Я не знаю, почему они изменили его на местоимение «он» или «он». Может быть, влияние триединства? Хммм. Иоанн хотел, чтобы мы знали, что в начале «Слово» (а не человек Иисус) уже было с Отцом и было отцом, было Богом. Не Иисус. Никакого упоминания о... Читать дальше
Можете ли вы доказать, что Иоанна 1: 1 должно быть «оно», а не «он»?
Привет, Эрик, во-первых, доказывая это, ты имеешь в виду, показывая тебе Священные Писания или греческий? Если это первое, то, пожалуйста, ознакомьтесь со всеми английскими версиями Библии перед королем Иаковом. Вы найдете «это» вместо «он». Если он углубляется в греческий язык, то внимательно изучите вторую часть Иоанна 6:60. Где «Это» и «это» передаются по-гречески. Я могу послать вам вложение со всеми рендерами «это» сегодня немного позже, перед королем Джеймсом, если у вас возникнут проблемы с его поиском. Я также дам вам больше рассуждений... Читать дальше
Я только что просмотрел все версии на сайте Biblehub.com, и ни одна из них не использует слово «это». Кроме того, греческое слово houtos используется как «это; он она оно."
Я не вижу значения Иоанна 6:60. Слово «логотип» означает просто «слово». Так что в этом случае это было бы «оно», но контекст в главе 1 от Иоанна показывает, что Иоанн не говорит о частице речи.
На ум сразу приходит новая библия от Матфея. CEV не включает «он» или «он», поэтому его можно добавить в список. * Исправление в обновлении: в CEV действительно есть «он» в стихе 4. Взгляните на эти английские версии до версии Короля Иакова http: // www.focusonthekingdom.org/translations.htm Если вы не хотите читать интересную информацию, пропустите первые 8–9 абзацев. Я не совсем понимаю, что вы имеете в виду по поводу Иоанна 6:60, но у меня такое чувство, что вы могли что-то понять. Как я вижу, если «это» переводится как houtos (в Иоанна 6:60), а «это» -... Читать дальше
Некоторые переводят его как «этот» или «то же самое». В арамейской Библии написано «это сам».
У меня есть друг, который Христадельфиан. Они, как канюк, отвергают идею предсуществования. Я планирую сделать подробный анализ этого в ближайшее время с помощью видео, потому что я считаю, что это вредное учение, которое привлекает многих, кто покидает организацию.
Я не знаю, как вы можете считать это вредным, особенно если это правда. Разве это не то, что мы все ищем? Это учение никоим образом не умаляет величия Иисуса и того, как отец выражал себя через него и то, чем он является сейчас. У вас была возможность прочитать некоторые английские версии Библии до короля Иакова. Что из них извлекают? Я понимаю, как трудно отказаться от наших заветных убеждений как бывших JW. Я был всего около 7-9 лет (2 из них были, когда я крестился в 2016 году)... Читать дальше
Какие Библии, написанные до короля Иакова, вы имеете в виду? Я не нашел. Пожалуйста, дайте мне ссылки или ссылки на них. Кроме того, не думайте, что я верю в предсуществование Христа, потому что я был Свидетелем Иеговы. Я верю этому, потому что это то, чему учит Библия. Те, кто верит в несуществование, составляют ничтожное меньшинство. Тот факт, что большинство христианского мира верит в предсуществование, конечно, не является доказательством. Но верно и обратное. Вы не можете сбрасывать со счетов это, потому что большинство верит в это. Вы должны следовать тому, что говорит Библия, и избегать... Читать дальше
Я уже оставил вам URL-адреса этих версий Библии http://www.focusonthekingdom.org/translations.htm. Это хорошо, почему вы верите в предсуществование Христа. Да, я могу быть крошечным меньшинством, но то же самое можно сказать и о нетринитариях. Да, я согласен с вами, когда вы говорите, что верно и обратное, и что вы должны следовать тому, что говорит Библия, и избегать человеческих интерпретаций. Это означает, что нужно смотреть на контекст и культурную сторону вещей, и если что-то вызывает споры или споры, то посмотрите на другие отрывки из Священных Писаний, чтобы получить более широкое и лучшее понимание этого вопроса. я... Читать дальше
Спасибо. Я пропустил это. Теперь возникает вопрос, почему, по вашему мнению, эти версии имеют больший вес, чем KJV? Между прочим, я не фанат KJV. Я вижу, что другие версии на этих страницах были написаны незадолго до короля Иакова, но они также страдали от той же проблемы, с которой столкнулся комитет по переводам KJ: ограниченное количество оригинальных копий рукописи. За последние двести лет переводчики получили доступ к дополнительным копиям древних манускриптов, многие из которых намного старше тех, что доступны комитету KJ. Разве мы не должны учитывать и их. В дальнейшем,... Читать дальше
Мелети, почему вы выбрали для Филиппийцам 2: 5-11 предвзятый и искаженный «Перевод нового мира»? Давайте сравним стих 6 с другими переводами. NWT: 6, который, хотя и существовал в облике Бога, не думал о припадке, а именно о том, что он должен быть равен Богу. NIV: 6 Кто, будучи по своей природе Богом, не считал равенство с Богом чем-то, что можно использовать в своих интересах; Berean Study Bible: 6 Кто, существуя в образе Бога, не считал равенство с Богом чем-то, что нужно постичь, ESV: 6 кто, хотя и был в образе Бога, не считал... Читать дальше
Для научного ответа на ваши вопросы, я бы рекомендовал вам прочитать Правда в переводе Джейсона Бедуна
Привет, Мелети, спасибо за ваше предложение. После некоторого исследования я наткнулся на эту книгу: обзор книги Дж. Бедуна «Истина в переводе» доктора Тревора Р. Аллина. http://livingwater-spain.com/beduhn.pdf. Я думаю, что обратная сторона медали должна быть полезной. Пожалуйста, просмотрите верительные грамоты Джейсона Бедуна в главе 2. Все свидетельства указывают на то, что доктор Бедун НЕ является знатоком Библии, переводчиком библейских текстов или лингвистом.
Даже беглый беглый просмотр заголовков глав наводит на мысль, что эта книга скорее представляет собой атаку ad hominem, чем беспристрастный анализ данных. Автор также, кажется, обеспокоен поддержкой, которую корпорация Сторожевой Башни оказывает открытиям Бедуна. Источник информации никогда не должен быть в центре внимания. Например, предположим, я написал книгу Бедуна. Я не аккредитованный библеист или лингвист. Но важно то, правда ли то, что я пишу, или нет, а не мои полномочия, не так ли?
Привет, Мелети, спасибо, что разобрались с этим. Конечно, я согласен с вами и просто хочу найти истину. Мне очень нравятся ваши видео, и я согласен с вами в большей части вашего анализа Священных Писаний. Я действительно хваляю вас за это. Вы научили меня, что такое экзегеза! За 13 лет работы в организации я ни разу не слышал об этом слове. Теперь я понимаю, что то, что делает GB, - это большая еисегезия! Вы не претендуете на звание знатока Библии, не будучи таковым, поэтому вы честны и не заявляете о том, чем не являетесь. Но получение... Читать дальше
Привет, Тито, я не хочу вступать в дискуссию о достоинствах и недостатках Библии СЗТ. Я не заинтересован в защите какой-либо версии, так как у всех есть свои недостатки. Евреям 1:8 не доказывает и не опровергает троицу. Нам нужно найти тексты, однозначные по своему смыслу. В будущем я проведу обширный анализ доктрины Троицы. Эти дебаты бушуют с тех пор, как учение о Троице было задумано во времена Константина, и будут продолжаться до пришествия Царства – буквально. ?
Я определенно согласен с тем, чтобы не защищать какой-либо конкретный перевод Библии. Важно понять значение оригинальных греческих слов, вдохновленных Святым Духом. С нетерпением жду ваших видео по Тринити. Что касается другой темы, может быть, вы уже это знаете, но в недавней учебной статье WT за июль 2020 года «Продолжайте ходить в истине», пункт 11 снова повторяется: «Мы должны отвергнуть учения отступников […]. Наши враги могут использовать Интернет или социальные сети, чтобы подорвать наше доверие к Иегове и нашу любовь к нашим братьям. Вспомните, кто стоит за такой пропагандой, и... Читать дальше
Спасибо за все ваши усилия и исследования! В дополнение к этой серии я нашел удовлетворительный ответ в исследовании Дэвида Беркота: https://www.youtube.com/watch?v=UpPmXUEK3F8
Мне кажется, что эти статьи о логотипах действительно обогащают; Давным-давно я прочитал статью о благодарности Иеговы своему сыну. Все, что Христос сделал для Иеговы, настолько велико и глубоко, что Иегова, как и его сын, не возражал против того, чтобы его сын получил право поклоняться Богу. Фактически, Священные Писания говорят, что Христос будет занимать более высокое положение, чем иегова в течение тысячелетнего царства ... благодарность - не только величайшая из добродетелей, но и превосходит все остальные ... Цицерон
Сожалею. Забыл упомянуть еще несколько отрывков из Священных Писаний для размышления .. 1. Евреям 1: 5. Например, какому из ангелов Бог когда-либо говорил: «Ты мой сын; сегодня я стал твоим отцом? Похоже, это указывает на то, что ни одно ангельское существо никогда не считалось сыном богов. 2. Isaiah 44:24 24 Вот что говорит Иегова, ваш Выкупщик, создавший вас, когда вы были во чреве: «Я Господь, Который создал все. Я простер небеса сам, И я распростер землю. Кто был со мной? Этот отрывок дважды указывает на то, что Бог был один и никто... Читать дальше
Тем не менее, в Послании к Евреям 1: 2 говорится, что именно через Иисуса Бог создал системы вещей. Vs. 6 называет Иисуса первородным Богом, указывая на то, что будет больше сыновей. Евр. 2:10 говорит об Иисусе как о том, «для кого и через Кого все существует», что не имеет смысла, если он не существовал до прихода на землю. Иов 38: 7 называет ангелов сыновьями Бога. Псалом 89: 6 также относится к сынам Божьим. Итак, есть свидетельства, указывающие на то, что Иисус не был единственным сыном Бога. Следовательно, мы должны оценить Евр. 1: 5 в этом контексте. Это должно... Читать дальше
Ну, я придерживаюсь простого мнения. Без плутония или осветления, чтобы привести в действие мой конденсатор потока, я никоим образом не могу генерировать гигаватты 1.21, необходимые для исследования пространственно-временного континуума, не говоря уже о нем!
Независимо от того, существовал Иисус или нет, не имеет значения для нашего спасения или понимания того, что существует для какого-то окончательного анализа. То, что дух открывает, дух раскрывает, и никакая человеческая потребность не объясняет это. (2 Коринфянам 12: 2-7)
(Кроме того, я не могу разогнать свой DeLorean за 50, не говоря уже о 88 милях в час)
????
Я нахожусь в той же лодке, что и Божий меч. Истина. Я всю жизнь думал, что Иисус существовал на небесах. Но сейчас после некоторого осмотра я не определилась. Некоторые Священные Писания ясно показывают, что он существовал ранее. Некоторые, кажется, утверждают, что он не мог существовать заранее. Учения JW заставляют нас верить в то, что до человечества Иисус - Архангел Михаил, но мало что известно о его предчеловеческой жизни на небесах за пределами этого. Сказав это, я верю, что сатана виноват во всей этой путанице. Великое отступничество, которое установилось в христианском собрании в первые несколько веков,... Читать дальше
В качестве постскриптума я могу добавить, что если бы Иегова мог сделать Моисея Богом для фараона в Египте (как сказано в Исходе 7: 1), не мог бы Он сделать Иисуса Богом для всего остального мира? Разве не все дело в том, у кого есть власть давать? Почему нам всегда нужна какая-то человеческая функциональная формула, чтобы объяснить Бога?
Я с большим интересом прочитал все сообщения, мне кажется, что никто точно не знает, какова истинная природа логотипов. Для меня первоначальный стих, с которого все началось, Ин. 1: 1, до сих пор имеет больше загадки, чем ответа, греческое слово Теос переводило слово «Бог», но перевод «бог» на Северо-западный континент не сокращает его, если Иисус - бог, то почему мы ему не поклоняемся? Перевод неправильный, или концепция Иисуса неверна, или и то, и другое? У Иоанна было слово по-гречески, чтобы выразить божественную природу, по-гречески это theotes, именно так оно используется в Кол. 2: 9, но Иоанн не использовал его в... Читать дальше
Извините, но я просто должен прокомментировать, хотя и очень кратко и просто. Тринитарий против унитариев / Афанасий против Ария. Оба боролись за свою политкорректность, и римская догма победила. Тринитаристы преувеличивают божественность Христа, тогда как унитарии (например, Свидетели Иеговы) преуменьшают то же самое. Дьявол смеется последним, пока Христос не вернется.
юго-запад
Я не комментировал, потому что теперь я разделен пополам с этим. У меня есть несколько вопросов, которые могут иметь отношение к этой теме: были ли евреи времен Иоанна естественно склонны верить, что предсказанный Мессия существовал раньше как Сын Божий? Казалось, что они ожидают человеческого Мессию или Спасителя. Может быть, они думали, что «Мессия» будет другим Моисеем или Давидом. Я думаю, что евреям не составило бы труда поверить в то, что Иисус был пророком (он лечил людей, воскрешал мертвых, многие видели, как он поднимался в воздух... Читать дальше
Привет GWiT
Я ответил на ваш комментарий к DTT, где вы разместили его здесь: http://discussthetruth.com/viewtopic.php?f=2&t=801&start=30#p8582
Надеюсь, мы сможем продолжить разговор там, если есть что добавить.
Аполлос
Если это дружественный стеб, тогда нет никакого вреда. И я прошу прощения, если я ответил защитно.
Алекс, хорошо. Спасибо за это. Извините, я неправильно понял ваши намерения.
Молодец Алекс, вот так. Это значит для меня больше, чем все эти доктринальные аргументы .matthew 18 v4 kev c
Вот крик
Итак, маленький бог назвал слово стал плотью, человеком, а также его отец, больший Бог, обитал в том же теле !. Я уверен, что христиане повсюду будут в восторге от Откровения Мелети и их меньше смущают!
Отметьте, что я сделал вывод о колоссянам 2 v9 и многих других стихах, потому что святой дух обитал в Иисусе, особенно после его крещения. Иисус мог бы сказать, что такие вещи, как отец, находятся во мне. И отец тот, кто видел меня, видел отца. Я думаю, что эта точка зрения может быть возможной интерпретацией того, что он имел в виду. Джон 8 v29 Тот, кто послал меня, со мной, отец не оставил меня в покое .kev
НАКОНЕЦ-ТО! Спасибо, что ответили на мой вопрос. У меня было подозрение, что вы понимаете этот стих буквально, имея в виду, что Бог действительно обитал во Христе. Это предположение неверно. В этом стихе обсуждается отражение Иисусом качеств своего Отца. Как совершенное отражение Божьей славы Иисус, даже будучи человеком, был образом Бога. Здесь мы говорим о качествах, а не о телесности. Контекст показывает, что в следующем стихе нам говорится, что мы, христиане, «наполнены Им». Итак, ваша идея о том, что Бог буквально обитал в том же теле, что и Иисус, ошибочна и... Читать дальше
Вы упускаете суть. Мир познает Бога через Иисуса человека. Христиане видят это так просто. Все, что Бог в человеческой форме, но с человеческими ограничениями. Ваша статья утверждает, что Иисус, человек, является маленьким воплощенным богом, но с Полностью из всего, что папа в человеческой форме. Алекс, при всем уважении, это ответ JW, который они используют, чтобы объяснить Иисуса как Михаила-ангела и уменьшить его прямую божественность. Они как две капли воды в стручке. Как мы знаем, миллиарды христиан видят в послании к Колоссянам 2: 9 доказательство прямой божественности Христа, а не общей божественности. Теперь мы... Читать дальше
Вы упускаете суть. Мир познает Бога через Иисуса человека. Христиане видят это так просто. Все, что Бог в человеческой форме, но с человеческими ограничениями. Ваша статья утверждает, что Иисус, человек, является маленьким воплощенным богом, но с Полностью из всего, что папа в человеческом обличье. Это вы упускаете из виду то, что вы считаете, что моя статья утверждает, что Иисус является воплощенным богом. Я не верю такой вещи. Как Слово, он был богом. Как Иисус он был человеком. Кажется, когда тебя загоняют в угол... Читать дальше
Прости, Марк, я подумал, что помогу разрядить напряжение с помощью комикса. У меня живое воображение, и когда Мелети сказал комедийное турне…
Я не хотел над тобой смеяться и честно думал, что ты тоже рассмеешься.
Привет мелети,
Мы должны обсудить это еще раз в свете наших недавних дискуссий относительно «в» и «в союзе» и доктрины пребывающего в нем Христа.
Мелети. Почему вы не хотите ответить на вопрос? Я думаю, что это прямо. В Иисусе Христе обитает полнота Божества. Кол. 1: 9 подтверждает, что Павел говорит о полноте Бога. Кол. 1:19 «Ибо Богу было угодно, чтобы вся полнота Его обитала в Нем» NIV Кол. 2: 9 «Ибо во Христе вся полнота Божества живет в телесной форме» NIV Я никогда не упоминал о Боге. Я использовал термин природа / сущность, но божество, Бог можно использовать и для theotetos. Выбирайте сами. Вот несколько примеров Ибо во Христе живет вся полнота Бога в человеческом теле NLT... Читать дальше
Теперь это крик. Я просил вас пояснить, что вы понимаете под «полнотой», и сначала вы цитируете что-то о божестве, которое просто сбивает с толку, поэтому я снова прошу вас прояснить, что вы подразумеваете под «полнотой», и вы отвечаете, цитируя кучу визуализации, но не определяя термин, как вы его понимаете, то, чтобы избежать ответа на вопрос, вы обвиняете меня в том, что я не ответил на вопрос.
Мы должны взять эту рутину на дороге. Мы могли бы убить в комедийном клубе.
Как вы и предположили, я снял комедийную ленту:
http://i60.tinypic.com/14avq89.jpg
Благодарю. Мне нужен был хороший смешок.
Извините, но вы просто пытаетесь избежать ответа. Как будто вы не знаете, что означает полнота. Полная = заполнена до предела, завершена, целиком, всем, чем он является. После того, как вы и Алекс Ровер закончили кричать, возможно, вы сможете оба отвечают!
Мелетий / Аполлос. Вопрос. Если Колоссянам 2: 9 говорит: «Ибо во Христе живет вся полнота Бога в человеческом теле». Означает ли это, что он также имел полноту бога, названного словом? ».
Поскольку «полнота», о которой говорит Павел, должна быть приобретена также христианами на основе следующего стиха, я думаю, прежде чем даже пытаться ответить на этот вопрос, вы должны объяснить, что, по вашему мнению, означает «полнота» или «наполниться» в двух стихах. ?
Я вставил эту цитату из Библии: «Греческое (theotes) означает СУТЬ и ПРИРОДА Божества, а не просто божественные совершенства и атрибуты Божественности (греч.« Theiotes »). Он, как человек, был не просто богоподобным, но в самом полном смысле слова Богом ». Обладает ли Иисус двумя природой / сущностями: природой / сущностью Бога и природой / сущностью другого бога, называемого« словом »? Я просто читаю к Колоссянам, говоря, что человек Иисус имел сущностную природу Бога, а не то, что у него есть уже существующий меньший бог, обитающий в форме человека, который также имел в себе полноту Бога.... Читать дальше
Я все еще не уверен, что вы понимаете под «полнотой», но, судя по вашей цитате, я считаю, что вы принимаете доктрину о божественности. Так ли это?
Я не совсем уверен, правильно ли я понимаю вопрос, но, судя по моему первому комментарию к этой статье, я отличаюсь от Мелети тем, что не нахожу места для «бога», полностью отличного от «истинного бога», и поэтому вопрос, который вы подняли, вероятно, ошибочный с моей точки зрения. Однако, возможно, я неправильно понял это, поэтому, возможно, вы проясните.
Я буду Мелети, чтобы ответить тогда.
Ладно. И да, теперь я вижу, как вы расширили вопрос, я вижу, что он не будет напрямую применим к моим взглядам.
Под сообщением Аполлоса отсутствует кнопка «Ответить», поэтому я поместил ее сюда. Когда вы говорите что-то вроде «это загадка, мы не можем этого объяснить», это может быть нормально, мы не можем понять всего, это, конечно, правда. Я не издеваюсь над теми, кто это говорит. Но иногда говорить, что это может быть легким выходом, когда вы чего-то не понимаете полностью - хотя это что-то может быть понятно, когда вы изучите это больше или когда вы посмотрите на это с другой, новой точки зрения, о которой вы не думали перед. Если вы хотите попробовать унитарианский взгляд на эту тему,... Читать дальше
Nightingale
Я определенно пробовал унитарианскую точку зрения - на самом деле несколько попыток - и не смог согласовать ее.
Допускаю, что формулировка от Луки в какой-то мере подтверждает то, что вы говорите. Но это не исключает и предсуществования.
Что вы имели в виду под своим последним предложением? Я опровергаю позицию арийцев, так что, возможно, там есть недоразумение.
Аполлос
Хм, я мог использовать здесь неправильный термин - мне следовало внимательнее изучить, что именно означает этот термин (разве Свидетели не верят, что это форма арианства?) В любом случае я имел в виду теологию, которая учит, что Иисус был первым, что Бог создал и через которого затем создал Вселенную. Другими словами, способ, которым учит Wt.
Да, я согласен, что богословие JW основано на арианстве, и я отвергаю его. Надеюсь, это проясняет это.
Аполлос
Я думаю, мы все можем согласиться с тем, что рождение Иисуса было чудом, поскольку предполагается (Лк. 3:23), что Иосиф не был биологическим отцом. Иисус особенный, потому что до Иисуса все Его предки могут считаться сыновьями Бога (Луки 3: 23-38). В этих стихах Адам до сих пор считается сыном Божьим. Но это было только для Иисуса, где Отец определенно объявил Иисуса своим сыном и чтобы все слушали Его. У Иоанна были различные замечания, из которых можно заключить, что Иисус имел роль на небесах, прежде чем Он пришел во плоти. За... Читать дальше
Менров: «У Иоанна были разные замечания, из которых можно заключить, что Иисус играл роль на небесах до того, как пришел во плоти».
Вы имеете в виду Джона 1: 15, 30. У этих стихов есть проблемы перевода, которые вызывают недоразумение. Эти стихи относятся к превосходству Иисуса и его служения по сравнению с Иоанном Крестителем, а не его существованием до того, как Иоанн был. Джон говорит, что тот, кто идет за ним, опережает его, как в Евангелии от Матфея 3: 11. Смотрите это видео: https://www.youtube.com/watch?v=6rZa7ufT5nI
Ссылка, которую вы предоставляете, предлагает три возможных перевода греческого слова prótos, «главный», «первый» или «до». Что подходит к контексту? Библия NIV говорит: «Тот, кто идет после меня, превзошел меня, потому что был до меня». Так что давайте попробуем это со всеми тремя возможностями. 1. «Тот, кто идет после меня, превзошел меня, потому что он был первым из меня». 2. «Тот, кто идет после меня, превзошел меня, потому что он был первым из меня». 3. «Тот, кто идет после меня, превзошел меня. меня, потому что он был до меня ». Иоанн родился до Иисуса, поэтому, если Иисус... Читать дальше
Мелети, Аполлос, было много библейских и хорошо продуманных ответов на вопросы, которые вы здесь задали, и все же кажется, что вы, кажется, не способны понять что-либо, что кто-либо говорит, и вы продолжаете возвращаться с теми же вопросами. Вы также подразумевали очень обидные и разрушительные обвинения, а затем, когда вас спрашивают, почему, вы, кажется, отрицаете то, что на самом деле сказали. Я говорю это вам из любви, братья. Этот сайт помог очень многим людям, пострадавшим от действий Организации Свидетелей Иеговы - пожалуйста, не позволяйте этому всему... Читать дальше
Jannai Я снова просмотрел ваши прошлые номера комментариев. Мне очень жаль говорить об этом прямо, но кажется, что вы «разжигаете горшок», а не добавляете что-либо к дискуссии. Это не то, для чего предназначен форум, и я бы вежливо попросил вас прекратить это делать. Я бы приветствовал любые новые мысли или идеи, которые вы могли бы донести до разговора, но пока вы этого не сделали. (Если кто-то считает меня несправедливым, я предлагаю им прокрутить комментарии в этом... Читать дальше
Я согласен с Аполлосом.
Мелетий, Аполлос, Спасибо за ваш комментарий. Я вижу, что тема была поднята на доске обсуждений; Я надеюсь, что Stonedragon сможет принять участие. Как только люди получат всю информацию, они смогут решить, какое направление выбрать.
Пусть наш Небесный Отец и наш брат, Иисус Христос, продолжают руководить и благословлять нас всех, когда мы идем в Царство Божье, где мы все встретимся и будем служить вместе.
Просто хочу исправить свой первый абзац, так как было несколько ошибок! «Я думал, что дискуссии Мелети о Логосе начались довольно хорошо. Было довольно ясно, что Иисус существовал раньше как Слово. Это был просто вопрос определения того, кто или что это означало. Теперь мы обсуждаем, существовал ли он раньше или нет. Я знаком с Канюком, и я думаю, что он проливает свет на многие символы, используемые в Священных Писаниях, которые традиционно использовались в церквях. слишком буквально, но сказать, что Иисуса просто не существовало раньше, было бы неточно или просто неверно.... Читать дальше
Я думал, что дискуссии Мелети о Логосе начались довольно хорошо. Было довольно ясно, что Иисус существовал раньше как Слово. Это был просто вопрос определения того, кто или что это означало. Теперь мы обсуждаем, существовал ли он раньше или нет. Я знаком с Канюком, и я думаю, что он проливает свет на многие символы, используемые в Священных Писаниях, которые традиционно в церквях но сказать, что Иисуса просто не существовало раньше, в лучшем случае неточно, а просто неправильно. Иисус имел небесное происхождение как Слово.... Читать дальше
«Любой, кто даже намекает, что наше спасение зависит от понимания того, что Иисус существовал как ангел или бог, заблуждается». Я думаю, что согласно этому определению, Мелетий заблуждается, как и я. Так же, как и Джон и сам Иисус. О, мы могли бы добавить Томаса к смеси и, возможно, Питера. Точки, которые вы подчеркиваете относительно того, в чем вы лично можете быть уверены в отношении Иисуса, безусловно, также верны и важны. Но вы никоим образом не убедили меня, что личность Сына Божьего не существовала ранее. Все, что вы сделали, это поставили под сомнение... Читать дальше
Почему? Вы говорите, что вы и Мелети верите, что наше спасение зависит от веры в вашу точку зрения? Что Фома и Питер сделали для этого?
Я не пытаюсь убедить вас, что он не существовал. Разве вы не читали то, что я сказал? ». Но сказать, что Иисуса просто не существовало, в лучшем случае неточно»
Ой, я имел в виду: «Но сказать, что Иисуса просто не существовало раньше, неправильно или просто неправильно»
Привет, братья и сестры, я хотел бы закончить свои комментарии, сказав, что я уважаю ВСЕ позиции, представленные здесь. Я помню, как мне было ОЧЕНЬ трудно думать или даже размышлять об Иисусе, которому меня учили, иным образом, чем существовавшая ранее модель. В конце концов, мы все находимся на пути к обучению, и все мы любим и уважаем Иисуса - и это главное. Я вас ВСЕХ люблю - правда !!!. Я уважаю тех, кто нашел время, чтобы прокомментировать, а также Мелети и Аполлоса за предоставление форума... Читать дальше
stonedragon, Спасибо за все поднятые вами вопросы и предоставленную информацию. Я занимаюсь исследованием еврейского языка предсуществования, и это очень интересно. С тех пор, как я пришел к пониманию несуществования Иисуса, это устранило весь беспорядок, которым мы так отягощены, пытаясь понять Слово Бога. Удивительно, как все начинает становиться на свои места.
И это хороший совет - пусть любовь и мир будут нашими проводниками. Спасибо.
Дорогой Каменный дракон, Мир тебе тоже
Спасибо за ваши комментарии, они вдохновили меня изучить некоторые из ваших сообщений, особенно обсуждение Филоса, хотя на первый взгляд я не согласен со многими из его аргументов, но, по крайней мере, это был уникальный процесс обучения для меня, хотя он трудно читать.
Люди - пожалуйста, поймите ЕВРЕЙСКИЙ язык предсуществования. Иеремия является показательным примером… Иер 1: 4 И слово Иеговы начало приходить ко мне, говоря: Иер 1: 5 «Прежде, чем Я сформировал тебя во чреве, Я ЗНАЛ тебя, и прежде, чем ты начал выходить. из чрева я освятил тебя. Пророком для народов, которых Я сделал вас ». Еврейские раввины имели обыкновение говорить, что эти вещи существовали ДО того, как была сотворена земля - Адам, Тора, Шатер собрания, Эдемский сад и Моисей. Конечно, они имели в виду буквально на НЕБЕСАХ не больше, чем Иеремия. я использую... Читать дальше
Если вы спросите, ЧТО было передано, ответ будет человек. Не сила, не тело, не воспоминания, а та уникальная неопределимая сущность, которая представляет самого человека. Поскольку мы не можем понять этого, потому что мы не можем этого понять, мы должны проявлять веру в характер того, кто говорит нам эти вещи, и просто верить. В какой-то момент Бог требует, чтобы мы просто доверяли Ему, потому что есть вещи, которые мы просто не можем понять. Он прямо говорит нам, что что-то так, и мы верим, что он не введет нас в заблуждение. Если мы... Читать дальше
«Поскольку мы не можем понять этого, потому что мы не можем этого понять, мы должны проявлять веру в характер того, кто говорит нам эти вещи, и просто верить».
Разве это не то, что любят говорить тринитаристы?
Тринитаристы также любят говорить, что Иисус - наш Царь и Искупитель. Означает ли это, что Иисус не является ни одной из этих вещей? Единственная альтернатива тому, что вы подразумеваете, заключается в том, что мы МОЖЕМ полностью понять природу Бога и Его Сына. По определению, Бог больше не будет трансцендентным для нас, если бы это было правдой. Часто требуется смирение, чтобы признать, что мы не можем что-то знать и что мы должны принимать Писание в том виде, как оно написано. Мы не должны примирить каждый аспект Бога с человеческой точки зрения. Это зависит только от нас... Читать дальше
Соловей Вам это может не понравиться, но я подозреваю, что ваш собственный подход к этому вопросу испорчен мышлением JW. Я имею в виду, что Свидетели Иеговы в некотором смысле приучены высмеивать любую религию, которая не может объяснить Бога в человеческих терминах. Если есть какой-либо элемент «тайны» для Бога, тогда этот термин используется в уничижительном смысле. Нас учили думать, что другие религии ошибались, если признавали некоторые аспекты Бога как «тайну». Но на самом деле мы должны принять трансцендентность Бога, и это просто еще один способ... Читать дальше
Нам нужно верить в то, что говорит нам Иисус. Нам не нужно понимать, как ему удалось спуститься с небес и стать плотью. Достаточно того, что мы ему доверяем. Сторонники триединства просят нас верить не в то, что прямо говорит Иисус, а в их интерпретацию Его слов. Когда они не могут их объяснить, они заявляют, что это загадка, и требуют, чтобы мы просто верили. Если кто-то подходит ко мне и говорит, что Иисус не имел в виду то, что он сказал, тогда этому человеку лучше доказать это, потому что этот человек не имеет права... Читать дальше
По крайней мере, это скромно. Если есть одна вещь, которую я усвоил, так это то, что как JW мы были приучены хотеть объяснять «все» и понимать «все», даже если это означает чрезмерное упрощение или даже прямое отрицание письменного текста.
Нет ничего плохого в том, чтобы сказать, что это то, что раскрывает Писание, но как это работает, я не могу полностью понять.
Stonedragon
Может быть, второй запрос Мелети о конкретных ссылках на Филона. Я не думаю, что вопросы, которые вы поднимаете в этой связи, несущественны, но после некоторых предварительных исследований я вижу, как можно было бы прийти к неверным выводам на основе его работы.
Однако, поскольку я, возможно, не смотрю на точные тексты, на которые вы ссылаетесь, было бы лучше, если бы вы сначала представили их, поскольку аргумент принадлежит вам, а затем мы могли бы обсудить его обоснованность в дальнейшем.
Аполлос
Дорогой Аполлос, я пройду.
Мелети,
Этот пост отлично. Хорошее духовное удовольствие.
Иисус приходит полностью человеком, он еще одна идеальная человеческая цель для сатаны. Но на этот раз это потеря сатаны, Иисусу удалось стать нашим Спасителем.
Его жизненная сила масштабируется до человеческого царства минус могущество и сила Логоса. Какая неизменная константа следует за ним? «Характер» Отца
Этого не хватает Адаму, его приспешникам, а также падшим ангелам.
QC
Это правда, Аполлос, как вы говорите, если бы вы были буддистом, это не имело бы никакого отношения к тому, что Слово Божье говорит по этому поводу. Но вы упускаете суть, Аполлос - если бы мы знали, являетесь ли вы старейшиной-священником, это помогло бы нам понять ваше отношение. Когда мы понимаем друг друга, мы можем мириться и проявлять любящую доброту.
Дорогой Жаннаи, Как эта информация определяет мое «отношение»? Что еще более важно, как это изменит истину Божьего Слова? Если вы можете убедить меня, что моя религия или статус в рамках этой религии имеет какое-либо отношение к рассматриваемому вопросу, вы можете получить не только немедленный ответ, который вы ищете, но и мой адрес, мой SSN и мою внутреннюю ногу. измерение тоже. Каким бы забавным это ни было, я считаю, что использовать это обсуждение для того, чтобы задать мне этот несущественный вопрос, как если бы он действительно что-то значил, было немного дешево. Вы говорите, что это будет... Читать дальше
Не будем забывать, что мне понадобится протез ноги и глаза, Аполлос. Как представители Христа, мы - Стражи Галактики !!
Аполлос, читали ли вы статьи Мелети 1, 2 и 3 о Логосе - вы увидите множество библейских доводов в пользу несуществования Иисуса до его существования. Вы также заметите, как комментаторы временами разочаровываются и просят перейти на доску обсуждений!
Давайте будем ясны - обзывание не для христиан; Я думаю, что мы уже это узнали.
Привет, Жанна, я пыталась понять вашу точку зрения, но не нашла для нее библейского основания. Я очень старался, потому что мне нравится работа А. Баззардса, и я решил, что у него должны быть основания верить в это. Сказать, что это возможно, потому что Библия допускает это с помощью некоторого интерпретационного конторсионизма, - ваша защита. Но что вы думаете о необходимости поклоняться Богу «в духе и истине»? Я лично считаю, что термин «антихрист» помогает в дискуссии, но я действительно считаю, что стремиться поклоняться Богу в истине очень важно. И я лично считаю, что Писание в изобилии... Читать дальше
Я имел в виду «не помогает дискуссии». Извини за ошибку.
Мелети прямо не обвинял вас или кого-либо в том, что вы антихрист. Он задал важный вопрос. Если вы чувствуете, что оно адресовано вам лично, тогда вы должны ответить на него в своем сердце и с молитвой. Иногда говорить правду - это проявление любви. Павел много раз предупреждал против лжеучений. Это не отвлекает от любви, это действительно мотивирует любовь. Эти дискуссии были и всегда будут горячими, потому что в них говорится о том, что нам дорого - о Христе. Некоторые легко обижаются, и я понимаю, что меня тоже иногда обижают определенные вещи. Но... Читать дальше
Жаннаи Давайте не будем забывать, что Иисус позвал по имени, когда это было необходимо. Мэтт 23 должен дать вам свежий ответ по этому поводу. Конечно, он этого не делал, и мы тоже. Но мы по-прежнему обязаны указывать на ложь. Я понятия не имею, что вы имеете в виду под предыдущими статьями Мелети, в которых приводились библейские причины «несуществования Иисуса». Вам нужно будет предоставить ссылки. В противном случае я предполагаю, что вы неправильно прочитали или неправильно поняли написанное. Я говорю это с уверенностью, потому что знаю, что он никогда не... Читать дальше
Я имел в виду библейские причины, приведенные комментаторами для несуществования Иисуса.
Таких нет. Это реальность. Иисус действительно тот, Кто, как говорится в Священных Писаниях, ЕСТЬ, БЫЛ и всегда будет. (Евреям 13: 8) Пожалуйста, не путайте мою прямоту с осуждением вас или кого-либо еще, кто предпочитает не верить. Если вы прочитали то, что я написал, вы обнаружите, что я твердо желаю, чтобы все достигли спасения, как это делает наш Небесный Отец. Сюда входят атеисты, мусульмане, те, кто отрицают предсуществование, Адам и Ева, Каин и Иуда. Однако… всем, наконец, придется принять истину об Иисусе, чтобы спастись. (Иоанна 8:24) Есть... Читать дальше
Аполлос, я не имею в виду неуважение, но правильно ли я считаю, что вы старейшина Свидетелей Иеговы? Есть много христиан, которые не верят в предсуществование Иисуса Христа, и многие верят. Однако вашу ошибочную тенденцию называть антихриста тем, кто не согласен с вашими убеждениями, можно было бы лучше понять, если бы мы знали вашу религиозную принадлежность. Я уверен, ты понимаешь, брат. Мы просто хотим помочь друг другу и проявить любящую доброту, понимание и терпение.
С уважением в ответ я мог бы быть буддистом, и это не имело бы никакого отношения к тому, что Слово Бога говорит по этому поводу. Евангелие от Иоанна совершенно ясно, и проблема здесь, а не в моей религиозной принадлежности. При этом, если вы прочитаете мои комментарии, вы не обнаружите, что я тоже никого обвинял в антихристе. Я согласен проявлять любящую доброту, понимание и терпение. Конечно, это фундамент христианства. И в особенности «понимания» я ищу у тех, кто отрицает предсуществование. Недостаточно сказать, что только часть... Читать дальше
Потому что предсуществование - это такая огромная проблема, что, если бы это было правдой, это должно было бы быть во всей Библии, особенно во всех Евангелиях, а не только в одном из них. Евангелия должны быть наполнены этой темой, Иисус должен много раз говорить о своем предыдущем положении. Почему ученики никогда не задают волнующих вопросов о его прошлой жизни? Разделение Красного моря - это почти ничто по сравнению с этой темой, здесь мы говорим о самом важном человеке всей Библии. Кроме того, я не уверен, что этот отрывок к Филиппийцам вообще подтверждает какое-либо предсуществование. Вы... Читать дальше
Я думаю, что автор книги должен сказать, сколько внимания следует уделять любому предмету, который он решает открыть своим читателям, или мы теперь должны быть главным редактором Бога. Нам нужно дождаться одной из самых последних книг Библии, чтобы прочитать слова «Бог есть любовь», но есть ли более важный факт, чем это? Все вращается вокруг любви Бога. Вселенная существует, потому что Бог есть любовь. Почему Бог не велел каждому писателю записать эту фразу? У него были свои причины, и их открытие только... Читать дальше
Аполлос, я полностью опровергаю то, что вы сказали. Во-первых, пусть будет ясно, что нигде в Евангелиях или Библии не говорится, что необходимо верить в существовавшего ранее Иисуса. Независимо от того, чувствуете ли вы, что есть спор или нет, быть христианином не является синонимом веры в предсуществование Иисуса. Пусть говорит Библия, потому что она говорит нам, что нам нужно для спасения Рим 10: 9 Ибо, если вы публично провозгласите это «слово в своих устах», что Иисус есть Господь, и проявите веру в своем сердце, что Бог воскресил Его из мертвых ,... Читать дальше
Что касается аргумента Филона, я хотел бы указать, что есть тексты более древние, чем Библия, с похожими историями и чудесами. Используя ваш аргумент, вы также можете отбросить Священное Писание. Мой личный взгляд на «приход во плоти». 1. Это выражение «во плоти» не имеет смысла, если Христос родился как человек, но не существовал ранее как дух. Да ведь каждый человек, который когда-либо жил, пришел во плоти. Только если бы он был духом, у него был бы выбор прийти не во плоти. 2. И «пришедший» - откуда? Ребенок появляется из ниоткуда. куда... Читать дальше
Привет, stonedragon! Я только что прочитал ваш пост, и мне кажется, что высказываемые вами замечания похожи на комментарии, сделанные кем-то в более раннем посте относительно логотипов. Тем более, что вы также ссылались на греко-еврейского философа Филоса. Я слышал о Филосе раньше, но, надо признать, никогда не читал ни одной из его работ. Поскольку вы так сильно отстаивали труды Филона, я решил, что, возможно, это может оказаться интересным, поэтому я проверил его. Если честно, я, конечно, не буду спорить с вами по этому поводу просто потому, что я не... Читать дальше
Я дитя, и дитя я останусь… только Богу во Христе.
sw
Было бы глупо оставаться ребенком. 1 cor 3; 2 Я давал вам молоко, а не твердую пищу, потому что вы еще не были к этому готовы. На самом деле, вы все еще не готовы.
В Матфея 18 Иисус сравнивает своих последователей с детьми, проявляющими смирение, будучи достаточно смиренными, чтобы признать, что мы не можем полагаться на свою собственную мудрость, но полагаемся на «каждое слово Иеговы». Иисус признал это, и он был великим учителем. Намного больше Платона, Аристотеля или Филона. Так что с уважением я бы предпочел следовать писанию, а не философиям, созданным человеком.
Мне понравился этот Sw. Спасибо!
Спасибо Meleti за отличный цикл статей. Мы все еще расходимся по некоторым вопросам, но не так далеко. Я лично не могу согласиться с тем, что концепция «бога», который достоин нашей чести (если не поклонения), кроме «единого истинного Бога», совместима с еврейскими писаниями. Здесь мы идем по иному пути. Многие здесь и на DTT высказывали похожие мысли, что Иисус действительно Бог, но не Отец. Я прекрасно понимаю, почему некоторым это кажется слишком тринитарным, но я не думаю, что Священные Писания могут быть последовательными без... Читать дальше
Прекрасное рассуждение !!
Спасибо за эту статью, Мелити, она была написана с большим смирением, и да, мы никогда полностью не поймем всю глубину качеств Иеговы и любовь, которую проявил его сын, угождая своему отцу, принося себя в жертву за наши грехи. Иоанна 3; 16 - Ибо Бог настолько возлюбил мир, что отдал своего единородного сына - Это достаточно просто, я никогда не пойму, почему людям приходится усложнять вещи, анализируя, тщательно исследуя каждое слово Священного Писания, чтобы прийти к заключению это только еще больше усложняет дело. Бог есть любовь; качество, необходимое нам как людям, чтобы... Читать дальше
Что ж, я полагаю, что если имя Иисуса означает «Иегова есть спасение», то его имя превыше всех имен (греческих или иных), поскольку нет спасения ни в ком другом. по моему мнению
sw
Мелети ты сказал
Недостаток этого рассуждения состоит в том, что оно основано на предположении, что Иисус был каким-то образом богом со всеми своими прошлыми воспоминаниями и опытом, на которые можно было бы опереться.
Ну теперь вот загвоздка Если не его воспоминания были переданы, то я спрашиваю. Что было передано?
Вы просите меня объяснить процесс, который не может объяснить ни один человек. Лично - и, пожалуйста, поймите, это всего лишь мнение - я не принадлежу к лагерю тех, кто считает, что все мы - скопище воспоминаний. Что человек - это просто биологический эквивалент робота; это воскрешение - это просто создание нового био-тела и загрузка воспоминаний из какой-то небесной базы данных.
INOG Знак равенства обозначает жертвы. В этой статье Мелети сказал, и я цитирую… «Кроме того, по такой вере Иисус не оставляет ничего, потому что ему нечего было сдаваться. Он не жертвовал, потому что его жизнь как человека была беспроигрышной ». Следовательно, Мелети полагает, что он отказался от чего-то, что представляло собой какую-то жертву. Однако Адам отказался от единственной совершенной человеческой жизни. Следовательно, жертвоприношение - это ЕДИНСТВЕННАЯ совершенная ЧЕЛОВЕЧЕСКАЯ жизнь. 1Ti 2: 5 Ибо есть один Бог и один посредник между Богом и людьми, человек, Христос Иисус, 1Ti... Читать дальше
Давайте не будем теряться в споре из-за слов. Мое использование слова «жертва» в отношении того, чем рисковал Иисус, приходя на землю, не было ссылкой на искупительную жертву. Вы навязываете моему аргументу контекст, которого просто нет. Выкупная жертва была утратой его совершенной человеческой жизни, которая соответствовала утраченной совершенной человеческой жизни Адама. (Опять же, чтобы избежать словесных аргументов, под «совершенным» я подразумеваю «безгрешный», а не «усовершенствованный испытанием».) Иисус отказался от своего права на человеческую жизнь, предложив эту ценность своему Отцу для искупления человечества.... Читать дальше
к сожалению, в греческом нет слова «соответствующий». Греческое слово - «антилитрон», что-то в обмен на выкуп, цену. Обратите внимание, как написано ἀντίλυτρον ὑπὲρ πάντων. Итак, он отдал себя (ὁ δοὺς ἑαυτὸ) в ОБМЕН, как ЦЕНУ, ВЫКУП (антилитрон) для кого? для всех. Не только для Адама. Обмен был не для Адама. Его жертва не СООТВЕТСТВУЛА Адаму. Он отдал свою жизнь за всех. Пожалуйста, не обесценивайте шрам Иисуса. Помните также, что козлом отпущения Азазеля был Иисус. Он загрузил грехи ВСЕХ ЛЮДЕЙ. Не грехи Адама,... Читать дальше
Скажите, пожалуйста, в каком отрывке говорится, что Иисус не был вторым Адамом, или в каком отрывке сказано, что Иисус БОЛЬШЕ, чем второй Адам?
Между прочим, и я имею в виду это без неуважения - вы читаете библейский греческий? Если нет, то как вы можете быть уверены, что переводчики говорят вам правду?
Кроме того, я никогда не утверждал, что жертва была принесена Адаму - в это никто не верит. В самом деле!!
1. Иисус не был вторым Адамом, он был последним Адамом. Греческое слово, используемое в 1 Коринфянам 15:45, - ἔσχατος. 2. Иисус больше, чем Адам (я думаю, это то, что вы имели в виду, говоря «в каком месте Писания говорится, что Иисус БОЛЬШЕ, чем второй Адам?») - Но этот дар не похож на преступление. Ибо, если многие умерли преступлением одного человека, насколько же больше благодати Божьей и дар, пришедший по благодати одного человека, Иисуса Христа, переполнили многих! Римлянам 5:15 - Жизнь Бога... Читать дальше
Спасибо, мелети. Мне понравился комментарий. Я в детстве пытался читать Библию и не искать скрытых смыслов. Когда те стихи вы цитировали. Комментарии нравится. … .. Я пришел с небес, и до Авраама я был. Я из царств выше. Мне они кажутся довольно простыми заявлениями. Если Иисус не существовал до человека, тогда эти библейские стихи вводят в заблуждение. И не будем забывать, что они исходили от самого Иисуса. А может я просто дурак. 1 Коринфянам 1 v 26. 27. Kev.
«Именно по этой причине Бог возвысил его до более высокого положения и милостиво дал ему имя, которое выше всех других имен»… NWT
Приятно видеть, что вы цитируете другой перевод Библии помимо СЗТ. Однако, когда вы цитируете NWT, я думаю, что было бы правильнее не включать слова, добавленные в NWT, которых нет на греческом языке. В данном случае «другое», независимо от того, какие могут быть теологические последствия. (Деяния 4:12)
Что касается этого стиха, я согласен с вами.
Очень интересная статья Мелети. Я думаю, вы проявили большое смирение, когда признали, что мы, люди, никогда не сможем полностью разумно говорить о превосходящих качествах нашего великого Господа. Хотя об этом очень приятно говорить, мы всегда помним, что смотрим через туманное зеркало, и вскоре мы сможем видеть полностью. Мы можем узнать из истории, что язык Библии достаточно расплывчат, чтобы заключить довольно много позиций, но мы не должны позволять этому мешать нам объединиться в Теле Христа. Мне также понравилось... Читать дальше
Но почему? Определение антихриста, которое я привел, взято из Священных Писаний.
Мелети, как грустно.
Ни один из текстов, которые вы цитируете от Иоанна, если рассматривать их в контексте с остальной частью Библии, не доказывает существования Иисуса Христа.
Вы имеете право на свои убеждения, как и другие. Мелети, оставь такое обзывание, как «антихрист», Руководящему совету Свидетелей Иеговы.
Я бы не стал, Jannai40. Я бы предпочел оставить применение этого имени самой Библии.
Мелети, я рад это слышать - значит ли это, что вы будете вносить поправки в свою статью?
Я прошу вас оставить предположительные утверждения и комментарии, не предоставляя никакой библейской поддержки Руководящему совету Свидетелей Иеговы. Я согласен с Мелети в этом вопросе, я думаю, что божественная природа Христа и истинная глубина его жертвы за нас - важная истина, которая лежит в самой основе христианства. Я также считаю, что Библия не может быть более ясной в передаче нам этой истины. Иоанна 8 56: «Отец ваш Авраам возрадовался, увидев Мой день, и он увидел его, и возрадовался». 57Иудеи сказали Ему: «Ты... Читать дальше
Еще один быстрый момент:
Библия учит, что отношения между Адамом и Иисусом таковы:
Человек Адам = Человек Иисус
Но из ваших комментариев отношения становятся
Человек Адам = Человек Иисус + Предсуществующий Христос
Имеют ли последние отношения смысл? Думаю, нет.
Единственные отношения, которые работают, являются первыми. То есть там, где на картине нет предсуществующего Христа.
Недостаток этого рассуждения состоит в том, что оно основано на предположении, что Иисус был каким-то образом богом со всеми своими прошлыми воспоминаниями и опытом, на которые можно было бы опереться.
Я согласен с твоими рассуждениями, Мелити, цитата: Мое спасение не связано со знанием дочеловеческого существования Иисуса. Наше спасение связано с подражанием и развитием этих самых важных заповедей о любви к Богу и ближнему. Иоанна 3; 16 Ибо так возлюбил бог мир, что отдал своего единородного сына. Что побудило Иисуса претерпеть эту ужасную для нас смерть - Любовь. Так зачем же некоторым людям анализировать каждое слово из Священного Писания, если послание настолько простое? Да, в Библии совершенно ясно сказано, что Иисус существовал до человека, зачем с этим бороться. когда... Читать дальше
Stonedragon, боюсь, вы ошиблись со своими знаками =.
Римляне 5 ясно учат, что бесплатный подарок был намного больше, чем оскорбление.
Несомненно, Иисус был прообразом Адама, как он был прообразом Моисея, Саломона, Мелхиседека, Давида, ... но это не значит, что его жизнь стоила ТОЛЬКО столько же, сколько была жизнь Адама.
Учитывая, что ваша предпосылка ошибочна, ваши выводы также должны быть отклонены.
Вы сказали, что если Иисус появился только тогда, когда Бог оплодотворил Марию, то он меньше Адама, потому что Адам был сотворен, тогда как Иисус был рожден только как мы, просто без наследственного греха. Кроме того, из-за такой веры Иисус ничего не оставляет, потому что ему нечего было сдаваться. Он не жертвовал, потому что его человеческая жизнь была беспроигрышной. Если ему это удастся, он получит еще больший приз, и если он потерпит неудачу, ну, он просто будет таким, как все мы, но, по крайней мере, он бы прожил некоторое время. Лучше чем небытие он... Читать дальше
Благодарим вас за нумерацию баллов, так как это облегчает отслеживание ответа. 1. Я не имел в виду жертву его смерти, но то, что он принес в жертву (в смысле добровольной жертвы) свое место на небесах. Если бы ему не удалось сохранить свою целостность, он бы потерял гораздо больше, чем свою человеческую жизнь. Он бы потерял свое место рядом с Богом на небесах. 2. Я думаю, что это само собой разумеющееся, и я кое-что объяснил в статье. 3. Почему это должно быть необходимо? Требуется ли теперь от Бога объяснять, как он поступает? 4. Потому что... Читать дальше
Мелити. Я согласен с тем, что ты сказал, и да, ты был достаточно скромен, чтобы не выходить за пределы нашего понимания. Имел ли Иисус предчеловеческое существование? Логотипы были созданы? Являются ли логотипы продолжением Бога? Все важные вопросы, но на самом деле только второстепенные для наиболее важных сообщений в NT. Это сообщение было любовью. БОГ ЕСТЬ ЛЮБОВЬ; Что побудило Логоса стать плотью и перенести самую мучительную смерть; Любовь. Что является наиболее важной командой для нас, людей. Любовь. Nt все основано на этой предпосылке любви. Как вы сказали ; котировка... Читать дальше
извините, если есть какая-то путаница Но я сделал 2 сообщения, думая, что ни один не прошел (забыл свой пароль). Наконец, вспомнил пароль и прошел как ilovejesus. Тот же комментарий, но сформулирован иначе