В августе 14 на 11: 00 AM AEST Брат Джеффри Джексон из Руководящего совета Свидетелей Иеговы представил проверяемое свидетельство перед Королевской комиссией Австралии по институциональным мерам реагирования на сексуальное насилие над детьми. На момент написания этой статьи стенограмма его показаний еще не была доступна общественности, но она должна появиться здесь когда готов. Однако видеозапись его показаний доступна на YouTube: Посмотреть Часть 1 и Часть 2.

«Значит, по их плодам вы узнаете этих людей» (Mt 7: 20).

Некоторые с нетерпением ждали свидетельства члена Правления Джеффри Джексона как случая, когда, наконец, откроется «человек за занавесом». Другие надеялись, что его показания предоставят Королевской комиссии более четкое объяснение политики Организации и библейской основы для нее.
Библия учит нас, что любовь «не радуется неправде, но радуется истине». Поэтому нам не доставляют удовольствия какие-либо организационные недостатки, обнаруженные в этом свидетельстве, но мы должны радоваться тому, что истина наконец стала явной. (1Кор 13: 6 СЗТ)

Джеффри Джексон занимает позицию

Брат Джексон назвал Административный совет «хранителями нашей доктрины». Когда мистер Стюарт спросил о роли Административного совета, он прочитал Деяния 6: 3, 4:

«Итак, братья, выберите для себя семь уважаемых людей среди вас, полных духа и мудрости, чтобы мы могли назначить их по этому необходимому вопросу; 4 но мы посвятим себя молитве и служению слова ». (Ac 6: 3, 4)

Мистер Стюарт проницательно указал брату Джексону, что эти стихи говорят о том, что «выбор будет сделан более широким собранием верующих, а не самими семью».
Анализ мистера Стюарта точен. Действительно, стих 5 продолжает, говоря, что сказанное апостолами «было приятно целое множествои они выбрали "семерых мужчин, которые станут первыми служителями министерства.
Это будет не первый случай, когда мистер Стюарт, мирский юрист,[Я] исправляет рассуждения брата Джексона. Вместо того, чтобы признать правдивость своего утверждения, брат Джексон несколько снисходительно отвечает:

«Ну, это одна из трудностей, с которыми мы сталкиваемся, когда светская комиссия пытается проанализировать религиозную тему ... что ... я смиренно хотел бы упомянуть этот момент. Мое понимание Писаний состоит в том, что они были назначены апостолами. Ваша точка зрения хорошо принята, и давайте предположим, гипотетически что другие выбрали семь человек, но это было по указанию апостолов ». [Курсив добавлен]

Как вы увидите, это будет не единственный случай, когда брат Джексон прячется за неправильным применением слова «гипотетический». Нет ничего гипотетического в том, что мистер Стюарт делает из простого прочтения этого стиха. Без двусмысленности Библия утверждает, что семь человек были выбраны собранием, а не апостолами. Апостолы одобрили выбор собрания.
(Это предполагает, что вся община должна иметь право голоса в отношении того, кто будет выдвигаться на должность надзирателя, и что это должно быть сделано на открытом форуме. Насколько разными могли бы быть наши собрания, если бы этой библейской практике следовали во всем мире.)
Когда мистер Стюарт многозначительно спросил, назначен ли Руководящий совет Иеговой Богом, брат Джексон не ответил напрямую, а вместо этого сослался на то, как старейшины назначаются Святым Духом в том смысле, что они соответствуют духовным требованиям, предъявляемым к должности, к которой относятся они называются. Затем он объяснил, что это также путь Руководящего совета. Ранее, когда его спросили напрямую, он объяснил, что новые члены добавляются, когда Руководящий совет после консультации с их помощниками решает, что они требуются. Таким образом, по его собственному признанию мы можем видеть, что Руководящий совет назначается точно так же, как назначаются старейшины - мужчинами.

Управляющий орган невольно осужден

Затем г-н Стюарт многозначительно спросил, считает ли Управляющий орган себя представителями Иеговы на земле.
Брат Джексон на этот раз не колеблется, но заявляет: «Мне кажется, это было бы довольно самонадеянно сказать, что мы единственный представитель, которого использует Бог».
С этими словами брат Джексон невольно называет Административный совет самонадеянным. Вот официальная позиция Управляющего органа в отношении его роли перед Богом. [Курсив добавлен]

«Словом или делом, пусть мы никогда не бросим вызов канал связи то, что Иегова использует сегодня ». (w09 11/15 с. 14, п. 5 Дорожите своим местом в собрании)

«Сегодня мы, возможно, не совсем понимаем, почему некоторые организационные вопросы решаются определенным образом, но у нас есть все основания полагаться на руководство Иеговы через его верный канал связи. » (w07 12/15 с. 20, п. 16 «Стой твердо стоять и видеть спасение Иеговы»)

«Иегова дает нам здравый совет через свое Слово и через свою организацию, используя публикации, предоставленные« верным и благоразумным рабом ». (Матфея 24:45; 2 Тимофею 3:16) Как глупо отвергать хороший совет и настаивать на своем! Мы «должны быть послушными», когда Иегова, «Учитель знания», советует нам его канал связи. » (w03 3/15 с. 27 'Уста истины пребудут вечно')

«Этот верный раб - это канал через которую Иисус кормит своих истинных последователей в это время конца ». (w13 7/15 с. 20 пар. 2 «Кто на самом деле верный и благоразумный раб?»)

Теократические назначения приходят от Иеговы через его Сына и Божий видимый земной канал«Верный и благоразумный раб» и его Правление. » (w01 1/15 с. 16 пар. 19 Теократически назначаемые надзиратели и служебные помощники)

Мы могли бы поспорить, что слово «представитель» не используется ни в одной из этих ссылок, но что такое представитель, если не канал связи? Поэтому самонадеянно, используя собственные слова брата Джексона, чтобы руководящий орган в наши дни стал назначенным Божьим каналом общения, то есть его представителем.

Неискреннее заявление

Цитируя из руководства филиала, г-н Стюарт показал, что члены филиала должны следовать процедурам и руководящим принципам, которые исходят от Административного совета. Если бы брат Джексон принял это как prima facie политики, он бы возложил на Административный совет ответственность за все отраслевые решения, политику и процедуры. Поэтому он не отвечает прямо на вопрос, и для слушателя непросто понять, что он на самом деле получает в этой части своего свидетельства. Тем не менее, г-н Стюарт, стремящийся закрепить позицию Административного совета, вновь цитирует руководство по отделению, показывающее, что члены отраслевого комитета должны подавать пример, подчиняясь указаниям Административного совета. Мистер Джексон противостоит этому, заявив, что руководство основано на Библии, и если Руководящий орган отклонится от того, что говорит Библия, можно ожидать, что члены отраслевого комитета не будут подчиняться.
Хотя они могут звучать благородно, это всего лишь слова. Они не описывают реальность нынешней ситуации в Организации. Было много примеров, когда люди с чистой совестью сопротивлялись руководству Руководящего совета, потому что не видели библейского основания для этого и фактически считали, что это противоречит Писанию. Эти люди были заклеймены как отступники и были изгнаны из Вефиля и собрания. Итак, хотя слова брата Джексона звучат хорошо, плоды, которые принесли члены Руководящего совета и те, кто придерживается их руководства, говорят о другом.

Вопрос о женщинах как судьях

Затем Председатель обращается к брату Джексону, чтобы спросить его, есть ли какие-либо библейские препятствия для судебного решения, принимаемого органом, в состав которого входят женщины. Его Честь спрашивает, могут ли сестры быть использованы для определения обоснованности обвинения, выдвинутого женщиной против мужчины в собрании, оставляя старейшинам мужского пола решать, вступать ли в дружеское общение или нет.
После многословного ответа брат Джексон заявил, что «библейски говоря, роль судей в собрании лежит на мужчинах. Это то, что говорит Библия, и это то, к чему мы стремимся следовать ».
Его Честь тогда попросил библейскую ссылку в поддержку доктрины. Изначально брат Джексон, кажется, растерялся, а затем заявил, что считает Второзаконие одной из библейских ссылок, подтверждающих это; после чего он сказал, что «определенно, когда речь идет о судьях у ворот в Израиле, это пожилые люди».
Брат Джексон, кажется, забывает слова наших собственных публикаций, а также слова вдохновенного слова Божия, в которых ясно говорится, что женщина, Дебора, служила судьей в Израиле. Это дает понять, что не только пожилые мужчины, но и женщины также служили в этом качестве.

Дебора - пророчица. Иегова дает ей информацию о будущем, а затем она рассказывает людям, что говорит Иегова. Debʹo · rah также судья. Она сидит под определенной пальмой в холмистой местности, и люди приходят к ней, чтобы помочь со своими проблемами ». (моя история 50 Две смелые женщины - Моя книга библейских рассказов) [Курсив добавлен.]

«Теперь Дебора, пророчица, жена Лаппи, была судить Израиль в то время. 5 Раньше она сидела под пальмой Дебора, между Рамой и Вефилем, в горном районе Ефры; Израильтяне пойдут к ней на суд. »(Судьи 4: 4, 5 NWT) [Курсив добавлен.]

К сожалению, Председатель решил не указывать ему на это.

Укоренившаяся позиция, сделанная манифестом

Позиция брата Джексона основана на убеждении, что только мужчины могут быть судьями. Это правда, что в обществе древнего Израиля, где доминировали мужчины, эту роль традиционно играли мужчины. Однако тот факт, что Иегова выбрал женщину на эту роль в случае с Деборой, должен указывать нам на то, что направлять нас должно не то, как мужчины видят, а то, что видит Иегова. В христианском собрании под вдохновением даются советы, показывающие, что пожилые женщины также играют обучающую роль в собрании, особенно в том, что касается молодых женщин.

«Точно так же, пусть пожилые женщины проявляют благоговение, не клевету, не порабощают большим количеством вина, учителей хорошего, 4 чтобы они могли посоветовать молодым женщинам любить своих мужей, любить своих детей, 5 быть здравомыслящим, целомудренным, работать дома, хорошо, подчинять себя собственным мужьям, чтобы не говорить об оскорблении слова Божия ». (Тит 2: 3-5 NWT)

Этот совет поразительно похож на совет, данный старейшинам в собрании. Однако все это игнорируется, потому что позиция организации закрепилась. Это было очевидно на протяжении всего слушания, поскольку Джексон неоднократно заявлял, что, если австралийское правительство введет в действие закон, требующий обязательной отчетности, Свидетели Иеговы его выполнят. Он не раз заявляет, что они ждут решения суда по этому поводу. В какой-то момент он даже говорит, что правительство помогло бы свидетелям, если бы сделало отчетность обязательной. Невозможно не задаться вопросом, говорит ли он сейчас за себя. Возможно, он лично разочарован непримиримостью нашей официальной позиции и не видит выхода внутренними средствами.
Это признание ошеломляет в свете той роли, которую Руководящий совет берет на себя. Это означает, что мы действительно не будем соблюдать это, если не будем вынуждены. Если изменения действительно полезны, как неоднократно подчеркивает брат Джексон, то почему Руководящий совет должен ждать мирского авторитета, прежде чем подчиняться самому себе? Почему Свидетели Иеговы, считающие себя единственной истинной религией на лице земли, не берут на себя инициативу в этом, чтобы дать миру хорошее свидетельство? Если бы Иегова действительно использовал Руководящий совет в качестве своего канала связи, стал бы он ждать, пока светская власть изменит политику его Организации?

Отключиться от реальности

Из следующих обменов мнениями очевидно, что какие-либо изменения вряд ли будут сделаны, если Руководящий совет не сочтет необходимым это сделать. Взгляды Руководящего совета основаны на предпосылке реальности, которой просто не существует.

JACKSON: «Главное для нас - это помогать, поддерживать… и женщины будут вовлечены в это. Вы видите, что судебный комитет не судит жертву. Старейшины в собрании и женщины в собрании обязаны оказывать полную поддержку жертве ».

[Это означает, что женщины в собрании на самом деле знали бы, что дело рассматривается, когда на самом деле секретность, окружающая все судебные вопросы, делает это крайне маловероятным.]

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: «Это может быть так, но я хотел, чтобы вы обратились к вам с вопросом: можете ли вы понять, что может чувствовать женщина, когда обвинения, которые она выдвигает против мужчины в собрании, рассматриваются и оцениваются исключительно мужчинами?»

JACKSON: «Очевидно, что я не женщина, поэтому я не хотел бы говорить от их имени, но я уверен, что мы двое могли бы понять из того, что было высказано, и полагали, что, возможно, там будет нерешительность. »

[Думаешь?!]

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: «И могу ли я добавить это к вопросу о женщине, которая предъявляет обвинение против старейшины, который является другом других, которые должны судить правду или иное утверждение: можете ли вы понять, что этот человек должен чувствовать?»

ДЖЕКСОН: «Я могу попытаться понять это, ваша честь, да, но, опять же, могу я спросить, и опять же, это не моя сфера деятельности, но, насколько я понимаю, у нас есть процесс, посредством которого нейтральный член, такой как Окружной надзиратель, будет вовлечен в такой деликатный случай ».

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: «Было бы так, не правда ли, что даже окружной надзиратель будет хорошо знать старшего?»

JACKSON: «Они должны быть знакомы, но они также хорошо знают жертву. Вы видите, что это не принимает во внимание духовную ответственность. Видите, этим старейшинам не платят за выполнение своей работы. Они делают это из-за любви, заботы и желания пасти стадо. И поэтому я думаю, что нам не хватает духовного элемента всего этого, когда людям удобно разговаривать друг с другом ».

[Это просто неправда. На протяжении своего трехлетнего назначения районный надзиратель два раза в год проводит в собрании все пять дней. Значительную часть этого времени он проводит, работая со старейшинами и пионерами. Шансы, что он хорошо знает жертву жестокого обращения с детьми, очень малы. Брат Джексон, кажется, верит в Нирвану собрания, которой просто не существует. Есть старейшины, которые искренне любят братьев и искренне заботятся о стаде. Эти люди хотят подражать Христу в пасти стадо со смирением, но они составляют явное меньшинство. Доказательства, представленные комиссией - более 1000 случаев - показывают, что система не позволяет людям общаться друг с другом.]

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: «Ну, я не знаю, слышали ли вы доказательства выживших здесь. Вы слышали это доказательство?

JACKSON: «Нет, к сожалению, это было плохое время для меня, чтобы заботиться о моем отце, но он будет ждать резюме этого».

[Брат Джексон вступает в клуб австралийских старейшин, которые даже не нашли время, чтобы прочитать общедоступные стенограммы с подробным описанием доказательств, которые оставшиеся в живых представили перед судом. Принимая во внимание его надзорную роль, важность этих слушаний и его неоднократные заверения в том, что для старейшин важнее всего забота и благополучие жертвы, кажется пустым оправданием предположить, что он не мог найти двадцать минут в течение последние несколько недель, чтобы прочитать рассказ даже одного пережившего насилие.]

Доказательства того, что годы идеологической обработки заставляют Свидетелей Иеговы поверить в то, что они лучше всех остальных, также влияют на идеологи, как показывает следующий обмен.

СТЮАРТ: «Но вы примете, я уверен, что во многих случаях, когда женщина или молодая женщина делает такое утверждение, ей было бы намного удобнее делать заявление и объяснять обстоятельства другой женщине?»

ДЖЕКСОН: «Я не могу сказать, что я бы прокомментировал это, мистер Стюарт, потому что, как вы видите, это отнимает вопрос об отношениях в наших собраниях. Это не похоже на ваши церкви, где люди просто ходят в церковь и не разговаривают друг с другом. Их собрания действительно становятся знакомыми, и может возникнуть дружба, поэтому я согласен с тем, что в момент, когда вы пытаетесь достичь этого, нам нужно знать, что жертве удобно делать в отношении того, с кем разговаривать ». [Boldface добавил. ]

Существует достаточно доказательств того, что общее осуждение брата Джексона всех других церквей просто неверно. Но даже если бы это было правильно, вряд ли СО заставит какой-либо сервис заявить об этом на публичном форуме.

Брат Джексон объясняет, почему мы не сообщаем о преступлениях

Брат Джексон часто уточняет свои ответы, касающиеся судебной политики, заявляя, что это не его сфера деятельности, однако, когда его спрашивают, почему, похоже, у нас есть практика не сообщать о случаях жестокого обращения с детьми, он кажется удивительно хорошо осведомленным. Он объясняет причину «дилеммой», стоящей перед старейшинами. По словам брата Джексона, эта дилемма связана с тем, как применять библейский совет, найденный в Притчах 25: 8-10 и 1 Петра 5: 2,3.

«Не спешите в правовой спор, что вы будете делать позже, если ваш сосед унизит вас?  9 Слушайте свое дело с соседом, Но не раскрывайте то, что вам сказали конфиденциально, 10 Так что одно слушание не заставит вас стыдиться, и вы распространите плохой отчет, который не может быть вызван ». (Pr 25: 8-10 NWT)

«Пасти стадо Божие под твоей опекой, служа надзирателями, не по принуждению, но охотно пред Богом; не ради любви нечестной выгоды, а с нетерпением; 3 не наделяя его теми, кто является наследием Бога, но становясь примерами для паствы ». (1Pe 5: 2, 3 NWT)

Подводя итог, он заявляет: «Итак, это духовная дилемма, которая у нас есть, потому что в то же время мы хотим, чтобы о детях заботились. Так что, если правительство действительно сделает обязательные отчеты, которые значительно облегчат нам эту дилемму, потому что мы все хотим одной цели, о детях будут заботиться должным образом ».
Это была хитрая тактика, которую, я уверен, юристы JW придумали, готовясь к этому вопросу. Руководящий совет знает, что они не собираются завоевать расположение мирских людей (их термин для не-Свидетелей Иеговы), но они озабочены тем, чтобы не оттолкнуть стадо. Если смотреть и доверчиво, и поверхностно, слова Джексона кажутся логичными. Однако они являются ложными и предназначены для того, чтобы увести суд в сторону от истинной причины отказа от сообщения, которая является фундаментальным недоверием к властям в мире сатаны и желанием не осуждать организацию «Иегова», проветривая наше грязное белье. Популярный рефрен гласит, что репортажи будут плохим свидетелем для всего мира.
Если слова брата Джексона верны, если старейшины действительно учитывают эти стихи при принятии решения, сообщать ли им о преступлении или нет, то где, по вашему мнению, будет найдено это направление? При любом судебном разбирательстве старейшины получают указание убрать Пастырь Божье стадо Книга (также известная как руководство старейшины) и обзор всех соответствующих частей до встречи. В книге нигде не упоминается Притчи 25: 8-10. Первый Петр 5: 3 упоминается только один раз, но в связи с тем, чтобы ладить во время собраний старейшин. Ни то, ни другое не распространяется на какие-либо судебные дела, не говоря уже о вопросах, связанных с сексуальным насилием над детьми.
Для этого есть веская причина. Ни один из этих текстов не имеет ничего общего с сообщением о преступлениях «вышестоящим властям». (Римлянам 13: 1-7)
Притчи говорят о юридических спорах между братьями, а не о сообщении о преступлении. Израильтянин, который знал о преступлении убийства, сексуальном проступке или любом другом нарушении закона Моисея и который помог преступнику скрыть факт преступления от властей, был привлечен к ответственности. Отчет в главе Иисуса Навина 7 о грехе Ахана демонстрирует это. Он совершил преступление, но все его домашнее хозяйство, включая его детей, было предано смерти, потому что они знали об этом и не сообщали об этом. Короче говоря, в законе Израиля есть сильный прецедент для сообщения о преступлении властям.
Что касается 1 Петра 5: 3, то это вообще не относится к судебным вопросам. Речь идет о злоупотреблении властью старейшиной как авторитетным лицом. Что действительно определяет, сообщит ли старейшина о преступлении, так это любовь. Любовь всегда преследует интересы своего объекта. Брат Джексон вообще не упоминает о любви, но это разрешило бы эту этическую дилемму, о которой он говорит. Старейшины просто смотрели на то, что принесет пользу данному ребенку, всем детям в собрании, детям вне собрания и даже предполагаемому преступнику.
Чтобы продемонстрировать, что брат Джексон бросил в суд отвлекающий маневр, давайте - просто для аргументации - предположим, что то, что он говорит, - правда. Предположим, что старейшины взвешивают эти два стиха в зависимости от обстоятельств дела, чтобы определить, соответствует ли сообщение о преступлении наилучшим интересам жертвы. Они берут два принципа и взвешивают обстоятельства, чтобы увидеть, как лучше всего применить их в каждом конкретном случае. Следовательно, следует ли, что в более чем 1000 дел не будет ни одного, в котором обстоятельства требовали бы сообщения о преступлении согласно принципам? Разве это не было бы равносильно подбрасыванию монеты в воздух тысячу раз, и каждый раз она выпадала орлом? Дело в том, что за последние 60 лет в Австралии не было ни одного случая, когда бы старейшины выступили с инициативой сообщить властям о преступлении сексуального насилия над детьми.
Трудно рассматривать свидетельство брата Джексона как нечто иное, как попытку ввести суд в заблуждение и уменьшить серьезность действий Организации за более чем полвека. Брат Джексон поклялся говорить «всю правду» и «ничего, кроме правды». Здесь он этого не сделал.

Мистер Стюарт побеждает правило двух свидетелей

В поддержку правила двух свидетелей брат Джексон ссылается на известную цитату из Матфея 18: 15-17. Он полностью игнорирует тот факт, что даже в наших публикациях мы признаем, что Евангелие от Матфея не применимо ко всем формам греха. Это относится к таким грехам, как мошенничество и клевета, которые приводят к спорам между братьями. Грехи сексуального характера явно не покрываются Евангелием от Матфея 18. Вводя суд в заблуждение, заставляя суд поверить, что Матфей 18 применим ко всем грехам и судебным вопросам, брат Джексон затем связывает эти слова Иисуса с Законом Моисея, но затем - показывая, что он имеет был хорошо подготовлен юрисконсультом - заявляет, что побивание камнями, связанное с правилом двух свидетелей по еврейскому закону, не распространяется на христианство. Он показывает, как Иисус взял только ту часть Моисеева закона, которая еще могла применяться в христианской системе вещей, давая нам правило двух свидетелей.
Однако мистер Стюарт отсылает его к Дейту. 22: 23-27.

СТЮАРТ: «… а затем следующий пример - тот, который меня особенно интересует:« Если, однако, мужчина случайно встретил помолвленную девушку в поле, а мужчина одолел ее и лег рядом с ней, мужчина, который лежал покончить с ней значит умереть сам, 26 и ты ничего не должен делать с девушкой. Девушка не совершила грех, заслуживающий смерти. Этот случай такой же, как когда человек нападает на своего собратья и убивает его. 27 Потому что он случайно встретил ее в поле, и помолвленная девушка закричала, но некому было ее спасти. Итак, смысл этого последнего примера в том, что второго свидетеля нет, не так ли? Поскольку женщина в поле, она закричала, и ее некому было спасти. Вы принимаете это?

ДЖЕКСОН: «Могу ли я объяснить мистеру Стюарту, что, как мне кажется, вы уже видели под свидетельскими показаниями, что некоторые Свидетели Иеговы объяснили, что в некоторых случаях необходимы два свидетеля, я думаю, это был пример».

СТЮАРТ: «Я приду к этому мистеру Джексону. Мы справимся с этим намного быстрее и проще, если будем просто заниматься этим шаг за шагом ».

JACKSON: «Хорошо.»

STEWART: «Настоящий шаг таков. Так что на этом этапе вы согласитесь, что кроме самой женщины не было другого свидетеля ».

JACKSON: «Не было другого свидетеля, кроме самой женщины, но к этому добавились обстоятельства».

СТЮАРД: «Да, обстоятельства сложились так, что ее изнасиловали в поле».

JACKSON: «Да, но это были обстоятельства».

СТЮАРТ: «И этого было достаточно, имея только одного свидетеля, но, тем не менее, было достаточно для заключения о том, что этого человека следует забить камнями до смерти».

ДЖЕКСОН: «Да»

СТЮАРТ: «Теперь, это…»

JACKSON: «Но я думаю, что мы согласны по этому вопросу».

СТЮАРТ: «Разве это не тот случай, когда Иисуса спросили о случае сексуального насилия, он, возможно, сослался на эту часть Второзакония и сказал, что не требуется иметь двух свидетелей?»

JACKSON: «Хм, я бы очень хотел спросить об этом Иисуса, а сейчас не могу. Я надеюсь в будущем. Ах, но это гипотетический вопрос, который, если бы у нас был ответ, мы могли бы поддержать то, что вы сказали.

СТЮАРТ: «Ну, в некотором смысле это гипотетически, но то, к чему я клоню, это основа Священных Писаний, а вы - ученый, а я нет, это основа Священных Писаний для правила двух свидетелей, действительно твердое, или Разве у вашего Административного совета нет места для того, чтобы признать, что в случаях сексуального насилия он не может применяться? »

ДЖЕКСОН: «Опять же, если бы я мог просто упомянуть тот факт, что мы уже признали, что обстоятельства также могут быть одним из свидетелей».

СТЮАРТ: «Хорошо, я подойду к этому, но у меня другой вопрос. Является ли надлежащая основа библейской основы правила двух свидетелей в отношении случаев сексуального насилия? »

JACKSON: «Мы считаем, что это происходит из-за того, что этот принцип подчеркивается в Писании».

Похоже, что брат Джексон считает, что количество раз, когда принцип двух свидетелей подчеркивается в Священных Писаниях, означает, что из него исключение невозможно. Дело в том, что оно встречается 5 раз во всем Писании: относительно ложного поклонения (Вт 17: 6); межличностные споры (Вт 19: 15-20; Мф 18: 15-17); обвинения против одного из авторитетов (2Кр 13: 1; 1Тим 5:19). Он никогда не применяется к грехам сексуального насилия или изнасилования.
Мистер Стюарт предоставил брату Джексону действительное основание из Священных Писаний для игнорирования правила двух свидетелей в случаях сексуального насилия и изнасилования, но брат Джексон считает, что этот вопрос является гипотетическим и не может быть определен до тех пор, пока он не встретится с Иисусом, чтобы спросить его ,
Является ли Административный совет каналом общения Бога или нет? Ранее в своем свидетельстве брат Джексон говорит, что они приходят к своим решениям на основе изучения всего Писания, а не только отдельных стихов. Вот прекрасный пример именно этой методологии, и все же он, похоже, не желает ее применять. Вместо этого он упрямо придерживается устоявшейся традиции JW.

Избегайте тех, кто избегает организации

Когда спрошено о политике разъединения, брат Джексон делает ложное заявление.

СТЮАРТ: «Если кто-то больше не хочет, чтобы его называли Свидетелем Иеговы, тогда он не связан, верно?»

ДЖЕКСОН: «Хорошо, еще раз, пожалуйста, если они хотят принять меры, чтобы сделать это, но, конечно, у них есть полная свобода, если они не хотят подавать заявление на официальное удаление, как один из Свидетелей Иеговы, они могут сказать любому, что они хотят, что они больше не Свидетель Иеговы ".

Это просто неправда. Если они сообщают двум свидетелям вместе или по отдельности в разное время, что они больше не хотят быть Свидетелем Иеговы, с платформы может быть сделано официальное объявление, которое равносильно лишению общения. «Уведомление об отказе в общении или разобщении»Форма (S-77-E) под диссоциацией субтитров имеет флажок с надписью« Устная отставка перед двумя свидетелями ».
При объяснении разобщенности, изложенной в Организовано исполнять волю ИеговыБрат Джексон заявляет: «Нет, он не говорит, что они должны что-то делать. Если вы читаете дальше, вы увидите, что процесс есть. Это дает человеку право официально сделать объявление что они больше не являются Свидетелями Иеговы ». [Курсив добавлен.]
Называть это «правом» является возмутительным искажением. Поскольку данное объявление идентично по своей формулировке и по своим последствиям тому, которое было сделано, когда человек лишен общения за совершение тяжкого греха, брат Брат Джексон фактически говорит о том, что человек имеет право считаться грубым грешником всеми членами общины, и она имеет право быть отвергнутой как семьей, так и друзьями.
В Австралии есть реальные случаи, когда неправильное применение правила двух свидетелей Свидетелей Иеговы позволяло обидчику оставаться утвержденным членом общины и продолжать злоупотреблять. Травмированные этим, некоторые серьезно подумывали о самоубийстве или даже пытались его совершить. Другие, вместо того чтобы покончить с собой, решили выйти из Организации Свидетелей Иеговы. В результате они были полностью отрезаны от системы поддержки, в которой они так отчаянно нуждались.
Это JW-эквивалент Sophie's Choice.
Брат Джексон отстаивает политику разобщения как библейскую. Это ложь, которая позорит Бога, которому он, как он утверждает, поклоняется. Это слово не встречается в Библии, и нигде нет политики. Одно дело - избегать грубого греха, а совсем другое - избегать того, что кто-то уходит.
Человек, официально выходящий из Организации, на самом деле ее сторонится. Мы не можем этого допустить. Нас нельзя сторониться. Мы избегаем этого. Нас никто не избегает. Мы им покажем!
Итак, если человек осмеливается избегать организации, мы следим за тем, чтобы он был наказан, заставляя всех, кого он дорог, избегать ее; а если они этого не сделают, им грозит самоуничтожение.
Чтобы показать, насколько нелепа политика диссоциации, давайте проиллюстрируем ее на примере братских близнецов Мэри и Джейн. В десять лет Мария, стараясь угодить своим родителям, крестится как Свидетель Иеговы, а Джейн - нет. Когда им пятнадцать, Мэри обвиняет одного из старейшин в собрании в сексуальном насилии над ней. Джейн тоже пострадала, но боится выйти вперед. Есть только один свидетель. Старейшины решают ничего не делать брату, о котором идет речь, который продолжает хорошо служить. В возрасте 18 Мария не может стоять в одном Зале Царства со своим обидчиком и ранее просит уйти в отставку как Свидетель Иеговы. Объявление сделано. Теперь все друзья и семья Мэри не могут иметь с ней ничего общего. Однако Джейн, которая никогда не была крещена, продолжает получать удовольствие от общения с семьей и друзьями, даже если она больше не посещает собрания.
Давайте посмотрим, как Павел, вдохновенно писавший, имел дело с людьми, которые отмежевались от него.

«Ибо Димас оставил меня, потому что он любил нынешнюю систему вещей, и он ушел в Тесасамо́ньчу. . . » (2Тм 4:10)

«В моей первой защите никто не пришел на мою сторону, но они все оставили меня - пусть они не будут привлечены к ответственности» (2Ti 4: 16)

Интересно, правда? Ни слова Тимофею о том, чтобы относиться к таким людям как к исключенным из собрания. Никаких советов Тимофею или всей пастве, чтобы они избегали всякого, кто осмелится уйти от нас. Те, кто покинул Павла в час нужды, были прощены им даже в их отсутствие. Он молился, чтобы Бог не привлекал их к ответственности. Наш Господь Иисус, когда он был в агонии и был близок к смерти, молился: «Отче, прости им, потому что они не знают, что делают». У нас только что был съезд, на котором нам говорили подражать Иисусу. Разве мы не можем найти в своем сердце осознание того, что эти жертвы - раненые души, подвергшиеся двойному насилию со стороны жесткой и безразличной системы, основанной на неправильном применении Писания и неправильном желании скрыть наши грехи от мира?
Если Руководящий совет как «хранители учения» Свидетелей Иеговы не исповедует открыто свои грехи перед должным образом назначенным служителем Бога, высшей светской властью (см. Римлянам 13: 4), как они и Организация в целом могут рассчитывать на Прощение Иеговы?

Пропущенный звонок для пробуждения

Много лет назад я помню, как я узнал о юристах в филиале, готовящих Свидетелей Иеговы для дел, связанных с опекой над детьми, а также о нашей позиции в отношении переливания крови. Я помню, как меня встревожило это откровение, потому что я всегда считал, что мы не должны готовиться перед гражданскими властями, основываясь на повелении Иисуса в Матфея 10: 18-20.

«Почему же вы будете преданы правителям и королям ради меня, для свидетельства им и народам. 19 Однако, когда они поднимают вас, не беспокойтесь о том, как или о чем вы говорите; за то, что вы говорите, будет дано вам в этот час; 20 потому что говорящие - это не только ВЫ, а дух ВАШЕГО Отца, говорящий ВЫ ». (Гора 10: 18-20 NWT)

Я понял, что невозможно избежать последствий игнорирования каких-либо библейских заповедей. Так обстоит дело здесь, потому что я оправдывал это отклонение от божественного руководства, полагая, что были смягчающие обстоятельства, о которых знали братья, которые оправдывали обширную подготовительную работу и обучение со стороны адвоката JW. Теперь я понимаю, почему это было необходимо. Мэтью 10: 18-20 применяется только тогда, когда его позиция твердо основана на истине слова Бога. Только тогда дух нашего Отца сможет говорить через нас.
Обширная подготовительная работа, которую брат Джексон, очевидно, прошел перед этим слушанием, не спасла Свидетелей Иеговы от публичного раскрытия огромного отказа Организации от выполнения своей главной директивы: отличать себя любовью, которую она проявляет к своим собственным членам. (Джон 13: 35)
Здесь у нас есть человек на вершине нашей организационной структуры, человек, которого считают одним из выдающихся духовных людей и ученых в сообществе Свидетелей Иеговы. Столкновение с ним - просто мирское[Я] юрист, светский авторитет, не разбирающийся в Писании. И все же, что касается разобщения, правила двух свидетелей и женщин-судей в собрании, этот мирской мужчина смог опровергнуть доводы члена Руководящего совета, и он сделал это, используя Библию! Я уверен, что его подготовили те, кто твердо понимал Писание, но именно Библия, слово Божье, опровергло рассуждения людей и продемонстрировало процедуры Организации, которые они есть на самом деле, учения и доктрины людей. . (2 Кор.10: 4-6)
Еще несколько лет назад такой исход был для меня немыслим. Но теперь я вижу, что причина неудачи Организации в том, что она не смогла остаться верной слову Божьему и не подчинилась правлению Христа; вместо этого предпочитая, как и многие его аналоги в христианском мире, правление человека. Мы позволили мужчинам стать, по словам брата Джексона, «хранителями и хранителями библейского учения». Поистине, мы доверились людям и, как следствие, пожинаем то, что посеяли.

Предупреждение от Иисуса Христа

Сразу после произнесения слов из Матфея 7:20 Иисус продолжил описывать людей, которые будут говорить и действовать так, как если бы они были служителями Христа.

«Многие скажут мне в тот день:« Господи, Господи, разве мы не пророчествовали от твоего имени, не изгоняли бесов от твоего имени и не совершали много могущественных дел от твоего имени? »(Mt 7: 22)

Иисус не отрицает, что эти люди действительно «пророчествовали во имя Его» и «изгоняли бесов во имя Его» и даже что они «совершали много могущественных дел во имя Его». Тем не менее в следующем стихе он говорит: «Я никогда не знал тебя! Отойдите от меня, вы, работники беззакония! »(Мэтью 7: 21-23)
«Беззаконие» этих людей относится к их неповиновению высшему закону, закону Христа. На данный момент не имеет значения, могут ли они рассматриваться светскими судами как преступники. Они осуждены высшим судом и понесут судебное наказание, назначенное Богом.
Однако Иисус не наделяет нас мудростью или правом судить душу любого человека. Такой суд оставлен для него Богом. (2 Тимофею 4: 1). Тем не менее, он возлагает на нас ответственность судить о характере людей, которые осмеливаются вести нас, чтобы мы могли решить, прислушаться к их советам или отвергнуть их. Именно по этой причине Иисус дает нам это предупреждение, а также этот простой метод для выявления лжепророков, волков в овечьей шкуре: мы должны смотреть на их плоды; результаты их слов, их действий. (Матфея 7:15, 16, 22)
Так что давайте не будем смотреть на слова, потому что словами можно скрыть плохие дела. Не будем убеждены и очевидной искренностью говорящего, поскольку лучшие обманщики - это те, кто начинает с самообмана.

«Первый в его судебном деле праведен. . . » (Пр 18:17)

«Все пути человека чисты в его собственных глазах, но Иегова оценивает дух». (Pr 16: 2)

Если вы являетесь Свидетелем Иеговы и еще не имели возможности просмотреть все свидетельства своего брата перед Королевской комиссией, я настоятельно рекомендую вам сделать это в свете слов Иисуса, обращенных ко всем нам. Подумайте о том, что здесь написано, и что вы видите сами, когда просматриваете свидетельства назначенных старейшин и размышляете над ними. Мы никогда не должны быть из тех, кто прячет голову в песок и принимает слепоту как приемлемое условие веры. Если мы это сделаем, то у нас не будет оправдания, когда Иисус призовет каждого из нас к отчету.

[Я] Свидетели Иеговы рассматривают невидимых как мирские или «мира», мягко уничижительный термин, чтобы отличать всех от истинных христиан. Именно с точки зрения JW здесь используется термин.

Стенд Организации по лжи

Читатели этого форума узнают, что я не буду называть ложное утверждение ложью. Причина этого заключается в том, что ложь несет в себе моральный элемент. Иногда утверждение правды может принести вред, а утверждение лжи может спасти жизнь. Если вы видели группу головорезов, преследующих молодую девушку, чтобы причинить ей вред, будет ли ложью указывать им неправильное направление? Это было бы ложью, но не ложью. Ложь это грех.
Определение, данное Insight в книге говорится:

«Противоположность истины. Ложь, как правило, заключается в том, чтобы говорить что-то ложное человеку, который имеет право знать правду, и делать это с намерением обмануть или ранить его или другого человека ». (It-2 p. 244 Lie)

Для целей данного обсуждения ключевая фраза «человек, имеющий право знать правду». Книга Insight продолжается на следующей странице, говоря:

«Хотя злобная ложь определенно осуждается в Библии, это не означает, что человек обязан разглашать правдивую информацию людям, которые не имеют на нее права.

Я бы сказал, что «злая ложь» - это тавтология, поскольку всякая ложь по определению злая. Тем не менее, суть дела заключается в определении, заслуживает ли человек, задающий вопросы, знать правду.
Вот официальная позиция Организации Свидетелей Иеговы в отношении лжесвидетельства:

«Верный свидетель не совершает лжесвидетельства при даче показаний. Его показания не испорчены ложью. Однако это не означает, что он обязан предоставлять полную информацию тем, кто может каким-либо образом причинить вред народу Иеговы ». (W04 11 / 15 стр. 28« Палатка праведных будет процветать »)

Это может быть мнение Организации Свидетелей Иеговы, и это мышление могло помочь брату Джексону в том, как он решил дать свое свидетельство. Однако следует помнить, что он дал клятву перед Иеговой Богом «рассказать правда, вся правда и ничего кроме правды». Этого он не делал.
Когда его прямо спросили, считает ли он, что комиссия ищет только то, что хорошо для жертв жестокого обращения с детьми, для лучшего решения этой серьезной проблемы в австралийском обществе, он ответил утвердительно. Поэтому он признал, что не считает, что эти чиновники пытаются «каким-то образом навредить народу Иеговы».
Учитывая это, трудно не квалифицировать некоторые из его ложных утверждений как что-либо, кроме лжи, предназначенной для обмана чиновников. Если бы эти должностные лица были обмануты этой ложью, это могло бы испортить их решения, что привело бы к сокращению гарантий, которые иначе защитили бы нынешних и будущих жертв сексуального насилия над детьми. (К счастью, я уверен, что чиновники правильно поняли весь обман и искажение показаний JW, представленных на этом слушании.)
Именно по вышеуказанной причине я отошел от своей обычной нерешительности называть ложь ложью.

Мелети Вивлон

Статьи Мелетия Вивлона.
    109
    0
    Буду рад вашим мыслям, пожалуйста, прокомментируйте.x