Христианская эволюция?

Слово Божье истинно. Я понял это. Все то, чему меня учили об эволюции, эмбриологии и теории большого взрыва, все это лежит прямо из ямы ада. И это ложь, чтобы попытаться удержать меня и всех людей, которых этому учили, от понимания, что им нужен спаситель. – Пол К. Браун, Конгрессмен-республиканец от Грузии от 2007 в 2015, Комитет по науке дома, в речи, произнесенной на банкете спортсмена Баптистской церкви Свободы 27 сентября 2012 г.

 Вы не можете быть обоими в своем уме и хорошо образованный и не верю в эволюцию. Доказательства настолько убедительны, что любой здравомыслящий, образованный человек должен верить в эволюцию. – Ричард Докинз

Большинство из нас, вероятно, не решатся поддержать одно из высказанных выше мнений. Но есть ли какая-то середина, где агнец библейского творения и лев эволюции могут уютно прижаться?
Субъект происхождения и развития жизни во всем ее многообразии имеет тенденцию вызывать страстные реакции. Например, прохождение этой темы мимо других участников этого сайта сгенерировало электронные письма 58 всего за два дня; следующий участник занял только 26 за период 22 дней. Во всех этих электронных письмах мы не пришли к единому мнению, кроме того, что Бог создал все. Каким-то образом.[1]
Хотя «Бог создал все» может показаться безнадежно расплывчатым, это, безусловно, самый важный момент. Бог может создать все, что пожелает, любым способом. Мы можем размышлять, мы можем полагать, но есть пределы тому, что мы можем обоснованно утверждать. Поэтому мы должны оставаться открытыми для возможностей, которые мы не рассматривали, или, возможно, даже для тех, которые мы уже отвергли. Мы не должны позволять себе обижать или навешивать ярлыки на такие утверждения, как цитаты, которыми начинается эта статья.
Но разве Слово Божье не ограничивает хотя бы количество возможностей, которые мы должны рассмотреть? Может ли христианин принять теорию эволюции? С другой стороны, может ли умный, информированный человек отвергать эволюция? Давайте посмотрим, сможем ли мы подойти к этому вопросу без предварительного предубеждения, не жертвуя ни разумом, ни уважением к нашему Создателю и его слову.

В начале Бог сотворил небо и землю. ²Теперь земля была без формы и пуста, и тьма была над поверхностью водной глубины, но Дух Божий двигался по поверхности воды. ³ Бог сказал: «Да будет свет». И был свет! ⁴ Бог увидел, что свет хорош, поэтому Бог отделил свет от тьмы. ⁵ Бог назвал свет «днем», а тьму - «ночью». Был вечер, и было утро, отмечая первый день. (СЕТЬ)

Когда дело доходит до времени, у нас есть немного простора для маневра, если мы хотим воспользоваться этим. Во-первых, существует вероятность того, что утверждение «в начале Бог сотворил небо и землю» отделено от творческих дней, что позволило бы создать вселенную 13, возраст которой насчитывает миллиард лет.[2], Во-вторых, существует вероятность того, что творческие дни - это не часовые дни 24, а периоды неопределенной продолжительности. В-третьих, существует вероятность того, что они перекрываются или что между ними существуют промежутки времени - еще раз неопределенной длины.[3], Таким образом, можно прочитать Бытие 1 и прийти к нескольким выводам о возрасте Вселенной, Земли и жизни на Земле. При минимальном толковании мы не смогли найти конфликта между Genesis 1 и графиком, который представляет научный консенсус. Но дает ли повествование о сотворении земной жизни и возможность поверить в эволюцию?
Прежде чем мы ответим который, нам необходимо определить, что мы подразумеваем под эволюцией, поскольку этот термин в этом контексте имеет несколько значений. Давайте сосредоточимся на двух:

1. Изменение с течением времени в живых существах. Например, трилобиты в кембрии, но не в юре; динозавры в юрском периоде, но не в настоящем; кролики в настоящем, но не в юре или кембрии.
2. Ассоциация ненаправленный (по интеллекту) процесс генетической изменчивости и естественного отбора, при котором все живые существа произошли от общего предка. Этот процесс также называется неодарвинистской эволюцией (NDE). NDE часто разбивается на микроэволюцию (например, вариации клюва вьюрка или устойчивость бактерий к лекарствам) и макроэволюцию (например, переход от четвероногого к киту)[4].

Как вы можете видеть, в определении #1 не так много вопросов. С другой стороны, определение #2 - это то место, где иногда поднимаются кочки верующих. Тем не менее, не все христиане имеют проблемы с NDE, и некоторые из тех, кто это делает, примут общий спуск. Вы еще не запутались?
Большинство из тех, кто хочет совместить свои взгляды на науку и христианскую веру, попадают в одну из следующих категорий убеждений:

1. Теистическая Эволюция (TE)[5]: Бог заранее подготовил необходимые и достаточные условия для возможного появления жизни во вселенной при ее создании. Сторонники TE принимают NDE. Как сказал Даррелл Фальк из biologos.org ставит его«Природные процессы - это проявление постоянного присутствия Бога во вселенной. Разум, в который я, как христианин, верю, был встроен в систему с самого начала и реализуется через постоянную деятельность Бога, которая проявляется через законы природы ».
2. Intelligent Design (ID): Вселенная и жизнь на Земле свидетельствуют о разумной причинности. Хотя не все сторонники ИД являются христианами, те, кто обычно считает, что происхождение жизни, наряду с некоторыми важными событиями в истории жизни, такими как Кембрийский взрыв, представляют собой увеличение количества информации, необъяснимое без разумной причины. Сторонники ID отвергают околосмертный опыт как неадекватный для объяснения происхождения новой биологической информации. По данным Discovery Institute официальное определение«Теория разумного замысла утверждает, что определенные особенности Вселенной и живых существ лучше всего объясняются разумной причиной, а не неуправляемым процессом, таким как естественный отбор».

Есть, конечно, значительные различия в индивидуальном убеждении. Некоторые полагают, что Бог создал первый живой организм с достаточной информацией (набором генетических инструментов), чтобы впоследствии эволюционировать во все другие типы организмов без божественного вмешательства. Это, конечно, было бы подвигом программирования, а не NDE. Некоторые сторонники идентификации принимают универсальное общее происхождение, принимая во внимание только механизм NDE. Пространство не позволяет обсуждать все возможные точки зрения, поэтому я ограничусь общим обзором выше. Читатели могут свободно делиться своими взглядами в разделе комментариев.
Как те, кто принимает NDE, согласовывают свое мнение с учетной записью Genesis? Как, например, они обошли фразу «в зависимости от их вида»?
Книга ЖИЗНЬ - КАК ЭТО ЗДЕСЬ? ЭВОЛЮЦИЯ ИЛИ СОЗДАНИЕ?, глава 8 pp. 107-108 пар. 23, гласит:

Живые существа размножаются только «в соответствии с их видами». Причина в том, что генетический код мешает растению или животному слишком далеко отойти от среднего. Может быть большое разнообразие (как можно видеть, например, среди людей, кошек или собак), но не настолько, чтобы одно живое существо могло превратиться в другое.

Из использования кошек, собак и людей следует, что авторы понимают, что «виды» эквивалентны, по крайней мере, примерно, «видам». Генетические ограничения на вариации, о которых упоминают авторы, реальны, но можем ли мы быть абсолютно уверены, что «род» Бытия так ограничен? Рассмотрим порядок таксономической классификации:

Домен, Царство, Тип, Класс, Порядок, Семья, Род и Вид.[6]

К какой классификации относится Бытие? В связи с этим, действительно ли фраза «в соответствии с их видами» означает научное высказывание, ограничивающее репродуктивные возможности живых организмов? Действительно ли это исключает возможность того, что вещи воспроизводятся в соответствии с их видами, постепенно эволюционируя - за миллионы лет - в новые виды? Один участник форума подчеркнул, что, если Священные Писания не дают нам четкой основы для однозначного «нет», мы должны быть крайне нерешительными, чтобы исключить эти вещи сами.
Здесь читатель может задаться вопросом, не даем ли мы себе такую ​​щедрую порцию толкования, что делаем боговдохновенную запись практически бессмысленной. Это серьезная проблема. Однако мы, вероятно, уже дали себе некоторую свободу интерпретации, когда дело доходит до понимания продолжительности творческих дней, значения «пьедесталов розеток» на Земле и появления «светил» в четвертый творческий день. Нам нужно спросить себя, виноваты ли мы в двойных стандартах, если мы настаиваем на гипер-буквальном толковании слова «виды».
Постулировав, таким образом, что Священное Писание не столь ограничительно, как мы могли подумать, давайте взглянем на некоторые из верований, которые уже упоминались, но на этот раз в свете науки и логики.[7].

Неодарвинистская эволюцияХотя это мнение до сих пор является наиболее популярным среди ученых (особенно тех, кто желает сохранить свою работу), существует проблема, которая все чаще признается даже нерелигиозными учеными: его механизм вариации / отбора не способен генерировать новую генетическую информацию , Ни в одном из классических примеров NDE в действии - например, вариации размера клюва или окраски моли, или устойчивости бактерий к лекарственным препаратам - нет ничего действительно нового. Ученые, которые отказываются рассматривать возможность разумного происхождения, находят себя в поиске нового, и до сих пор неуловимого, механизма эволюции, в то же время временно сохраняя веру в ненаправленную эволюцию на основе веры в то, что такой механизм действительно будет[8].

Теистическая Эволюция: Для меня этот вариант представляет собой худшее из обоих миров. Поскольку теистические эволюционисты верят, что Бог, создав Вселенную, так сказать, снял руки с колеса, они верят, что появление жизни на Земле и последующая эволюция не были направлены Богом. Следовательно, они оказываются в таком же затруднительном положении, что и атеисты, когда им приходится объяснять происхождение и последующее разнообразие жизни на Земле только с точки зрения случая и естественных законов. А поскольку они принимают околосмертный опыт, они наследуют все его недостатки. Между тем, Бог сидит сложа руки в стороне.

Intelligent DesignДля меня это самый логичный вывод: жизнь на этой планете с ее сложными информационными системами могла быть только продуктом интеллектуального проектирования, и что последующая диверсификация происходила из-за периодических вливаний информации в биосфера, например, при кембрийском взрыве. Правда, такого мнения нет - на самом деле, не могу - определить дизайнера, но это обеспечивает сильный научный элемент в философском аргументе в пользу существования Бога.

Как я упоминал в начале, когда участники этого форума первоначально обсуждали эту тему, мы не смогли прийти к единому мнению. Сначала я был немного шокирован этим, но пришел к выводу, что так и должно быть. Священные Писания просто недостаточно конкретны, чтобы позволить нам роскошь догматизма. Христианский теист-эволюционист Даррел Фальк заявил что касается его интеллектуальных противников в вере, что «многие из них разделяют мою веру, веру, прочно основанную не только на вежливом общении, но и на прямой любви». Если мы верим, что мы были созданы Богом и что Христос отдал Свою жизнь в качестве выкупа, чтобы мы могли иметь вечную жизнь как дети Божьи, интеллектуальные различия на КАК мы были созданы, не нужно нас разделять. В конце концов, наша вера «основана на искренней любви». И все мы знаем где который пришли из.
______________________________________________________________________
[1]    Чтобы отдать должное должному, многое из того, что следует, - это вымысл мыслей, которыми обмениваются в этой ветке.
[2]    Эта статья использует американский миллиард: 1,000,000,000.
[3]    Для подробного рассмотрения творческих дней рекомендую Семь дней, которые разделяют мирДжон Леннокс.
[4]    Некоторые сторонники эволюции не согласны с префиксами микро- и макропрефиксов, утверждая, что макроэволюция - это просто микроэволюция, «крупная». Чтобы понять, почему в них нет смысла, см. здесь.
[5]   TE, как я описал его здесь (термин иногда используется по-другому), хорошо иллюстрируется позицией Франсиско Айяла в эта дискуссия (транскрипт здесь). Между прочим, ID хорошо описан Уильямом Лейном Крейгом в тех же дебатах.
[6]   Википедия. помогает нам понять, что эту систему рейтинга можно запомнить по мнемонике «Играют ли короли в шахматы на наборах из прекрасного стекла?»
[7]    В следующих трех абзацах я говорю только за себя.
[8]    Например, см. здесь.

AndereStimme

Вам также может понравиться:

Доказательство существования Бога - Код Творения - Математика - Уравнение Мандельброта