Защищая Неоправданное

В период с 1945 по 1961 год в медицинской науке было сделано много новых открытий и прорывов. В 1954 году была проведена первая успешная трансплантация почки. Потенциальная польза для общества от лечения, включающего переливание крови и трансплантацию органов, была огромной. Однако, к сожалению, доктрина «Нет крови» не позволила Свидетелям Иеговы воспользоваться такими достижениями. Хуже того, соблюдение доктрины, вероятно, способствовало безвременной смерти неизвестного числа членов, включая младенцев и детей.

Армагеддон задерживается

Клейтон Вудворт умер в 1951 году, оставив руководство Организации, чтобы продолжить это сомнительное учение. Играть обычным козырем (Притч 4:18) и изобретать «новый свет», чтобы заменить это учение, не было вариантом. Любые серьезные медицинские осложнения и смерти, связанные с приверженностью верующих тому, что они считали здравым толкованием Писания, будут только увеличиваться из года в год. Если от этой доктрины отказаться, откроется дверь для огромных финансовых затрат, что поставит под угрозу казну Организации. Лидерство оказалось в ловушке, и Армагеддон (их карта освобождения из тюрьмы) откладывался. Единственным выходом было продолжать защищать то, что нельзя было оправдать. В связи с этим профессор Ледерер продолжает на странице 188 своей книги:

«В 1961 году Общество Сторожевой башни, Библий и трактатов выпустило Кровь, медицина и закон Божий изложение позиции Свидетелей относительно крови и переливания. Автор этой брошюры вернулся к первоисточникам, чтобы подкрепить утверждение, что кровь представляет собой питание, цитируя среди своих источников письмо французского врача Жана-Батиста Дени, появившееся в книге Жоржа Криля. Кровотечение и переливание.  (В буклете не упоминалось, что письмо Дениса появилось в 1660-х годах, и не указывается, что текст Крила был опубликован в 1909 году) ». [Жирным шрифтом добавлено]

Приведенная выше цитата свидетельствует о том, что в 1961 году (через 16 лет после принятия доктрины «Нет крови») руководству пришлось вернуться к первоначальным источникам, чтобы поддержать свою архаичную предпосылку. Очевидно, современное медицинское исследование в авторитетном журнале гораздо лучше отвечало бы их интересам, но этого не было; поэтому им пришлось вернуться к устаревшим и дискредитированным открытиям, опустив даты, чтобы сохранить видимость достоверности.
Если бы это конкретное учение было чисто академическим толкованием Священного Писания - просто еще одной антитипичной пророческой параллелью, - тогда использование устаревших ссылок имело бы мало значения. Но здесь у нас есть учение, которое могло (и действительно) включать жизнь или смерть, и все это основано на устаревшей предпосылке. Членство заслуживает обновления с учетом современного медицинского мышления. Тем не менее, это создало бы большие трудности для руководства и организации как с юридической, так и с финансовой точки зрения. И все же, что для Иеговы дороже: сохранение материальных ценностей или сохранение человеческой жизни? Спуск по скользкому склону продолжился несколько лет спустя.
В 1967 году была успешно проведена первая пересадка сердца. Трансплантация почек стала стандартной практикой, но требовала переливания крови. С такими достижениями в трансплантационной терапии возник вопрос о том, разрешена ли трансплантация органов (или донорство органов) для христиан. Следующие «Вопросы читателей» обеспечили решение руководства:

«Бог позволил людям есть мясо животных и поддерживать свою человеческую жизнь, забирая жизни животных, хотя им не разрешалось есть кровь. Включало ли это употребление в пищу человеческой плоти, поддержание жизни с помощью тела или части тела другого человека, живого или мертвого? Нет! Это было бы каннибализмом, практикой, отвратительной для всех цивилизованных людей ». (вышка, Ноябрь 15, 1967 с. 31[Жирным шрифтом добавлено]

Чтобы оставаться в соответствии с предпосылкой, что переливание крови «поедает» кровь, трансплантат органа должен рассматриваться как «поедание» органа. Это странно? Это оставалось официальной позицией Организации до 1980. Как трагично думать о тех братьях и сестрах, которые излишне умерли между 1967-1980, неспособными принять пересадку органа. Кроме того, сколько было лишено общения, потому что они были убеждены, что лидерство ушло из глубокого конца, сравнивая пересадку органов с каннибализмом?
Является ли предпосылка хотя бы отдаленно в сфере научных возможностей?

Умная аналогия

В 1968 архаичная предпосылка снова стала правдой. Была введена новая умная аналогия (до сих пор используемая по сей день), чтобы убедить читателя в том, что эффект (в организме) переливания был таким же, как при попадании крови в рот. Претензия предъявляется к воздерживаться от алкоголя означало бы не глотать его, ни сделать это внутривенно. Следовательно, воздержание от крови подразумевает отсутствие внутривенного введения в вену. Аргумент был представлен следующим образом:

«Но не правда ли, что, когда пациент не может есть через рот, врачи часто кормят его тем же методом, что и при переливании крови? Внимательно изучите Священные Писания и обратите внимание, что они говорят нам 'хранить бесплатно из крови и «воздержаться из крови. (Деяния 15: 20, 29) Что это значит? Если врач посоветует вам воздерживаться от алкоголя, будет ли это просто означать, что вы не должны принимать его через рот, а можете переливать его прямо в вены? Конечно, нет! Так же и «воздержание от крови» означает вовсе не брать ее в наши тела. (Истина, ведущая к вечной жизни, 1968 с. 167) [Жирный шрифт добавлен]

Аналогия кажется логичной, и многие рядовые члены по сей день полагают, что аналогия обоснована. Но так ли это? Обратите внимание на комментарии доктора Осаму Мурамото относительно того, насколько научно ошибочен этот аргумент :(Журнал медицинской этики 1998 p. 227)

«Как знает любой медицинский работник, этот аргумент неверен. Прием внутрь перорально алкоголя поглощается в виде алкоголя и циркулирует как таковой в крови, в то время как устно съеденная кровь переваривается и не попадает в кровообращение как кровь. Кровь, введенная непосредственно в вены, циркулирует и функционирует как кровь, а не как пища. Следовательно, переливание крови - это форма трансплантации клеточных органов. И, как упоминалось ранее, трансплантация органов теперь разрешена WTS. Эти несоответствия очевидны для врачей и других рациональных людей, но не для Свидетелей Иеговы из-за строгой политики против рассмотрения критических аргументов ». [Жирный шрифт добавлен]

Визуализируйте ребенка в Африке с раздутым животом из-за тяжелого недоедания. Что назначают при лечении этого состояния? Переливание крови? Конечно, нет, потому что кровь не имеет питательной ценности. Назначается парантеральная инфузия питательных веществ, таких как электролиты, глюкоза, белки, липиды, необходимые витамины и микроэлементы. Фактически, переливание крови такому пациенту было бы вредным, совсем бесполезным.

В крови много натрия и железа. При попадании в рот кровь токсична. При использовании в качестве крови, переливаемой в кровоток, она попадает в сердце, легкие, артерии, кровеносные сосуды и т.д., она не токсична. Это необходимо для жизни. Попадая в рот, кровь по пищеварительному тракту попадает в печень, где она расщепляется. Кровь больше не функционирует как кровь. Он не обладает жизнеспособными качествами перелитой крови. Большое количество железа (содержащегося в гемоглобине) настолько токсично для человеческого организма, если проглотить его, это может привести к летальному исходу. Если бы кто-то попытался выжить за счет питания, которое организм получал бы от употребления крови в пищу, он бы сначала умер от отравления железом.

Мнение о том, что переливание крови - это питание для организма, так же устарело, как и другие взгляды семнадцатого века. По этому поводу я хотел бы поделиться статьей, которую я нашел на Smithsonian.com (от 18 июня 2013 г.). У статьи очень интересное название: Почему помидоров в Европе боялись больше, чем 200 лет, Как бы странно ни звучало название, история хорошо иллюстрирует, как многовековое представление оказалось полным мифом:

«Интересно, что в конце 1700-х годов большой процент европейцев опасался помидоров. Этот фрукт получил прозвище «ядовитое яблоко», потому что считалось, что аристократы заболевают и умирают после того, как съели их, но на самом деле богатые европейцы использовали оловянные тарелки с высоким содержанием свинца. Поскольку помидоры имеют высокую кислотность, при размещении на этой конкретной посуде фрукты вымывают свинец из тарелки, что приводит к гибели многих людей от отравления свинцом. В то время никто не связывал тарелку с ядом; помидор был выбран как виновник ».

Вопрос, который должен задать каждый Свидетель: Готов ли я принять медицинское решение о жизни или смерти для себя или своего любимого человека, основываясь на вере в многовековую предпосылку, которая с научной точки зрения невозможна?  

Руководящий совет требует, чтобы мы (под угрозой недобровольного разъединения) соблюдали официальную доктрину запрета крови. Хотя можно легко утверждать, что это учение было разрушено, поскольку Свидетели Иеговы теперь могут принимать практически 99.9% компонентов крови. Справедливый вопрос: сколько жизней было преждевременно оборвано за эти годы до того, как составные части крови (включая гемоглобин) стали делом совести?

Торт искажения?

В своем эссе, представленном в Журнале Церкви и государства (том 47, 2005), озаглавленном Свидетели Иеговы, переливание крови и искажение фактов, Керри Лудербэк-Вуд (адвокат, который вырос как Свидетель Иеговы и чья мать умерла после отказа от крови) представляет убедительное эссе на тему искажения фактов. Ее эссе можно скачать в Интернете. Я призываю всех включить это чтение в свои личные исследования. Поделюсь лишь одной цитатой из эссе о брошюре WT. Как кровь может спасти твою жизнь? (1990):

«В этом разделе обсуждается правдивость брошюры путем анализа многочисленных искажений в обществе отдельных светских авторов в том числе: (1) ученые и библейские историки; (2) оценка медицинского сообщества рисков заболеваний, передаваемых через кровь; и (3) оценка врачами качественных альтернатив крови, включая величину рисков, связанных с отказом от переливания крови ». [Жирный шрифт добавлен]

Если предположить, что утверждение о том, что руководство намеренно неправильно цитировало светских писателей, подтвердится в суде, это окажется очень негативным и дорогостоящим для организации. Удаление определенных слов из их контекста, безусловно, может оставить у участников ложное впечатление о том, что задумал автор. Когда участники принимают медицинские решения на основе дезинформации и получают травмы, возникает ответственность.

Подводя итог, у нас есть религиозная группа с религиозной доктриной, которая включает медицинское решение о жизни или смерти, основанное на ненаучном мифе. Если предпосылка является мифом, доктрина не может быть основана на Писании. Участники (и жизни их близких) подвергаются риску всякий раз, когда попадают в скорую помощь, больницу или хирургический центр. Все потому, что создатели доктрины отвергли современную медицину и предпочли полагаться на мнение врачей прошлых веков.
Тем не менее, некоторые могут спросить: не является ли успех бескровной операции доказательством того, что это учение божественно поддерживается Богом? Как ни странно, у нашей доктрины «Нет крови» есть слабая сторона для медиков. Нельзя отрицать, что большие успехи в бескровной хирургии можно отнести к Свидетелям Иеговы. Некоторые, вероятно, рассматривают его как находку для хирургов и их медицинских бригад по всему миру, обеспечивая постоянный поток пациентов.

Часть 3 В этой серии рассказывается, как медицинские работники могут рассматривать своих пациентов - свидетелей Иеговы как находку. это не потому что они считают доктрину библейской, а приверженность этой доктрине приносит Божье благословение.
(Загрузите этот файл: Свидетели Иеговы - кровь и вакцины, просмотреть визуальную таблицу, подготовленную участником в Англии. Это документально подтверждает скользкий уклон руководства JW в попытке защитить доктрину «Нет крови» на протяжении многих лет. Он включает ссылки на доктринальные интерпретации, касающиеся как переливания, так и трансплантации органов.)

101
0
Буду рад вашим мыслям, пожалуйста, прокомментируйте.x