Кровь как кровь или кровь как еда?

Большинство в сообществе JW полагают, что доктрина «Нет крови» является библейский преподает, но мало кто понимает, что требуется для этой должности. Чтобы утверждать, что это учение является библейским, необходимо принять предположение о том, что переливание крови - это форма пищи и питания, как научный факт. Мы должны верить, что Бог рассматривает внутривенную инъекцию плазмы и эритроцитов в наш кровоток так же, как если бы мы глотали цельную кровь из стакана. Вы искренне в это верите? Если нет, не следует ли вам переосмыслить свою позицию в отношении доктрины, основанной на таком предположении?

В двух предыдущих статьях были представлены доказательства, подтверждающие, что кровь действует как кровь при попадании в наш кровоток. Он действует так, как задумал Иегова. Однако кровь не функционирует как кровь при проглатывании. Сырая сырая кровь токсична и даже может быть смертельной при употреблении в большом количестве. Заражение инфекционными колиформными бактериями происходит слишком легко, будь то на бойне или в домашних условиях, а воздействие паразитов и других циркулирующих микробов представляет собой реальную угрозу. 
Крайне важно, чтобы мы использовали нашего Бога, данного нам способностью мысли и мудрости в этом вопросе (Pr 3: 13). Наше выживание (или выживание любимого человека) может когда-нибудь повиснуть на волоске. Чтобы повторить, главный стержень доктрины (который остается неизменным с тех пор, как доктрина была принята в 1945) находится в следующем утверждении в 1958 сторожевая башня:

«Каждый раз, когда запрещение крови упоминается в Священном Писании, это связано с употреблением ее в пищу, и так как питательный что мы обеспокоены тем, что это запрещено ». (сторожевая башня 1958 p. 575)

Из этого мы видим, что с 1945 года по настоящее время руководство Свидетелей Иеговы заботилось о том, чтобы кровь была питательный используется в качестве еды. Хотя опубликовано несколько 58 лет назад, эта позиция остается Официальный представитель в Грузии позиция Свидетелей Иеговы. Мы можем сделать это заявление, потому что от вышеприведенных слов никогда не отказывались в печати. Далее в этой статье представлены факты и рассуждения, указывающие на ГБ придерживается совершенно другой позиции Неофициально. Вплоть до сегодняшнего дня члены Церкви возмутились представлением о том, что переливание крови - это форма пищи и питания для организма. потому что ГБ не сказал иначе. Считается, что эти люди всегда руководятсвятой дух Ода, поэтому их суждение в этом очень серьезном вопросе должно отражать точку зрения Бога. Те, кто придерживается таких убеждений, неохотно проводят исследования, выходящие за рамки публикаций Сторожевой башни. Для подавляющего большинства изучение запрещенного Богом вещества было бы пустой тратой времени. В моем случае до 2005 года я очень мало знал о крови и рассматривал ее как грязный тему. 

Аргумент, утверждающий, что кровь, используемая в качестве пищи, содержит небольшое количество пищи, был бы в основном бесполезным. Тот, кто будет пить сырье кровь для его пищевой ценности будет большой риск практически без пользы. Исследования показали, что изолированные эритроциты не содержат питательной ценности. Эритроциты и вода составляют примерно 95% от общего объема крови. Гемоглобин (96% от сухой массы эритроцитов) переносит кислород по всему организму. Мы могли бы однозначно сказать, что человек, который придерживается доктрины «Нет крови», рассматривает эритроциты как наиболее запрещенный компонент в крови. По иронии судьбы, эти клетки крови не содержат пищи. Итак, если бы это было как питательное вещество Что касается руководства, то эритроцит никогда не должен был быть запрещен.

Как медицинское сообщество смотрит на кровь? Они рассматривают сырую кровь как еду? Используют ли они кровь для лечения недоедания? Или они рассматривают кровь как кровь со всеми ее поддерживающими характеристиками, необходимыми для поддержания жизни в клеточных тканях? Современная медицинская наука не рассматривает кровь как питательное вещество, так почему мы должны? Чтобы рассматривать его как пищу и питательное вещество, мы поддерживаем дискредитированное многовековое представление.
Рассмотрим кого-нибудь из еврейской общины. Столь же чувствительны, как и к строгим кошерным диетическим законам (которые включают полное воздержание от употребления крови), согласно еврейской вере, спасение жизни является одним из наиболее важных мицвот (заповеди), отвергая почти все остальные. (Исключение составляют убийства, некоторые сексуальные преступления и поклонение идолам - они не могут быть нарушены даже ради спасения жизни.) Поэтому если переливание крови считается необходимым с медицинской точки зрения, для еврея это не только допустимо, но и обязательно.

Лидерство знало лучше

В своей книге Плоть и кровь: трансплантация органов и переливание крови в двадцатом веке в Америке (см. Часть 1 этой серии) Д-р Ледерер утверждает, что к 1945 году современная медицина давно отказалась от представления о том, что переливание крови является формой питания. Она заявила, что нынешнее медицинское мышление (в 1945 году), похоже, не «беспокоит» Свидетелей Иеговы. Это, конечно, относится к руководству, ответственному за учение. Итак, руководство не обеспокоилось отказом от современной медицины в пользу поддержки многовековой идеи? Как они могли быть такими безответственными и небрежными?

На их решение влияют два фактора. Во-первых, руководство параноидально относилось к патриотизму, окружавшему кровавую кампанию американского Красного Креста. По мнению руководства, сдача крови была бы актом поддержки военных действий. Если участникам сказали, что они должны отказаться от сдачи крови, как им разрешить принимать донорскую кровь? Во-вторых, мы должны помнить, что руководство предполагало, что Армагеддон неизбежен, возможно, через год или два в будущем. Включив эти два элемента в уравнение, мы увидим, как руководство могло быть настолько близоруким и безразличным к долгосрочным последствиям. Мы могли бы сказать, что не в своем худшем кошмаре они могли представить, что их учение повлияет на миллионы людей. Армагеддон наверняка не замедлит. И все же мы здесь, семь десятилетий спустя.

С 1950-х до конца века были широко освещены достижения в области трансфузионной терапии и трансплантации органов. Заявление о незнании этих фактов потребовало бы присоединения к андаманскому племени у берегов Африки. Мы можем быть уверены, что руководители всегда были в курсе всех достижений в медицинской науке. Почему мы можем так говорить? Доктрина «Нет крови» вынуждала руководство принимать решение в отношении каждой новой терапии. Позволят ли они участникам принять новое продвижение или нет?

Так же, как мы спросили относительно их предшественников: как руководство могло продолжать поддерживать абсолютный миф? Страсти патриотизма (и кровопролития Красного Креста) вокруг WW2 давно прошли. Конечно, Армагеддон оставался неизбежным, но почему бы не диктовать, что принятие крови - это вопрос совести? Зачем совершать такие замысловатые сальто, пытаясь защитить помещение? Чтобы назвать только два, вспомните мнение, что пересадка органов была сродни каннибализму? Также мнение о том, что пересадка сердца может заставить реципиента принять черты личности донора?

Единственный логический вывод состоит в том, что они боялись последствий; о том, какое влияние это окажет на организацию, если они возьмут на себя ответственность за такую ​​трагическую ошибку в суждении. Опасаясь последствий для организации (и своей личной ситуации), они предпочли не расстраивать корзину с яблоками, а вместо этого сохранить статус-кво. Верность интересам организации превалировала над интересами членов. Поколения лидеров горячо молились о наступлении Армагеддона или об открытии жизнеспособного заменителя крови (любой из которых мог бы решить проблему), в то время как они эффективно пнули Нет крови может по улице для своих преемников иметь дело с. Поскольку членство в организации выросло, последствия возросли в геометрической прогрессии. В течение десятилетий члены (включая родителей младенцев и детей) занимали свою позицию, будучи уверенными в том, что доктрина «Нет крови» библейская. Отказ от принятия потенциально спасительного вмешательства привел к преждевременной смерти неизвестного числа. Только Иегова знает, сколько душ было потеряно преждевременно и излишне. [1]

Широкий сдвиг в политике

Позиция, выраженная в 1958 сторожевая башня оставался неизменным на протяжении десятилетий. На самом деле, это остается Официальный представитель в Грузии положение по сей день. Однако в 2000 году сообщество Свидетелей Иеговы (и медицинские работники) стали свидетелями драматической реформы политики запрета крови. На протяжении десятилетий руководство постановило, что, поскольку фракции крови (сыворотки) производятся из крови, они запрещены. В 2000 году эта позиция резко изменилась. ГБ постановило, что фракции крови (хотя и полученные только из крови) не являются… «кровью». В 2004 году гемоглобин был добавлен в список «второстепенных» фракций крови, так что с этого года по настоящее время все ингредиенты крови были приемлемы для членов.

Проницательные JW (включая автора) увидели в этом «новом свете» колоссальный поворот политики, учитывая тот факт, что фракции крови составляют 100% цельной крови после фракционирования и вскрытия. Я спросил себя: не содержат ли сами дроби те самые «питательные вещества», которые Сторожевая башня 1958 года назвала предметом беспокойства? Я обнаружил, что почесываю голову. Чтобы проиллюстрировать: это выглядело так, как если бы Великобритания на протяжении десятилетий запрещала членам есть яблочный пирог и все его ингредиенты из-за опасений по поводу пищевой ценности. Теперь говорят, что ингредиенты яблочного пирога не яблочный пирог. Подождите, не ингредиенты яблочного пирога содержат ВСЕ питательные вещества, содержащиеся в яблочном пироге?

Это новое неофициальный положение текущего ГБ. Теперь они признают, что член Церкви может принимать 100% ингредиентов крови (включая всю пищевую ценность), переливаемых посредством внутривенной инъекции, и они не будут нарушать закон Бога в Деяниях 15:29. Итак, мы спрашиваем: что было запрещено Апостольским Указом? Пить кровь цельного животного, смешанную с вином в храме идола? Просто соединив точки, можно увидеть, что позиция в Сторожевой Башне 1958 была изменена в 2004. Все же официально, что было заявлено в 1958 сторожевая башня остается актуальным; и члены принимают решения о жизни и смерти, основываясь на этом. Как Иегова относится к ГБ с неофициальный позиция, которая противоречит Официальный представитель в Грузии позиция? Может ли ГБ иметь это в обоих направлениях? Пока что ответ - да. Но это гонка со временем. Армагеддон или жизнеспособный кровезаменитель должен прибыть до того, как рядовой человек осознает, что произошло.   

В поддержку нового неофициальный положение, август 6, 2006 издание Пробудитесь! Журнал описал кровь (и все ее ингредиенты) как драгоценный, невероятно замечательный и уникальный «орган». Время написания этой статьи предполагает, что у ГБ была повестка дня. Всего восемь месяцев назад Чувство искажения Эссе было опубликовано в престижном журнале «Церковь и государство» Бейлорского университета (13 декабря 2005 г.). В ответ GB пошел на лишнюю милю, объяснив сложность крови и представив ее в очень позитивном свете, включая подробную информацию о HBOC (кровезаменители в испытаниях FDA). Статьи служили для достижения двух целей: во-первых, чтобы защитить то, что руководство усердно обучало членов (а не искажало кровь, как утверждается в эссе). Вторая цель заключалась в том, чтобы расчистить путь для кровезаменителя HBOC (который в то время предполагалось вскоре получить одобрение FDA) для принятия в сообществе JW. К сожалению, HBOC потерпел неудачу и был изъят из испытаний FDA в 2009 году. Ниже приведены выдержки из статей от 6 августа:

«Из-за своей удивительной сложности, кровь часто сравнивают с органом тела. «Кровь - один из многих органов -невероятно замечательный и уникальный », Доктор Брюс Ленес сказал Пробудитесь! Действительно уникальный! Один учебник описывает кровь как «единственный орган в теле, который является жидкостью».

Некоторые производители сейчас обрабатывают гемоглобин, высвобождая его из эритроцитов человека или быка. Извлеченный гемоглобин затем фильтруют для удаления примесей, химически модифицируют и очищают, смешивают с раствором и упаковывают. Конечный продукт, еще не одобренный для использования в большинстве стран, называется кислородным носителем на основе гемоглобина, или HBOC. Поскольку гем отвечает за насыщенный красный цвет крови, единица ГБОС выглядит как единица красных кровяных клеток, основного компонента, из которого она взята. В отличие от эритроцитов, которые необходимо хранить в холодильнике и выбросить через несколько недель, ГБОС можно хранить при комнатной температуре и использовать несколько месяцев спустя. А поскольку клеточная мембрана с ее уникальными антигенами исчезла, тяжелые реакции из-за несоответствующих групп крови не представляют угрозы.

«Несомненно, кровь выполняет функции, которые необходимы для жизни. Вот почему медицинское сообщество ввело практику переливания крови пациентам, потерявшим кровь. Многие врачи сказали бы, что это медицинское использование делает кровь такой драгоценной. Однако ситуация в медицине меняется. В каком-то смысле идет тихая революция. Многие врачи и хирурги не так быстро переливают кровь, как раньше. Зачем?"

Это интригующее утверждение и вопрос, на который мы обратимся в следующий раз.

Почему врачи и хирурги могут лечить без переливания крови

Как упоминалось ранее, сообщество Свидетелей Иеговы в целом считает, что следование этой доктрине привело к Божьему благословению. Они указывают на многочисленные достижения в области бескровной хирургии, возможно, отмечая, что многие жизни были спасены. Это, по-видимому, поддерживает идею о том, что воздержание от крови приносит Божье благословение, позволяя многим врачам и хирургам лечить без переливания крови. Это факт, что многие предпочитают воздерживаться от переливания крови. Но главный вопрос в том, что дало им такую ​​возможность?

Доктрине Свидетелей Иеговы «Нет крови» можно приписать то, что она сыграла ключевую роль в развитии методов сохранения крови. Пациенты JW невольно участвовали в том, что можно было считать клинические испытания. Врачам и хирургам была предоставлена ​​возможность практиковать революционные методы и процедуры, связанные с высоким риском. Что было эффективно методом проб и ошибок хирургия привела к крупным достижениям в медицине. Итак, мы можем сказать, что пациенты Свидетелей Иеговы внесли значительный вклад в развитие бескровной хирургии. Но какой ценой были заплачены такие медицинские открытия? Оправдывает ли цель средства? Уравновешивают ли жизни тех, кто был потерян (в течение десятилетий) при соблюдении доктрины «Нет крови» тех, кто теперь пользуется бескровной операцией?

Я никоим образом не утверждаю, что медицинские работники действовали неэтично или недобросовестно. Их следует признать за то, что они сделали все, что в их силах, для сохранения жизни. По сути, им вручили лимон, и они сделали лимонад. Либо они оперируют пациентов с JW без крови, либо позволяют пациенту ухудшиться и умереть безвременно. Это непреднамеренно оказалось серебряная подкладка доктрины «Нет крови». Врачи, хирурги, анестезиологи, больницы и медицинское сообщество в целом имели возможность практиковать и совершенствовать бескровную хирургию и консервацию крови, не опасаясь халатности в случае серьезных осложнений (даже смерти). Фактически, директива о запрете крови работает как релиз, который защищает всех участников от ответственности, если пациенту будет причинен вред во время лечения или процедуры. Подумайте о том, как за многие десятилетия сообщество JW обеспечило нескончаемый поток участников, желающих добровольно участвовать в «практике» по всему миру. Боже мой, но какая находка для медицинского сообщества!

Тем не менее, как насчет жертв?

Бескровная хирургия - клиническое исследование?

A клиническое исследование определяется как:

«Любое исследование, в ходе которого участникам или группам людей предлагается одно или несколько вмешательств, связанных со здоровьем, для оценки воздействия на результаты для здоровья».

FDA обычно регулирует клинические испытания, но в случае бескровной хирургии клиническое испытание было бы крайне маловероятным из-за этических проблем, которые оно представляет. Если сохранение жизни лежит в основе любого медицинского лечения, пациент, вовлеченный в бескровную хирургию, получит вмешательство в случае осложнения во время операции. При этом данные из тематических исследований будут искажены. Для того чтобы история конкретного случая была точной, не должно быть вмешательства в конце жизни; нет парашюта Пациент (и медицинская бригада) должны принять обязательство не вмешиваться и разрешить одно из следующих событий:

  • Пациент переживает процедуру или терапию и стабилизируется.
  • Пациент не выживает.

Автор статьи не может представить себе, что FDA участвует в клинических испытаниях, которые не позволяют вмешиваться в конце жизни для спасения пациента. Фраза «сначала не навреди» - это кредо врачей и хирургов, а также должностных лиц FDA. В первую очередь необходимо сохранить жизнь, если вмешательство имеет шанс ее сохранить. На мой взгляд, если бы не пациенты JW, действующие в качестве добровольцев для клинических испытаний (я мог бы добавить без компенсации), успехи в бескровной хирургии, вероятно, были бы на 20 лет меньше, чем они есть сегодня.

Оправдывает ли конец средства?

Уравновешивают ли жизни тех, кому в последние годы была проведена бескровная операция, жизни тех, чьи шансы на выживание резко снизились из-за отказа от переливания крови с 1945 года? Это компромисс; стирка? Мы очень сочувствуем семьям, потерявшим члена семьи, отказавшегося от крови. Мы также признаем эмоциональные и этические проблемы, с которыми сталкивается их медицинская бригада, когда они были беспомощны, чтобы вмешаться с помощью терапии, которая могла бы спасти жизнь. Некоторые могут утешиться, зная, что Иегова может исправить любую несправедливость через воскресение. Тем не менее, оправдывает ли цель средства?

Если же линия индикатора означает отражает честность и соответствует Писанию, тогда да, мы могли бы сказать, что конец также отражает честность и писания. Но это выражение обычно используется как оправдание, которое кто-то дает для достижения своих целей путем любые необходимые средства, какими бы аморальными, незаконными или неприятными ни были средства. Утверждение «цель оправдывает средства» обычно подразумевает совершение чего-то неправильного для достижения положительного результата, а затем оправдание ошибки указанием на положительный результат. На ум приходят два примера:
Лежа на резюме. Можно предположить, что приукрашивание резюме может привести к более высокооплачиваемой работе, а значит, они смогут лучше содержать себя и свою семью. Обеспечение благополучия своей семьи является моральным делом, но оправдывает ли цель средства? Как ложь рассматривается в глазах Бога? (Пр 12:22; 13: 5; 14: 5) В этом случае означает были нечестными и неэтичными, поэтому конец нечестно и неэтично.

Получение аборта. Можно предположить, что аборт может спасти жизнь матери. Хотя спасение жизни матери является нравственно правильным, оправдывает ли цель средства? Каким будет нерожденный ребенок в глазах Бога? (Псалом 139: 13-16; Иов 31:15) В этом случае означает связаны с убийством, поэтому конец это убийство, чтобы спасти жизнь.

Оба этих примера имеют положительный результат. Отличная работа, за которую хорошо оплачивается, и мать, которая спасена и может дожить до конца своей жизни. Доктрина «Нет крови» Свидетелей Иеговы теперь имеет положительный результат. Но оправдывает ли цель средства?

Что на кону

Цель Частей 1, 2 и 3 этой серии статей - поделиться мирскими фактами и рассуждениями. Тогда каждый может принять собственное решение, основываясь на своей совести. Надеюсь, что предоставленная информация поможет всем отойти и увидеть лес подальше от деревьев. Мы должны знать, что в чрезвычайной ситуации, если мы или наш близкий хоть шепнем скорой помощи или персоналу скорой помощи слова «Свидетели Иеговы», или если они увидят нашу карту «Нет крови», мы приведем в действие юридический и этический протокол, который было бы очень трудно остановить. Даже если кто-то посоветует им больше не придерживаться учения; простое упоминание может вызвать сомнения у тех, кто нас лечит; не быть уверенным, не действовать инстинктивно, чтобы сохранить свою жизнь в столь важный «золотой час».  

In Запчасти 4 и 5 мы углубляемся в Священное Писание. Мы рассмотрим закон Ноя, закон Моисея и, наконец, Апостольский указ. Свидетели Иеговы и кровь. Часть 4.Я проверяю только несколько ключевых текстов со ссылками, чтобы избежать дублирования с превосходной и всеобъемлющей работой Аполлоса (см. Свидетели Иеговы и доктрина отсутствия крови) относительно библейского взгляда.
______________________________________________
[1] Было бы невозможно точно подсчитать количество смертей, которых можно было бы избежать, если бы медицинским бригадам, ухаживающим за пациентами с СР, было разрешено вмешиваться в потенциально спасительное вмешательство. Имеется много историй болезни, которые убедительно свидетельствуют о том, что, по мнению медицинского персонала, процент выживаемости пациентов резко возрос бы, если бы такое вмешательство было доступно.

57
0
Буду рад вашим мыслям, пожалуйста, прокомментируйте.x