Правило двух свидетелей под микроскопом

[Особая благодарность выражается сочинителю Тадуа, чьи исследования и рассуждения являются основой для этой статьи.]

По всей видимости, лишь меньшинство Свидетелей Иеговы видели судебные разбирательства, происходившие в последние пару лет в Австралии. Тем не менее, те немногие смелые люди, которые осмелились бросить вызов своему «начальству», просмотрев сторонний материал - в частности, обмен мнениями между консультантом по оказанию помощи, Ангусом Стюартом и членом Руководящего совета Джеффри Джексоном, - увидели странную сцену, по крайней мере, на ум верный JW. (Чтобы просмотреть развязку самостоятельно, нажмите здесь..) Они увидели «мирского» юриста, представителя светской власти, который обсуждал точку Писания с высшим авторитетом в мире Свидетелей и выигрывал спор.

Нам сказано в Библии, что когда нас вытащат перед вышестоящими властями, нам будут даны слова, которые нам нужны.

«И вы предстанете перед правителями и королями ради меня, для свидетельства им и народам. ¹⁹ Однако, когда они передадут вас, не беспокойтесь о том, как или что вы должны говорить, ибо то, что вы должны говорить, будет дано вам в тот час; ²⁰ ибо говорят не только вы, но через вас говорит дух вашего Отца ». (Мф 10: 18-20)

Неужели Святой Дух подвел этого члена Руководящего совета Свидетелей Иеговы? Нет, потому что дух не может подвести. Например, христиане впервые предстали перед властью сразу после Пятидесятницы 33 г. н. Э. Апостолов привели к синедриону, верховному суду израильского народа, и велели прекратить проповедовать во имя Иисуса. Этот конкретный суд был одновременно светским и религиозным. Тем не менее, несмотря на его религиозную подоплеку, судьи не исходили из Священного Писания. Они знали, что у них нет надежды победить этих людей, используя Священные Писания, поэтому они просто объявили свое решение и ожидали, что им повинуются. Они сказали апостолам прекратить и воздерживаться от проповедей имени Иисуса. Апостолы ответили на основании библейского закона, и судьи не получили ответа, кроме как подкрепить свою власть физическим наказанием. (Деяния 5: 27-32, 40)

Почему Руководящий совет не смог аналогичным образом отстоять свою позицию в отношении своей политики рассмотрения случаев сексуального насилия над детьми в собрании? Поскольку Дух не может подвести, нам остается сделать вывод, что политика - это точка отказа.

Предметом разногласий в Королевской комиссии Австралии было жесткое применение Управляющим советом правила двух свидетелей как в судебных, так и в уголовных делах. Если нет двух свидетелей греха или, в данном случае, греховного преступного деяния, тогда - при отсутствии признания - старейшинам-свидетелям предписывается ничего не делать. В десятках тысяч как предполагаемых, так и подтвержденных случаев сексуального насилия над детьми по всему миру и на протяжении десятилетий официальные лица Организации продолжают не сообщать о них, если к этому не принуждает особый закон. Таким образом, когда не было двух свидетелей преступления, предполагаемому преступнику было разрешено сохранять то положение, которое он занимал в собрании, а его обвинитель должен был принять и смириться с выводами судебного комитета.

Основой этой, казалось бы, своеобразной, сверхжесткой позиции являются эти три стиха из Библии.

«По свидетельству двух свидетелей или трех свидетелей тот, кто должен умереть, должен быть предан смерти. Он не должен быть предан смерти по свидетельству одного свидетеля ». (Де 17: 6)

«Ни один свидетель не может осудить другого за любую ошибку или любой грех, который он может совершить. По показаниям двух свидетелей или по показаниям трех свидетелей дело должно быть установлено ». (De 19: 15)

«Не принимайте обвинения против пожилого мужчины, за исключением показаний двух или трех свидетелей». (1 Тимоти 5: 19)

(Если не указано иное, мы будем ссылаться на Новый Свет перевод Священного Писания [СЗТ], поскольку это единственная версия Библии, которую Свидетели повсеместно примут.)

Третье упоминание в Первом Тимофее особенно важно в качестве поддержки позиции Организации по этому вопросу, поскольку оно взято из Христианских Писаний. Если бы единственные ссылки на это правило исходили из Еврейских Писаний, то есть Закона Моисея, можно было бы привести аргумент, что это требование прошло вместе с Кодексом Закона.[1]  Тем не менее, указание Павла Тимофею убеждает Административный совет, что это правило по-прежнему распространяется на христиан.

Краткая Надежда

Свидетелю Иеговы казалось, что это конец дела. Когда в марте этого года снова предстали перед Австралийской королевской комиссией, представители австралийского филиала продемонстрировали непримиримость своего руководства, строго придерживаясь буквального применения во всех обстоятельствах этого правила о двух свидетелях. (Хотя советник-консультант Ангус Стюарт, похоже, вызвал у члена Руководящего совета Джеффри Джексона сомнения в том, что может существовать библейский прецедент, который позволил бы придать этому правилу некоторую гибкость, а пока, Джексон, в пылу срыва момент, действительно признал, что Второзаконие 22 дает основания для решения вопроса на основании одного свидетеля в некоторых случаях изнасилования, это свидетельство было отменено вскоре после слушания, когда адвокат Организации предоставил комиссии документ, в котором они ограничили отказались от применения правила двух свидетелей. - См. добавление.)

Правила против принципов

Если вы Свидетели Иеговы, положит ли это для вас конец? Так не должно быть, если вы не осознаете тот факт, что закон Христа основан на любви. Даже закон Моисеев с его сотнями правил допускал некоторую гибкость в зависимости от обстоятельств. Однако закон Христа превосходит его в том, что все основано на принципах, которые построены на основании любви Бога. Если закон Моисеев допускал некоторую гибкость, как мы увидим, любовь Христа идет еще дальше - ища справедливости во всех случаях.

Тем не менее, закон Христа не отличается от того, что сказано в Писании. Вместо этого это выражается через Писание. Итак, мы рассмотрим все случаи, когда правило двух свидетелей появляется в Библии, чтобы мы могли определить, как оно вписывается в рамки Божьего закона для нас сегодня.

«Проверочные тексты»

Второзаконие 17: 6 и 19: 15

Повторим еще раз: вот ключевые тексты Еврейских Писаний, которые составляют основу для решения всех судебных вопросов в собрании Свидетелей Иеговы:

«По свидетельству двух свидетелей или трех свидетелей тот, кто должен умереть, должен быть предан смерти. Он не должен быть предан смерти по свидетельству одного свидетеля ». (Де 17: 6)

«Ни один свидетель не может осудить другого за любую ошибку или любой грех, который он может совершить. По показаниям двух свидетелей или по показаниям трех свидетелей дело должно быть установлено ». (De 19: 15)

Это так называемые «тексты доказательств». Идея в том, что вы читаете один стих из Библии, который поддерживает вашу идею, закрываете Библию и говорите: «Вот и все. Конец истории." На самом деле, если мы не будем читать дальше, эти два текста приведут нас к выводу, что в Израиле не было никакого преступления, если не было двух или более свидетелей. Но так ли это на самом деле? Разве Бог не сделал для своего народа никаких дополнительных условий для рассмотрения преступлений и других судебных дел, кроме как дал им это простое правило?

Если так, то это рецепт беспредела. Подумайте вот о чем: вы хотите убить своего соседа. Все, что вам нужно сделать, это убедиться, что вас видит не более одного человека. У вас может быть окровавленный нож и мотив, достаточно большой, чтобы прогнать караван верблюдов, но эй, вы свободны, потому что не было двух свидетелей.

Давайте, как освобожденные христиане, не будем снова попадать в ловушку, расставленную теми, кто продвигает «тексты доказательства» как основу для доктринального понимания. Вместо этого мы рассмотрим контекст.

В случае Второзакония 17: 6 упоминается преступление вероотступничества.

«Предположим, что среди вас есть мужчина или женщина в любом из ваших городов, которые дает вам Иегова, Бог ваш, который практикует то, что плохо в глазах Иеговы, вашего Бога, и нарушает его завет, ³ и он сбивается с пути и поклоняется другим богам, и он кланяется им, или солнцу, или луне, или всей небесной армии, вещь, которой я не повелел. ⁴ Когда вам сообщают об этом или вы слышите об этом, вам следует тщательно изучить этот вопрос. Если будет подтверждено, что это отвратительно, то, что было сделано в Израиле, ⁵ Вы должны принести мужчину или женщину, которые совершили это зло, к городским воротам, и мужчина или женщина должны быть забиты камнями до смерти ». (De 17: 2-5)

Что касается отступничества, то вещественных доказательств нет. Нет ни мертвого тела, ни украденной добычи, ни ушибленной плоти, на которую можно было бы указать, чтобы продемонстрировать совершение преступления. Есть только показания свидетелей. Либо человек был замечен приносящим жертву ложному богу, либо нет. Либо он слышал, как он уговаривал других поклоняться идолам, либо нет. В любом случае доказательства существуют только в показаниях других, поэтому два свидетеля будут минимальным требованием, если один намеревается казнить злодея.

Но как насчет таких преступлений, как убийство, нападение и изнасилование?

Свидетель-старейшина, вероятно, укажет на второй текст доказательства (Второзаконие 19:15) и скажет, что «любая ошибка или любой грех» подпадает под это правило. Контекст этого стиха включает грех убийства и непредумышленного убийства (Вт 19: 11-13), а также кражу. (Де 19:14 - перемещение пограничных знаков, чтобы украсть наследственную собственность.)

Но это также включает в себя руководство по обработке случаев, когда было только один свидетель:

«Если злой свидетель дает показания против человека и обвиняет его в каком-либо преступлении, ¹⁷ двое мужчин, которые ведут спор, предстанут перед Иеговой, перед священниками и судьями, которые будут служить в те дни. ¹⁸ Судьи проведут тщательное расследование, и если человек, который дал показания, является лжесвидетелем и выдвинул ложное обвинение против своего брата, ¹⁹ вы должны поступить с ним так же, как он планировал поступить со своим братом, и вы должны удалить то, что плохо, из вашей среды. ²⁰ Те, кто останутся, услышат и будут бояться, и они никогда больше не сделают ничего плохого среди вас. ²¹ Не жалейте: жизнь будет на всю жизнь, око за око, зуб за зуб, руку за руку, ногу за ногу ». (De 19: 16-21)

Итак, если утверждение в 15-м стихе следует воспринимать как всеобъемлющее правило, тогда как судьи могут «тщательно исследовать»? Они бы зря теряли время, если бы у них не было другого выбора, кроме как дождаться появления второго свидетеля.

Еще одно доказательство того, что это правило не было «всем и всем» в судебном процессе израильтян, можно увидеть, если рассматривать другой отрывок:

«Если девица помолвлена ​​с мужчиной, а другой мужчина встречает ее в городе и ложится с ней, ²⁴ вы должны привести их обоих к воротам этого города и забить их камнями, девушка, потому что она не кричала в городе, и мужчина, потому что он унижал жену своего ближнего. Таким образом, вы должны удалить то, что зло из вашей среды. ²⁵ «Однако если мужчина случайно встретил обрученную девушку в поле, а мужчина одолел ее и лег рядом с ней, то мужчина, который лег с ней, должен умереть сам, ²⁶ и ты ничего не должен делать с девушкой. Девушка не совершила грех, заслуживающий смерти. Этот случай такой же, как когда человек нападает на своего собратья и убивает его. ²⁷ Потому что он случайно встретил ее в поле, и помолвленная девушка закричала, но некому было ее спасти ». (De 22: 23-27)

Слово Божье не противоречит самому себе. Чтобы осудить человека, должны быть два или более свидетеля, а здесь только один свидетель, и все же осуждение возможно? Возможно, мы упускаем из виду очень важный факт: Библия была написана не на английском языке.

Если мы посмотрим на слово, переведенное как «свидетель» в нашем «доказательном тексте» Второзакония 19:15, мы найдем еврейское слово, ed.  Помимо слова «свидетель», это слово также может означать доказательства. Вот несколько способов употребления этого слова:

«Теперь давайте, давайте сделаем завет, ты и я, и это будет служить свидетель между нами. ”” (Ge 31: 44)

«Тогда Лагбан сказал:«Эта куча камней является свидетелем между мной и тобой сегодня ». Вот почему он назвал это« Galed », (Ge 31: 48)

«Если дикое животное разорвало его, он должен принести его в качестве доказательства. [ed] Он не должен делать компенсацию за что-то, оторванное диким животным ». (Ex 22: 13)

«Теперь запишите эту песню для себя и научите ее израильтянам. Пусть они изучат это для того, чтобы это песня может служить моим свидетелем против народа Израиля ». (Де 31: 19)

«Итак, мы сказали:« Давайте всеми силами действовать, строя алтарьне для всесожжения или жертвы, 27, но для свидетель между вами и нами и нашими потомками после нас, что мы будем выполнять наше служение Иегове перед ним с нашими всесожжениями и нашими жертвами и нашими жертвами причастия, чтобы ваши сыновья не могли сказать нашим сыновьям в будущем: «У вас нет доля в Иегове ».« »(Иос 22: 26, 27)

«Как и луна, она прочно утвердится навсегда. верный свидетель в небесах. ”(Selah)” (Ps 89: 37)

«В этот день будет алтарь Иегове в центре земли Египетской и столбе Иегове на ее границе. ²⁰ Это будет для знака и для свидетеля Иегове из армий в земле Египетской; ибо они будут взывать к Иегове из-за угнетателей, и он пошлет им спасителя, великого, который спасет их ». (Иса 19: 19, 20)

Из этого мы можем видеть, что в отсутствие двух или более свидетелей израильтяне могли полагаться на судебно-медицинские доказательства, чтобы принять справедливое решение, чтобы не позволить злодею освободиться. В случае изнасилования девственницы в Израиле, как описано в предыдущем отрывке, будут вещественные доказательства, подтверждающие показания жертвы, так что единственный свидетель может иметь преимущественную силу, поскольку второй «свидетель» [ed] будет доказательством.

Старейшины не готовы собирать доказательства такого рода, что является одной из причин, по которым Бог дал нам высшие власти, которые мы так неохотно используем. (Римлянам 13: 1-7)

1 Timothy 5: 19

В Христианских Греческих Писаниях есть несколько текстов, в которых упоминается правило двух свидетелей, но всегда в контексте Моисеева закона. Таким образом, они не могут применяться по принуждению, поскольку Закон не распространяется на христиан.

Например,

Мэтью 18: 16: Речь идет не о свидетелях греха, а о свидетелях дискуссии; там разум с грешником.

Джон 8: 17, 18: Иисус использует правило, установленное в Законе, чтобы убедить своих еврейских слушателей в том, что он Мессия. (Интересно, что он говорит не «наш закон», а «ваш закон».)

Евреям 10: 28: Здесь автор просто использует применение правила в Законе о Моисее, хорошо известном своей аудитории, чтобы рассуждать о большем наказании, которое назначается тому, кто попирает имя Господа.

Действительно, единственная надежда, которую Организация имеет на то, чтобы перенести это конкретное правило в христианскую систему вещей, находится в Первом Тимофее.

«Не принимайте обвинения против пожилого мужчины, за исключением показаний двух или трех свидетелей». (1 Тимоти 5: 19)

Теперь рассмотрим контекст. В стихе 17 Павел сказал: «Пусть пожилые мужчины, которые хорошо руководят, считаются достойными двойной чести, особенно те, кто усердно трудятся в речи и обучении».  Когда он сказал: «Не надо признавать обвинение против пожилого мужчины », поэтому он делал жесткое и быстрое правило, которое применимо ко всем пожилым мужчинам независимо от их репутации?

Греческое слово, переведенное как «признать» в СЗТ, paradexomai что может означать в соответствии с ПОМОЩЬ «Добро пожаловать с личным интересом».

Таким образом, смысл этого стиха из Священного Писания звучит так: «Не приветствуйте обвинения против верного пожилого человека, который хорошо руководит, если у вас нет веских веских доказательств, таких как дело с двумя или тремя свидетелями (т.е. не легкомысленное, мелкое или мотивированное ревность или месть). Павел также включал всех членов собрания? Нет, он имел в виду верные пожилые люди с хорошей репутацией, Весь смысл в том, что Тимофей должен был защищать верных, трудолюбивых пожилых людей от недовольных членов собрания.

Эта ситуация похожа на описанную во Второзаконии 19:15. Обвинения в плохом поведении, например в вероотступничестве, в основном основаны на показаниях очевидцев. Отсутствие судебно-медицинских доказательств требует привлечения двух или более свидетелей для установления факта.

Борьба с изнасилованием детей

Сексуальное насилие над детьми - это особо отвратительная форма изнасилования. Подобно деве в поле, описанной во Второзаконии 22: 23-27, обычно присутствует один свидетель - жертва. (Мы можем не принимать во внимание преступника как свидетеля, если он не хочет признаться.) Однако часто существуют доказательства судебной экспертизы. Кроме того, опытный следователь может «тщательно расследовать» и часто выяснять правду.

Израиль был нацией со своими собственными административными, законодательными и судебными ветвями власти. В нем есть кодекс законов и уголовная система, в которой предусмотрена смертная казнь. Христианская община - это не нация. Это не светское правительство. В нем нет ни судебной, ни уголовной системы. Вот почему нам велят оставить дело с преступностью и преступниками «высшим властям», «служителям Бога» для отправления правосудия. (Римлянам 13: 1-7)

В большинстве стран прелюбодеяние не является преступлением, поэтому община относится к нему как к греху. Однако изнасилование - это преступление. Сексуальное насилие над детьми также является преступлением. Кажется, что Организация с ее Руководящим советом упускает это важное различие.

Прикрываясь легализмом

Недавно я увидел видео, на котором старейшина на судебном слушании оправдывает свою позицию, говоря: «Мы следуем тому, что говорит Библия. Мы не приносим извинений за это ».

Прислушиваясь к свидетельствам старейшин австралийского филиала, а также члена Руководящего совета Джеффри Джексона, кажется, что это положение широко распространено среди Свидетелей Иеговы. Они чувствуют, что, строго придерживаясь буквы закона, они добиваются одобрения Бога.

Другая группа Божьего народа однажды чувствовала то же самое. Для них это не закончилось хорошо.

«Горе вам, книжники и фарисеи, лицемеры! потому что вы даете десятую часть мяты, укропа и тмина, но ВЫ пренебрегали более важными вопросами Закона, а именно справедливостью, милосердием и верностью. Эти вещи было обязательным, но не пренебрегать другими вещами. ²⁴ Слепые проводники, которые напрягают комара, но глотают верблюда! »(Mt 23: 23, 24)

Как могли эти люди, посвятившие свою жизнь изучению закона, упустить из виду его «более важные вопросы»? Мы должны понять это, если хотим не заразиться таким же мышлением. (Мф 16: 6, 11, 12)

Мы знаем, что закон Христа - это закон принципов, а не правил. Эти принципы исходят от Бога-Отца. Бог есть любовь. (1 Иоанна 4: 8) Следовательно, закон основан на любви. Мы могли бы подумать, что Моисеев закон с его Десятью заповедями и более чем 600 законами и правилами не был основан на принципах, не на любви. Однако это не так. Может ли закон, исходящий от истинного Бога, который есть любовь, не основываться на любви? Иисус ответил на этот вопрос, когда его спросили, какая заповедь самая большая. Он ответил:

«Вы должны любить Иегову, Бога вашего, всем своим сердцем, всей своей душой и всем своим разумом». ³⁸ Это величайшая и первая заповедь. ³⁹ Второе, как это, таково: «Вы должны любить своего ближнего как самого себя». ⁴⁰ На этих двух заповедях утверждается весь Закон и Пророки ».» (Гора 22: 37-40)

Не только весь закон Моисеев, но и все высказывания Пророков зависят от соблюдения этих двух простых заповедей. Иегова забирал людей, которые - особенно по современным меркам - были варварами, и двигал их к спасению через Мессию. Им нужны были правила, потому что они еще не были готовы к полноте совершенного закона любви. Итак, Моисеев Закон стал подобен наставнику, чтобы вести ребенка к Главному Учителю. (Гал. 3:24) Следовательно, в основе всех правил, поддерживая их и связывая воедино, лежит качество Божьей любви.

Давайте посмотрим, как это можно применить на практике. Возвращаясь к сценарию, описанному во Второзаконии 22: 23-27, мы сделаем небольшую поправку. Сделаем жертвой семилетнего ребенка. Теперь были бы удовлетворены «более важные вопросы справедливости, милосердия и верности», если бы старейшины деревни посмотрели на все улики, просто развели руками и ничего не сделали, потому что у них нет двух очевидцев?

Как мы видели, были положения для ситуаций, когда не было достаточного количества очевидцев, и эти положения кодифицированы в законе, потому что израильтяне нуждались в них, поскольку они еще не достигли полноты Христа. Они там руководствовались законом. Но они нам не нужны. Если даже те, кто находится под Кодексом Закона, должны руководствоваться любовью, справедливостью, милосердием и верностью, какие у нас, христиан, подчиняющихся более великому закону Христа, есть основания для возвращения к законничеству? Не заразились ли мы закваской фарисейской? Прикрываемся ли мы одним стихом, чтобы оправдать действия, которые равносильны полному отказу от закон любви? Фарисеи сделали это, чтобы защитить свое положение и свой авторитет. В результате они потеряли все.

Необходим баланс

Это изображение было отправлено мне хорошим другом. Я не читал гайд из которого он произошел, поэтому я не могу одобрить его сам по себе. Однако иллюстрация говорит сама за себя. Организация Свидетелей Иеговы имеет де-факто заменил господство Иисуса Христа господством Руководящего совета с его правилами. Избегая распущенности, JW.org скатился в сторону «законничества». Мы получили высокие оценки по всем четырем продуктам из этого выбора: Высокомерие (Мы единственная истинная религия, «лучшая жизнь на свете»); Притеснение (Если вы не согласны с Руководящим советом, вы будете наказаны исключением из собрания); Непоследовательность (постоянно меняющийся «новый свет» и постоянные шлепанцы, помеченные как «усовершенствования»); Лицемерие (Заявление о нейтралитете при вступлении в ООН, обвинение рядовых в их фиаско 1975 года, заявление о любви к нашим детям при сохранении политики, которая оказалась вредной для «маленьких».)

Как выяснилось, нарушение правила двух свидетелей - это лишь верхушка юридического айсберга JW. Но этот айсберг рушится под пристальным вниманием общественности.

добавление

В попытке отозвать свое свидетельство, в котором Джеффри Джексон неохотно согласился с тем, что Второзаконие 22: 23-27, по-видимому, является исключением из правила двух свидетелей, юридическое бюро выпустило письменное заявление. Наше обсуждение было бы неполным, если бы мы не рассмотрели аргументы, приведенные в этом документе. Поэтому мы рассмотрим «Вопрос 3: Объяснение Второзакония 22: 25-27».

В пункте 17 документа утверждается, что правило, обнаруженное во Второзаконии 17: 6 и 19:15, следует рассматривать как действительное «без исключения». Как мы уже показали выше, это неверная библейская позиция. Контекст в каждом случае указывает на то, что предусмотрены исключения. Тогда пункт 18 документа гласит:

18. Важно отметить, что две противоположные ситуации в стихах 23 - 27 главы Второзакония 22 не связаны с доказательством того, виновен ли человек в той или иной ситуации. Его вина предполагается в обоих случаях. Говоря, что он:

«Случайно встретил ее в городе и лег с ней»

или он:

«Случайно встретил в поле обрученную девушку, и мужчина одолел ее и лег с ней».

в обоих случаях виновный и достойный смерти человек уже был признан виновным, что было определено в соответствии с надлежащей процедурой ранее в ходе расследования судьи. Но на данном этапе перед судьями (установившими, что между мужчиной и женщиной имели место ненадлежащие половые отношения) стоял вопрос, виновна ли помолвленная женщина в безнравственности или она стала жертвой изнасилования. Это другой вопрос, хотя и связанный с установлением вины мужчины.

Они не объясняют, как «виновный мужчина уже был признан», поскольку изнасилование произошло в поле вдали от свидетелей. В лучшем случае они получат показания женщины, но где второй свидетель? По их собственному признанию, он «уже был признан виновным», поскольку «определен надлежащей процедурой», однако они также утверждают, что единственная «надлежащая процедура» требует двух свидетелей, и Библия ясно указывает в этом случае, что таковых не было. Таким образом, они признают, что для установления вины можно использовать надлежащую процедуру, не требующую двух свидетелей. Следовательно, аргумент, который они приводят в пункте 17 о том, что правило двух свидетелей из Второзакония 17: 6 и 19:15 должно соблюдаться «без исключения», аннулируется их последующим выводом, сделанным в соответствии с пунктом 18.

________________________________________________________

[1] Можно утверждать, что даже ссылка Иисуса на правило двух свидетелей, найденное у Иоанна 8: 17 не принесла этот закон в христианское собрание. Приводятся доводы в пользу того, что он просто использовал закон, который все еще действовал в то время, чтобы подчеркнуть свою собственную власть, но не подразумевал, что этот закон вступит в силу после замены кодекса закона более крупным законом Христос.