Применяя правило двух свидетелей справедливо

Правило двух свидетелей (см. Вт 17: 6; 19:15; Матф 18:16; 1 Тим 5:19) предназначалось для защиты израильтян от осуждения на основании ложных обвинений. Он никогда не был предназначен для защиты преступника-насильника от правосудия. В законе Моисея были положения, гарантирующие, что злодей не избежит наказания, воспользовавшись юридическими лазейками. Согласно христианскому соглашению правило двух свидетелей не распространяется на преступную деятельность. Обвиняемые в преступлениях должны быть переданы в государственные органы. Бог назначил кесарю выяснять истину в таких случаях. Решение о том, решает ли собрание иметь дело с теми, кто насилует детей, становится второстепенным, потому что обо всех таких преступлениях следует сообщать властям в соответствии с тем, что говорит Библия. Таким образом, никто не может обвинить нас в защите преступников.

«Ради Господа, подчиняй себя каждому человеческому творению, будь то царь, который превосходит 14 или губернаторам, посланным им, чтобы наказать виновных но хвалить тех, кто делает добро. 15 Ибо Божья воля, что, делая добро, вы можете заставить замолчать невежественные разговоры о неразумных людях. 16 Будьте свободными людьми, используя вашу свободу, не как прикрытие для неправильного поведенияно как рабы божьи. 17 Уважайте мужчин всех сортов, любите целое общество братьев, бойтесь Бога, уважайте царя ». (1Pe 2: 13-17)

К сожалению, Организация Свидетелей Иеговы предпочитает жестко применять правило двух свидетелей и часто использует его, чтобы оправдать себя библейским предписанием «отдавать кесарю кесарю» - принцип, который выходит за рамки простой уплаты налогов. Используя ошибочные аргументы и аргументы Соломенного Человека, они отвергают искренние попытки помочь им увидеть причину, заявляя, что это нападения противников и отступников. (Увидеть здесь где они подтвердили свою позицию и отказываются меняться.[Я]) Организация рассматривает свою позицию по этому поводу как пример верности Иегове. Они не откажутся от правила, которое, по их мнению, обеспечивает справедливость и справедливость. В этом они воспринимаются рядовыми людьми как служители праведности. Но действительно ли это праведность или это лишь фасад? (2 Кор. 11:15)

Праведность мудрости подтверждается ее делами. (Матфея 11:19). Если они придерживаются правила двух свидетелей ради обеспечения справедливости - если честность и справедливость являются их мотивами, - то они никогда не будут злоупотреблять правилом двух свидетелей или использовать его в недобросовестных целях. С этим, конечно, все согласны!

Поскольку правило двух свидетелей вступает в силу в рамках Организации при рассмотрении судебных вопросов, мы рассмотрим политику и процедуры, регулирующие этот процесс, чтобы выяснить, действительно ли он справедливый и соответствует ли он высокому стандарту справедливости, который Организация заявляет о своей поддержке ,

В недалеком прошлом Административный совет инициировал процесс апелляции. Это позволяло тому, кто был признан нераскаявшимся в правонарушении, лишенном собрания, подать апелляцию на решение судебного комитета об исключении из собрания. Апелляцию необходимо было подать в течение семи дней с момента принятия первоначального решения.

Согласно Пастырь Божье стадо руководство старейшины, это расположение "Это доброта к правонарушителю, чтобы заверить его в полном и беспристрастном слушании. (ks пункт 4, стр. 105)

Это верная и точная оценка? Является ли этот процесс обжалования добрым и справедливым? Как реализуется правило двух свидетелей? Мы увидим.

Краткое в сторону

Следует отметить, что весь судебный процесс, применяемый Свидетелями Иеговы, не соответствует Библии. Процесс обжалования был попыткой исправить некоторые недостатки в системе, но он сводится к пришиванию новых заплат на старую ткань. (Мф 9:16) В Библии нет оснований для комитетов из трех человек, заседающих тайно, не допускающих наблюдателей и предписывающих наказания, которые собрание должно назначать, даже не зная фактов дела.

Процесс, основанный на Священных Писаниях, описан в Матфея 18: 15-17. Павел дал нам основания для «восстановления» в 2 Коринфянам 2: 6-11. Более полный трактат по этому вопросу см. Будь скромным в хождении с Богом.

Является ли процесс действительно справедливым?

После подачи апелляции с окружным надзирателем связывается председатель судебного комитета. Затем CO будет следовать этому направлению:

По мере возможности, he выберет братьев из другой общины, которые являются беспристрастными и не имеют никаких связей или отношений с обвиняемым, обвинителем или судебным комитетом. (Пастырь Божья стая (кс) пункт 1 p. 104)

Все идет нормально. Идея заключается в том, что апелляционный комитет должен быть абсолютно беспристрастным. Однако как они могут сохранять беспристрастность, если впоследствии им дают следующую инструкцию:

Старейшины, выбранные для апелляционного комитета, должны подходить к делу скромно и не создавайте впечатление, что они судят судебный комитет а не обвиняемый. (ks пункт 4, стр. 104 - жирный шрифт в оригинале)

Просто чтобы убедиться, что члены апелляционного комитета получают сообщение, ks в руководстве жирным шрифтом выделены слова, которые побуждают их рассматривать первоначальный комитет в благоприятном свете. Вся причина апелляции заключается в том, что он (или она) считает, что первоначальный комитет ошибся в своем решении по делу. Честно говоря, он ожидает, что апелляционный комитет рассудит первоначальное решение комитета в свете имеющихся доказательств. Как они могут это сделать, если их направляют, не менее жирным шрифтомЧтобы даже не создавать впечатление, что они там судят первоначальный комитет?

Хотя апелляционный комитет должен быть тщательным, они должны помнить, что процесс апелляции не означает отсутствие доверия к судебному комитету. Скорее, Это доброта к правонарушителю, чтобы заверить его в полном и беспристрастном слушании. (ks пункт 4, стр. 105 - жирный шрифт добавлен)

Старейшины апелляционного комитета должны помнить, что Судебный комитет имеет больше понимания и опыта, чем они в отношении обвиняемого. (ks пункт 4, стр. 105 - жирный шрифт добавлен)

Апелляционный комитет должен вести себя скромно, не создавать впечатления, что они судят первоначальный комитет, и имейте в виду, что этот процесс не указывает на недоверие судебному комитету. Им говорят, что их суждение, вероятно, будет ниже, чем у первоначального комитета. Зачем все это стремление обойти чувства первоначального комитета? Почему за это нужно воздавать им особую честь? Если бы вы столкнулись с перспективой быть полностью отрезанным от семьи и друзей, было бы вам приятно узнать об этом направлении? Вы почувствуете, что действительно собираетесь получить справедливое и беспристрастное слушание?

Предпочитает ли Иегова судей младенцу? Он слишком озабочен их чувствами? Наклоняется ли Он назад, чтобы не оскорбить их нежные чувства? Или он их весит более тяжелым грузом?

«Не многие из вас должны стать учителями, братья мои, зная, что мы получим более суровое суждение. »(Jas 3: 1)

«Он тот, кто сводит правителей к нулю, кто делает судей земли бессмысленными. »(Иса 40: 23 NASB)

Каким образом апелляционный комитет должен рассматривать обвиняемых? До этого момента в ks руководства, он или она упоминается как «обвиняемый». Это честно. Поскольку это апелляция, то, что они считают его потенциально невиновным, будет правильным. Таким образом, мы не можем не задаться вопросом, не проскочил ли редактор немного невольной предвзятости. Пытаясь убедить всех в том, что процесс обжалования является «добрым», руководство называет обвиняемого «нарушителем». Конечно, такому осуждающему термину нет места на слушании по апелляции, поскольку он, скорее всего, нанесет ущерб умы членов апелляционного комитета.

Аналогичным образом, их точка зрения неизбежно будет затронута, когда они узнают, что должны рассматривать обвиняемого как правонарушителя, нераскаявшегося грешника, даже до начала встречи.

Поскольку судебный комитет уже судил его нераскаявшимся, Апелляционный комитет не будет молиться в его присутствии но буду молиться прежде чем пригласить его в комнату. (ks пункт 6, стр. 105 - курсив в оригинале)

Истец либо считает себя невиновным, либо признает свой грех, но считает, что раскаивается и что Бог простил его. Вот почему он обращается с призывом. Так зачем же относиться к нему как к нераскаявшемуся грешнику в процессе, который должен быть «добротой, обеспечивающей ему полное и справедливое судебное разбирательство»?

Основа для обращения

Апелляционный комитет надеется ответить на два вопроса, как указано в Пастырь Божье стадо Руководство для пожилых, страница 106 (жирный шрифт в оригинале):

• Было ли установлено, что обвиняемый совершил преступление, лишенное общения?
• Демонстрировал ли обвиняемый раскаяние, соразмерное серьезности его проступка во время слушания в судебном комитете?

За сорок лет старейшины я знал только о двух судебных делах, которые были отменены по апелляции. Во-первых, потому что первоначальный комитет исключил из собрания, когда не было ни Библии, ни организационной основы для этого. Они явно поступили неправильно. Это может произойти, и в таких случаях процесс апелляции может служить механизмом проверки. В другом случае старейшины посчитали, что обвиняемый действительно раскаивается, и что первоначальный комитет действовал недобросовестно. Окружной надзиратель сгреб их за угольки за отмену первоначального решения комитета.

Бывают случаи, когда хорошие люди поступают правильно и «проклинают последствия», но, по моему опыту, они чрезвычайно редки, и, кроме того, мы здесь не для того, чтобы обсуждать анекдоты. Скорее мы хотим изучить, разработана ли политика Организации для обеспечения действительно справедливого и справедливого процесса рассмотрения апелляций.

Мы видели, как лидеры Организации соблюдают правило двух свидетелей. Мы знаем, что Библия говорит, что не следует выдвигать никаких обвинений против пожилого человека, кроме как со слов двух или трех свидетелей. (1 Тим. 5:19) Достаточно справедливо. Применяется правило двух свидетелей. (Помните, мы отличаем грех от преступлений.)

Итак, давайте рассмотрим сценарий, в котором обвиняемый признает, что согрешил. Он признает, что является нарушителем, но оспаривает решение о том, что не раскаивается. Он считает, что искренне раскаивается.

Я не понаслышке знаю об одном таком случае, который мы можем использовать, чтобы проиллюстрировать серьезную дыру в судебной политике Организации. К сожалению, это типичный случай.

Четыре молодых человека из разных собраний несколько раз собирались вместе, чтобы покурить марихуану. Потом все поняли, что сделали, и остановились. Прошло три месяца, но совесть их беспокоила. Поскольку Свидетелей Иеговы учат исповедовать все грехи, они чувствовали, что Иегова не сможет по-настоящему простить их, если они не покаются перед людьми. Итак, каждый пошел к своему собранию старейшин и признался. Из четверых трое были признаны раскаявшимися и получили частный выговор; четвертый был признан нераскаявшимся и исключен из собрания. Исключенный из собрания юноша был сыном координатора собрания, который из справедливости исключил себя из всех слушаний.

Исключенный из собрания подал апелляцию. Помните, он бросил курить марихуану три месяца назад и пришел к старейшинам добровольно, чтобы признаться.

Апелляционный комитет посчитал, что молодые люди раскаиваются, но им не разрешили судить о раскаянии, свидетелями которого они были. Согласно правилу, они должны были решить, раскаялся ли он во время первоначального слушания. Поскольку их не было, им пришлось полагаться на свидетелей. Единственными свидетелями были трое старейшин первоначального комитета и сам молодой человек.

Теперь применим правило двух свидетелей. Для того чтобы апелляционный комитет принял слово молодого человека, они должны были бы решить, что старшие члены первоначального комитета действовали неправильно. Им придется принять обвинение не против одного, а против трех пожилых мужчин на основании показаний одного свидетеля. Даже если они и поверили молодежи - а это позже выяснилось, - они не могли действовать. На самом деле они действовали бы вопреки четкому библейскому указанию.

Прошли годы, и последующие события показали, что председатель судебного комитета имел давнюю обиду на координатора и пытался добраться до него через своего сына. Говорят, что это не плохо отражается на всех старейшинах Свидетелей Иеговы, а просто для того, чтобы показать контекст. Эти вещи могут происходить и происходят в любой организации, и именно поэтому существуют политики для защиты от злоупотреблений. Однако действующая политика судебных и апелляционных слушаний действительно помогает гарантировать, что в случае возникновения таких злоупотреблений они останутся незамеченными.

Мы можем сказать это, потому что процесс настроен на то, чтобы у обвиняемого никогда не было необходимых свидетелей, которые могли бы доказать свою правоту:

Свидетели не должны заслушивать подробности и показания других свидетелей. Наблюдатели не должны присутствовать для моральной поддержки. Устройства записи не должны быть разрешены. (кс пар. 3, стр. 90 - жирный шрифт в оригинале)

«Наблюдатели не должны присутствовать» гарантирует отсутствие свидетелей происходящего. Запрет записывающих устройств устраняет любые другие доказательства, на которые обвиняемый может претендовать, чтобы обосновать свою позицию. Короче говоря, у заявителя нет оснований и, следовательно, нет надежды выиграть свою апелляцию.

Политика Организации гарантирует, что никогда не будет двух или трех свидетелей, которые будут противоречить показаниям судебного комитета.

Учитывая эту политику, написав, что «процесс обжалования… это доброта к нарушителю, обеспечивающая ему полное и справедливое слушание », это ложь. (ks пункт 4, стр. 105 - жирный шрифт добавлен)

________________________________________________________________

[Я]  Причины этого неверного толкования доктрины Свидетелей Иеговы были опровергнуты. Увидеть Правило двух свидетелей под микроскопом