Изучение Троицы: Часть 1. Чему нас учит история?

Эрик: Здравствуйте, меня зовут Эрик Уилсон. Видео, которое вы собираетесь посмотреть, было записано несколько недель назад, но из-за болезни я не смог его завершить до сих пор. Это будет первый из нескольких видеороликов, анализирующих учение о Троице.

Я делаю видео с доктором Джеймсом Пентоном, профессором истории, известным автором нескольких научных томов, знатоком Библии и экспертом в области религиоведения. Мы чувствовали, что пришло время объединить наши ресурсы и изучить доктрину, которая для подавляющего большинства является отличительной чертой христианства. Вы так считаете? Должен ли человек принять Троицу, чтобы Бог считал его христианином? Этот парень определенно придерживается этого мнения.

[Показать видео]

Когда вера в Троицу стала пробным камнем христианства? Иисус сказал, что люди узнают истинное христианство по любви, которую христиане проявляют друг к другу. Есть ли у тринитариев долгая история проявления любви к тем, кто с ними не согласен? Мы позволим истории ответить на этот вопрос.

Теперь другие скажут, что на самом деле не имеет значения, во что мы верим. Вы можете верить в то, во что хотите верить, а я могу верить в то, во что хочу верить. Иисус любит всех нас, пока мы любим Его и друг друга.

Если это было так, то почему он сказал женщине у колодца: «Наступает час, когда истинные поклонники будут поклоняться Отцу в Духе и истине. Да, Отец хочет, чтобы такие люди поклонялись ему. Бог есть дух, и поклоняющиеся Ему должны поклоняться в Духе и истине ». (Иоанна 4:23, 24 Христианская стандартная Библия)

Бог ищет людей, которые поклоняются ему в духе и истине. Итак, правда жизненно важна.

Но ни у кого нет всей правды. Все мы ошибаемся.

Верно, но какой дух ведет нас? Что побуждает нас продолжать искать истину и не довольствоваться той любимой теорией, которая сейчас привлекательна?

Павел сказал фессалоникийцам о тех, кто потерял спасение: «Они погибают, потому что отказались любить истину и таким образом спастись». (2 Фессалоникийцам 2:10)

Любовь, в частности любовь к истине, должна мотивировать нас, если мы хотим обрести благосклонность Бога.

Конечно, когда спрашивают, все заявляют, что любят правду. Но давайте будем здесь предельно честными. Кто действительно любит это? Если вы родитель, любите ли вы своих детей? Я уверен, что да. Вы бы умерли за своих детей? Я думаю, что большинство родителей действительно пожертвуют своей жизнью, чтобы спасти своего ребенка.

Теперь позвольте мне спросить вас: любите ли вы правду? Да. Вы бы умерли за это? Вы бы предпочли отказаться от своей жизни, чем жертвовать правдой?

Иисус сделал. Многие христиане поступили так. Но сколько из тех, кто сегодня называет себя христианами, умерли бы за истину?

Мы с Джимом пришли из системы убеждений, которая называет себя «Истиной». Свидетели Иеговы обычно спрашивают другого Свидетеля Иеговы, которого они только что встретили: «Как долго ты был в Истине?» Или «Когда ты узнал истину?» На самом деле они хотят спросить, как долго этот человек является членом организации Свидетелей Иеговы.

Они путают верность организации с любовью к истине. Но проверьте их любовь к истине, и, судя по моему довольно обширному опыту, правда проиграет. Скажите им правду, и вы получите взамен клевету, оскорбления и избегание. Короче гонение.

Преследование тех, кто говорит правду, не является чем-то особенным для Свидетелей Иеговы. Фактически, преследование любого человека за то, что он не согласен с вашей верой, - это большой красный флаг, не так ли? Я имею в виду, если у вас есть правда, если вы правы, разве это не говорит само за себя? Не нужно нападать на того, кто не согласен. Не нужно жечь их на костре.

Сейчас существуют различные версии доктрины Троицы, и мы рассмотрим их все в этой серии видеороликов, но мы сосредоточим большую часть нашего внимания на одной, наиболее широко распространенной в широком диапазоне христианских церквей, действующих сегодня.

Скажем прямо, мы с Джимом не принимаем Троицу, хотя признаем, что Иисус божественен. Отчасти это означает, что мы принимаем Иисуса как Бога, основываясь на нашем понимании множества отрывков из Священных Писаний, с которыми мы познакомимся по пути. Люди будут пытаться классифицировать нас, пренебрежительно отвергая нас как арианцев или унитариев или даже закрывать Свидетелей Иеговы - вне, но все же внутри. Ничего из этого не будет точным.

На собственном опыте я обнаружил, что у тринитариев есть небольшой изящный способ отклонить любые нападки на их веру. Это своего рода «клише, останавливающее мысль». Это звучит так: «О, вы думаете, что Отец и Сын - отдельные Боги, не так ли? Разве это не политеизм? »

Поскольку политеизм - это форма поклонения, связанная с язычеством, они пытаются положить конец любой дискуссии, поставив в защиту любого, кто не принимает их учение.

Но вы можете возразить, что сторонники триединства также политеисты со своей версией Бога три в одном? Вообще-то, нет. Они утверждают, что они монотеисты, как и евреи. Понимаете, они верят только в одного Бога. Три разных и разных человека, но только один Бог.

Они используют этот рисунок для объяснения доктрины: [Треугольник из https://en.wikipedia.org/wiki/Trinity]

Это дает им только одно существо, но это существо не личность, а три человека. Как одно единственное существо может быть тремя людьми? Как вы осознаете такой парадокс? Они признают это как нечто большее, что человеческий разум может постичь, но объясняют это как божественную тайну.

Для тех из нас, кто верит в Бога, у нас нет проблем с тайнами, которые мы не можем понять, пока они ясно изложены в Писании. Мы не настолько высокомерны, чтобы утверждать, что если мы чего-то не понимаем, это не может быть правдой. Если Бог говорит нам, что что-то так, значит, это так.

Однако ясно ли выражено учение о Троице в Писании таким образом, что, хотя я не понимаю его, я должен признать его истинным? Я слышал это утверждение от тринитариев. Как ни странно, они не сопровождают это явной ссылкой на такое библейское заявление. Вместо этого следует линия очень человеческого дедуктивного разума. Это не значит, что они ошибаются в своих выводах, но одно дело - ясное утверждение в Библии, а совсем другое - человеческое толкование.

Тем не менее, для сторонников триединства есть только две возможности: политеизм и монотеизм, причем первый является языческим, а второй - христианским.

Однако это поспешное обобщение. Видите ли, мы не можем устанавливать условия нашего поклонения. Бог делает. Бог говорит нам, как нам поклоняться Ему, а затем мы должны найти слова, чтобы определить то, что он говорит. Как оказалось, ни «монотеизм», ни «политеизм» адекватно не описывают поклонение Иегове или Яхве как запрещенное в Писании. Я собираюсь перейти к дискуссии, которую я вел с Джимом по этому поводу. Я начну с этого, задав Джиму следующий вопрос:

«Джим, можешь ли ты сказать нам, придумал ли кто-нибудь термин, который более точно описывает отношения между Отцом и Сыном и наше поклонение им?

Джим: Да, я могу.

Новый термин был придуман в 1860 году, за год до начала гражданской войны в США, человеком по имени Макс Мюллер. Теперь он придумал термин «генотеистический». Что это значит? Хено, ну, один Бог, но идея в основном такова: был один и есть один главный, верховный Бог, Бог над всеми, и этого Бога обычно называют Яхве или, в более ранней форме, Иеговой. Но помимо Яхве или Иеговы были и другие существа, известные как боги, eлохим. Слово Бога на иврите звучит так: элохим, но обычно при первом взгляде на него говорят: «Эй, это множественный Бог». Другими словами, это означает более одного Бога. Но когда он снабжен глаголами единственного числа, это означает единого Бога, и это случай системы, которая называется множественным числом Величия. Это как когда-то говорила королева Виктория: «Нас не забавляют». Что ж, она была одной из них, но поскольку она была суверенной правительницей, она использовала множественное число для себя; и в Священных Писаниях Яхве или Иегова обычно упоминается как Элохим, Бог во множественном числе, но с глаголами в единственном числе.

Теперь, когда слово Элохим используется с глаголами множественного числа, это означает Боги, и поэтому мы посмотрим, существует ли оно как в Ветхом, так и в Новом Завете.

Эрик: Спасибо. Итак, множественное число определяется не существительным, а глагольным временем.

Джим: Это верно.

Эрик: Хорошо, я действительно нашел пример этого. Чтобы еще раз доказать эту точку зрения, я собираюсь показать это сейчас.

В отношении Элохим на иврите нам нужно учитывать две вещи. Во-первых, правильно ли то, что говорит Джим, - что это грамматическая конструкция, указывающая не на множественное число, а на такие качества, как превосходство или величие; и чтобы определить, что нам нужно найти другое место в Библии, где мы можем найти доказательства, которые в значительной степени неопровержимы, и я думаю, мы можем найти это в 1 Царств 11:33. Если мы обратимся к 1 Царств 11:33, мы найдем здесь, в BibleHub, который является отличным ресурсом для исследования Библии в нескольких версиях. Глядя на 1 Царств 11:33 в Библии NIV, мы видим: «Я сделаю это, потому что они оставили меня и поклонялись Ашторет, богине [единственном числе] сидонцев, Хемошу, богу [единственном числе] моавитян, и богу Молеку. [единственное число] Аммонитян… »

Хорошо, давайте посмотрим, как эти единственные существительные, переведенные на английский язык, были помещены в оригинал, и в подстрочнике мы обнаруживаем, что каждый раз, когда упоминается бог или богиня, у нас есть Элохим - 430 [e]. Снова «богиня» 430, Элохим, а здесь «бог», Элохим 430. Просто чтобы подтвердить - согласие Стронга - и мы находим, что Элохим вот слово, которое используется в этих трех местах. Итак, кажется довольно очевидным, что мы имеем дело с грамматической конструкцией. Однако ирония всего этого заключается в том, что кто-то, кто верит в Троицу, пытается продвигать идею о том, что Божество или множественность Яхве - три личности в одном - были известны или, по крайней мере, намекали на них в Еврейских Писаниях, используя Элохим, они на самом деле дают генотеистам, таким как Джим и я, прекрасную основу для нашей позиции, потому что тринитаризм основан на всей предпосылке, что есть только один Бог. Это монотеистично; один Бог, три личности в одном Боге. Итак, если Яхве упоминается как Элохим, Яхве Элохим, Бог Иегова или Бог Яхве говорит о нескольких богах, из этого следует, что он говорит о генотеизме, поскольку мы с Джимом принимаем и многие, также как и мы, что Яхве или ЯХВЕ является творцом, Всемогущим Богом и под его руководством его единственный зачатый сын - тоже Бог. «Слово есть Бог», и поэтому Элохим очень хорошо работает, поддерживая мысль о генотеисте, и поэтому, в следующий раз, когда кто-то предложит мне это, я думаю, вместо того, чтобы приводить грамматические аргументы, я просто скажу: «Да, это замечательно. Я принимаю это, и это доказывает нашу точку зрения - генотеизм ». В любом случае, просто повеселимся.

Прежде чем продолжить, вы подняли вопрос, который, я думаю, заинтересует наших зрителей. Вы упомянули, что Яхве был более новой формой, а Иегова - более старой формой перевода ЯХВЕ. Так ли это? Является ли Яхве более поздней формой?

Джим: Да, это ... и это форма, которая оспаривается, но она была общепризнана академическим сообществом как отражение того, каким должно было быть название. Но на самом деле никто не знает. Это только одно хорошее предположение.

Эрик: Правильно. Я знаю, что об Иегове много споров. Многие думают, что это вымышленное имя, но на самом деле, возможно, сейчас оно не так близко к оригинальному произношению, как было, когда оно было впервые придумано еще в 12 веке. Или это был 13 век? 1260, я думаю. Я иду по памяти. Вы бы знали лучше, чем я. Но у "J" в то время был да ну звучит так.

Джим: Да, так же, как на немецком и скандинавском языках, и, вероятно, на голландском и по сей день. Буква «J» имеет звук «Y». И, конечно же, это входит в историю использования буквы «J», чего мы здесь делать не будем.

Эрик: Правильно. Очень хорошо. Спасибо. Просто хотел это осветить. Я знаю, что мы получим комментарии по этому поводу, если не займемся этим сейчас.

Итак, есть ли что-нибудь еще, о чем вы хотите добавить, я думаю, что было что-то из Псалма 82, о котором вы упомянули мне ранее, что касается этого.

Джим: Да, я рад, что вы подняли этот вопрос, потому что это прекрасный пример генотеизма, как объяснил бы его Макс Мюллер. Это: «Я сказал, что вы боги, и все вы сыновья Всевышнего». На самом деле это не Псалом 82, стих 1, а переход к 6 и 7. В нем говорится о Боге, сидящем в собрании Божьем. Он судит среди богов: «Я сказал, что вы боги, и все вы сыновья Всевышнего».

Итак, вот Бог сидит в собрании богов; и в Псалмах есть несколько случаев этого. Я не буду вдаваться в подробности здесь, но это дает картину, и иногда, конечно, боги могут быть ложными богами или праведными ангелами. По-видимому, этот термин применяется к ангелам, а в некоторых случаях он применяется к языческим богам или языческой богине - в одном случае это в Ветхом Завете - а затем он применяется к ангелам и даже к людям при определенных обстоятельствах.

Эрик: Превосходно. Спасибо. На самом деле, вы составили целый список мест из Священного Писания. Больше, чем мы можем здесь рассказать. Итак, я поместил их в документ, и все, кто заинтересован в просмотре всего списка… Я помещаю ссылку в описание этого видео, чтобы они могли загрузить документ и просмотреть его на досуге.

Джим: Это будет хорошо.

Эрик: Спасибо. Учитывая все, что вы только что сказали, есть ли какое-либо указание в дохристианских Писаниях или в том, что большинство людей называют Ветхим Заветом, на Иисуса как на Бога в рамках генотеистической системы?

Джим: Что ж, сначала позвольте мне сказать, что еще в Книге Бытия было два случая, когда этот принцип генотеизма был очень ясен. Один из них находится в предноевском повествовании, где в Писании говорится о сыновьях Божьих, спустившихся и женившихся на дочерях человеческих. Это один из случаев, сыновья Божьи. Следовательно, они сами становятся богами или рассматриваются как боги. Согласно объяснению в апокрифической книге Еноха и во 2 Петра, это должны быть падшие ангелы. Итак, у вас есть это, но другой, очень важный, находится в книге Притчей, где он касается темы мудрости. Теперь многие ученые просто скажут: «Ну, это… это характеристики Яхве, которые не должны указывать на личность или ипостась». Но на самом деле, с течением времени, и особенно в области Нового Завета, в самом начале, и, возможно, я должен сказать даже раньше, вы получаете некоторое исследование всего вопроса об олицетворении мудрости, и это в книге мудрости, а также в трудах александрийского еврея Филона, который был современником Иисуса Христа и имел дело с термином Логотипы, что указывает на то же самое, что и мудрость в книге Притч и в книге мудрости. Почему я должен сказать об этом или что об этом? Дело в том, что слово logos или logos, в зависимости от того, хотите ли вы произносить его как короткое или длинное O - евреи или греки во дни Христа постоянно смешивают их, так что я думаю Я либерален в отношении… свободы… делать то же самое - и в любом случае этот термин в нашем английском слове «логика», «логический» от logos или logos, также несет в себе понятие рациональности и, следовательно, был очень похож на мудрость, и Филон в Александрии, Египет, видел мудрость и логос как почти одно и то же и как личность.

Многие люди указывали на тот факт, что мудрость в Притчах - женский род, но Филона это совершенно не беспокоило. Он сказал: «Да, и это так, но это также можно понять как мужское начало. Или, по крайней мере, поскольку логотип является мужским; поэтому мудрость может указывать на мужское начало или ипостась.

Эрик: Правильно.

Джим: Многие из этих вопросов очень четко рассматриваются в трудах известного раннехристианского ученого Происхождения, и он занимается этим подробно. Итак, то, что у вас есть, - это то, что существовало конкретно во времена Иисуса и примерно во времена Иисуса, и хотя фарисеи обвиняли Иисуса в богохульстве за то, что он сказал, что он сын Божий, он цитировал прямо из Псалмов и указывал, что были слова многих богов, и поэтому он сказал: «Это там. Это написано. Вы не можете сомневаться в этом. Я совсем не богохульствую. Итак, эта идея очень сильно присутствовала во времена Христа.

Эрик: Правильно. Спасибо. На самом деле, я всегда думал, что было уместно олицетворять Христа и дохристианского или ранее существовавшего Иисуса как логос, потому что под мудростью я имею в виду, потому что, как я понимаю, мудрость может быть определена как практическое применение знания. . Вы знаете, я могу что-то знать, но если я ничего не делаю со знанием, я не мудр; если я применяю свои знания, то я мудр. И создание вселенной через Иисуса, Иисусом и для Иисуса было величайшим проявлением практического применения знания, которое когда-либо существовало. Итак, олицетворенная мудрость идеально соответствует его роли как главного работника Бога, если хотите, если использовать термин, пришедший из нашей старой веры.

Но было ли что-то еще, что вы хотели бы добавить по поводу ... что вы взяли из Филиппийцам 2: 5-8? Вы упомянули это мне ранее относительно предсуществования Христа; Потому что есть те, кто сомневается в его существовании раньше, кто думает, что он появился на свет только как человек, а раньше никогда не существовал.

Джим: Да. Эту позицию придерживаются самые разные группы, нетринитарные группы, и их довольно много, и их аргумент состоит в том, что Христа не существовало до Его человеческого существования. Его не существовало на небесах, но текст в Послании к Филиппийцам во второй главе говорит очень конкретно - и Павел дает вам пример смирения там, где он пишет об этом, - и он говорит, что, по сути, не пытался - я перефразируя здесь, а не цитируя - он не пытался захватить положение Отца, но смирил себя и принял форму человека, даже если он был в Боге; Божья форма в образе отца. Он не пытался узурпировать положение Бога, как это, как считается, пытался сатана, а скорее принял план Бога, отказался от своей духовной природы и спустился на землю в образе человека. Это очень ясно. Если кто захочет прочитать вторую главу Послания к Филиппийцам. Итак, для меня это ясно указывает на предсуществование, и мне не очень трудно обойти это.

И, конечно же, есть и другие, многие другие отрывки из Священных Писаний, которые можно использовать. У меня есть книга, которую опубликовала пара джентльменов, принадлежащих к Церкви Бога, Веры Авраама, и каждый из них пытается покончить с идеей предсуществования, говоря: «Ну, это ... это не соответствует еврейской мысли. , и я думаю, что это ужасное заблуждение, когда вы говорите о еврейской мысли, или греческой мысли, или мысли кого-то еще, потому что в любой общине существуют разные точки зрения, и предполагать, что ни один еврей никогда не думал о предсуществовании, - просто чепуха. Конечно, Филон в Египте знал, и он был современником Иисуса Христа.

Эрик: Правильно.

Джим: И они просто любят говорить: «Ну, это предсказание Бога, что произойдет в будущем». И они даже не борются с этими отрывками, которые показывают предсуществование.

Эрик: Да уж. С ними слишком сложно иметь дело, поэтому они их игнорируют. Мне интересно, похоже ли то, что мы видим в сообществе, поддерживающем предсуществование, на то, что мы видим в Свидетелях Иеговы, которые так стараются уйти от Троицы, что впадают в другую крайность. Свидетели превращают Иисуса в ангела, пусть даже и в архангела, а эти другие группы превращают его в человека, которого никогда не было. оба необходимы… ну, не обязательно… но оба являются реакцией, я думаю, на доктрину Троицы, но слишком остро реагируют; зайти слишком далеко в другую сторону.

Джим: Верно, и Свидетели что-то сделали в течение определенного периода времени. Теперь, когда я был молодым человеком в Свидетелях Иеговы. Не было никаких сомнений в том, что к Христу относились с большим уважением, и долгое время свидетели молились Христу и благодарили Христа; и в последние годы, конечно, с этим покончили и говорят, что вы не должны молиться Христу, вы не должны поклоняться Христу. Вы должны поклоняться только Отцу; и они заняли крайнюю еврейскую позицию. Теперь я имею в виду фарисеев и евреев, которые выступили против Христа, заняв эту позицию, потому что в Новом Завете есть много мест, где указывается, особенно в Послании к евреям, что первые христиане поклонялись Христу как сыну Отца. Итак, они зашли слишком далеко в другом направлении, и мне кажется, что они были… что они очень сильно не соответствуют Новому Завету.

Эрик: Они зашли так далеко, как только на прошлой неделе сторожевая башня исследования, было утверждение, что мы не должны любить Христа слишком мало и не должны любить Его слишком сильно. Какое удивительно глупое заявление; но это показывает, как они низводят Христа до статуса модели для подражания, а не его истинного положения. И мы с вами пришли к пониманию того, что он божественен. Итак, мы не отвергаем идею о том, что он не божественен или не от природы Бога, но есть разница между тем, чтобы быть божественным и быть самим Богом, и я думаю, что мы подошли к этому запутанному отрывку из Писания Иоанна 1: 1. Не хотели бы вы обсудить это с нами?

Джим: Да я бы. Это ключевое Писание Троицы, а также ключевое Писание нетринитарии. И если вы посмотрите на библейские переводы, то увидите, что во многих Иисус упоминается как о Боге, а другие называют его Богом, а конкретное место Писания по-гречески звучит так: En archēn ho Logos kai ho Logos ēn pros ton Theon kai Theos ēn ho Logos.  И я могу дать вам мой собственный перевод этого, и я думаю, что он гласит: «Вначале был Логос - это слово, потому что Логос действительно означает это, среди прочего, - и Логос был обращен лицом к Богу и Богу или Бог был словом ».

Почему я перевожу это так, как Логос обращен к Богу? Ну а чем Логос был у Бога? Ну, просто потому, что предлог в данном случае профи, в койне греческому языку не нужно точно, что означает «with» в английском языке, где вы понимаете «вместе с» или «в ассоциации с». Но этот термин означает нечто меньшее или, возможно, большее.

И Хелен Барретт Монтгомери в своем переводе от Иоанна с 1 по 3, и я читаю некоторые из этого, она пишет: «В начале было слово, и слово было лицом к лицу с Богом, и Слово было Бог».

Вот это любопытный вопрос.  Плюсы означает «лицом к лицу» или «отдельно от Бога» и указывает на тот факт, что там было 2 человека, не принадлежащих к одной и той же сущности, и я расскажу об этом позже.

И что интересно, это была публикация или стала публикацией Американского баптистского издательского общества, поэтому она ехала как тринитарий. Как и Чарльз Б. Уильямс, и у него есть слово или Логос, говорящий лицом к лицу с Богом, и, как и она, он, это совершенно очевидно, совершенно очевидно, что он тринитарий. Частный перевод на народный язык в 1949 году был поручен Библейскому институту Муди для публикации, и, конечно же, эти люди были и остаются тринитариями. Итак, у нас есть всевозможные переводы на английский и другие языки, особенно на немецкий, которые… говорят, ну, «Слово было Богом», и примерно так же многие говорят: «И слово было Богом», или «слово было божественным».

Многие ученые нервничали, и причина этого в том, что в греческом языке, когда слово принимает определенный артикль, а определенный артикль в английском языке - это «the», и поэтому мы говорим «бог», но в греческом это было нет «бога» в буквальном смысле. И как они с этим справились ...

ERIC: Нет неопределенного артикля.

Джим: Правильно, и то, как они с этим справились, заключалось в том, что в английском языке не было слова для неопределенного артикля, такого как «a» или «an», и очень часто, когда вы видите существительное без артикля, без определенного артикля, вы предполагаете что в английском переводе оно должно быть неопределенным, а не определенным. Итак, когда раньше в Писании говорится «Логос» с определенным артиклем, но все же в нем говорится, что Логос был Богом, тогда перед этим термином «бог» нет определенного артикля, и поэтому вы Можно предположить, что на самом деле вам следует перевести этот отрывок как «Бог», а не «Бог». И есть много переводов, которые это делают, но нужно быть осторожным. Надо быть осторожным. Вы не можете утверждать это догматично, потому что грамматики показали, что во многих случаях существительные без определенного артикля все еще являются определенными. И этот аргумент продолжается до абсурда. А если вы являетесь тринитарием, вы стучите по столу и скажете: «Ну, это определенный факт, что когда Логос упоминается как Бог, это означает, что он является одним из трех лиц Троицы, и, следовательно, он Бог ». Есть и другие, которые говорят: «Вовсе нет».

Что ж, если вы посмотрите на труды Происхождения, который является одним из величайших из ранних христианских ученых, он бы присоединился к людям, которые сказали, что «бог» был прав, и он был бы сторонником Перевод Свидетелей Иеговы, в котором говорится, что «это слово было Богом».

Эрик: Правильно.

Джим: и… но мы не можем быть догматичными по этому поводу. Невозможно быть догматиком по этому поводу, и если вы посмотрите на унитариев с одной стороны и тринитариев с другой, они будут бороться из-за этого и представлять всевозможные аргументы, и споры продолжаются. до абсурда.  И вы задаетесь вопросом о различных сторонах: правы ли постмодернисты, когда они говорят: «Ну, это то, что читатель извлекает из письменного документа, а не то, что задумал человек, написавший документ». Что ж, мы не можем заходить так далеко.

Но я бы, я бы посоветовал тогда, обсуждая грамматическую природу этого текста с Иоанном 1: 1-3, лучше применить другие средства изучения всего этого вопроса, и я полагаю, это потому, что я особенно прихожу к этим вещам на основа моей академической подготовки. По сути, я историк; моя докторская степень по истории. Хотя в то время я был несовершеннолетним в области религиоведения и потратил много времени на изучение не одной религии, а многих религий и, конечно, Священного Писания; но я бы сказал, что подход к этому исторический.

Эрик: Правильно.

Джим: Это помещает эти места Писания, эти отрывки в контекст того, что происходило в I веке, когда Иисус Христос был жив, и вскоре после того, как он умер; и факт состоит в том, что доктрина Троицы не возникла, ни в полном виде, ни в неполном, в течение столетий после смерти Христа, и большинство ученых знают это сегодня. И случайное число хороших католиков, выдающихся католических ученых признали это.

Эрик: Так…

Джим:  Я считаю это выдающимся.

Эрик: Итак, прежде чем перейти к этому - потому что это действительно основная тема этого видео, история - просто чтобы прояснить для всех, кто как бы увяз в обсуждении Иоанна 1: 1, я думаю, что это широко принятый принцип среди тех, кто изучает Согласно толкованию Библии, если есть отрывок, который является двусмысленным, который можно разумно принять так или иначе, то этот отрывок не может служить доказательством, а, скорее, может служить только поддержкой, если вы установили твердое доказательство в другом месте.

Итак, Иоанна 1: 1 поддержит доктрину Троицы, если вы сможете доказать Троицу где-нибудь еще. Это поддержало бы генотеистическое понимание, если бы мы могли доказать это в другом месте. Это то, что мы собираемся сделать ... ну, мы собираемся использовать три метода. Это часть 1. Вероятно, у нас будет еще как минимум 2 видео. Один будет исследовать тексты доказательств, которые использует Тринитарий; другой будет исследовать тексты доказательств, которые использовали арийцы, но на данный момент я думаю, что история - очень ценный способ установления основания или отсутствия такового для доктрины Троицы. Итак, я оставляю слово для вас.

Джим: Давай очень хорошо. Я думаю, что совершенно очевидно, что в первые пару веков не было доктрины о Троице, по крайней мере, в той форме, в которой она существует сегодня. Тринитаризм даже не появился на Никейском соборе в 325 году нашей эры, как это было бы у многих тринитариев. Фактически, то, что мы имеем в Никее, - это принятие доктрины ...

Эрик: Двойственность.

Джим: Да, скорее 2 человека, чем 3 человека. Причина в том, что их волновали в первую очередь отношения отца и сына. Святой Дух в то время вообще не упоминался, и, таким образом, там была развита бинатарианская доктрина, а не тринитарианская, и что они пришли к этому с помощью особого термина «хамовский», что означает то же самое. по существу, и они утверждали, что отец и сын были одного и того же существа.

Это было введено императором Константином, и он был лишь пристрастным христианином, если можно так выразиться. Он не крестился до тех пор, пока не был готов умереть. И что он совершил много серьезных преступлений, но он стал тем, кто положительно относился к христианству, но он хотел, чтобы оно было упорядоченным, и поэтому он решил, что ему нужно положить конец спорам, которые продолжались. И он ввел это слово, и это было к удовлетворению партии троицы или партии бинатарианства, какими они были тогда, потому что они хотели объявить Ария, который был человеком, который не хотел принимать эту идею, еретиком. И это был единственный способ объявить его еретиком. И поэтому они ввели этот термин, который с тех пор стал частью католической теологии, по крайней мере, с точки зрения одной стороны.

Итак, Троица очень поздно. Это произошло гораздо позже, когда они объявили, что Святой Дух является третьим лицом Троицы. А это 3.

Эрик:  И еще один Император был замешан, не так ли?

Джим: Вот так. Феодосий Великий.

Эрик: Итак, он объявил вне закона не только язычество, но и ваш арианство или любой другой нетринитарный… так что теперь было противозаконно верить, что Бог не Троица.

Джим: Правильно, правильно. Быть язычником или арианцем-христианином стало незаконным, и все эти должности были объявлены вне закона и преследовались, хотя арианство оставалось в глуши германских племен, потому что ариане, которые отправили миссионеров и обратили большинство германских племен, которые были завоевание Западной Европы и западной части Римской империи.

Эрик: Хорошо, позвольте мне сказать прямо, у вас возникла идея, которая явно не изложена в Писании и из исторических писаний была практически неизвестна в христианстве первого и второго веков; возникает спор в церкви; Им правил языческий император, который в то время не крестился; а потом были христиане, которые этому не верили, которых он преследовал; и мы должны верить, что Бог не использовал Иисуса Христа или апостолов, чтобы раскрыть это, а скорее использовал языческого императора, который затем преследовал несогласных.

Джим: Это верно, хотя позже он вернулся, он повернулся и попал под влияние арианского епископа, и в конечном итоге его крестили ариане, а не тринитарии.

Эрик: Ладно. Ирония в том, что это капает.

Джим: Что ж, когда мы углубимся в это, вы обнаружите, что практически все решения, которые были приняты на богословских советах, были приняты при поддержке светских властей, римских императоров, и, наконец, одно из них было в значительной степени определено одним из пап, и это касалось вопроса о воплощенном Христе, которого нужно было видеть и поклоняться как целиком Богу и полностью человеку.

Итак, определение доктрины вообще не было сделано единой церковью. Это было сделано тем, что стало объединенной церковью или почти объединенной церковью под эгидой светских властей.

Эрик: Хорошо, спасибо. Итак, чтобы подвести итог нашей сегодняшней дискуссии, я смотрел видео, где тринитарий объясняет доктрину, и он признал, что это было очень трудно понять, но он сказал: «Неважно, что я не понимаю. Это. Это ясно сказано в Библии, поэтому мне просто нужно принять на веру то, что полностью сказано ».

Но из того, что вы мне рассказываете, нет никаких доказательств ни в Библии, ни в истории народа Израиля до Христа, ни в каком-либо христианском сообществе вплоть до 3-го века, каких-либо явных указаний на Троицу.

Джим: Правильно, правильно; и до 381 г. он не получил явной поддержки со стороны церковных советов. Довольно поздно. Довольно поздно. И в средние века, конечно, восточные церкви и западно-римские церкви разделились отчасти из-за вопросов, связанных с Троицей. Так что единой позиции по многим вопросам никогда не было. У нас есть группы, подобные христианам-коптам в Египте, несторианам и т. Д., Которые существовали на протяжении всего средневековья и не принимали некоторые идеи последнего Собора, касающиеся природы Христа.

Эрик: Правильно. Некоторые скажут: «Ну, на самом деле не имеет значения, верите ли вы в Троицу. Мы все веруем во Христа. Все хорошо."

Я понимаю эту точку зрения, но, с другой стороны, я думаю об Иоанне 17: 3, в котором говорится, что на самом деле цель жизни, жизни вечной, состоит в том, чтобы познать Бога и познать сына Божьего, Иисуса Христа, и если мы начнем наш путь познания с ложной посылкой, на слабой и ошибочной основе ремесла, мы не получим то, что хотим получить. Лучше начать с истины, а потом расширять ее.

Итак, это обсуждение, я думаю, жизненно важно, потому что знание Иеговы Бога или Яхве или ЯХВЕ, как вы хотите его называть, и знание его сына, Иешуа или Иисуса, действительно имеет основополагающее значение для нашей конечной цели - быть единым с Богом в цели и в уме и в сердце и будучи детьми Божьими.

Джим: Позвольте мне сказать это в заключение, Эрик: если вы остановитесь и подумаете о количестве людей на протяжении веков, казненных католиками, римскими католиками, греческими ортодоксами, христианами-кальвинистами, последователями реформаторского движения Джона Кальвина, лютеранами и англиканцы, за годы, когда так много людей были казнены за отказ принять учение о Троице. Это шокирует! Конечно, самый известный случай - это сожжение на костре Сервета в 16 веке из-за его отрицания Троицы; и хотя Жан Кальвин не хотел, чтобы его сожгли на костре, он хотел, чтобы его возглавили, и именно Совет или светская группа, находившаяся под контролем в Женеве, решили, что он должен быть сожжен на костре. И было много других, которые ... евреи, которые были вынуждены обратиться в католицизм в Испании, а затем снова отступили и вернулись к иудаизму - некоторые из них на самом деле были практикующими евреями и еврейскими раввинами - но чтобы защитить себя внешне, они стали католическими священниками, что было очень странно, и многие из этих людей, если их ловили, казнили. Это было ужасно. Унитаристы, будь они - их были разные типы - но кто отрицал Троицу, они преследовались в Англии и были объявлены вне закона до 19 века; и ряд очень выдающихся ученых были антитринитариями: Джон Мильтон, сэр Исаак Ньютон, Джон Локк, а позже, в 19 веке, человек, открывший кислород - его дом и библиотека были разрушены толпой, и ему пришлось бежать. в Соединенные Штаты, где его забрал Томас Джефферсон.

Итак, у вас есть доктрина, которую ставят под сомнение самые разные люди, и нелюбящие действия тринитариев возмутительны. Это не означает, что некоторые унитарии были менее христианскими в своем поведении, как мы хорошо знаем. Но факт в том, что это учение часто защищалось костром, сжигаемым на костре. И это ужасно, потому что на самом деле, если вы посмотрите на современных прихожан. Среднестатистический человек, идущий в церковь, будь то католик, англиканец, реформаторский прихожанин ... многие, многие другие ... они не понимают, люди не понимают доктрины, и у меня было несколько священников, которые говорили мне, что в Троицкое воскресенье, которое является частью церковного календаря, они не знают, что с ним делать, потому что они тоже этого не понимают.

Очень трудная, очень трудная доктрина, чтобы осмыслить.

Эрик: Итак, я слышу истину, нам не нужно идти дальше слов Иисуса в Евангелии от Матфея 7, где он говорит: «По их делам вы узнаете этих людей». Они умеют хорошо говорить, но их произведения раскрывают их истинный дух. Дух Божий направляет их к любви или дух сатаны направляет их к ненависти? Это, возможно, самый важный определяющий фактор для любого, кто действительно ищет знаний и мудрости в этом отношении.

Джим: Что ж, история этой конкретной доктрины ужасна.

Эрик: Да, это так.

Джим: Действительно есть.

Эрик: Что ж, большое спасибо, Джим, цените ваше время, и я благодарю всех за просмотр. Мы вернемся ко второй части этой серии, как только сможем собрать воедино все наши исследования. Итак, я пока прощаюсь.

Джим: И добрый вечер