Религиозные лидеры Израиля были врагами Иисуса. Это были люди, считавшие себя мудрыми и интеллектуальными. Они были наиболее образованными, образованными людьми в стране и смотрели свысока на большинство населения как на необразованных крестьян. Как ни странно, обычные люди, которыми они злоупотребляли своим авторитетом, также смотрели на них как на лидеров и духовных наставников. Этих мужчин почитали.
Одна из причин, по которой эти мудрые и образованные лидеры ненавидели Иисуса, заключалась в том, что он изменил эти традиционные роли. Иисус дал власть маленьким людям, обычным людям, рыбакам, презираемым сборщикам налогов или отвергнутым проституткам. Он учил обычных людей думать самостоятельно. Вскоре простые люди стали бросать вызов этим лидерам, показывая их лицемерами.
Иисус не почитал этих людей, потому что он знал, что для Бога важно не ваше образование и не сила вашего мозга, а глубина вашего сердца. Иегова может дать вам больше знаний и разума, но вы должны изменить свое сердце. Это свободная воля.
По этой причине Иисус сказал следующее:
«Славлю Тебя, Отец, Господь неба и земли, потому что Ты утаил это от мудрых, научился и открыл младенцам. Да, отец, потому что это было Твоим удовольствием. (Матфея 11:25, 26). Это взято из Учебной Библии Холмана.
Получив эту силу, эту власть от Иисуса, мы никогда не должны отбрасывать ее. И все же это тенденция людей. Посмотрите, что произошло в собрании в древнем Коринфе. Павел пишет это предупреждение:
«Но я буду продолжать делать то, что делаю, чтобы подорвать тех, кто хочет, чтобы их считали равными нам в том, чем они хвастаются. Ибо такие люди - лжеапостолы, лукавые труженики, выдающие себя за Апостолов Христа ». (2 Коринфянам 11:12, 13 Верийская Библия)
Это те, кого Павел назвал «суперапостолами». Но он не останавливается на достигнутом. Затем он упрекает членов коринфского собрания:
«Ибо ты с радостью терпишь глупцов, раз уж ты такой мудрый. Фактически, вы даже терпите любого, кто порабощает вас, эксплуатирует вас, использует вас в своих интересах, превозносит себя или бьет вас по лицу ». (2 Коринфянам 11:19, 20 BSB)
Вы знаете, по сегодняшним меркам апостол Павел был нетерпимым человеком. Он был уверен, что не был тем, что мы назвали бы «политкорректным», не так ли? В наши дни нам нравится думать, что на самом деле не имеет значения, во что вы верите, если вы любите других и делаете добро для других. Но разве учат людей лжи, любя? Делает ли добро, вводя людей в заблуждение относительно истинной природы Бога? Правда не имеет значения? Пол думал, что это так. Вот почему он написал такие сильные слова.
Зачем им позволять кому-то порабощать их, эксплуатировать и использовать их в своих интересах, все время возвышая себя над ними? Потому что это то, к чему мы, грешные люди, склонны. Мы хотим лидера, и если мы не можем увидеть невидимого Бога глазами веры, мы пойдем на видимого человеческого лидера, у которого, кажется, есть все ответы. Но для нас это всегда будет плохо.
Так как же нам избежать этой тенденции? Все не так просто.
Павел предупреждает нас, что такие люди одеваются в одежды праведности. Они кажутся хорошими людьми. Итак, как нам избежать одурачения? Что ж, я бы попросил вас подумать над этим: если Иегова действительно собирается открывать истину младенцам или маленьким детям, он должен делать это так, чтобы такие молодые умы могли понять. Если единственный способ понять что-то - это попросить кого-то мудрого, интеллектуального и хорошо образованного сказать вам, что это так, даже если вы не можете увидеть это сами, то это не Бог говорит. Это нормально, когда кто-то объясняет вам что-то, но, в конце концов, это должно быть достаточно простым и достаточно очевидным, чтобы это понял даже ребенок.
Позвольте мне проиллюстрировать это. Какую простую истину о природе Иисуса вы можете почерпнуть из следующих мест Священных Писаний, все из Английской стандартной версии?
«Никто не вознесся на небеса, кроме Спустившегося с небес Сына Человеческого». (Иоанна 3:13)
«Ибо хлеб Божий сходит с небес и дает жизнь миру». (Иоанна 6:33)
«Ибо я сошел с небес не для того, чтобы исполнить свою волю, но волю Пославшего меня». (Иоанна 6:38)
«А что, если бы вы увидели Сына Человеческого восходящего туда, где он был прежде?» (Иоанна 6:62)
«Вы снизу; Я сверху. Вы из этого мира; Я не из этого мира ». (Иоанна 8:23)
«Истинно, истинно говорю вам, прежде чем был Авраам, я существовал». (Иоанна 8:58)
«Я пришел от Отца и пришел в мир, а теперь я оставляю мир и иду к Отцу». (Иоанна 16:28)
«А теперь, Отец, прославь меня в твоем присутствии той славой, которую я имел с тобой до того, как мир существовал». (Иоанна 17: 5)
Прочитав все это, не могли бы вы сделать вывод, что все эти места Писания показывают, что Иисус существовал на небесах до того, как пришел на землю? Вам не понадобится университетский диплом, чтобы понять это, не так ли? Фактически, если бы это были самые первые стихи из Библии, которые вы когда-либо читали, если бы вы были полным новичком в изучении Библии, разве вы все равно не пришли бы к выводу, что Иисус Христос сошел с небес; что он существовал на небесах до того, как родиться на земле?
Все, что вам нужно, это базовое понимание языка, чтобы прийти к этому пониманию.
Тем не менее, есть те, кто учат, что Иисус не существовал как живое существо на небесах до того, как родился человеком. В христианстве существует школа мысли, называемая социнианизмом, которая, среди прочего, учит, что Иисус не существовал ранее на небесах. Это учение является частью нетринитарного богословия, восходящего к XVI в.th и 17th веков, названный в честь двух итальянцев, придумавших его: Лелио и Фаусто Соццини.
Сегодня несколько меньших христианских групп, таких как христадельфиане, продвигают его как доктрину. Это может быть привлекательным для Свидетелей Иеговы, которые покидают организацию в поисках новой группы, с которой можно было бы сотрудничать. Не желая присоединяться к группе, которая верит в Троицу, их часто тянет к нетринитарным церквям, некоторые из которых проповедуют это учение. Как такие группы объясняют отрывки из Священных Писаний, которые мы только что прочитали?
Они пытаются сделать это с помощью чего-то, что называется «условным или концептуальным существованием». Они будут утверждать, что, когда Иисус просил Отца прославить его той славой, которую он имел до существования мира, он не имел в виду, что он действительно был сознательным существом и наслаждался славой с Богом. Вместо этого он имеет в виду идею или концепцию Христа, которая была в разуме Бога. Слава, которую он имел до того, как существовал на земле, была только в разуме Бога, и теперь он хотел, чтобы слава, которую Бог предусмотрел для него тогда, была дарована ему как живому, сознательному существу. Другими словами: «Бог, которого ты предвидел до моего рождения, что я буду наслаждаться этой славой, так что теперь, пожалуйста, дай мне награду, которую ты хранил для меня все это время».
Есть много проблем с этим конкретным богословием, но прежде чем мы перейдем к какой-либо из них, я хочу сосредоточить внимание на ключевом вопросе, который заключается в том, что слово Божье даровано младенцам, младенцам и маленьким детям, но в нем отказано мудрым. , интеллектуальные и образованные люди. Это не значит, что умный и образованный человек не может понять эту истину. Иисус имел в виду гордое отношение сердца ученых его дней, которое затуманивало их умы до простой истины слова Божьего.
Например, если вы объясняли ребенку, что Иисус существовал до того, как родился человеком, вы бы использовали язык, который мы уже читали. Если, однако, он хотел сказать этому ребенку, что Иисус никогда не был жив до того, как родился человеком, но что он действительно существовал как концепция в разуме Бога, вы бы вообще не сказали это так, не так ли? Это могло бы ввести ребенка в заблуждение, не так ли? Если бы вы пытались объяснить идею воображаемого существования, вам пришлось бы найти простые слова и концепции, чтобы передать это детскому уму. Бог очень способен на это, но он этого не сделал. Что это нам говорит?
Если мы принимаем социнианизм, мы должны признать, что Бог дал своим детям неправильную идею, и прошло 1,500 лет, прежде чем пара мудрых и интеллектуальных итальянских ученых догадалась об истинном значении.
Либо Бог ужасный коммуникатор, либо Лео и Фаусто Соццини вели себя так же, как часто поступают мудрые, хорошо образованные и интеллектуальные люди, наполнившись собой. Это то, что двигало суперапостолами времен Павла.
Вы видите основную проблему? Если вам нужен кто-то более образованный, более умный и более интеллектуальный, чем вы, чтобы объяснить что-то основное из Священного Писания, то вы, вероятно, становитесь жертвой того же отношения, которое Павел осуждал в членах коринфского собрания.
Как вы, наверное, знаете, если вы смотрели этот канал, я не верю в Троицу. Однако вы не победите учение о Троице другими ложными учениями. Свидетели Иеговы пытаются сделать это своим ложным учением о том, что Иисус - просто ангел, архангел Михаил. Социнианцы пытаются противостоять Троице, утверждая, что Иисуса не существовало ранее. Если бы он только появился на свет как человек, тогда он не мог бы быть частью Троицы.
Аргументы, используемые в поддержку этого учения, требуют от нас игнорировать несколько фактов. Например, социнианцы будут ссылаться на Иеремия 1: 5, в котором говорится: «Прежде, чем Я создал вас в утробе, я знал вас, прежде чем вы родились, я разделил вас; Я назначил тебя пророком для народов ».
Здесь мы находим, что Иегова Бог уже определил, кем должен быть Иеремия и что делать, еще до того, как он был зачат. Социнианцы пытаются выдвинуть аргумент, что когда Иегова хочет что-то сделать, это почти что сделано. Итак, идея в разуме Бога и реальность ее реализации эквивалентны. Таким образом, Иеремия существовал до своего рождения.
Принятие этого рассуждения требует от нас признать, что Иеремия и Иисус концептуально или концептуально эквивалентны. Они должны быть, чтобы это работало. Фактически, социнианцы заставят нас признать, что эта идея была широко известна и принималась не только христианами первого века, но также и евреями, которые признавали концепцию условного существования.
Конечно, любой, кто читает Писание, признает тот факт, что Бог может предвидеть человека, но это огромный скачок, чтобы сказать, что предвидение чего-то эквивалентно существованию. Существование определяется как «факт или состояние жизни [жизни] или наличия объективной [объективной] реальности». Существование в уме Бога - это в лучшем случае субъективная реальность. Вы не живы. Вы реальны с точки зрения Бога. Это субъективно - что-то вне вас. Однако объективная реальность приходит тогда, когда вы сами воспринимаете реальность. Как сказал Декарт: «Я мыслю, следовательно, я существую».
Когда Иисус сказал в Иоанна 8:58: «Я еще до рождения Авраама!» Он не говорил ни о каком понятии в уме Бога. «Я думаю, значит, я». Он говорил о своем собственном сознании. Иудеи понимали, что он имел в виду именно это, очевидно из их собственных слов: «Тебе еще нет пятидесяти лет, и ты видел Авраама?» (Иоанна 8:57)
Понятие или концепция в уме Бога ничего не могут увидеть. Чтобы «увидеть Авраама», потребовался бы сознательный разум, живое существо.
Если вас все еще убеждает социнианский аргумент о мысленном существовании, давайте доведем его до логического завершения. Поступая так, пожалуйста, помните, что чем больше интеллектуальных обручей приходится преодолевать, чтобы научить работать, тем больше и больше мы уводим нас от идеи истины, которая открывается младенцам и маленьким детям, и все больше и больше к истине. отказано мудрым и ученым.
Начнем с Иоанна 1: 1-3.
«В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог. 2Он был с Богом в начале. 3Через Него все было создано, и без Него не было сделано ничего, что было бы создано ». (Иоанна 1: 1-3 BSB)
Теперь я знаю, что перевод первого стиха является предметом горячих споров и что грамматически допустимы альтернативные переводы. Я не хочу вдаваться в обсуждение Троицы на данном этапе, но, честно говоря, вот два альтернативных изображения: «
«И Слово было богом» - Новый Завет Господа нашего и Спасителя Иисуса Помазанника (JL Tomanec, 1958)
«Итак, Слово было божественно» - Оригинальный Новый Завет, Хью Дж. Шонфилд, 1985.
Верите ли вы, что Логос был божественным, сам Бог или бог отдельно от Бога, отца всех нас - единородного бога, как говорится в некоторых рукописях Иоанна 1:18, - вы все равно застряли в интерпретации этого как социнианского. Каким-то образом представление об Иисусе в разуме Бога вначале было либо богом, либо богоподобным, тогда как существующее только в разуме Бога. Затем есть стих 2, который еще больше усложняет ситуацию, заявляя, что эта концепция была у Бога. В подстрочном, профи относится к чему-то «в непосредственной близости от Бога, лицом к лицу или движущимся к нему». Это вряд ли согласуется с представлениями в уме Бога.
Кроме того, все вещи были созданы этим понятием, этим понятием и этим понятием.
А теперь подумай об этом. Обдумайте это. Мы не говорим о существе, рожденном до того, как было создано все остальное, посредством которого было создано все остальное и для которого были созданы все остальные вещи. «Все остальное» будет включать в себя все миллионы духовных существ на небесах, но более того, все миллиарды галактик с их миллиардами звезд.
Хорошо, а теперь посмотрим на все это глазами социнианина. Представление об Иисусе Христе как о человеке, который будет жить и умереть за нас, чтобы искупить нас от первородного греха, должно было существовать в Божьем разуме как концепция задолго до того, как что-либо было создано. Следовательно, все звезды были созданы для этой концепции с единственной целью - искупить греховных людей, которые еще не были созданы. Во всем зле тысячелетней истории человечества нельзя винить людей, и мы не можем винить сатану в создании этого беспорядка. Почему? Потому что Иегова Бог задумал об Иисусе-Искупителе задолго до того, как появилась вселенная. Он все спланировал с самого начала.
Разве это не считается одной из самых эгоцентрических и позорящих Бога доктрин всех времен?
Колоссянам говорит об Иисусе как о первенце всего творения. Я собираюсь сделать небольшую поправку к тексту, чтобы привести этот отрывок в соответствие с социнианской мыслью.
[Представление об Иисусе] - это образ невидимого Бога, [это представление об Иисусе] - первенец над всем творением. Ибо в [представлении об Иисусе] было создано все, на небе и на земле, видимое и невидимое, будь то престолы, владения, правители или власти. Все вещи были созданы через [понятие Иисуса] и [понятие Иисуса].
Приходится соглашаться, что «первенец» - первый в семье. Например. Я первенец. У меня есть младшая сестра. Однако у меня есть друзья старше меня. Тем не менее, я все еще первенец, потому что эти друзья не являются частью моей семьи. Итак, в семье творения, которая включает в себя вещи на небе и вещи на земле, видимые и невидимые, троны, владычества и правителей, все это было создано не для существа, которое существовало до всего творения, а для концепции, которая была появится только спустя миллиарды лет с единственной целью - исправить проблемы, которые Бог предопределил произойти. Хотят они признать это или нет, социнианцы должны присоединиться к кальвинистскому предопределению. Одно без другого невозможно.
Подходя к этому заключительному отрывку сегодняшнего обсуждения с детским умом, что вы понимаете в нем?
«Имейте в виду, что это тоже было во Христе Иисусе, Который, существуя в образе Бога, не считал равенство с Богом чем-то, что нужно постигать, но опустошил себя, приняв образ раба, сделавшись подобие мужчин. И, будучи найденным в человеческом облике, он смирил себя, став послушным смерти, да, смерти креста ». (Филиппийцам 2: 5-8 Всемирная английская Библия)
Если вы дадите этот отрывок восьмилетней девочке и попросите ее объяснить его, я сомневаюсь, что у нее возникнут проблемы. В конце концов, ребенок знает, что значит схватиться за что-то. Урок, который преподает апостол Павел, самоочевиден: мы должны быть подобны Иисусу, у которого было все, но он отказался от этого, не задумываясь, и смиренно принял облик простого слуги, чтобы спасти всех нас, даже если у него было умереть мучительной смертью.
У понятия или концепции нет сознания. Его нет в живых. Это не разумно. Как может понятие или концепция в уме Бога считать равенство с Богом чем-то, за что стоит ухватиться? Как может понятие в уме Бога опустошить себя? Как можно смириться с этим представлением?
Павел использует этот пример, чтобы показать нам смирение, смирение Христа. Но Иисус начал жизнь только как человек, тогда от чего он отказался. Какая у него причина для смирения? Где смирение в том, чтобы быть единственным человеком, рожденным непосредственно от Бога? Где смирение в том, чтобы быть избранным Богом, единственным совершенным, безгрешным человеком, каждый из которых верно умер? Если Иисус никогда не существовал на небесах, его рождение в тех обстоятельствах сделало его величайшим человеком из когда-либо существовавших. Фактически, он величайший из людей, когда-либо живших, но Филиппийцам 2: 5-8 все еще имеет смысл, потому что Иисус был чем-то гораздо большим. Даже быть величайшим из когда-либо живших людей - ничто по сравнению с тем, что было раньше, величайшим из всех творений Бога. Но если он никогда не существовал на небе до того, как спустился на землю, чтобы стать простым человеком, тогда весь этот отрывок - ерунда.
Ну вот и все. Доказательства перед вами. Позвольте мне закончить этой последней мыслью. Евангелие от Иоанна 17: 3 из современной английской версии гласит: «Жизнь вечная - это знать тебя, единственного истинного Бога, и знать Иисуса Христа, Посланного тобой».
Один из способов прочтения этого - то, что цель самой жизни - познать нашего небесного Отца и, более того, того, кого он послал, Иисуса Христа. Но если мы начнем с неправильной позиции, с ложным пониманием истинной природы Христа, то как мы можем исполнить эти слова? На мой взгляд, это отчасти причина того, что Джон также говорит нам:
«Ибо многие обманщики вышли в мир, отказываясь исповедовать пришествие Иисуса Христа во плоти. Любой такой человек - обманщик и антихрист ». (2 Иоанна 7 BSB)
«Новый живой перевод» переводит это так: «Я говорю это, потому что многие обманщики ушли в этот мир. Они отрицают, что Иисус Христос пришел в реальном теле. Такой человек - обманщик и антихрист ».
Мы с тобой родились людьми. У нас есть настоящее тело. Мы плоть. Но мы пришли не во плоти. Люди будут спрашивать вас, когда вы родились, но они никогда не спросят вас, когда вы пришли во плоти, потому что это может означать, что вы были где-то еще и в другой форме. Люди, о которых говорит Иоанн, не отрицали существования Иисуса. Как они могли? Были еще живы тысячи людей, которые видели его во плоти. Нет, эти люди отрицали природу Иисуса. Иисус был духом, единородным Богом, как Иоанн называет его в Иоанна 1:18, который стал плотью, полностью человеком. Это то, что они отрицали. Насколько серьезно отрицать истинную природу Иисуса?
Иоанн продолжает: «Наблюдайте за собой, чтобы не потерять то, ради чего мы работали, но чтобы вы были полностью вознаграждены. Тот, кто бежит вперед, не оставаясь в учении Христа, не имеет Бога. Тот, кто остается в Его учении, имеет и Отца, и Сына ».
«Если кто-то приходит к вам, но не приносит этого учения, не принимайте его в свой дом и даже не приветствуйте его. Тот, кто приветствует такого человека, разделяет его злые дела ». (2 Иоанна 8-11 BSB)
Как христиане, мы можем расходиться во мнениях. Например, 144,000 8 - буквальное или символическое число? Мы можем согласиться не соглашаться и при этом оставаться братьями и сестрами. Однако есть некоторые проблемы, в которых такая терпимость, если и невозможна, не возможна, если мы должны подчиняться вдохновенному слову. Похоже, что распространение учения, отрицающего истинную природу Христа, относится к этой категории. Я говорю это не для того, чтобы кого-либо унизить, а только для того, чтобы четко заявить, насколько серьезна эта проблема. Конечно, каждый должен действовать по своей совести. Тем не менее, правильный образ действий жизненно важен. Как Иоанн сказал в стихе XNUMX: «Берегитесь себя, чтобы не потерять то, ради чего мы трудились, но чтобы вы были полностью вознаграждены». Мы определенно хотим получить полное вознаграждение.
Наблюдайте за собой, чтобы не потерять то, ради чего мы работали, но чтобы вы были полностью вознаграждены. Тот, кто бежит вперед, не оставаясь в учении Христа, не имеет Бога. Тот, кто остается в Его учении, имеет и Отца, и Сына ».
«Если кто-то приходит к вам, но не приносит этого учения, не принимайте его в свой дом и даже не приветствуйте его. Тот, кто приветствует такого человека, разделяет его злые дела ». (2 Иоанна 1: 7-11 BSB)
Тем не менее, мы применяем ОГРАНИЧЕНИЯ КОНСТИТУЦИИ, не опасаясь, что СВОБОДА БЫТЬ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНО И ДУХОВНО РАЗНООБРАЗИВАЕТСЯ ИЛИ ДАЖЕ ПРОТИВОПОЛОЖИТЕЛЬНО РАЗРУШИТ СОЦИАЛЬНУЮ ОРГАНИЗАЦИЮ. . . . свобода отличаться не ограничивается вещами, которые не имеют большого значения. ЭТО БУДЕТ ПРОСТО ТЕНЬ СВОБОДЫ. ИСПЫТАНИЕ ЕГО ВЕЩЕСТВА ЯВЛЯЕТСЯ ПРАВО РАЗЛИЧАТЬ В ЧЕМ ЗАДЕРЖИВАЕТСЯ СЕРДЦЕ СУЩЕСТВУЮЩЕГО ПОРЯДКА.
Страница Рэя Франца CoC… ..123
Как бы вы использовали 2 Иоанна 6-11 в этом рассуждении?
Об этом форуме говорится… ..ИСТИННАЯ ХРИСТИАНСКАЯ СВОБОДА ПРОИСХОДИТ ОТ ПОНИМАНИЯ ВСЕЙ ИСТИНЫ, И ЭТО РЕЗУЛЬТАТ ДУХА БОЖЬЯ, ДЕЙСТВУЮЩЕГО В СЕРДЦЕ УЧЕНИКА (Иоанна 16:13). Я должен понять всю истину с помощью Божьего святого духа, действующего в нашем сердце. Вот куда я направляюсь «ИСТИННАЯ ХРИСТИАНСКАЯ СВОБОДА». В сообщении, на которое вы ответили, говорится: «Свобода различаться не ограничивается вещами, которые не имеют большого значения. это было бы просто тенью свободы. проверка его сущности верна... Читать дальше
Гностики, о которых писал Иоанн, также верили, что Иисус существовал во плоти. Было бы трудно отрицать это, поскольку из первых уст было достаточно доказательств его существования. Но они не поверили, что он пришел во плоти так, как описано в Библии. Те, кто принимает социнианское учение, могут сказать, что верят, что он пришел во плоти, потому что, в конце концов, Библия говорит, что он пришел. Но они играют словами. На самом деле они верят, что он родился во плоти, как и мы с вами рождены во плоти. Когда... Читать дальше
Вы написали …… .. «ПРИНИМАЮЩИЕ СОЦИНСКОЕ УЧЕНИЕ МОГУТ СКАЗАТЬ, ЧТО ВЕРЯТ, ОН ПРИШЕЛ В ПЛОТЬ» …… Это случай «они могут сказать, что верят» или «они верят»? 2. Вы добавили «ОНИ ИГРАЮТ СЛОВАМИ»…. в то время как я сам могу рассматривать это как часть ОНИ УМНО и ДУХОВНО РАЗНООБРАЗНО. 1 Иоанна 4: 2 Вот как вы можете распознать Дух Божий: всякий дух, признающий, что Иисус Христос пришел во плоти, - от Бога 3, но всякий дух, не признающий Иисуса, - не от Бога. Это дух... Читать дальше
Я изложил свои рассуждения, а вы изложили свои. «Пусть читатель проявит проницательность».
Таким образом, даже если я убежден, что единственной истинной религией является само христианство, а не какая-то религиозная система, претендующая на то, чтобы представлять и иллюстрировать его, я также считаю, что истина находится в Писании, а не в каком-либо конкретном наборе интерпретаций, которые мужчины развились или еще могут развиться. ЧТО ИСТИНА НАХОДИТСЯ НЕ ТОЛЬКО В СЛОВАХ, НО ТАКЖЕ В ОТКРОВЕНИИ, КОТОРОЕ ОНИ ПРИНОСЯТ НАМ ОТ БОГА И ЕГО СЫНА. МЫ НЕИЗБЕЖНО ОТЛИЧИЕМСЯ В НАШЕМ ПОНИМАНИИ В НЕКОТОРЫХ ПУНКТАХ, НО, ЕСЛИ УПРАВЛЯЕМЫЕ ДУХОМ БОЖЬЕМ, НЕ ДОЛЖНЫ БЫТЬ БОЛЬШЕ ТРУДНО СОГЛАСОВАТЬСЯ... Читать дальше
Ваш псевдоним больше всего подходит для этого обсуждения. Где провести черту, чтобы отличить терпимость от распущенности? Если бы кто-то вошел и поддержал жертвоприношение детей как часть поклонения, у нас не было бы проблем с тем, чтобы провести этого человека к двери. Совет Иоанна в его втором письме весьма убедителен и недвусмысленен.
но ОСВЯЩАЙТЕ ХРИСТА ГОСПОДОМ В СЕРДЦАХ СВОИХ, всегда будучи готовым защитить каждого, кто просит вас дать отчет за надежду, которая в вас, но с мягкостью и уважением; 16 и сохраняйте чистую совесть, чтобы за то, что вас оклеветали, были посрамлены те, кто умаляет ваше хорошее поведение во Христе. Копирование слов Павла в Филиппийцам 1:15 Верно, что одни проповедуют Христа из зависти и соперничества, а другие - из доброй воли. 16 Последние делают это из любви, зная, что я... Читать дальше
У нас есть хорошие инструменты редактирования, доступные для комментаторов, такие как жирный шрифт, курсив и подчеркивание. Я бы порекомендовал вам использовать их для акцента там, где это необходимо. Предпочитайте не использовать ВСЕ ЗАГЛАВНЫЕ буквы, так как это рассматривается онлайн-сообществом как ВЕЛКИ. 🙂
Посмотрим, как я могу использовать упомянутые выше инструменты. Возможно, мое устройство не поддерживает все доступные здесь функции.
Это учение не соответствовало моему пониманию Бытия 1: 26-27, где Бог сказал: «Сотворим человека по образу Нашему, по подобию нашему (…)». Начав заниматься с Свидетелями Иеговы, я пришел к выводу, что «наш образ» и «наше подобие» относятся к отношениям между Иеговой и Иисусом. У Адама и Евы должны были быть похожие отношения, чтобы отразить верную любовь и единство, которыми отмечены отношения между Отцом и Сыном, Иеговой и Иисусом. Чтобы что-то отразить, эта вещь должна сначала существовать в реальности, чтобы другая вещь соответствовала своему «подобию», согласно... Читать дальше
Очень хороший аргумент, Ad_Lang. До сих пор я использовал этот стих как доказательство того, что в начале творения было двое - Отец и Сын. Вы показали мне другое измерение этого стиха. Спасибо.
Фрэнки
Для авторов Ветхого Завета «слово Божие» - это самовыражение Бога или его качество. Поэтому, когда в Иоанна 1: 1 говорится, что «слово было с Богом», это не означает, что человек был с Богом. В ветхозаветных качествах Бога вещи, принадлежащие Богу, называются «с Ним» - Его награда / спасение в Исаии 40:10; 62:11; Его цель / план в Иове 10:13; 14: 5; 23:14; 27:11; мудрость и сила в Иове 12:13, 16; милосердие в Псалме 130: 7. (См. Также Гал. 2: 5: «Истина Евангелия пребудет с вами»). И знаменитый отрывок в... Читать дальше
Мы уже говорили об этом раньше, thehumanjesus.org. Все, что вы предлагаете в первом абзаце, - это ничем не подтвержденное мнение, по которому я даже не куплю кофе в Starbucks.
Вы предполагаете, что о живых существах нельзя сказать, что они «с Богом»? Я имею в виду, что это вряд ли доказывает вашу веру. Кроме того, Иисус ясно показан как Слово (Логос) Бога в Откровении 19: 11-16.
In в любом другом месте, кроме in Иоанна 13: 3; 16:28; 20.17, Греческие слова переводятся как «восходить» или «идти»!
https://www.youtube.com/watch?v=2ymHsk0N9VU
Не совсем так. Вот как НАН Беларуси передает слова. Иоанна 13: 3 hupagó получить (2), идти (45), идти своим путем (1), уходить (3), идти (5), идти (20), уходить (1), возвращаться (1), пошел (1). Иоанна 16:28 poreuomai сопровождать * (1), я в пути (1), выезжаю (1), выезжаю (1), выезд (1), следуя (3), иду (69), продолжаю свой путь (1) ), уйти (1), уйти (7), уйти (15), уйти (2), уйти (3), развлечься (1), путешествие (1), путешествие (2), уйти (1), продолжить (1), продолжил (2), следовал курсом (1), подходы (1), начал (3), путешествовал (3), ходил (1), путь (6),... Читать дальше
1 раз, когда NASB отображает Hupagó как «возвращение» Джон 13: 3?
И спасибо за остальную часть списка, который показывает ясность, пристрастный неправильный перевод «возвращение» или «возвращение» в Иоанна 16.28; 20.17.
Бог: «Я любовь!»
Социниан: «Ты предопределил ужасы этого мира!»
Адам, похоже, что, возможно, вы не исследовали различные точки зрения на то, как Яхве может предвидеть вещи и какие последствия это имело бы для нашей свободной воли. Это, безусловно, сложная тема, и она действительно выходит за рамки и имеет более серьезные последствия, чем любое обсуждение «Логоса». Вот общий обзор распространенных взглядов: Божье предвидение не побуждает вас действовать, скорее он знает что-то заранее, потому что вы собираетесь это сделать (Ориген). Божественное безвременье: Бог безвременен. Он существует вне времени. Для Бога никакие изменения невозможны. Бог вне времени. Его знания... Читать дальше
Спасибо, что поделились этим с нами, bereanthinker1.
Вы упускаете из виду то, что ни один из них не может быть применен для освобождения Бога от вины согласно социнианскому сценарию. Четное число 5, которое похоже на обратное обычному элементу сюжета о путешествиях во времени в научной фантастике: вернитесь в прошлое и измените будущее. В этом было бы изменить настоящее и, таким образом, изменить прошлое. Адам не грешил, поэтому прошлое изменилось, и Бог никогда не предопределял мессию.
Итак, как бы вы описали Воплощение дочеловеческого «бога», то есть метаморфозу, прекращающую существовать?
Я стараюсь не заниматься личным толкованием. Я считаю, что те, кто отвергает учение, потому что не могут понять, как оно будет работать, действуют из высокомерия. Я вспоминаю слова Бога, обращенные к Иову, когда он слишком высоко поднялся на лошади.
Как вы думаете, от кого из двух богов-творцов пришли эти слова в книге Иова? Отец или Логос, который «во всем сотворен»?
Какие слова Иова вы имеете в виду? Я вижу ваш комментарий изолированно, поэтому я не вспомнил, поднимал ли я Иова. Как ваш вопрос работает, чтобы доказать социнианскую веру?
Вы сослались на ответы Бога на Иова, поэтому я могу представить, что вы имели в виду Иов 38.
Также я не работаю, чтобы доказать несуществующую точку зрения, в ней есть некоторые тексты, которые, кажется, непросто преодолеть. Однако взгляд на логотипы, которого я придерживался в основном с тех пор, как покинул организацию, также оставляет мне трудные вопросы.
Вот почему я также спросил вас ранее, каково ваше мнение о том, когда сознание логоса вошло в человека Иисуса?
Я полагаю, вы спросили меня об этом раньше в другом комментарии, но проблема в том, что я не знаю. Жизнь, которой Логос наслаждался на небесах, была оставлена, когда он опустошил себя, чтобы принять форму человека. Это было в момент зачатия, когда зародился зародыш. Это мое убеждение, но я с трудом могу доказать это Писанием. Мы говорим о процессе, который знает Бог, а человек - нет. Однако логотипы должны были быть полностью человеческими, а это значит, что он не принес с собой никаких своих прошлых воспоминаний.... Читать дальше
Привет, Эрик, я так думаю, Иисус знал о своем Небесном Отце только с момента его рождения (Луки 2:48). Но, я думаю, все изменилось в момент помазания Святым Духом. Мне приходит на ум Луки 24:48: «И вот, Я посылаю вам обещание Отца Моего. Но оставайся в городе, пока не облечешься властью свыше ». Иисус послал Утешителя вместе с «силой свыше» на учеников - силой понимать и силой действовать. Это был тот же самый Святой Дух, которым был помазан Иисус.... Читать дальше
Привет, BT1, извините, что вмешиваюсь в ваше обсуждение с Эриком. Но вы задали интересующий меня вопрос: «Как вы думаете, от кого из двух богов-творцов пришли эти слова в книге Иова? Отец или Логос, который «во всем сотворен»? ». Как рассказать кому-то о чем-то, если он даже не знает концепций, о которых я говорю (например, объяснение принципов телевидения средневековым мужчинам). Мне пришлось бы использовать их язык и термины, которые они знают. Думаю, то же самое, что использовал Бог. Я думаю, что мы вообще не понимаем «технических» аспектов... Читать дальше
Очень красиво объяснено, Фрэнки. Спасибо.
Очень разумное объяснение, спасибо.
Спасибо, мой брат.
Да благословит вас Бог.
Witam Was Bracia i Soistry. Mam radość pierwszy raz dołączyć do dyskusji. Mam trochę tremę. Логотипы był stworzony przez zrodzenie. Był bytem mającym swoją świadomość. Nie był ubezwłasnowiony, mimo że Syn był w Ojcu a Ojciec w Synu. Logos aktywnie uczestniczył w stwarzaniu wszystkiego, przez to czuł odpowiedzialność za dzieła stwórcę. Był związany emocjonalnie z ludźmi którym dał ycie Jana 1: 1-5. Kochał wszystko co stwarzył tak ja jego Ojciec Praprzyczyna wszystkiego. Był najlepszym Bytem we wszechświecie by zrealizować Boski plan odkupienia od grzechu ludzi z zachowaniem Boskich praw. Zejście boskiego syna na poziom syna człowieczego to dla boskich bytów ,, pestka... Читать дальше
Спасибо ZbigniewJan. Вот перевод вашего комментария в Google: Hello, Brothers and Soistry. Я рад впервые присоединиться к дискуссии. Я немного боюсь сцены. Логотип создавался поколениями. Он был существом со своим собственным сознанием. Он не был недееспособным, хотя Сын был в Отце, а Отец в Сыне. Логос активно участвовал в создании всего, поэтому чувствовал ответственность за творчество создателя. Он был эмоционально привязан к людям, которым он дал жизнь Иоанна 1: 1-5. Он любил все, что создал,... Читать дальше
Привет всем, Эта тема очень горячая и очень доктринальная (на данный момент более 140 комментариев). Я не буду касаться цитирования различных ученых или сложного анализа текстов с точки зрения грамматики. Каждая сторона спора о до-человеческом существовании Иисуса может относиться к десяткам ученых, и мы можем вести бесконечные дискуссии. Как этого избежать? Я попытаюсь еще раз привлечь внимание к словам Иисуса, упомянутым во введении к видео / статье: «Благодарю Тебя, Отец, Господь неба и земли, за то, что Ты скрыл эти вещи от... Читать дальше
Спасибо Фрэнки за красивое христианское рациональное рассуждение.
Те, кто придерживается социальных догм, никогда не признают этого. Я лично подписываюсь под догмой о том, что «Бог есть любовь», но эффективное отрицание этой любви социнианцами действительно ставит под сомнение, можно ли их считать истинными христианами.
Можно увидеть, что социнианизм небиблейский, только если откровенно и честно подойти к словам Павла в Ефесянам 4: 7-10. Я процитирую NIV (любой перевод Библии одинаково хорош): «Но каждому из нас дана благодать, как Христос распределил ее. Вот почему сказано: «Когда он вознесся на высоту, он взял много пленных и раздал дары своему народу». Что означает «он вознесся», кроме того, что он также спустился в нижние, земные области? Спустившийся - тот самый, кто вознесся выше всех небес, чтобы наполнить... Читать дальше
Je crois que Jean 17:24 n'a pas été cité (mais la обсуждение étant longue peut-être je me trompe)
«Père, ceux que vous m'avez donnés, je veux que là où je suis, ils y soient avec moi, afin qu'ils voient la gloire que vous m'avez donnée, parce que VOUS M'AVEZ AIMÉ AVANT LA CRÉATION DU МОНДЕ
Жан 17:24 BCC1923
https://bible.com/bible/504/jhn.17.24.BCC1923
Хорошая мысль, Николь. Я не могу вспомнить ни одного места в Библии, где говорится о том, что Бог любит свои собственные идеи. Это действительно много говорит о том, что он любит своих детей, но не о том, что ему нравится представление о них.
Pour Reprendre Philippiens 2: 5-8 maintes fois cité dans cette talk, si Christ n'avait été qu'un humain lors de sa naissance sur terre sans une vie antérieure, en quoi il aurait fait quelque selected d'extraordinaire, d'humble en ne cherchant pas à être l'égal de Dieu? Tout le monde sait qu'aucun humain, même Christ sur terre, n'a les moyens Physiques de rivaliser avec Dieu. Sur terre, это атрибуты чудес сына Пэра. Encore moins un concept peut chercher à être l'égal de Dieu et se vider de quelque выбрал или выбрал renoncer à quelque. S'il était... Читать дальше
Отличное рассуждение, Николь. Просто, понятно, логично. Не нужно прыгать через обруч, искажая Писание, чтобы оно соответствовало человеческому толкованию. Хотя я не говорю по-французски, я старался переводить для удобства других. Комментарий Николь: Процитирую Филиппийцам 2: 5-8 много раз в этом разговоре, если бы Христос был всего лишь человеком, когда родился на земле без предыдущей жизни, в которой он сделал бы что-то необыкновенное, скромное, не стремясь быть равным Богу? Всем известно, что ни один человек, даже Христос на земле, не имеет физических средств, чтобы соревноваться с Богом. На... Читать дальше
Когда сомневаешься, люди оставляют Его, Когда все (не все остальное) уверены, что Слово Божье чисто.
Псалмвеев (Евреям 13: 8).
Матфей 1 описывает, как «происхождение (происхождение) Иисуса произошло», когда Бог родил, то есть произвел потомство Своего Сына во чреве Марии. Мы знаем это благодаря использованию греческого слова genesis (с 1 n) в отличие от gennesis (с 2 ns), которое просто означает «рождение». Другими словами, Матфей описывает не только «рождение» Иисуса, но и его появление, «происхождение». Более того, Луки 1:35 описывает то же самое чудо. На этот раз словами самого ангела Господня: «Дух святой сойдет на тебя, и сила Всевышнего сойдет на тебя.... Читать дальше
Я считаю, что социанисты очень бинарно подходят к этому вопросу. Либо Иисус был полностью человеком без предсуществования, либо у него было предсуществование, и он не был полностью человеком. Для них нет золотой середины. Они не могут представить себе, как это могло работать, а поскольку они не могут представить, как это могло работать, Бог, очевидно, не мог заставить это работать. Я считаю такое отношение высокомерным. Без обид, но кто мы такие, чтобы ограничивать Бога в том, что он может делать? Я всегда верил в то, что Иисус родился полностью человеком в утробе Марии.... Читать дальше
Я согласен, что это бинарный выбор, некоторые известные ученые-трини признают, что одна точка зрения отменяет другую. Альбер Ревиль, профессор истории религии, писал: «Дело в том, что две идеи - предсуществование и девственное рождение - несовместимы. Предсуществующий человек, который становится человеком, низводит себя, если хотите, до состояния человеческого эмбриона; но он не зачат действием вне себя в чреве женщины. Но зачатие - это точка, в которой формируется индивид, которого раньше не было, по крайней мере, как... Читать дальше
Почему вы так доверяете мнению мужчин? Разве вы не читали отрывок из Священного Писания, в котором говорится: «Люди были поражены его учением, потому что он учил с подлинным авторитетом - в отличие от учителей религиозного права ». (Марка 1:22 NLT)
Книжники любили цитировать великих раввинских учителей прошлого, но Иисус придерживался Писания.
Библия написана не для того, чтобы объяснить, как, а для чего и что. Что было сделано, и объяснение арендодателю, почему это было сделано. Но то, как это делает Бог, часто остается загадкой за пределами нашего понимания.
Так почему кто-то должен «ставить такие застрявшие» в ваше мнение?
Особенно когда обвиняешь несогласных с твоим Мнения as высокомерный.
Я просто указываю на противоречивую природу обоих взглядов людей, которые также придерживаются буквального взгляда на предсуществование.
Они не должны ставить под сомнение мое мнение. Я всего лишь один человек, способный наделать много ошибок, поэтому я никогда не хотел бы, чтобы кто-то принимал спасение, изменяя решения, основанные на моем мнении. Я люблю шутить, что мое мнение настолько ценно, что, если вы отнесете его в Starbucks, вам за него дадут кофе, если вы вложите еще пять долларов. Как вы относитесь к ценности своего мнения?
Я действительно хочу, чтобы люди рассуждали на основе Священных Писаний. и не зависеть от кого-то, кто интерпретирует это для них
Ну, вы знаете, что они говорят, это как мнение коровы….муу. ?
Правильно. Как сказал бы Джои: «Это мычание».
Библия раскрывает только 4 категории существ, то есть Бог, ангелы, люди и животные.
Какой из этих категорий был Иисус до него? спустился с небес?
бог
Спасибо.
Согласно Священному Писанию слово бог это титул, применяемый к хорошим или плохим ангелам или людям.
Итак, где в Ветхом Завете можно найти эту уникальную категорию существ, пожалуйста?
Меня немного смущает ваш вопрос, потому что именно вы указали «бога» как уникальную категорию существ. Почему вы спрашиваете меня, где можно найти эту уникальную категорию, если вы ее уже нашли?
Я не перечислял «бога» как категорию существ, кроме ангела или человека. Это то, что раскрывают Священные Писания.
если вы говорите о Боге с большой буквы, это, очевидно, Бог Отец. В этой категории Бога есть только один - Отец, с чем, я уверен, мы согласны.
Собственно, да. Вы заявили: «Библия раскрывает только 4 категории существ, то есть Бога, ангелов, людей и животных». Итак, в греческом языке не было заглавных букв для преобразования существительного нарицательное в существительное собственное. Я имею в виду не статус, а форму. Есть много ангелов и много людей, каждый в своей форме. Хотя ангелы были созданы по образу Бога, они не были созданы по Его образу. Точно так же, хотя люди были созданы по образу Бога, они не были созданы по Его образу. Однако слово было сделано в его форме. Хотя и люди, и ангелы существуют в... Читать дальше
Греческий Huparchon является активным причастием настоящего времени с предшественником Христа. Однако многие неправильно переводят греческий в прошедшее время («он законопроект»), Потому что цель - прочесть в тексте так называемое предсуществование Христа.
Как из контекста 2-го послания к Фил. (Этическое против богословского), так и, в частности, из 5-го стиха ясно, что Павел имел в виду именно человеческого, исторического «Христа».
Ни о каком существовавшем ранее «боге» никогда не слышали или не видели в Ветхом Завете.
Видите ли, это отличный пример человеческого мнения, представленного как библейский факт. Я еду в Starbucks.
Что вы имели в виду под словом Иегова?родил слово в его форме »?
Какой отрывок из Священных Писаний вы здесь имеете в виду?
Что ж, мы знаем, что Иисус - единородный Бог (или Сын, если хотите). Мы знаем, что когда Отец рождает ребенка, ребенок принимает форму отца. Человеческий отец родит только человеческих детей. Итак, когда мы говорим о Боге, порождающем Сына, из этого следует, что ребенок также будет в форме Отца. Это объясняет формулировку Филиппийцам 2: 6, которая гласит: «который, хотя и был в образе Бога, не считал равенство с Богом вещью, которую нужно постичь »(ESV).
Ты бы согласился с этим?
Похоже, вы отстаиваете старую линию К.С. Льюиса Бог порождает бога.
Это не то, что описывают Мэтью и Люк.
Мой вопрос был в том, где Бог, как сказано, породил слово.
Так вы держитесь за существовавшее ранее «слово» или «бог»?
Да, и вы, кажется, не отвечаете ни на один из моих пунктов, а просто бросаете мне новые возражения. Я уже приводил вам рассуждения относительно Матфея и Люка, которые вы игнорируете, а затем продолжаете повторять ту же логику, как если бы я не показал вам недостатки в ваших рассуждениях. Это ни к чему не приводит и становится пустой тратой времени.
пока я не буду смотреть на это до сегодняшнего дня… Я только что заметил, что Энтони Баззард только что разместил ответ Эрику на канале YouTube «Сосредоточьтесь на Королевстве». https://youtu.be/CtTJx_TOM8Y
Я смотрел видео Баззарда. Он был очень расстроен. Но, по моему мнению, его опровержение полностью провалилось, поскольку он противоречил себе, говоря, что Бог не предопределил, что все будут грешить и терпеть неудачу, но он предвидел, что это произойдет, и так мудро заранее продумал план действий для спасения человечества. . Он также проводит ложное сравнение между утверждением «Я есть» в Иоанна 8:58 и утверждением Иисуса в Иоанна 4:25, называя себя Мессией. Но вопрос евреев в главе 8 Иоанна касался не личности, а возраста.... Читать дальше
Да, Джером, я склонен согласиться ..
Я не собираюсь ввязываться в дебаты, но считаю, что одноразовое опровержение необходимо. Обычно я даже не трачу на это время, но я узнаю, что значительное количество бывших Свидетелей Иеговы тянется к социнианизму как к альтернативе господствующему христианству с его доктриной Троицы. В видео, которое снял Баззард, есть много логических ошибок. Однако многим такие нюансы могут ускользнуть. Это меня беспокоит.
В Библии «боги» или «ангелы» не рождены и не могут умереть!
Ну и что другие категорию бытия вы приписываете Иисусу?
Пожалуйста, где Ветхий Завет описывает или говорит об этом до-человеческом «существе»?
Это неверно. Иоанна 1:18 говорит о единородном боге.
Чтение моногенес теос это известная порча, которую отвергает даже Тринис.
Так, например, Богословский словарь Нового Завета говорит, что чтение «соответствует ослабление монотеизма в гностицизме".
При беглом поиске в Интернете можно найти точки, противоположные вашей. Например, в примечаниях к Библии NET говорится: « Таким образом, внешние свидетельства решительно подтверждают μονογενὴς θεός .
Кроме того, моногенес теос кажется лучшим чтением (из-за lectio difficilior potior),
Я бы предположил, что предвзятость многих переводчиков к триединству послужила причиной замены слова «бог» словом «сын» в данном случае.
Итак, учитывая тот факт, что по поводу этого стиха существует много споров, возможно ли, что еще один поддерживает Иисуса, существовавшего до человека как бога? Мне кажется, если это так ясно, то должно быть несколько писаний, показывающих это предсуществование как бога.
Разве многие отрывки из Священных Писаний в моем видео не были достаточным доказательством этого?
В частности, я отвечал на ваше утверждение: «Это неверно. Джон 1: 18 говорит о единородном боге ».
Священные Писания, которые вы использовали от Иоанна, подтверждают аспект вашего аргумента «с небес», но не часть вашего аргумента «есть бог». Вот о чем я спрашивал. Я знаю, что эти темы могут немного запутать. Я искал больше библейских подтверждений вашей предпосылки о том, что Иисус существовал раньше как бог, помимо одного сомнительного отрывка из Иоанна 1:18.
Давайте проясним один момент. Вопрос в том, существовал ли Иисус раньше, а не в том, существовал ли он в форме Бога. Если Библия свидетельствует о том, что он существовал до своей человеческой жизни, нам действительно не важно понимать, в какой форме он существовал на небесах, чтобы поверить в это существование. Вы хотя бы согласились с этим? Однако это не означает, что нет никаких доказательств того, что он существовал в форме бога (обратите внимание на строчную букву G). Давайте начнем с этого места Писания: Филиппийцам 2: 5-7 «5... Читать дальше
Я согласен, что относительно Иоанна 1:18 существуют разногласия и двусмысленность, мягко говоря. Так почему бы не обсудить ясные, недвусмысленные, неискаженные свидетельства, такие как Мат. 1.1, 18 и Луки 1:35; Матф. 1:20, которые подробно описывают происхождение и появление Сына? Использование только Иоанна без учета непорочного зачатия не способствует хорошему спору. Просто добавлю: когда вы говорите в своем видео, что ребенок может понимать такие фразы, как «пришествие с небес» и т. Д., Как бы вы сказали, что ребенок поймет другие учения Иисуса о еде его плоти, питье?... Читать дальше
У меня проблемы с пониманием логики. Я согласен с тем, что ссылки на Иисуса в Евангелии от Матфея и Луки указывают на то, что он родился человеком. Но почему вы ограничиваетесь этими тремя книгами и не обращаете внимания на то, что другие авторы Библии говорят по этому поводу? Не потому ли, что эти три книги поддерживают вашу теорию, а другие нет? Разве это не суть эсегетических исследований Библии? Вы, кажется, чувствуете, что Матфей, Марк и Лука были обязаны объяснить небесное происхождение Иисуса и, не сделав этого, установили планку... Читать дальше
Вы говорите… «Я согласен с тем, что ссылки на Иисуса в Евангелии от Матфея и Луки указывают на то, что он родился человеком», но действительно ли вы в это верите? Если вы действительно в это верите, то почему вы возражаете против этого? «Он родился человеком» Что для тебя значит «родиться»? Что для вас значит «возникший»? Божий посланник Гавриил сказал, что вы должны назвать его Иисусом. Итак, этот Иисус - человек, рожденный от Марии, рожденный от женщины. Другими словами, Иисус никогда не был кем-то другим, кроме мыслей, целей, планов Всемогущего Бога-отца. В... Читать дальше
Да, непорочное зачатие и Священные Писания, подтверждающие это, не вызывают жарких споров. Особенно среди христиан. Как вы сказали, они ясны, недвусмысленны и не искажены. Меня поражает, почему некоторые христиане этого не видят. Оригинальность Иисуса. Несомненно, это должно придать больший вес мышлению людей. Забавно, что, когда вы спрашиваете тринитария, какую книгу Библии вам следует прочитать в первую очередь, многие из них отвечают ... Иоанна. Тревожные звонки!
Что меня сбивает с толку, так это то, что социниане не могут принять Матфея и Луки, но при этом отвергают расширенное понимание природы Христа, которое дает Иоанн. И давайте не будем забывать о понимании, которое дает Павел. Звоните, кажется, удобно забыть об этом. В любом случае, я терпеливо позволил вам полностью выразить свои рассуждения, и до сих пор никто не опровергал библейские доказательства, которые я предоставил. Вы все просто игнорируете это или, что еще хуже, отклоняете его, основываясь на человеческом мнении и интерпретации. В любом случае, вы не предлагали ничего нового, чтобы вы могли продолжать использовать... Читать дальше
Хорошо, что ты научил нас не прислушиваться к мнению мужчин.
?
Однако все это было напрасно, потому что вы все еще делаете это, не так ли? Просто съедает все, что говорит Энтони Баззард.
Если бы вы сказали правду, я, вероятно, поддержал бы вас, но, поскольку он придерживается этой конкретной доктрины, я поддерживаю Энтони Баззарда. Ничего общего с харизмой или ученостью. Это о том, что я считаю правдой
Конечно я понимаю. Тринитаристы сказали бы то же самое. Точно так же и Свидетели Иеговы. Решать каждому.
Этот стих - известный проблемный стих. Во многих рукописях используется слово «сын», а не «бог». Есть ли у вас другой стих, который не вызывает подозрений? Вот подробная статья https://www.angelfire.com/space/thegospeltruth/TTD/verses/john1_18.html и видео-объяснение https://youtu.be/W_BGX28er9Y и еще одна статья https://www.christiandiscipleschurch. org / content / theological-metamorphosis-chapter-10 Другими словами, некоторые ранние переписчики неверно истолковывают «Единородного от Бога» как «единородного Бога»! Вызывает тревогу то, что решение «большинства» комитета из пяти человек привело к тому, что миллионы экземпляров Библии были напечатаны с «Единородным Богом», а не с «Единородным от Бога». Большинство читателей Библии не знают... Читать дальше
Вот ссылка для размышления: https://biblehub.com/commentaries/john/1-18.htm См. Комментарий из Кембриджской Библии для школ и колледжей. «Единородный Сын]. Здесь очень интересен вопрос чтения. Большинство MSS. и у версий есть «Единородный Сын» или «Единородный Сын». Но три самых старых и лучших MSS. а двое других великих людей имеют «единородного Бога». Испытание стоимости МСА., Или группы MSS., На любой спорной точке, является степенью, в которой он допускает ложные показания на других точках, не спорные. Судя по этому тесту группа MSS. которые читаются как «Единородный Бог», очень... Читать дальше
Цитата из предыдущей статьи, которую я связала. В статьях, которые я процитировал, есть убедительные доказательства того, что в этом единственном стихе есть проблемы. Возраст внушителен, но когда вы смотрите на «семейства» рукописей и откуда они берутся, вы видите, что и те, у кого есть «божественная» версия, принадлежат к той же волне. (статья объясняет это лучше меня) То, что это самая старая рукопись, не делает ее самой точной. Другое представленное свидетельство - это то, что отцы церкви цитируют Священные Писания и используют это самое Священное Писание и используют слово для обозначения «сын», а не «бог». Моя точка зрения... Читать дальше
«Пожалуйста, где Ветхий Завет описывает или говорит об этом дочеловеческом« существе »?»
Ваш вопрос предполагает, что если ОТ не говорит о чем-то, то этого не может быть. Ложные рассуждения.
Если в Священном Писании об этом не говорится, значит, у вас есть теория, а не факт. Так же, как WT поступил с большей частью своего богословия - т.е. двухклассная система, верный и дискретный раб и т. д. Если мы во что-то верим и у нас нет писаний, подтверждающих это, то мы должны изложить это как мнение или теорию ИМХО. Учитывая все пророчества об Иисусе в Ветхом Завете и ваше утверждение, он уже существовал как бог, не должны ли мы ожидать увидеть какие-то доказательства в Ветхом Завете? Я не думаю, что это неразумно, особенно с учетом того, что вы утверждаете, что те, кто придерживается противоположных взглядов, являются антихристами.
Да, Лори, согласно Эрику, я антихрист, потому что я верю, что Иисус произошел в утробе Марии. Возможно, мне придется еще раз перепроверить учетные записи Люка и Мэтью и посмотреть, что они на самом деле нам говорят. Я что-то упустил?
Я уже неоднократно объяснял, что ваши рассуждения относительно Матфея и Луки ошибочны, но вместо того, чтобы обращаться к ним, вы должны продолжать повторять ту же самую старую мантру.
Совершенно верно, Лори Джейн, но Священные Писания говорить об этом. Вы знаете, что это правда, потому что видели мое видео. Во многих библейских книгах об этом не говорится, но должны ли мы отвергать любую веру, потому что не во всех книгах говорится о ней? Я не понимаю этого рассуждения. Мэтью, Марк и Люк не говорят об этом, значит, это не может быть правдой? Джон и Пол действительно говорят об этом, но они не имеют в виду то, что говорят. Мы должны переосмыслить их слова.
Просто чтобы подтвердить, это звучит так, как будто вы говорите, что Сын не сказал и не сделал ничего, записанного в Ветхом Завете?
Нет, я не говорю, что это все. Я атакую только вашу логику. Вместо того, чтобы сосредоточиться на косвенных доказательствах, почему бы нам не взглянуть на Филиппийцам 2: 5-7, который кажется одним из самых сильных мест Священных Писаний в поддержку существовавшего ранее Иисуса?
«Если Иисус родился человеком без предсуществования, то он не пришел во плоти больше, чем вы или я пришли во плоти, родившись». - Я в основном пытаюсь наблюдать в этой беседе, но по этому поводу, Эрик, я чувствую, что вы, конечно, должны знать, что это очень странный акцент на слове, которое не является смыслом отрывка. Позиция Джонса в том, что Иисус не был духом, маскирующимся под человека. Кроме того, да, вы очень сильно пришли во плоти, когда родились, так же как я не могу дождаться... Читать дальше
Привет, Bereanthinker1. Я заметил в вашем комментарии некоторые мысли, которые, вероятно, относятся к стихам в письмах Иоанна. Я хотел бы написать вам свои мысли о значении слов «грядет», «послать» и «плоть» в Священных Писаниях Иоанна 1 Иоанна 4: 2, 2 Иоанна 1: 7, Иоанна 16:28 и в Павла Галатам 4: 4 относительно до-человеческого существования Иисуса. Может быть, некоторые мысли будут полезны (в целях экономии места стихи не показаны). Прийти, послать, уйти, уйти ————————————— В 1 Иоанна 4: 2 и 2 Иоанна 1: 7 используются следующие слова для «чтобы... Читать дальше
Спасибо за это рассуждение, Фрэнки.
Снова странный акцент на части отрывка, не являющейся предметом предложения. Он говорит со своими учениками о том, что оставил их, но вскоре после этого они смогут напрямую обращаться к Отцу через его имя. «Я пришел от Отца и пришел в мир, а теперь я оставляю мир и иду к Отцу». (Иоанна 16:28) Разве ты не от отца? Ты явно не был первым где-то еще. Это ничего не говорит о предсуществовании. Опять же, это не означает, что нет веских аргументов в пользу предсуществования, но их нет здесь (в этом стихе). Это просто берет... Читать дальше
Что за чушь пишешь. Если кто-то скажет, что они пришли от кого-то и возвращаются к этому человеку, мы будем понимать это буквально. Мы бы не подумали, что они говорят о концепции в сознании этого человека. Эта чушь, о которой думали евреи, не имеет поддержки в Писании. Для меня не совсем очевидно, что это изобретение, как и пересекающиеся поколения, пытающиеся поддержать неподдерживаемую доктрину. Вы играете в словесные игры, когда заменяете человеком такое качество, как мудрость или такое состояние, как... Читать дальше
В Иоанна 13: 3, 16:28 и 20:17 Иисус говорит, что он «восходит / идёт к» Отцу. Греческий язык был неправильно переведен NIV как «возвращение / возвращение».
Я спрашивал вас об этом раньше, но не помню ответа. Если кто-нибудь скажет «съешь мою плоть» или «выпей мою кровь», как это поймет любой ребенок?
«В Иоанна 13: 3, 16:28 и 20:17 Иисус говорит, что он« восходит / идет к »Отцу. Греческий язык был неправильно переведен NIV как «возвращение / возвращение». Как его переводить? Пожалуйста, дайте ссылки. Кажется, вы упускаете значение слов Иисуса о том, как открывать вещи детям и скрывать их от мудрых и интеллектуальных. Позвольте мне объяснить. Этот рассказ на самом деле является прекрасным примером встречи его слов. Большинство людей, услышав эту речь, оттолкнулись и ушли. У них было неправильное отношение. Они считали себя мудрыми и могли понять, что говорил Иисус, и пришли... Читать дальше
Вы знаете греческий NT Koine? В противном случае я бы порекомендовал вам и вашим читателям проверить любой хороший стандартный греческий лексикон на предмет слов, неправильно переведенных некоторыми как «возвращение» или «возвращение к Богу» в Иоанна 13.3; 16.28; 20.17. (Поскольку любое мое мнение будет муоооо.) LOL В своем видео вы все время говорили, что любой ребенок легко поймет язык «сходит с небес» и «входит в мир». Я не помню, чтобы вы упомянули о том, что родителям нужно объяснять, что эти слова могли значить для ребенка. Следовательно, мой вопрос о том, как сегодня ребенок... Читать дальше
Вы знаете греческий NT Koine? Если нет, то почему снисходительный тон? Если так, то почему страх предоставить доказательства своих утверждений, чтобы доказать, что они не являются личным мнением? Я объяснил в своем видео и в своем предыдущем комментарии, что я имел в виду под словом «ребенок», но вы продолжаете выдвигать аргументы соломенного человека и пытаетесь переопределить мой смысл. Если вы хотите участвовать в разумном и уважительном обсуждении, в котором каждая сторона делает утверждения, а затем предоставляет убедительные доказательства их поддержки, и где каждая сторона готова ответить на заданные им вопросы... Читать дальше
Я спросил о вашем знании греческого потому, что не хотел просто высказывать свое мнение.
Так что приношу свои извинения, если это показалось снисходительным.
Пожалуйста, проверьте следующие ссылки.
Слово, неверно переведенное NIV как «возвращение» в Иоанна 16:28, является тем же греческим словом в Матф. 4.11, 20, 22, просто переведенным как «влево» или «уйти».
И Иоанна 13: 3 - единственное место, где греческий перевод неправильно переведен как «возвращение», а не просто «идти» (Иоанна 3: 8; 11:31; 12:35 и т. Д.).
Надеюсь, что это поможет.
Я много лет работал профессиональным переводчиком. Вы можете назвать что-то неправильным переводом, только если он передает значение, отличное от того, что было задумано первоначальным оратором или писателем. Чтобы ваше утверждение было правдой, вам необходимо представить доказательства того, что первая часть этого предложения «он пришел от Бога» была метафорической, а последняя часть «и возвращался к Богу» буквальной. Какие у вас есть доказательства?
Хорошо, тогда вы должны знать, что есть совершенно хорошие греческие слова, обозначающие «возвращение» или «возвращение», которые Иоанн не использовал в этих стихах.
PS на кого вы работали? откуда ты получил языковое образование?
Мне потребовалось некоторое время, чтобы найти эту ветку комментариев, потому что я был уверен, что вы избегаете моего вопроса. Я наконец нашел это. Я написал: «Я много лет работал профессиональным переводчиком. Вы можете назвать что-либо неправильным переводом только в том случае, если он передает значение, отличное от того, что было задумано первоначальным оратором или писателем. Чтобы ваше утверждение было правдой, вам необходимо представить доказательства того, что первая часть этого предложения «он пришел от Бога» была метафорической, а последняя часть «и возвращался к Богу» буквальной. Какие доказательства делать... Читать дальше
«Вы можете назвать что-то неправильным переводом, только если он передает значение, отличное от того, что было задумано первоначальным оратором или писателем».
Да, я согласен, «вернуться» имеет иное значение, чем «идти».
Это «доказательство».
Если бы Иоанн понимал первое предложение «пришло от Бога» так же, как и вы, то Джон использовал бы «вернуться».
Вы делаете предположение. Лука использует то же слово в Деяниях 19:21, когда возвращается в Иерусалим. NIV не говорит «возвращайся», а просто «иди в Иерусалим». Исходя из вашей логики, поскольку мы знаем, что Павел был из Иерусалима, Лука использовал бы другую формулировку, поскольку Павел возвращался в то место, где он был раньше. Ваши предположения (или мои, если на то пошло) о том, какую формулировку использовал бы или не использовал первоначальный автор, не имеют реальной ценности. Если мы убедим наших читателей принять то, чему мы учим, основываясь на нашем мнении и... Читать дальше
Вы правы, NIV правильно переводить Poreuomai в Деяниях 19.21 просто как «идти», а не «возвращаться».
И да, Иисус осуждает лжефарисейских учителей, поэтому в той же главе Он обещал послать истинных учителей, Мат 23.34!
Насколько я понимаю, и ариане, и социниане верят, что Иисус пришел от Отца. Вы, что зачатый бог Логоса был перемещен Отцом в человеческое тело, а они, что Иисус был рожден Святым Духом в утробе Марии Отцом. Оба предполагали, по крайней мере, для меня, что Иисус говорил об источнике, из которого он исходит, а не о месте, которое требует предположения. Это предположение, кажется, связано с людьми, цитирующими его «назад», этого нет ни в одном из подстрочных, которые я проверял. Я не играл в словесные игры, я... Читать дальше
BT1: «Могу я спросить, в какой момент вы верите, что сознание Логоса было помещено в тело Иисуса? »
Нет, вы не можете спрашивать меня об этом, потому что вы не ответили на мой вопрос.
Вы безоговорочно заявляете, что три ключевых стиха от Иоанна переведены неправильно, но не приводите никаких доказательств, а только ваше мнение.
Пожалуйста, предоставьте доказательства неправильного перевода или, по крайней мере, признайте, что вы просто высказывали личное мнение.
Думаю, вы путаете меня с другим комментатором, в своем ответе вы не задали мне вопроса.
Вы правы. Прости за это. Я запутался, обрабатывая так много потоков одновременно.
Согласитесь, Эрик, играя словами. Спасибо, вы ответили на некоторые вопросы вместо меня.
Фрэнки.
Привет, bereanthinker1,
См. Ответ Эрика ниже, я согласен с ним. Это 1 Кор 15 я могу без проблем объяснить ребенку, используя простые слова, объясняя, какие слова являются образными и почему. Используя такие простые слова, ребенок понимает, что я родился не от отца и прочего. Нет проблем.
Пожалуйста, будьте больше ребенком, читая Библию и пожалуйста, помните слова Иисуса в Матфея 11:25. В простоте есть красота.
Мир и любовь моему брату.
Фрэнки
Эй, ты не думаешь, что произошел от отца и матери ?? Возможно опечатка? Как вы думаете, откуда вы пришли, если не откуда? Вы перевоплотились? Духовная сущность застряла внутри человека? Может быть, Маршалл Эпплуайт вернулся за остальными своими последователями? лол пытаюсь добавить сюда немного юмора 😉
Да уважаемый BT1, я веселый человек, и это правда. Дело в том, что я объяснил бы ребенку слово «приди» в соответствующем стихе в основном смысле. Приходите пешком, на машине, на самолете и т. Д. Итак, в этом случае основного значения слова «приезжай» я действительно пришел не от родителей. Я четко написала: «Это 1 Кор 15 я могу без проблем объяснить ребенку, используя простые слова, объясняя, какие слова являются образными и почему. ХОРОШО? Я говорю вам, пожалуйста, будьте больше ребенком и меньше ученым. Ты всегда такой ироничный, или только когда... Читать дальше
Уважаемые пикетчики, хочу сказать несколько слов обо всей этой дискуссии. Но сначала я хотел бы объяснить, как я буду действовать на примере, приведенном братом Найтингейлом. Это относится к предполагаемому расхождению в стихах Иоанна 20:20 и Деяниях 2:31. Будет ли сбит с толку ребенок, будет зависеть от Библии, из которой я прочитал стих Деяния 2:31. Если это NIV, ребенок не запутается, потому что там, как и в большинстве Библий, используется слово «разложение» (в других Библиях может использоваться слово «гниение»). Иисус не остался в гробнице, поэтому его тело осталось.... Читать дальше
ИСПРАВЛЕНИЕ: Я ошибся, извините. В последнем абзаце не должно быть кавычек - должны быть слова важные вещи без кавычек.
Фрэнки
Мои братья и сестры! Что касается красного минуса под моей поправкой, я хотел бы пояснить эти цитаты. Я верю в до-человеческое существование Иисуса, а также верю, что он имел славу, которую дал ему Иегова (Иоанна 17: 5), что его Отец любил его до основания мира (Иоанна 17:24) и что он участвовал в сотворении вселенной (Иоанна 1: 3,10) и занимал особое положение во Вселенной как единородный Сын до начала времен. Но это еще не все. Любовь Иеговы к своему Сыну безгранична, и так было, когда Он... Читать дальше
Давайте проведем небольшой эксперимент и попробуем этот аргумент «каждый ребенок поймет этот язык» с другой стороны и посмотрим, работает ли он. Допустим, ребенок продолжает читать Евангелие от Иоанна, а затем читает о воскресении Иисуса. Затем он или она читает в Иоанна 20:20: «Сказав это, он показал им обе руки и бок. Тогда ученики обрадовались, увидев Господа ». Как это понять ребенку? Он или она естественным образом заключили бы, что это тот же человек, который снова жив. У него даже были дыры в руках и... Читать дальше
И когда этот ребенок узнал, что Иисус растворился в воздухе, во что он поверил? И когда ребенок узнал, что Иисус явился двум ученикам в другой форме, а затем внезапно исчез из поля зрения, во что он поверил? Когда ребенок увидел Иисуса, восходящего на небеса, а затем исчезнувшего, во что он поверил? Когда этому ребенку сказали, что плоть и кровь не могут унаследовать царство небес, во что он поверит? И когда мне, ребенку, сказали, что плотское тело умирает, но духовное тело воскресает, во что он поверит?
Что касается Послания к Филиппийцам 2: 5, Иисус, который, как Адам, был создан по образу (Tese-lem, morphe) Бога, не пытался уподобиться Богу, как пытался Адам! Иисус смирил Себя до смерти, и мы воодушевлены на такое же смирение.
Имея такой взгляд на подражание Христу в смирении; как можно обвинить в гордости и высокомерии?
Я уведомил Энтони Баззарда о видео Эрика. Вот ответ https://www.youtube.com/watch?v=CtTJx_TOM8Y&t=621s Полюбите рассуждения Энтони. Так просто ребенок мог это понять
Алития, я только что разместил ссылку на ответ Энтони Баззарда на видео Эрика. Я не уверен, будет ли это цензура или нет, потому что это ссылка. Я подумал, что вам это может быть интересно, если последнее сообщение, которое я вам отправил, было удалено
В рассуждениях Баззарда есть много недостатков, на которые я постараюсь указать в свое время.
Мы с нетерпением ждем вашего ответа и хотели бы пригласить вас к онлайн-дискуссии в любое время.
carlos@thehumanjesus.org
В живом споре слишком легко запутать правду. Я предпочитаю создавать видео, которое позволяет обеим сторонам провести тщательное исследование, чтобы подтвердить свои утверждения и предоставить зрителям рекомендации, которые они могут найти самостоятельно.
Кто-нибудь нашел время, чтобы сравнить Бытие 1:26, где говорится, что Бог создал человека по своему образу? см. следующее слово на иврите, используемое для изображения. цех'-лем От неиспользованного корня, означающего «тень»; фантом, то есть (образно) иллюзия, подобие; отсюда репрезентативная фигура, особенно идол: - изображение, тщеславие. и посмотрите на греческий язык, как если бы он появился в Септуагинте; LSJ Gloss: εἰκών подобие, образ, портрет Додсон: εἰκών образ, подобие, бюст. Стронг: εἰκών подобие, т.е. (буквально) статуя, профиль или (образно) изображение, сходство. Происхождение: от G1503; KJV Использование: изображение. G1503 TBESG: εἰκών изображение G: NF... Читать дальше
Вот список отрывков из Священного Писания, который, я думаю, каждый должен рассмотреть, чтобы усвоить и понять еврейскую идиому. Что касается идеи восхождения и спуска с небес, это не означает строго пространственное путешествие с неба на землю или с земли на небо. Пожалуйста, проявите терпение и смирение, чтобы прочитать Слово Божье, которое в «рамках» Эрика должно быть представлено так, чтобы его понял младенец. Второзаконие, глава 30, стихи 11 и 12 говорят; ибо эта заповедь, которую я повелеваю вам сегодня, не слишком трудна для вас и не является недостижимой. Это не в... Читать дальше
Алития, хорошо сказано, хорошие моменты. Еврейские идиомы действительно нужно понимать при чтении Библии. Еврейская культура, еврейская литература, еврейский народ, еврейское мировоззрение. Иоанн был евреем, Павел был евреем, Иисус был евреем
Дорогой Мелети, Современные христиане-унитарии, возглавляемые движением Реформации 21-го века, основанным самим сэром Энтони Баззардом, являются современными учителями социнианства. Они учат, что Иисуса Христа не существовало до того, как он родился на Земле человеком. Его друг пастор Дэн Гил даже выпустил на YouTube видео, в котором учит, что Иисуса не существует на небесах. https://www.youtube.com/watch?v=4XsDoS_lYPM Как вы и сказали, движение началось как хорошая причина, чтобы доказать ложность троицы, но, к сожалению, маятник качнулся в противоположном направлении, и они начали учить Иисуса не существовало на небесах.... Читать дальше
Во-первых, отрывки из Притч относятся только к «мудрости», названной в Притчах в том же контексте. Мудрость, пребывающая у Бога.
Что касается списка Священных Писаний, который вы цитируете позже, это не должно вас удивлять, большинство из них также используются сторонниками триединства.
Но все равно спасибо за список. Дело в том, правильно ли они применяются с пониманием?
Vous dites: D'une part, les écritures des Proverbes ne s'appliquent qu'à la «sagesse» telle qu'elle est nommee dans les Proverbes dans le même context. Sagesse qui résidait avec Dieu. Прокомментируйте выражения appliquer à une qualité ces: «J'étais un ARTISAN QUALIFIE [f] à côté de Lui. J'ÉTAIS SON PLAISIR chaque jour, me RÉJOUISSANT TOUJOURS DEVANT LUI. 31 JE ME REJOUISSAIS DANS SON MONDE HABITE Me REJOUISSANT DE LA RACE HUMAINE ». Комментарий une qualité peut se réjouir? «L'Éternel m'a fait au beginance de sa création», La sagesse n'a pas eu besoin d'être créée, elle existait... Читать дальше
Хорошо аргументированная Николь. Забавно, что социанисты игнорируют эти факты. Возможно, совсем не смешно, но ожидаемо. Eisegesis требует от человека отказаться от всего, что противоречит его предубеждениям.
В точности Алифия, Притчи 8 полностью посвящены «женской мудрости», олицетворению мудрости. Забавно, что сторонники триединства и другие видят в этом предсуществующего Иисуса. Евреям 1: 1,2 Автор послания к Евреям различает, кого Бог использовал в Ветхом Завете и сейчас. (Сын), через которого он сотворил века. Ни вселенная, ни физический мир. Возраст. Эта духовная скала, которую он назвал видящей, точно такая же, какой ее видел Авраам (день Иисуса), Иоанна 8:56. О, Боже. Есть еще кое-что, что можно добавить, но мне нужно идти почти вплотную. Бог благословил
Дорогая Алифия и все остальные, движение за реформацию 21 века заставляет вас поверить, что эта пословица говорит только о мудрости. Даже некоторые так называемые исследователи Библии и комментаторы говорят, что речь идет только о мудрости. Заметьте, я сказал кое-что. Многие комментаторы Библии не согласны с тем, что это относится только к мудрости. Вот ссылка на библейский комментарий: https://biblehub.com/commentaries/proverbs/8-22.htm Обратите внимание на то, что в комментарии Эллиота для английских читателей говорится о Евреям 8:22: «(22) Господь« овладел мной » в начале своего пути. - Еврейское слово, переведенное в этом отрывке как «одержимый» (qānah), кажется, первоначально означало «установить» или «установить» и применяется (1)... Читать дальше
Спасибо за ваш внимательный анализ.
ИСПРАВЛЕНИЕ: Сэр Энтони Баззард не был инициатором движения Реформации 21 века. Это служение, созданное Gills 21stcr.org.
Non-trinis существуют гораздо дольше, чем это.
Предлагаю вам прочитать Уильямса, Радикальная Реформация.
Просто мысль, которую я хотел бы добавить. Иегова осудил «духов», которые оставили свое место и приняли форму людей. Иегова уничтожил нечестивых нефилимов, которые были гибридом духа и плоти.
Скажи мне, что Джа никогда не меняется и остается верным всегда; Почему Бог одобрил такое, когда дело касалось Мессии? Является ли Иисус гибридным продуктом духа и плоти?
Такое понимание звучит для меня бесчестием Бога и Иисуса!
Dieu a envoyé des anges qui se sont faits hommes selon sa volonté. Des anges matérialisés dans la Chair ont parlé et étaient vus par Сара, Авраам, Лот… и посланники на Дье. Christ lui même s'est matérialisé après sa résurrection. Это противоречие. Dieu condamné les anges qui se sont faits hommes du temps du déluge car leurs mobiles étaient immoraux. Ils n'avaient aucune mission Divine pour l'avoir fait. Pour la préexistante du Christ, les différentes paroles de Jean citées par Eric me suppisent pour croire ce que le Christ a dit: ”je suis le pain vivant qui est Desndu... Читать дальше
Очень хорошо, Николь, очень хорошо.
Хорошо сказано, Николь
Это хороший аргумент, Алития. Одно стоит пережевывать, это точно. Я дал несколько пунктов в комментариях на Youtube. Меня зовут Грант Нотт. Один из недавних моментов, который я подобрал, заключался в том, зачем сатане на земле искушать Иисуса, когда он наверняка знал бы, что он был своего рода буквальным мега-духовным созданием, которое было в присутствии Иеговы триллионы (или что-то еще) лет. ? Какой в этом смысл? Бесполезное занятие, если оно вообще было. Бог благословил
О, спасибо, Грант, мне понравился твой вклад в You Tube. Где на планете Земля вы живете? Я хотел бы наверстать упущенное, если в Австралии на Золотом Берегу.
Это было бы хорошо, Алития. Я в Кэрнсе. Я здесь уже почти два года. Из Тасмании
Согласовано. Иисус должен был быть полностью человеком. Это не исключает того факта, что он существовал раньше. Послание к Филиппийцам говорит нам, что он опорожнил себя. Поэтому, будучи раньше богом, он оставил эту форму и принял форму человека. Он должен был быть соответствующим выкупом, последним Адамом. Надеюсь, это поможет прояснить ваше замешательство.
Эрик, ты когда-нибудь спрашивал себя, что случилось с тем «тем, кем якобы был» Иисус? Это божественное создание? Он умер? Библия касается этого? Он просто исчез или укрылся? Серьезно, если бы Иисус был кем-то еще до того, как он существовал, вы бы не подумали, что Библия коснется этого. В нем упоминаются ангелы и их имена. Книга Еноха упоминает много других в небиблейских трудах, но ни одна из них не соединяется с духом Всевышнего в Марии. Многие тринитарии используют эсегезу в Филиппийцам 2: 6-11. Они воображают вещи в тексте, а затем приходят как... Читать дальше
Сваффи, ваши аргументы звучат примерно так: «Я не понимаю, как это будет работать, поэтому, должно быть, это неправильно». Если такие вещи действительно беспокоят вас и мешают увидеть истину о природе Иисуса, возможно, вам удастся получить некоторое представление о словах Павла, обращенных к некоторым коринфянам. Похоже, что некоторые из них использовали аналогичные рассуждения, пытаясь подорвать надежду на воскресение. «Но кто-то скажет:« Как воскреснут мертвые? И в каком теле они пришли? » Ты дурак! То, что вы сеете, не оживает, если не умирает; и то, что ты... Читать дальше
Я могу согласиться с вами, когда вы сказали… Я не понимаю, как это будет работать, так что это должно быть неправильно ». тип рассуждения. То же самое можно сказать о вопрошании или даже насмешке над силой Бога, когда он касается своего плана, его цели, которую великий архитектор имел в себе (и, конечно же, до сих пор делает) до того, как вещи проявились на наших глазах. Один из таких стихов, который я по какой-то причине упустил, - это Откровение 4:11. Это отрывок из Священных Писаний, который хорошо известен как Священникам, так и бывшим Священникам, но, тем не менее, немногие, кажется, понимают его. Я был одним из них. Конечно, некоторые переводы... Читать дальше
Привет, Мелети! Спасибо за ваш экзамен и вашу неустанную работу во имя Тела Христова. На мой взгляд, некоторые из текстов, на которые вы ссылались, могут быть отнесены к условному существованию вместе с применением общееврейской идиомы персонификации, не вызывая значительного диссонанса. При этом, однако, похоже, что есть и другие отрывки, где наиболее очевидное прочтение подразумевает, что Иисус существовал до своего пребывания во плоти. В этом я склонен с вами согласиться. Тем не менее, я хотел немного оттолкнуть вас по поводу вашего применения 2 ина. 1: 7 и далее. Хотя мы не... Читать дальше
Социальный подтекст о том, что наш Небесный Отец спланировал ужасы этого мира, не может быть правильным, потому что «Бог есть любовь»! Этот подтекст всегда беспокоил меня, когда разные люди пытались убедить меня в социнианской мысли. Ребенок может понять, что Бог есть любовь. Пытаться лишить меня веры в Бога, убедив меня, что он спланировал ужасы этого мира и, следовательно, не любит, я считаю собакой поступка. Со мной это сделали, и мне очень больно, что кто-то пытается атаковать корень моей веры... Читать дальше
Ради бога, Адам! Ваш ответ такой страстный! Могу я спросить вас, какова связь между «социнианским» взглядом на то, был ли Иисус предсуществованием, и небесным Отцом, спланировавшим ужасы этого мира? И как это подрывает корень вашей веры в любящего отца? Другой вопрос касается вашего мнения о том, что люди, которые не верят в существовавшего ранее Иисуса, могут быть догматиками. Вам не приходило в голову, что они могут быть полностью убеждены и имеют для этого серьезные основания? Я лично принадлежу к этому... Читать дальше
Привет, Алития, я придерживаюсь того же мнения, что и ты. Вы определенно не одиноки. Мы с Эриком бодались на протяжении всего этого видео на YouTube. Он снял один из моих постов. Я даже не уверен, какой именно. Ему не нравятся вещи, которые ему бросают. Он сказал, что не хочет больше общаться со мной. Все потому, что я не согласен с его доктриной. О ком это вам напоминает?
Это напоминает мне рассказывающего нам апостола Иоанна. Ибо многие обманщики вышли в мир, отказываясь исповедовать пришествие Иисуса Христа во плоти. Любой такой человек - обманщик и антихрист. 8Следите за собой, чтобы не потерять то, ради чего мы работали, а чтобы вы были полностью вознаграждены. 9 Всякий, кто бежит вперед, не оставаясь в учении Христа, не имеет Бога. Кто остается в Его учении, имеет и Отца, и Сына. 10Если кто-нибудь приходит к вам, но не приносит этого учения, не принимайте его в свои... Читать дальше
Привет, Эрик. Я немного озадачен твоим применением 2. Иоанна 7. Я думаю, что ты придаешь слишком большое значение слову «иди». И вот почему. Обратите внимание, как здесь говорится о «людях, не исповедующих Иисуса Христа, грядущего во плоти». В нем НЕ говорится: «люди, не исповедующие сына Божьего, грядущего во плоти». Если бы он действительно сказал это, тогда ваше заявление могло бы иметь некоторый смысл: сначала Иисус был на небесах как сын Божий как духовное существо, а затем он пришел во плоти на Землю и стал Христом - и все отказывались... Читать дальше
Слова Иоанна были даны, чтобы противостоять растущему влиянию гностицизма в христианском собрании. Гностики верили, что дух чист, но плоть испорчена. Они не могли смириться с тем, что дух стал плотью, как с теми, кто мог бы испортить дух. Таким образом, они по существу верили в богочеловека задолго до того, как эту идею подхватили тринитарии. Для них настоящий Иисус существовал как дух, а плоть была удобством для взаимодействия с людьми, но будучи плотским и развращенным, Христос не мог быть только плотью, полностью человеком. Иоанна 17: 3 говорит нам, что знание... Читать дальше
Слова Иоанна были даны, чтобы противостоять растущему влиянию гностицизма в христианском собрании. . Настоящий Иисус для них существовал как дух, а плоть была удобством для взаимодействия с людьми, но будучи плотским и развращенным, Христос не мог быть только плотью, полностью человеком. Надеюсь, я не единственный, кто видит здесь вопиющую иронию ?? Вышесказанное, по сути, также является позицией ариан, хотя и не коррумпированной. Вот почему я борюсь с этим. Мне очень жаль, но если взять божественный источник жизни (без имени, заметьте,... Читать дальше
Библия учит нас тому, что Иисус пришел с небес, что он был известен как слово, что он был божеством или богом, что он отказался от всего этого и стал полностью человеком. Как это возможно, механика процесса нас не волнует. Я могу взять телефон и позвонить кому-нибудь на другом конце земли. Мне нужно знать, как это возможно. Я могу, потому что это человеческая технология, но мне не нужно знать, чтобы извлечь из нее пользу. Ну а в случае передачи... Читать дальше
Привет, Эрик. Этот ваш повтор напоминает мне взгляд на цель Библии как на письмо от Бога - «Основная цель Библии - не ответить на вопрос« КАК », а ответить на вопрос« ПОЧЕМУ ». Ты прав. Мы вообще не знаем, какие энергии, информационные поля или какие-либо другие сущности образуют небеса. Теперь мы ничего не знаем о сущности Бога или о том, какие принципы Бог использует Святой Дух. Очевидно, что у нас нет концептуального аппарата, чтобы понять все процессы на небе. Мы как неандертальцы, сидящие перед телевизором. Роль... Читать дальше
Те «Священные Писания», на которые вы ссылаетесь, полны еврейской идиомы. Вы, как серьезный библеист, не можете опираться на простое прочтение этих стихов черным письмом как западный житель 2021 года и утверждать, что вы отдаете должное их переводу или пониманию, как это было задумано авторами 2000 лет назад, написавшими по-гречески еврейское мышление. Всего пару презентаций назад вы придерживались именно этого идеала, чтобы подчеркнуть точку зрения, но, кажется, выборочно не делаете этого в этой презентации. Это почему?
Понимаете ли вы, что все, что делают переводчики, нельзя понимать как написанное, но что нам нужно это интерпретировать заново? Потому что это похоже на оправдание в поддержку вашей интерпретации.
Привет, Алития, скажи, пожалуйста, если я задерживаюсь, отвечая на твои комментарии. Я не обижусь. Просто все мы время от времени нуждаемся в ободрении и поддержке. Я полностью согласен с тем, что вы сказали. Нам всем нужно смотреть на Священные Писания с иудейским мышлением. Иногда в Священных Писаниях присутствует настоящий еврейский элемент сдвига времени. Я действительно думаю, что люди попадают в западную ловушку чтения Священных Писаний. Итак, при этом, да, ребенок мог понять те отрывки из Священных Писаний от Иоанна, которые цитировал Эрик. Еврейский ребенок или ребенок, понимающий еврейский... Читать дальше
Если это как огонь в вашем животе, то, возможно, это «дух» Бога внутри вас побуждает вас говорить! Кто я такой, чтобы останавливать тебя. Пожалуйста, продолжайте, пожалуйста. ЖДУ ВАШИ ВЫРАЖЕНИЯ БЕЗ ЦЕНЗУРЫ.
Любви всем от Алитии.
Говоря о цензуре Alithia, я только что отправил вам еще один ответ, но после того, как я нажал «опубликовать комментарий», он показывает… «Ожидание утверждения». Этого никогда не было!
Как и у меня, у меня длинный пост в ожидании земли на пару дней. Ничего грубого, ничего небрежного, просто указание на логические заблуждения - это все ???
Его поставили в очередь по той же причине. Две много ссылок. Это сделано в качестве защиты. Что делать, если кто-то решил предоставить ссылки на порносайты. Некоторые скажут, что это цензура. Да, именно так. Некоторые считают, что всякая цензура - это плохо. Я не разделяю эту точку зрения. Я буду подвергать цензуре то, что считаю ложью. Даже Twitter и Facebook осознали необходимость этого, хотя и слишком поздно. Я согласен с тем, что кто-то публикует комментарий, который, как я знаю, является ложным, если я считаю, что он открыт для разумных дебатов и если... Читать дальше
Чтобы ответить на ваш вопрос: «Почему это?» Я хотел бы указать, что причина, по которой я, как вы выразились, «придерживался этого самого идеала всего пару презентаций назад», заключалась в том, что принятие «прочтения черной буквы» в этом случае создало противоречие с другими текстами. Поскольку я не согласен с тем, что Библия может противоречить самой себе, я понял, что нам нужно углубиться в текст, чтобы точно определить, что имелось в виду. Однако в данном случае такого противоречия нет, и поэтому нет причин искать смысл, выходящий за рамки того, что четко указано. Фактически, социнианский... Читать дальше
Этот отрывок - простой урок смирения. Ментальный настрой, который был у Иисуса, был тем, что Павел поощрял к нам. Смиренный, в отличие от Адама, который обнаружил себя в «образе бога» (образ Бога, греческое морфе) и стремился быть подобным Богу, Иисус смирил себя до смерти. Мы должны быть единомышленниками. Это урок. Что касается предсуществования, у этой концепции есть дом среди гностиков и древних философских греков, таких как Платон и т. Д., Против которых Писание, Иисус и вы парадоксальным образом возражаете. «Опустошать себя» - это еврейский термин самоотверженности. Мы говорим похожие вещи сегодня... Читать дальше
Слово «форма», morphe, встречается только в трех местах в Христианских Писаниях и не переводится как «образ» (греч. Eikón), как вы могли бы предположить. Из ваших комментариев я знаю, что вы достаточно умны и достаточно образованны, чтобы знать это, поэтому мне интересно, почему вы приравниваете это к «имиджу». Мы знаем, что люди созданы по образу Бога, но не по Его образу. Морфе в христианских Священных Писаниях используется только в отношении Иисуса. Первое упоминание находится в Марка 16:12, где мы читаем: «После этого Иисус явился в другом... Читать дальше
Вы писали: Здесь форма Бога (дух) противопоставляется форме слуги (человеческой плоти).
В этих стихах без каких-либо дополнительных пояснений говорится о двух формах: форме Бога и форме раба или слуги. Можно спросить, почему не сказано «форма человека», если цель состоит в том, чтобы противопоставить духовное существо и человека? Теперь это больше похоже на чей-то статус.
«Без дополнительных пояснений»? А как насчет дополнительного объяснения из самого стиха?
приняв образ слуги, сделавшись по подобию человека ».
Вы собираетесь обесценить его, потому что в нем не используется фраза, которую, по вашему мнению, следует использовать, а вместо этого используется фраза «создан по подобию человека». Возможно, вы предпочтете версию BSB: «И быть найденным внешне как мужчина »
Привет, Соловей. Хочу ответить на ваш комментарий. Эрик упомянул во введении 8 очень хороших цитат из уст Самого Иисуса о том, что Он сошел с небес. Я вижу там еще одну интересную ситуацию. Тот факт, что Сам Иисус сказал, что Он сошел «свыше», с неба, на Землю, очевиден из Его разговора с евреями в Иоанна 10: 24-33. Вы правильно написали, что «евреи веками ждали« грядущего »Мессию / Христа, и в конце концов он ожидал - во плоти, как человек,« из числа своих братьев », как потомок Давида, как потомок женщины.... Читать дальше
Привет, Фрэнк, я понимаю твою точку зрения - но разве все эти термины не применимы и к истинным христианам? Они не от этого мира, рождены свыше, рождены от Бога, едины с Иисусом и Богом? John 17, 1Jo 5: 1 Стефан, например, очевидно, был одним с ними, он даже видел Бога и Иисуса - и был побит камнями прямо здесь. Те евреи видели его в той же категории, что и Иисус, хотя он буквально не говорил тех же слов, что и Иисус. Иисус - первенец среди многих братьев. Был бы старший брат «сверху» иначе, чем... Читать дальше
Очень интересный разговор, вы все. Одна быстрая мысль об ответе Соловья Фрэнки. Моя первая мысль была да, некоторые термины можно было применить к Иисусу иначе, чем к другим христианам. А именно, они будут применяться к Иисусу как описание того, кем он является, как однозначно Сына Божьего, возможно, выражая либо его божественную природу, либо его предсуществование, тогда как в применении к христианам они выражали бы то, чем мы не являемся по своей природе , но чем мы являемся благодаря нашему участию во Христе, как это выражено во 2 Петра 1.
Привет, Соловей,
У Иисуса нет братьев и сестер, Он «Единородный [Сильный 3439] От Отца» (Иоанна 1: 14,18; 3:16). Он первенец среди многих духовных братьев (Римлянам 8:29). Он сверху.
«Ибо я сошел с небес не для того, чтобы творить свою волю, но волю Пославшего Меня» (Иоанна 6:38) - сошёл - послал меня. Оставим слова в их истинном значении.
Приспособление значения слов к какой-либо доктрине - это типичная особенность WT.
Привет, Фрэнк. Безусловно, мы должны рассмотреть, что на самом деле означают эти термины. Это то, что я пытаюсь сделать здесь, и не совсем понимаю, что вы имели в виду. Если у Иисуса много духовных братьев, почему у него нет братьев и сестер? Кто ему братья Иисуса, если не братья и сестры? Если Иисус - сын Бога, а христиане - дети Бога, разве они не будут братьями и сестрами? Я понимаю, что Иисус был и всегда будет первенцем, но как он может быть «единственным» вечно рожденным - если вы это имели в виду? Это означало бы, что Бог не породил духовно никого другого... Читать дальше
В некоторых древнейших рукописях Иоанн 1:18 переводится как «Единородный Бог». Это несколько неудобно как для тринитариев, так и для социнианцев. Для тринитариев, потому что они могут принять Иисуса как сына, оставаясь Богом, но только рожденный бог, не работает, потому что Бог (заглавная буква G) не может быть рожден. С другой стороны, «единородный сын» работает для социниан, потому что они верят, что это применимо к Иисусу, единственному человеку, порожденному Богом, но, поскольку он никогда не был духом на небесах, как он может быть единородным богом? Если мы отвергаем тринитаризм и социнианизм, у нас нет проблем с пониманием... Читать дальше
Я думаю, что от Иоанна 1:18 сложно основывать на нем учения, потому что невозможно точно узнать, было ли в нем изначально сказано «Бог» или «Сын». Вот хороший краткий видеоролик о стихах и ранних рукописях. https://youtu.be/W_BGX28er9Y
Привет, Соловей, я пытаюсь объяснить это с помощью нашей аналогии с человеческой жизнью. Допустим, я единственный сын своих родителей. У меня нет сестры, поэтому я единственный ребенок. У меня нет настоящих, генетических братьев и сестер. Но вы и многие другие христиане - мои духовные братья, поэтому у меня много духовных братьев и сестер. У Иисуса нет истинных, генетических братьев и сестер в отношении его происхождения как единородного от Отца Небесного. Углы не его настоящие братья и сестры, потому что он их создал. Христиане - не его настоящие братья и сестры; они только его духовные братья и сестры, потому что... Читать дальше
Очень хорошо сказано, Фрэнки. Спасибо, что высказали эти мысли.
Хорошо сказал Соловей
Отказывал ли я когда-нибудь сказать, что Христос пришел во плоти? Говорил ли я когда-нибудь или имел в виду, что Христос пришел не во плоти? Если кто-то намекает, что это не так, так это вы. В своих комментариях на Youtube я постоянно говорю, что человек Иисус произошел (родился) в утробе Марии. Где я могу отклониться от этого? Он пришел во плоти. Это не означает, что он решил покинуть присутствие отца и спуститься из космоса в лоно Марии, не так ли? Луки 1: 31-35 ничего такого не говорит. Ни то, ни другое... Читать дальше
Я уже объяснил это в видео. Если бы вы просмотрели его полностью, мы могли бы избежать этих недоразумений.
Но это не скрывает того факта, что вы бросали в меня комментарии и подразумевали, что я антихрист. Это то, о чем я говорю. Я не имею в виду видео. Конечно, вы должны знать, что
Если Иисус родился человеком без предсуществования, то он не пришел во плоти больше, чем вы или я пришли во плоти, родившись.
Жаль, мой друг. Апостол Павел был анафемой для евреев, но его приветствовали в еврейских синагогах, где он часто проповедовал и учил. Ранние апостолы также проводили большую часть времени, обучая в храме, как и Иисус.
Апостолы и Иисус не отказывались от духовной дискуссии, это были те, кто не мог постоять за себя. И если ответить прямо на ваш вопрос, это похоже на старую организацию JWs.
Тем не менее он знал, когда достиг своего предела.
«. . .Но после того, как они продолжали противостоять ему и оскорбительно говорить, он встряхнул свои одежды и сказал им: «Пусть ваша кровь будет на ваших головах. Я чистый. Отныне пойду к людям из других народов »(Деяния 18: 6).
Привет, Джон, ты сказал: «Я не думаю, что это естественно следует из того, что Бог спланировал или одобрил какие-либо ужасы в мире в настоящее время». Обратите внимание на следующие разделы видео Эрика: «Хорошо, а теперь посмотрите на все это глазами социнианина. Представление об Иисусе Христе как о человеке, который будет жить и умереть за нас, чтобы искупить нас от первородного греха, должно было существовать в Божьем разуме как концепция задолго до того, как что-либо было создано. Следовательно, все звезды были созданы для этой концепции с единственной целью искупить... Читать дальше
Спасибо, Эрик, за очень хорошее и ясное библейское рассуждение. Мне нравится ваша ссылка на Матф. 11: 25-29 и то, как вы с ней работали. Действительно, основные истины в учении Иисуса настолько ясны и просты, что их могут понять даже дети. Эти сильные истины предназначены для родителей, чтобы без проблем передать их своим малышам. Я считаю, что ваша статья очень полезна, особенно для наших братьев и сестер, покидающих Организацию. Они пойдут разными путями, где может быть много ловушек. Но есть только один путь - Иисус. Этот путь безопасен. Я полностью согласен с... Читать дальше
Спасибо, Фрэнки.