Tjäna Jehova med rädsla och bli glad av att skakas.
Kyss sonen, så att han inte får bli rök
Och DU kanske inte förgår [från] vägen,
För hans ilska blossar lätt upp.
Lyckliga är alla som söker tillflykt hos honom.
(Psalm 2: 11, 12)
Man är olydig mot Gud i sin fara. Jesus, som Jehovas utsedda kung, är kärleksfull och förståelig, men han tolererar inte avsiktlig olydnad. Lydnad mot honom är verkligen en fråga om liv och död - evigt liv eller evig död. Ändå är lydnad mot honom behaglig; delvis för att han inte belastar oss med oändliga regler och regler.
Ändå, när han befaller, måste vi lyda.
Det finns särskilt tre bud som är intressanta för oss här. Varför? Eftersom det finns en koppling mellan alla tre. I båda fallen fick de kristna höra av sina mänskliga ledare att a) de kunde ignorera ett bud från Jesus med straffrihet, och b) om de fortsatte och lydde Jesus ändå skulle de straffas.
En anmärkningsvärd situation, skulle du inte säga?
Kommando #1
”Jag ger er ett nytt bud att ni ska älska varandra; precis som jag har älskat DIG, så att DU också älskar varandra. ” (Johannes 13:34)
Det finns inget villkor kopplat till detta bud. Inga undantag från regeln ges av Jesus. Alla kristna måste älska varandra på samma sätt som de har älskats av Jesus.
Ändå kom det en tid då ledarna för den kristna församlingen lärde att det var okej att hata sin bror. Under krigstider kunde en kristen hata och döda sin bror för att han var av en annan stam, nation eller sekte. Så katolik dödade katolik, protestant dödade protestant, baptist dödade baptist. Det handlade inte bara om att vara undantagen från att lyda. Det går mycket längre än så. Lydnad mot Jesus i den här frågan skulle leda till att den kristna drabbar hela kyrkan och de sekulära myndigheternas fulla vrede? Kristna som tar en samvetsgrann ställning mot att döda sina medmänniskor som en del av krigsmaskinen förföljdes, till och med dödades - ofta med fullständig godkännande av kyrkans ledning.
Ser du mönstret? Ogiltiga ett Guds bud och lägg sedan till det genom att lyda Gud till ett straffbart brott.
Kommando #2
"Gå därför och gör lärjungar till människor av alla nationer och döpa dem i faderens och Sonens namn och av den heliga ande, 20 lära dem att följa allt som jag har befallt er ”(Matteus 28:19, 20)
Ett annat tydligt uttalat bud. Kan vi ignorera det utan konsekvenser? Vi får höra att om vi inte bekänner förening med Jesus inför människorna, kommer han att förneka oss. (Mt. 18:32) Är det inte en fråga om liv och död? Och ändå, här igen, har kyrkans ledare gått in för att säga att lekarna inte behöver lyda Herren i detta fall. Detta bud gäller endast en delmängd av kristna, en prästklass, säger de. Den genomsnittliga kristen behöver inte göra lärjungar och döpa dem. I själva verket går de återigen bortom att ursäkta olydnad mot ett bibelns bud, och lägger till det genom att göra det straffbart på något sätt: Censur, uteslutning, fängelse, tortyr, till och med att brännas på bålen; alla har varit verktyg som används av kyrkans ledare för att hindra den genomsnittliga kristna från att proselyta.
Mönstret upprepar sig.
Kommando #3
”Den här koppen betyder det nya förbundet i kraft av mitt blod. Fortsätt göra detta, så ofta du dricker det, till minne av mig. ” (1 Korinthierna 11:25)
Ett annat enkelt, enkelt bud, eller hur? Säger han att endast en viss typ av kristen behöver följa detta befallning? Nej. Är uttalandet så invecklat att en genomsnittlig kristen inte har något hopp om att förstå det och därför lyder utan hjälp av någon forskare; någon att dechiffrera alla relevanta texter och avkoda den dolda innebörden bakom Jesu ord? Återigen, nej. Det är ett enkelt, enkelt bud från vår kung.
Varför ger han oss detta bud? Vad är dess syfte?
(1 Kor 11: 26) . . För så ofta som du äter denna limpa och dricker den här koppen, fortsätter du att förkunna Herrens död tills han kommer.
Detta är en del av vårt predikande arbete. Vi förkunnar Herrens död - vilket betyder mänsklighetens frälsning - med hjälp av denna årliga firande.
Ännu en gång har vi en instans där församlingens ledning har sagt oss att, förutom en liten minoritet av kristna, behöver vi inte lyda detta bud. (w12 4/15 s. 18; w08 1/15 s. 26 par. 6) I själva verket får vi veta att om vi fortsätter att lyda ändå, så syndar vi faktiskt mot Gud. (w96 4/1 s. 7-8 Fira minnesvärdet värdigt) Men det slutar inte med att tillskriva synd till en handling av lydnad. Dessutom läggs det betydande grupptryck vi kommer att möta om vi skulle delta. Vi kommer sannolikt att ses som förmodiga eller kanske känslomässigt instabila. Det kan bli ännu värre, för vi måste vara försiktiga med att inte avslöja orsaken till att vi har valt att lyda vår kung. Vi måste hålla tyst och bara säga att det är ett djupt personligt beslut. För om du förklarar att vi tar del bara för att Jesus befaller alla kristna att göra det; att det inte fanns någon oförklarlig, mystisk kallelse i vårt hjärta för att berätta att vi hade blivit utvalda av Gud, ja, var förberedda för en domstolsförhandling åtminstone. Jag är inte ansiktsfull. Jag önskar jag vore.
Vi kommer inte in i den bibliska grunden för att dra slutsatsen att den här läran om vårt ledarskap är fel. Vi har redan gått djupare in i det tidigare inlägg. Vad vi vill diskutera här är anledningen till att vi verkar upprepa detta kristenhetens mönster genom att uppmana vår rike att inte lyda ett tydligt uttalat bud från vår Herre och kung.
Det verkar tyvärr att Mt. 15: 3,6 gäller för oss i det här fallet.
(Matthew 15: 3, 6) "Varför överträffar du också Guds bud på grund av din tradition? ... Och så har du gjort Guds ord ogiltigt på grund av din tradition.
Vi upphäver Guds ord på grund av vår tradition. ”Visst inte”, säger du. Men vad är en tradition om inte ett sätt att göra saker som är motiverade av sin egen existens. Eller för att uttrycka det på ett annat sätt: Med en tradition behöver vi ingen anledning för vad vi gör - traditionen är dess egen anledning. Vi gör det på det sättet helt enkelt för att vi alltid har gjort det på det sättet. Om du inte håller med, ha med mig ett ögonblick och låt mig förklara.
År 1935 stod domaren Rutherford inför ett dilemma. Minnesdeltagandet växte igen efter den nedgång som orsakades av misslyckandet i hans förutsägelse om att de gamla rättfärdiga män skulle återuppstå 1925. (Från 1925 till 1928 föll minnesdeltagandet från 90,000 17,000 till 19 144,000) Det fanns tiotusentals deltagare. Att räkna tiotusentals från det första århundradet och möjliggöra vår tro på en obruten kedja av smorda under de föregående 7 århundradena, blev det svårt att förklara hur ett bokstavligt antal på 4 XNUMX inte redan hade fyllts. Han kunde ha tolkat Upp XNUMX: XNUMX för att visa att siffran var symbolisk, men istället kom han med en helt ny lära. Eller den heliga anden avslöjade en dold sanning. Låt oss se vilken det var.
Nu innan vi går vidare behöver det oss erkänna att i 1935 var domare Rutherford den enda författaren och redaktören för allt som gick in i Vakttornet tidskrift. Han hade upplöst redaktionskommittén som inrättades under Russells vilja eftersom de blockerade honom från att publicera några av hans idéer. (Vi har svurit vittnesbörd av Fred Franz i förolämpningsrättegången i Olin Moyle för att försäkra oss om det faktum.) Domare Rutherford ses därför av oss som Guds utsedda kommunikationskanal vid den tiden. Ändå skrev han inte efter inspiration genom sitt eget erkännande. Detta skulle betyda att han var Guds oinspirerad kommunikationskanal, om du kan tänka på det motsägelsefulla konceptet. Så hur förklarar vi uppenbarelsen av, att använda den gamla termen, ny sanning? Vi tror att dessa sanningar alltid fanns i Guds ord, men att de noggrant har gömts i väntan på rätt tid för deras uppenbarelse. Den heliga anden avslöjade för domaren Rutherford en ny förståelse 1934 som han avslöjade för oss genom artikeln "Hans godhet" i 15 augusti 1934 av Vakttornet , s. 244. Med hjälp av de gamla tillflyktsstäderna och det mosaiska lagarrangemanget kring dem visade han att kristendomen nu skulle ha två klasser av kristen. Den nya klassen, de andra fåren, skulle inte vara med i det nya förbundet, de skulle inte vara Guds barn, de skulle inte smörjas med helig ande och inte gå till himlen.
Sedan dör Rutherford och vi går tyst tillbaka från alla profetiska paralleller som involverar tillflyktsstäderna. Den heliga anden skulle inte leda en man till att avslöja en falskhet, så tillflyktsstäderna som grund för det tvåstegs frälsningssystem som vi nu måste måste ha kommit från en man. Ändå betyder det inte att hans slutsats är fel. Kanske var det nu dags för den heliga anden att avslöja den verkliga skriftens grund för denna nya lära.
Ack, nej. Om du bryr dig om att bevisa detta själv, gör du bara en sökning med hjälp av Watchtower Library på CDROM och du kommer att se att de senaste 60 åren av publikationer ingen ny grund har kommit fram. Föreställ dig ett hus byggt på en grund. Ta bort fundamentet. Skulle du förvänta dig att huset förblir på plats och flyter i luften? Självklart inte. Men närhelst denna lära lärs ut ges inget verkligt skriftstöd för att basera den på. Vi tror det för att vi alltid har trott det. Är det inte själva definitionen av en tradition?
Det är inget fel med en tradition i sig så länge den inte ogiltigförklarar Guds ord, men det är exakt vad denna tradition gör.
Jag vet inte om alla som tar del av emblemen är avsedda att härska i himlen eller om vissa kommer att härska på jorden eller om vissa helt enkelt kommer att leva på jorden under de himmelska kungarnas och prästerna under Kristus Jesus. Det spelar ingen roll för denna diskussion. Vad vi här är bekymrade över är lydnad mot ett direkt bud från vår Herre Jesus.
Frågan var och en av oss måste ställa sig själv är om vår tillbedjan är förgäves eftersom vi ”undervisar människors befallningar som läror”. (Mt 15: 9) Eller kommer vi att underkasta oss kungen?
Kommer du kyssa Son?
[…] Lord's Evening Meal ”, w15 1/15 s. 13 [ii] För en detaljerad diskussion om detta ämne, se "Kiss the Son". [iii] Även om det inte är en fullständig lista, ett exempel på omfattande arbete som utförts av andra kristna [...]
[...] att vi inte har följt Jesu befallning under alla dessa år. (För mer information se "Kiss the Son".) Eftersom organisationen har skapat en stigma för alla som vill delta, många [...]
[…] [I] Se Är du i det nya förbundet; Anden vittnar om; Vem ska delta; och kyss sonen. […]
Tack, Meleti för att du lyfte fram en avgörande tid för utvecklingen av så många förvirrande läror. ”Kyssa sonen” och följa hans kommandon är vår himmelske Fader Jehovas önskan. För mig själv. Det årliga minnesmärket för Jehovas vittnen är ett vittnesbörd om hur långt borttagna Vakttornsamhället är från att förstå det enda hoppet som alla troende har. Kristus inbjuder helt enkelt alla som verkligen har omvänt sig och tror på honom till en måltid där vi kan alla med respekt respektera.Du kanske redan har frågat dig själv. Vem som blir inbjuden till en måltid eller middag, men förväntas gå hem hungrig! Faktumet att,. Läs mer "
RE: ”Majoriteten av, även om gudarna valt folk. Avvisade dörren till omvändelse när han kom, Jesus Kristus. Varför var detta? Uppskattade de traditionen mer än sanningen. Ville de inte omvända sig?. Var det stolthet. Eller satte de för mycket förtroende för män? " Uppskattade de traditionen mer än sanningen .... Litade de för mycket på män? Kanske var deras sinnen och hjärtan blockerade från sanningen på grund av indoktrinering av deras religiösa ledare och konstgjorda "människotraditioner". Det var också frågan om rädsla för förföljelse och utvisas från synagogen i den utsträckning att detta också förhindrade. Läs mer "
Alla kanske vill hänvisa till frågan från läsare W 07 5/1 p30 Vakttornssamhället har sedan dess avskaffat datumet 1935 som det datum då insamlingen av de smorda slutfördes. Artikeln säger delvis: *** w07 5/1 s. 30-31 Frågor från läsare *** År 1935 ansågs den ”stora folkmassan” i Uppenbarelseboken 7: 9-15 bestå av ”andra får”, Kristna med ett jordiskt hopp, som skulle dyka upp på världsscenen under "de sista dagarna" och som som grupp skulle överleva Harmageddon. (Johannes 10:16; 2 Timoteus 3: 1; Uppenbarelseboken 21: 3, 4) Efter det året,. Läs mer "
Din sista punkt är väl tagen. När vissa hävdar att den felaktiga läran från det styrande organet inte har gjort någon verklig skada, kommer läran att de allra flesta kristna inte går till himlen, att tänka på.
Att förneka en trofast efterföljare av Kristus verkar det hopp som utvidgas till honom eller henne knappast som en triviell fråga.
"Gå därför och gör lärjungar till människor av alla nationer och döpa dem i fadern och sonens namn och till den heliga ande. 20 Lär dem att iaktta allt jag har beordrat dig" (Matteus 28:19, 20) WT-version sedan 1985: - "På grundval av Jesu Kristi offer, har du omvänt dig från dina synder och ägnat dig åt Jehova för att göra hans vilja?" ”Förstår du att ditt engagemang och dop identifierar dig som ett av Jehovas vittnen i samarbete med Guds ande-riktade organisation? Ursprungligen ignorerar Jesus specifika kommando. Läs mer "
Har någon annan märkt att NWT lägger till en hel fras> "gör inte det av respekt för Jehova" <till slutet av 2 Petrus 2:11 som inte finns i den grekiska källtexten? Se KIT.
Ett annat ordtillägg är i Fil 1: 7, där 'lagligt' införs. Det finns ingen grekisk motsvarighet i denna vers. För att bekräfta detta, se det grekiska interlinjära.
När det gäller Johannes 14:14, ordet "??" (jag) förekommer inte i alla antika manuskript och det är därför Westcott & Hort sätter det inom parentes, så översättningen ”fråga i mitt namn” verkar vara korrekt, speciellt om vi inte tar vad Johannes 16:23 säger om att fråga till Fadern.
Diaglott innehåller en fotnot med återgivningen ”fråga mig”, men inkluderar inte den översättningen i huvudtexten. King James-versionen återger detta skriftställe: ”Om ni frågar något i mitt namn” och många spanska översättningar översätter inte ”Fråga mig” utan bara ”fråga i mitt namn”.
*notera.
"När det gäller Johannes 14:14, ordet" ?? " (jag) förekommer inte i alla antika manuskript och det är därför Westcott & Hort sätter det inom parentes, så översättningen ”fråga i mitt namn” verkar vara korrekt, speciellt om vi inte tar vad Johannes 16:23 säger när vi frågade till fadern. Andra skrifter visar att Jesus lärjungar förstod att de skulle fråga Jesus direkt såväl som att de frågade fadern i hans namn. Skrifterna visar tydligt att de tidiga kristna bad till Jesus se Apostlagärningarna 7:59, 9:14, 9:21; 1 Kor 1: 2, 2 Kor 12: 8-10 och även Paulus personliga förhållande. Läs mer "
Naturligtvis råder det ingen tvekan om att vi måste be till Jehova, Fadern. Jesus gav exemplet många gånger och lärde oss hur man ber till Jehova. Detta är en enkel och uppenbar sanning som tydligt anges i Skriften. Ska vi också be till Jesus? Du citerar: (Apostlagärningarna 7:59) Och de fortsatte att kasta sten mot Stefan medan han vädjade och sa: ”Herre Jesus, ta emot min ande.” Stefanus har en vision där han ser Jesus vid Guds högra hand. Ovanliga omständigheter. Det verkar som om vi har en vision där Jesus figurerar, skulle vi kunna göra det. Läs mer "
Jag är helt överens med Meletis kommentar. I de fall du nämnde (Estephen och Paul) pratade de direkt med Jesus. Estephen såg Jesus just i det ögonblicket. Jag ser inte de orden som ”bön”. Han pratade bara med någon som han såg. Paulus hade också direkt kommunikation med Jesus, som Apostlagärningarna 18: 9 och 1 Korinthierna 7:10 visar. Återigen, det är inte "bön" ... är ett samtal. När det gäller ”call on” och ???????? (Epikaleoo) betyder det ordet att anropa namnet på någon, överklaga eller använda namnet på någon till förmån för sig själv, men det kan också betyda ERKÄNNA positionen eller auktoriteten. Läs mer "
När det gäller Stephen i Apostlagärningarna 7:59 säger till och med JW: s New World Translation (NWT) hänvisningsbibel i en fotnot till denna vers ”Eller åkallelse; Bön". NIV säger också att Stephen ”bad”. Jag tror att det här var mycket mer än bara att prata direkt med Jesus som hans lärjungar gjorde under hans tjänst. Korsreferens Lukas 23:46 där Jesus använde en liknande fras vid sitt dödsögonblick, talade detta bara direkt till sin far? Se även Matt 27:46. ”Paulus hade också direkt kommunikation med Jesus, som Apostlagärningarna 18: 9 och 1 Korinthierna 7:10 visar. Återigen, det är inte "bön" .... Läs mer "