[Vi kommer nu till den sista artikeln i vår fyrdelade serie. De tre föregående var bara uppbyggnaden och lade grunden för denna förvånansvärt förmodiga tolkning. - MV]
 

Detta är vad de bidragande medlemmarna i detta forum tror är den skriftliga tolkningen av Jesu liknelse om den trogna och diskreta slaven.

  1. Befälhavarens ankomst som visas i liknelsen om den trogna och diskreta slaven hänvisar till Jesu ankomst strax före Armageddon.
  2. Utnämningen över alla mästarens ägodelar inträffar när Jesus anländer.
  3. Domestikerna som avbildas i denna liknelse hänvisar till alla kristna.
  4. Slaven utsågs för att mata domestikarna i 33 CE
  5. Det finns tre andra slavar enligt Lukas berättelse om liknelsen.
  6. Alla kristna har potential att inkluderas i dem som Jesus kommer att förklara vara trogen och diskret vid sin ankomst.

Den här fjärde artikeln från juli 15, 2013 Vakttorn introducerar ett antal nya förståelser om naturen och utseendet hos den trogna slaven av Mt. 24: 45-47 och Lukas 12: 41-48. (Egentligen ignorerar artikeln ganska mycket den mer fullständiga liknelsen som finns i Luke, kanske för att delar av det kontot är svåra att passa in i den nya ramen.)
I artikeln införs bland annat ”ny sanning” för vilken inga bevis presenteras. Bland dessa är följande viktiga punkter:

  1. Slaven utnämndes för att mata domestikarna i 1919.
  2. Slaven består av framstående kvalificerade män vid huvudkontoret när de agerar tillsammans som Jehovas vittnes styrande organ.
  3. Det finns ingen ond slavklass.
  4. Slaven slagen med många slag och slaven slagen med få ignoreras helt.

En 1919-utnämning

Avsnitt 4 säger: “The sammanhang av illustrationen av den trogna och diskreta slaven visar att den började uppfyllas ... i denna tid på slutet. ”
Hur kan du fråga? Punkt 5 fortsätter ”illustrationen av den trogna slaven är en del av Jesu profetia om avslutningen av tingenes ordning.” Tja, ja, och nej. En del av det är, och en del av det är det inte. Den första delen, det ursprungliga mötet kunde lätt ha inträffat under det första århundradet - som vi ursprungligen trodde - utan att störa något. Det faktum att vi hävdar att det måste uppfyllas efter 1919 eftersom det är en del av de sista dagars profetior är uppriktigt sagt hycklerisk. Vad menar jag med hyckleri, kan du fråga? Den ansökan vi officiellt ger till Mt. 24: 23-28 (en del av de sista dagars profetior) sätter sin uppfyllande till att börja efter år 70 CE och fortsätter fram till 1914. (w94 2/15 s.11 par. 15) Om detta kan uppfyllas utanför de sista dagarna , så kan också den första delen, den första utnämningsdelen, av den trogna förvaltarlikningen. Vad är sås för gås är sås för gander.
Paragaph 7 introducerar en röd sill.
”Tänk ett ögonblick på frågan:” Vem verkligen är den trogna och kloka slaven? ” Under det första århundradet fanns det knappast någon anledning att ställa en sådan fråga. Som vi såg i föregående artikel kunde apostlarna utföra mirakel och till och med överföra mirakulösa gåvor som bevis på gudomlig uppbackning. Så varför skulle någon behöva fråga som verkligen utsågs av Kristus för att ta ledningen? "
Se hur subtilt vi har introducerat idén att liknelsen handlar om en utnämning av någon som tar ledningen? Se också hur vi antyder att det är möjligt att identifiera slaven genom att leta efter någon som tar ledningen. Två röda sillar drog över vårt spår.
Faktum är att ingen kan identifiera den trogna och diskreta slaven innan Herrens ankomst. Det är vad liknelsen säger. Det finns fyra slavar och alla deltar i utfodringsarbetet. Den onda slaven slår sina medslavar. Uppenbarligen använder han sin ställning för att herra över andra och missbruka dem. Han tar kanske ledningen genom personlighetskraft, men han är inte trogen eller diskret. Kristus utser slaven att mata, inte härska. Huruvida han visar sig vara trogen och diskret beror på hur han utför det uppdraget.
Vi vet vem Jesus ursprungligen utsåg att göra utfodringen. År 33 e.Kr. antecknades han som att han sa till Peter: ”Mat mina små får”. De mirakulösa gåvorna från den ande som de och andra fick bevisade att de hade utnämnts. Det är bara vettigt. Jesus säger att slaven utses av mästaren. Skulle inte slaven behöva veta att han utsågs? Eller skulle Jesus utse någon till liv eller dödsplikt utan att säga honom det? Inramningen som en fråga indikerar inte vem som utses, utan snarare vem som kommer att leva upp till det utnämningen. Tänk på alla andra liknelser som involverar slavar och en avgående herre. Frågan handlar inte om vem slavarna är, men vilken typ av slav de kommer att visa sig vara vid befälhavarens återkomst - en god eller en ond.
När identifieras slaven? När mästaren anländer, inte tidigare. Liknelsen (Lukas version) talar om fyra slavar:

  1. Den trogna.
  2. Den onde.
  3. Den slog med många slag.
  4. Den slog med några slag.

Var och en av de fyra identifieras av befälhavaren vid sin ankomst. Var och en får sin belöning eller straff när mästaren anländer. Vi medger nu, efter en bokstavlig livstid med att lära ut fel datum, att hans ankomst ännu är framtida. Vi kommer äntligen i linje med vad resten av kristenheten lär ut. Men detta decennielånga fel har inte förödmjukat oss. Istället antar vi att vi hävdar att Rutherford var den trogna slaven. Rutherford dog 1942. Efter honom, och före bildandet av den styrande kroppen, skulle slaven antagligen ha varit Nathan Knorr och Fred Franz. 1976 tog den styrande kroppen i sin nuvarande form makten. Hur övermodig är det av den styrande kroppen att förklara sig som den trogna och diskreta slaven innan Jesus själv gör det beslutet?

Elefanten i rummet

I dessa fyra artiklar saknas en nyckelbit i liknelsen. Tidningen nämner det inte, inte ens en ledtråd. I var och en av Jesu herre- / slavliknelser finns vissa vanliga element. Vid någon tidpunkt utnämner befälhavaren slavarna till någon uppgift och lämnar sedan. Vid hans återkomst belönas eller straffas slavarna baserat på deras utförande av uppgiften. Det är liknelsen om minorna (Luk 19: 12-27); liknelsen om talangerna (Matt 25: 14-30); liknelsen om dörrvaktaren (Markus 13: 34-37); liknelsen om äktenskapsfesten (Matt 25: 1-12); och sist men inte minst, liknelsen om den trogna och diskreta slaven. I alla dessa tilldelar befälhavaren en kommission, avgår, återvänder, domare.
Så vad saknas? Avresan!
Vi brukade säga att mästaren utnämnde slaven år 33 e.Kr. och avgick, vilket sammanfaller med bibelns historia. Vi brukade säga att han återvände och belönade slaven 1919, vilket inte gör det. Nu säger vi att han utser slaven 1919 och belönar honom vid Armageddon. Innan vi fick rätt start och slutet fel. Nu har vi slutet rätt och början fel. Det finns inte bara några bevis, historiska eller skriftliga för att bevisa att 1919 är den tid som slaven utsågs, utan det finns också elefanten i rummet: Jesus åkte inte någonstans 1919. Vår lära är att han anlände 1914 och har varit närvarande sedan dess. En av våra grundläggande läror är närvaron av Jesus 1914 / sista dagar. Så hur kan vi hävda att han utsåg slaven 1919 när alla liknelser indikerar att befälhavaren lämnade efter utnämningen?
Glöm allt annat om denna nya förståelse. Om det styrande organet inte kan förklara från Skriften hur Jesus utsåg slaven i 1919 och sedan vänster, för att återvända till Armageddon och belöna slaven, betyder ingenting annat om tolkningen eftersom det inte kan vara sant.

Vad med de andra slavarna i liknelsen?

Så mycket som vi vill lämna det vid det, det finns några fler saker som inte fungerar med den här nya läran.
Eftersom slaven nu bara består av åtta individer, finns det inget utrymme för en bokstavlig uppfyllelse av den onda slaven - för att inte tala om de andra två slavarna som får slag. Med bara åtta individer att välja mellan, vilka kommer att visa sig vara den onda slaven? En pinsam fråga, skulle du inte säga? Vi kan inte ha det, så vi tolkar om denna del av liknelsen och hävdar att det bara är en varning, en hypotetisk situation. Men det finns också slaven som kände befälhavarens vilja och inte gjorde det och som får många slag. Och det är den andra slaven som inte visste befälhavarens vilja så olydig av okunnighet. Han har slagits med några slag. Vad av dem? Ytterligare två hypotetiska varningar? Vi försöker inte ens förklara. I huvudsak spenderar vi ett överdrivet antal kolumntum som förklarar 25% av liknelsen, medan vi praktiskt taget ignorerar de andra 75%. Förlorade Jesus bara andan när han förklarade detta för oss?
Vad är vår grund för att säga att denna del av den profetiska liknelsen inte uppfylls? För det fokuserar vi på inledningsorden för den delen: "Om någonsin". Vi citerar en namngiven forskare som säger "att i den grekiska texten är detta avsnitt" för alla praktiska ändamål ett hypotetiskt tillstånd. "" Hmm? Okej, rättvist nog. Då skulle inte detta också göra detta till ett hypotetiskt tillstånd, eftersom det också börjar med "om"?

“Lycklig är den slaven, if hans herre vid ankomsten finner honom göra det. ” (Luk 12:43)
Or
”Lycklig är den slaven if hans herre vid ankomsten finner honom göra det. ” (Mt 24:46)

Denna typ av inkonsekvent tillämpning av skrifterna är transparent självbetjäning.

Det styrande organet utses över alla hans tillhörigheter?

Artikeln förklarar snabbt att utnämningen över alla mästarens tillhörigheter inte bara gäller medlemmarna i den styrande kretsen utan till alla trogna smorda kristna. Hur kan det vara? Om belöningen för troget utfodring av fåren är det ultimata mötet, varför får andra som inte utför uppgiften att utfodra samma belöning? För att förklara denna avvikelse använder vi berättelsen där Jesus lovade apostlarna att han skulle belöna dem med kunglig myndighet. Han vänder sig till en liten grupp, men andra bibeltexter tyder på att detta löfte omfattas av alla smorda kristna. Så det är detsamma med den styrande kroppen och alla de smorda.
Detta argument verkar logiskt vid första anblicken. Men det finns en brist. Det är det som kallas ”en svag analogi”.
Analogin verkar fungera om man inte tittar för noggrant på dess komponenter. Ja, Jesus lovade riket till sina 12 apostlar, och ja, löftet gäller alla de smorda. Men för att uppfylla detta löfte var hans efterföljare tvungna att göra samma sak som apostlarna var tvungna att lida tillsammans troget. (Rom.8: 17)   De var tvungna att göra samma sak.
För att bli utnämnd över alla mästarens tillhörigheter behöver inte smörjmedlet smörjas att göra samma sak som den styrande kroppen / den trogna styrmannen. En grupp måste mata fåren för att få belöningen. Den andra gruppen behöver inte mata fåren för att få belöningen. Det är inte meningsfullt, eller hur?
I själva verket, om det styrande organet inte lyckas mata fåren, kastas det utanför, men om resten av de smörda misslyckas med att föda fåren, får de fortfarande samma belöning som det styrande organet missar.

Det mycket besvärande påståendet

Enligt rutan på sidan 22 är den trogna och diskreta slaven ”en liten grupp av salvade bröder ... I dag utgör dessa smörda bröder styrelsen. ”
Enligt punkt 18, ”När Jesus kommer för dom under den stora vedermödan, kommer han att upptäcka att den trogna slaven [den styrande kroppen] har lojalt utdelat andlig mat i rätt tid .... Jesus kommer då att njuta av det andra mötet - över alla sina tillhörigheter. ”
Liknelsen säger att lösningen på frågan om vem denna trogna slav är måste vänta på att mästaren ska komma. Han bestämmer belöningen eller bestraffningen utifrån arbetet hos var och en vid tidpunkten för hans ankomst. Trots detta tydliga bibliska uttalande antar den styrande kroppen i detta stycke att föregripa Herrens dom och förklara sig som redan godkända.
Detta gör de skriftligen inför världen och de miljontals trogna kristna de matar ut? Även Jesus belönades inte förrän han hade klarat alla tester och visat sig vara trogen till dödens punkt. Oavsett deras motiv för att göra detta påstående kommer det att vara otroligt förmodigt.
(John 5: 31) 31 “Om jag ensam vittnar om mig själv är mitt vittne inte sant.
Det styrande organet vittnar om sig själva. Baserat på Jesu ord kan det vittnet inte vara sant.

Vad står bakom allt detta?

Det har föreslagits att med den senaste tidens tillväxt i antalet deltagare har huvudkontoret fått en markant ökning av telefonsamtal och brev från bröder och systrar som hävdar att de är smorda - den trogna slaven baserat på vår tidigare tolkning - och plågar bröder med idéer till förändringar. Under årsmötet 2011 förklarade bror Splane att de smorda bröderna inte borde anta att skriva in till den styrande kroppen med egna idéer. Detta flyger naturligtvis inför den gamla förståelsen som hävdade att hela den smorda kroppen utgör den trogna slaven.
Denna nya förståelse löser det problemet. Kanske är detta en av anledningarna till det. Eller kanske finns det en annan. I vilket fall som helst, befäster denna nya undervisning styrelsen. De utövar nu mer makt än gamla apostlar över församlingen. Faktum är att deras makt över miljontals Jehovas vittnens liv överstiger påvens makt över katoliker.
Var finns det i Skriften bevis för att Jesus avsåg att det skulle vara en världslig, det vill säga mänsklig, myndighet över sina får? En auktoritet som har förskjutit honom, eftersom den styrande kroppen inte påstår sig vara Kristus utsedda kommunikationskanal, även om han är församlingschefen. Nej, de påstår sig vara Jehovas kanal.
Men egentligen, vem är skyldig? Är det dem för att de antar denna myndighet eller vi för att underkasta oss den? Från vår bibelläsning just denna vecka har vi denna pärla av gudomlig visdom.
(2 Corinthians 11: 19, 20). . För att du gärna möter orimliga personer, eftersom du är rimlig. 20 Faktum är att du tar upp den som slaverar dig, den som äter [det du har], den som griper [det du har], den som upphöver sig själv över [DU], den som slår dig i ansiktet.
Bröder och systrar, låt oss bara sluta göra det här. Låt oss lyda Gud som härskare snarare än människor. "Kyss sonen, så att han inte blir upprörd ..." (Ps. 2:12)

Meleti Vivlon

Artiklar av Meleti Vivlon.
    41
    0
    Skulle älska dina tankar, vänligen kommentera.x
    ()
    x