Det finns få ämnen som kommer att framkalla starkare känslor bland medlemmar och tidigare medlemmar av Jehovas vittnens organisation än att utesluta. Förespråkare försvarar det som en skrifttext som syftar till att disciplinera den felande och hålla församlingen både ren och skyddad. Motståndarna hävdar att det ofta missbrukas som ett vapen för att bli av med avvikande och genomdriva efterlevnad.
Kan de båda ha rätt?
Du kanske undrar varför jag skulle välja att öppna en artikel om uteslutning med ett citat från Mika 6: 8. När jag undersökte detta ämne började jag se hur komplicerade och långtgående dess konsekvenser är. Det är lätt att bli fast i en sådan förvirrande och känslomässigt laddad fråga. Ändå är sanningen enkel. Det är kraften kommer från den enkelheten. Även när frågorna verkar komplicerade vilar de alltid på sanningens enkla grund. Micah, med bara en handfull inspirerade ord, sammanfattar vackert hela människans skyldighet. Att titta på den här frågan genom linsen som han tillhandahåller hjälper oss att skära igenom de dolda molnen av falsk undervisning och komma till sakens kärna.
Tre saker som Gud ber oss om. Var och en tar upp frågan om uteslutning.
Så i det här inlägget kommer vi att titta på den första av dessa tre: Rätt utövande av rättvisa.
Utövandet av rättvisa enligt Mosaic Law Code
När Jehova först kallade en nation till sig själv gav han dem en uppsättning lagar. Denna lagkod tog hänsyn till deras natur, för de var en hårdnackad del. (32 Moseboken 9: 3) Till exempel gav lagen skydd och bara behandling av slavar, men det eliminerade inte slaveriet. Det tillät också män att ha flera fruar. Men ändå var avsikten att föra dem till Kristus, ungefär som en handledare förmedlar sin unga laddning till läraren. (Gal 24:XNUMX) Under Kristus skulle de få den perfekta lagen.[I] Vi kan fortfarande få en uppfattning om Jehovas syn på utövandet av rättvisa genom Mosaic-lagen.
it-1 p. 518 domstol, domstol
Den lokala domstolen var belägen vid porten till en stad. (16Mo 18:21; 19:22; 15:24, 25; 7: 4; Ru 1: 8) Med "port" menas det öppna rummet inuti staden nära porten. Portarna var platser där lagen lästes upp för det församlade folket och där förrättningar förkunnades. (Ne 1: 3--XNUMX) Vid porten var det lätt att skaffa vittnen till en civilrättslig fråga, såsom försäljning av fastigheter och så vidare, eftersom de flesta skulle gå in och ut ur porten under dagen. Den publicitet som skulle få någon rättegång vid porten tenderar också att påverka domarna mot omsorg och rättvisa i rättegången och i deras beslut. Uppenbarligen fanns det en plats nära porten där domarna bekvämt kunde presidera. (Job 29: 7) Samuel reste i en krets kring Betel, Gilgal och Mispa och ”dömde Israel på alla dessa platser”, liksom i Rama, där hans hus var beläget. (1Sa 7:16, 17. [Kursiv] Lagt till]
De äldre männen [äldste] satt vid porten till staden och de fall de ledde var offentliga, vittnade av alla som råkar passera förbi. Profeten Samuel dömde också vid stadsporten. Du kanske tror att detta bara har att göra med civila ärenden, men betrakta frågan om avfall som relaterat till 17 Mosebok 2: 7-XNUMX.
"Om det skulle finnas i din mitt i en av dina städer att Jehova din Gud ger dig en man eller en kvinna som borde öva det som är ont i Jehovas, din Guds ögon för att överskrida hans förbund, 3 och han skulle gå och tillbe andra gudar och böja sig för dem eller för solen eller månen eller hela himmelens armé, något jag inte har befallit, 4 och det har berättats för dig och du har hört det och har sökt noggrant, och se! Saken är etablerad som sanningen, denna avskyvärda sak har gjorts i Israel! 5 Du måste också föra den mannen eller den kvinnan som har gjort den här dåliga saken till dina grindar, ja, mannen eller kvinnan, och du måste stena en sådan med stenar, och en sådan måste dö. 6 Vid munnen på två vittnen eller av tre vittnen bör den döende dödas. Han kommer inte att dödas vid ett vittnes mun. 7 Vittnenas hand bör först komma över honom för att döda honomoch all folks hand därefter; och du måste ta reda på vad som är dåligt från din mitt. [Kursiv tillagd]
Det finns inget som tyder på att de äldre männen bedömde den här mannen i privatläge, för att hålla namnen på vittnena hemliga för konfidentialitetens skull, sedan förde honom till folket så att de kunde stena honom efter de äldre männens ord. Nej, vittnena var där och lade fram sina bevis och var också skyldiga att kasta den första stenen inför hela folket. Då skulle alla människor göra detsamma. Vi kan lätt föreställa oss de orättvisor som skulle ha varit möjliga om Jehovas lag föreskrev hemliga rättsliga förfaranden, vilket gjorde domarna ansvariga mot någon.
Låt oss titta på ytterligare ett exempel för att driva vår punkt hem.
”Om en man råkar ha en son som är envis och rebell, lyssnar han inte på sin fars röst eller sin mors röst, och de har korrigerat honom men han lyssnar inte på dem, 19 hans far och hans mor måste också ta tag i honom och föra ut honom till de äldre män i hans stad och till hans plats, 20 och de måste säga till de äldre männen i hans stad: 'Den här vår son är envis och rebell; han lyssnar inte på vår röst, han är en frossare och en berusad. ' 21 Då måste alla män i hans stad kasta honom med stenar, och han måste dö. Så du måste rensa bort vad som är ont från din mitt, och hela Israel kommer att höra och verkligen bli rädda. ” (21 Moseboken 18: 21-XNUMX) [Kursiv tillagd]
Det är uppenbart att när man behandlade frågor som rör dödsstraff enligt israelitisk lag hördes fallet offentligt - vid stadens grindar.
Utövandet av rättvisa enligt Kristi lag
Eftersom Mose lagskod bara var en handledare som förde oss till Kristus, kan vi förvänta oss att utövandet av rättvisa skulle uppnå sin högsta form under Jesu kungadöme.
Kristna uppmanas att lösa frågor internt, inte förlita sig på sekulära domstolar. Resonemanget är att vi kommer att döma världen och till och med änglar, så hur skulle vi då kunna gå inför lagdomstolar för att lösa saker mellan oss. (1 Kor.6: 1-6)
Men hur var de första kristna avsedda att hantera felaktigheter som hotade församlingen? Det finns väldigt få exempel i de kristna skrifterna som kan vägleda oss. (Med tanke på hur stort och komplicerat hela vårt rättssystem har blivit, är det mest berättande att Skrifterna ger så väldigt lite vägledning i ämnet.) Jesu lag bygger på principer inte en omfattande lagkod. Omfattande lagkoder är ett kännetecken för oberoende fariseiskt tänkande. Ändå kan vi hämta mycket från det som finns. Ta till exempel fallet med en ökänd otuktare i den korintiska församlingen.
"Faktiskt rapporteras om hoedskap bland dig, och sådan hoed som inte ens finns bland nationerna som en viss [man] har till [sin] far. 2 Och är DU uppblåst och sörjde DU inte snarare för att mannen som begick den här gärningen skulle tas bort från DIN mitt? 3 Jag för en, även om han är frånvarande i kroppen men närvarande i ande, har säkert redan bedömt, som om jag var närvarande, mannen som har arbetat på ett sådant sätt som detta, 4 att i vår Herre Jesu namn, när DU är samlade, också min ande med vår Herre Jesu kraft, 5 DU överlämnar en sådan man till Satan för att förstöra köttet, för att andan kan räddas på Herrens dag ... 11 Men nu skriver jag DIG för att sluta blanda i sällskap med alla som kallas en bror som är en hojtare eller en girig person eller en avgudadyrkare eller en nybörjare eller en berusad eller en utpressare, inte ens äta med en sådan man. 12 För vad har jag att göra med att döma de utanför? Dömer DU inte de inuti, 13 medan Gud bedömer de utanför? "Ta bort den ogudaktiga [mannen] från er." (1 Corinthians 5: 1-5; 11-13)
Till vem är detta råd skrivet? Till de äldste i korintiska församlingen? Nej, den skrevs till alla kristna i Korinth. Alla skulle döma mannen och alla skulle vidta lämpliga åtgärder. Paul, som skriver under inspiration, nämner inget särskilt rättsligt förfarande. Varför skulle sådana behövas. Församlingsmedlemmarna visste vad som hände och de kände Guds lag. Som vi just har sett - som Paulus påpekar i nästa kapitel - skulle kristna döma världen. Därför måste alla utveckla förmågan att bedöma. Ingen bestämmelse görs för en domarklass eller en juristklass eller en polisklass. De visste vad otukt var. De visste att det var fel. De visste att den här mannen begick det. Därför visste alla vad de skulle göra. Men de misslyckades med att agera. Så Paulus rådde dem - inte att se till någon med myndighet att besluta för dem, utan att ta sitt kristna ansvar på sig själva och tillrättavisa mannen som ett kollektiv.
På liknande sätt gav Jesus oss vägledning om utövandet av rättvisa när det gällde personliga brott som bedrägeri eller förtal.
"Dessutom, om din bror begår en synd, gå och avslöja hans fel mellan dig och honom ensam. Om han lyssnar på dig har du fått din bror. 16 Men om han inte lyssnar, ta med dig en eller två till, så att vid två eller tre vittnen kan varje fråga fastställas. 17 Om han inte lyssnar på dem, tala med församlingen. Om han inte ens lyssnar på församlingen, låt honom vara för dig precis som en man av nationerna och som en skatteuppköpare. ” (Matteus 18: 15-17) [Kursiv tillagd]
Det finns inget här om en kommitté med tre eller flera äldre män som möts i hemlighet. Nej, Jesus säger att om de två första stegen - tagna i förtroende, privat - misslyckades, blir församlingen involverad. Det är hela församlingen som måste fatta dom och handla på lämpligt sätt med gärningsmannen.
Hur kan detta uppnås kan du säga. Skulle det inte leda till kaos? Tänk på att utformningen av församlingslagen - lagstiftning - utfördes med hela Jerusalems församling.
”Då blev hela mängden tyst ... Då kom apostlarna och de äldre männen tillsammans med hela församlingen ...” (Apostlagärningarna 15: 12, 22)
Vi måste lita på andens kraft. Hur kan det leda oss, hur kan det tala genom oss som en församling, om vi kväver det med konstgjorda regler och överlämnar vår rätt att besluta för andras vilja?
Avfall och utövandet av rättvisa
Hur ska vi utöva rättvisa när vi hanterar avfall? Här är tre skrifter som ofta citeras. När du läser dem, fråga dig själv: "Till vem riktas detta råd?"
"När det gäller en man som främjar en sekt, avvisa honom efter en första och en andra förmaning; 11 att veta att en sådan man har blivit avstängd och syndar, han är självfördömd. ”(Titus 3:10, 11)
"Men nu skriver jag DIG för att sluta blanda i sällskap med alla som kallas en bror som är en hoärare eller en girig person eller en avgudadyrkare eller en nyborrare eller en berusad eller en utpressare, inte ens äta med en sådan man." (1 Corinthians 5: 11)
”Alla som skjuter framåt och inte stannar kvar i Kristi lära har inte Gud. Den som kvarstår i denna undervisning är den som har både Fadern och Sonen. 10 Om någon kommer till DIG och inte tar med denna lärdom, ta aldrig honom in i DINA hem eller säg en hälsning till honom. “(2 John 9, 10)
Riktas detta råd till en rättslig klass inom församlingen? Är det riktat till alla kristna? Det finns inget som tyder på att rådet att "avvisa honom" eller att "sluta blanda sig i sällskap" med honom, eller att "aldrig ta emot honom" eller "säga en hälsning till honom" uppnås genom att vänta på någon med myndighet över oss berätta vad vi ska göra. Denna riktning är avsedd för alla mogna kristna vars ”uppfattningsförmåga [har tränats] för att skilja både rätt och fel. (Hebr. 5:14)
Vi vet vad en otuktare eller en avgudadyrkan eller en berusad man eller en trollkarl av sekter eller en lärare av avfällda idéer är och hur han agerar. Hans uppförande talar för sig själv. När vi väl vet dessa saker kommer vi lydigt att sluta umgås med honom.
Sammanfattningsvis utförs utövandet av rättvisa enligt både den mosaiska lagen och Kristi lagen öppet och offentligt, och det kräver att alla inblandade gör en personlig beslutsamhet och agerar i enlighet därmed.
Utövandet av rättvisa i kristna nationer
Världens nationer är långt ifrån obefläckade med avseende på rättvis utövning av rättvisa. Tron på Bibeln och inflytandet av Kristi lag har ändå gett många rättsliga skydd i nationer som bekänner kristendomen mot maktmissbruk av behöriga. Visst erkänner vi alla skyddet som den lagliga rätten till en rättvis och opartisk offentlig utfrågning inför sina kamrater ger. Vi erkänner rättvisan i att låta en man möta sina anklagare med rätt att förhöra dem. (Ords. 18:17) Vi erkänner rätten för en man att förbereda ett försvar och att veta fullständigt vilka anklagelser som väcks mot honom utan att bländas av dolda attacker. Detta är en del av processen som kallas "upptäckt".
Det är uppenbart att någon i ett civiliserat land snabbt skulle fördöma en hemlig rättegång där en man nekas rätten att känna till alla anklagelser och vittnen mot honom fram till rättegången. Vi skulle också fördöma alla spår där en man inte får tid att förbereda ett försvar, samla vittnen för hans räkning, att ha vänner och rådgivare att både observera och ge råd och att vittna om lagligheten och rättvisan i förfarandet. Vi anser att en sådan domstol och ett rättssystem är drakoniska och förväntar oss att hitta det i ett land som styrs av en tennpottdiktator där medborgarna inte har några rättigheter. Ett sådant rättssystem skulle vara ett anathema för den civiliserade mannen; har mer att göra med laglöshet än lag.
Apropos laglöshet….
Utövandet av rättvisa under mannen av laglöshet
Tyvärr är ett sådant laglöst system för rättvisa inte ovanligt i historien. Det fanns på Jesu tid. Det var redan en man av laglöshet på jobbet då. Jesus kallade de skriftlärda och fariséerna som män ”fulla av hyckleri och laglöshet”. (Mat 23:28) Dessa män som var stolta över att upprätthålla lagen var snabba att missbruka den när den passade syftet att skydda deras ställning och auktoritet. De drog bort Jesus på natten utan en formell anklagelse, inte heller chansen att förbereda ett försvar eller möjligheten att presentera vittnen för hans räkning. De dömde honom i hemlighet och fördömde honom i hemlighet och förde honom sedan fram för folket genom att använda tyngden av deras auktoritet för att övertala folket att gå med i den rättfärdiges fördömande.
Varför dömde fariséerna Jesus i hemlighet? Enkelt uttryckt, för att de var barn av mörkret och mörkret inte kan överleva ljuset.
"Jesus sa sedan till översteprästerna och kaptenerna i templet och äldre män som hade kommit dit för honom:" Kom du ut med svärd och klubbar som mot en rånare? 53 Medan jag var med DIG i templet dag efter dag sträckte DU inte Dina händer mot mig. Men detta är DIN timme och mörkrets auktoritet. ”(Luke 22: 52, 53)
Sanningen var inte på deras sida. De kunde inte finna något förevändning i Guds lag för att fördöma Jesus, så de var tvungna att uppfinna en; en som inte tål dagens ljus. Hemligheten skulle göra det möjligt för dem att döma och fördöma och sedan presentera en fait accompli för allmänheten. De skulle fördöma honom inför folket; märka honom som hädare och använda tyngden av deras auktoritet och det straff de kan utöva mot oliktänkande för att vinna folkets stöd.
Tyvärr gick mannen med laglöshet inte bort med förstörelsen av Jerusalem och det rättssystem som fördömde Kristus. Man profeterade att efter "apostlarnas död" skulle "laglöshetens" man och "förstörelsens son" återigen hävda sig själv, den här gången inom den kristna församlingen. Liksom fariséerna före honom ignorerade denna metaforiska man rättvisa utövande av rättvisa som anges i de heliga skrifterna.
I århundraden har hemliga prövningar använts i kristenheten för att skydda kyrkans ledares makt och auktoritet och för att dämpa självständigt tänkande och utövandet av kristen frihet; till och med för att förbjuda läsning av Bibeln. Vi kanske tänker på den spanska inkvisitionen, men det är bara ett av de mer ökända exemplen på ett århundraden långt maktmissbruk.
Vad kännetecknar en hemlig rättegång?
A hemlig rättegång är en rättegång som går utöver att bara utesluta allmänheten. För att fungera bäst bör allmänheten inte ens vara medveten om att det finns en sådan rättegång. Hemliga rättegångar noteras för att de inte har skrivit något över förfarandet. Om ett register förvaras hålls det hemligt och släpps aldrig för allmänheten. Ofta finns det ingen anklagelse, den anklagade nekas vanligtvis råd och representation. Ofta gav den anklagade liten eller ingen varning före rättegången och är inte medveten om bevisen mot honom tills den konfronteras med den i domstol. Således är han förblindad av anklagens vikt och karaktär och hålls i balans för att inte kunna skapa ett trovärdigt försvar.
Termen, Star Chamber, har kommit att representera begreppet hemlig domstol eller rättegång. Detta är en domstol som inte är ansvarig gentemot någon och som används för att undertrycka olikhet.
Utövandet av rättvisa i organisationen av Jehovas vittnen
Med tanke på att det finns gott om bevis i Skriften för hur rättsliga frågor ska hanteras, och med tanke på att dessa bibliska principer har styrt även världsliga lagstiftare i att inrätta moderna system för rättspraxis, kan man förvänta sig att Jehovas vittnen, som påstår sig vara de enda sanna kristna, skulle uppvisa världens högsta standard för skriftlig rättvisa. Vi förväntar oss att de människor som stolt bär Jehovas namn ska vara ett lysande exempel för alla i kristenheten på rätt, gudomlig utövande av rättvisa.
Med det i åtanke, låt oss undersöka en del av den vägledning som församlingens äldste ges när rättsliga frågor ska genomföras. Denna information kommer från en bok som endast ges till äldste, med titeln Hyrde Guds flock. Vi kommer att citera från den här boken med dess symbol, ks10-E.[II]
När det finns en allvarlig synd, såsom otukt, avgudadyrkan eller avfall, krävs ett rättsligt förfarande. En kommitté bestående av tre äldste[III] är formad.
Inget tillkännagivande görs av något slag om att det ska hållas en utfrågning. Endast den anklagade meddelas och inbjuds att delta. Från ks10-E p. 82-84 vi har följande:
[alla kursiv och fetstil hämtad från ks book. Höjdpunkter i rött tillagda.]
6. Det är bäst för två äldste att bjuda in honom oralt.
7. Om omständigheterna tillåter, håll förhandlingen i kungariket. Denna teokratiska miljö kommer att sätta alla i en mer respektfull sinnesram; det kommer också hjälper till att säkerställa större sekretess för förfarandet.
12. Om den anklagade är en gift bror, hans fru skulle normalt inte delta i förhandlingen. Men om mannen vill att hans fru ska vara närvarande, kan hon delta en del av förhandlingen. Den rättsliga kommittén bör bibehålla sekretess.
14. ... Men om den anklagade som bor i hans förälders hem nyligen har blivit vuxen och föräldrarna ber sig vara närvarande och den anklagade inte har några invändningar, har rättsutskottet kan besluta att låta dem delta i en del av förhandlingen.
18. Om en medlem av media eller en advokat som företräder den anklagade kontaktar de äldste, de bör inte ge honom någon information om ärendet eller verifiera att det finns en rättslig kommitté. Snarare borde de ge följande förklaring: ”Jehovas vittnens andliga och fysiska välfärd är ytterst angeläget för de äldste, som har utsetts till att 'vara herde för hjorden'. De äldste utvidgar denna herdning konfidentiellt. Konfidentiell herde gör det lättare för dem som söker äldstehjälpen att göra det utan att oroa sig för att det de säger till de äldste kommer att avslöjas senare. Följaktligen kommenterar vi inte om äldste för närvarande är eller tidigare har träffats för att hjälpa någon församlingsmedlem. ”
Av ovanstående framgår det att det enda skälet för att upprätthålla sekretess är att skydda den anklagades integritet. Men om så var fallet, varför skulle de äldste vägra att erkänna att det fanns en rättslig kommitté till en advokat som företräder den anklagade. Det är uppenbart att advokaten har advokat / klientprivilegium och uppmanas av den anklagade att samla in information. Hur skyddar de äldste den anklagades sekretess i ett fall där den anklagade är den som gör utredningen?
Du kommer också att märka att även när andra får delta är det bara när det finns särskilda omständigheter, till exempel en man som ber sin fru att vara närvarande eller föräldrarna till ett barn som fortfarande bor hemma. Även under dessa omständigheter får observatörerna endast delta en del av förhandlingen och till och med detta görs de äldste efter eget gottfinnande.
Om sekretess är att skydda den anklagades rättigheter, vad sägs om hans rätt att avstå från sekretess? Om den anklagade önskar andra närvarande, borde det inte vara hans beslut att fatta? Att neka tillgång till andra indikerar att det är de äldstes sekretess eller integritet som verkligen skyddas. Som bevis på detta uttalande, överväg detta från ks10-E sid. 90:
3. Hör bara de vittnen som har relevant vittnesbörd angående den påstådda överträdelsen. De som tänker bara vittna om den anklagas karaktär bör inte få göra det. Vittnen bör inte höra detaljer och vittnesbörd från andra vittnen. Observatörer bör inte vara närvarande för moraliskt stöd. Inspelningsenheter bör inte tillåtas.
Allt som sägs i en världslig domstol registreras.[IV] Allmänheten kan delta. Vänner kan delta. Allt är öppet och överbord. Varför är det inte så i församlingen för dem som bär Jehovas namn och hävdar att de är de enda sanna kristna som finns kvar på jorden. Varför är utövandet av rättvisa i Caesars domstolar av högre ordning än i vårt eget?
Engagerar vi oss i Star Chamber Justice?
Majoriteten av domstolsärenden handlar om sexuell omoral. Det finns ett tydligt skriftligt behov av att hålla församlingen ren från individer som utan ånger bedriver sexuell omoral. Vissa kan till och med vara sexuella rovdjur, och de äldste har ett ansvar för att skydda flocken. Det som utmanas här är inte församlingens rätt eller skyldighet att utöva rättvisa, utan hur det utförs. För Jehova och därför för sitt folk kan målet aldrig rättfärdiga medlen. Både målet och medlen måste vara heliga, för Jehova är helig. (1 Petrus 1:14)
Det finns en tid då konfidentialitet är att föredra - är även en kärleksfull bestämmelse. En man som erkänner en synd kanske inte vill att andra ska veta om den. Han kan dra nytta av hjälp från äldste som kan ge honom råd privat och hjälpa honom tillbaka på rättvisans väg.
Men vad händer om det finns ett fall där den anklagade känner att han missbrukas av makthandlarna eller bedöms felaktigt av någon som har myndighet som kan ha ett ont mot honom? I ett sådant fall blir konfidentialitet ett vapen. Den anklagade bör ha rätt till en offentlig rättegång om han önskar det. Det finns ingen grund för att utvidga sekretessskyddet till dem som sitter i dom. Det finns ingen bestämmelse i den heliga Skriften för att skydda de som sitter i dom. Tvärtom. Som Insikt om Skrifterna säger, "... den reklam som skulle få någon rättegång vid porten [dvs. offentligt] skulle ha en tendens att påverka domarna mot vård och rättvisa i rättegången och i deras beslut." (it-1 s. 518)
Missbruket av vårt system blir uppenbart när det handlar om individer som tenderar att ha en åsikt som skiljer sig från den styrande kretsens syn på tolkningen av skrifterna. Det har till exempel förekommit fall - några som nu är kända bland Jehovas vittnen - av individer som trodde att Kristus närvaro 1914 är en falsk lära. Dessa individer delade denna förståelse privat med vänner, men gjorde inte det allmänt känt och de gick inte heller för att få sin egen tro bland broderskap. Ändå betraktades detta som avfall.
En offentlig utfrågning där alla kunde delta skulle kräva att utskottet skulle lägga fram skriftliga bevis för att den ”avfärdiga” hade fel. När allt kommer omkring befaller Bibeln oss att ”betona människor som utövar synd inför alla åskådare ...” (1 Timoteus 5:20) Tillrättavisning betyder att ”bevisa igen”. En äldstekommitté skulle emellertid inte vilja vara i en position där de var tvungna att "bevisa igen" en undervisning som 1914 inför alla åskådare. Liksom fariséerna som i hemlighet arresterade och prövade Jesus, skulle deras ställning vara tuff och inte klara av allmänhetens granskning. Så lösningen är att hålla en hemlig utfrågning, neka den anklagade observatörer och neka honom rätten till ett motiverat skriftförsvar. Det enda de äldste vill veta i fall som detta är om den anklagade är villig att återgå. De är inte där för att argumentera för saken eller för att tillrättavisa honom, för uppriktigt sagt kan de inte.
Om den anklagade vägrar att återgå eftersom han anser att det skulle vara att förneka sanningen och därför ser saken som en fråga om personlig integritet, kommer kommittén att utesluta. Det som följer kommer att komma som en överraskning för församlingen som inte känner till vad som händer. Ett enkelt meddelande kommer att ”Broder så och så är inte längre medlem i den kristna församlingen.” Bröderna kommer inte att veta varför och får inte tillfråga på grund av sekretess. Precis som folkmassorna som fördömde Jesus, kommer dessa trogna vittnen endast att tro att de gör Guds vilja genom att följa de lokala äldsternas anvisningar och kommer att avbryta all umgänge med ”förövaren. Om de inte gör det kommer de att hämtas till en egen hemlig rättegång och deras namn kan vara de nästa som läses upp vid servicemötet.
Det är precis hur och varför hemliga domstolar används. De blir ett medel för en myndighetsstruktur eller hierarki för att bevara sitt grepp om människor.
Vårt officiella sätt att utöva rättvisa - alla dessa regler och förfaranden - härrör inte från Bibeln. Det finns inte en enda skrift som stöder vår komplexa rättsliga process. Allt detta kommer från riktning som hålls hemlig från ordningen och som kommer från den styrande kroppen. Trots detta har vi tid till att göra detta påstående i vår nuvarande studieutgåva av Vakttornet:
"Den enda myndighet som kristna övervakare har kommer från Skrifterna." (W13 11 / 15 s. 28 par. 12)
Hur kommer du att utöva rättvisa?
Låt oss föreställa oss att vara tillbaka på Samuels tid. Du har stått vid stadsporten och njutit av dagen när en grupp äldste närmar sig och drar en kvinna med sig. En av dem står upp och förkunnar att de har dömt den här kvinnan och funnit att hon har begått en synd och måste stenas.
"När ägde sig denna dom?" du frågar. "Jag har varit här hela dagen och har inte sett något rättsfall framlagt."
De svarar: ”Det gjordes i går i hemlighet av sekretessskäl. Detta är nu den riktning som Gud ger oss. ”
”Men vilket brott har den här kvinnan begått?” Frågar du.
"Det är inte för dig att veta", kommer svaret.
Förvånad över denna anmärkning frågar du, ”Men vad är beviset mot henne? Var är vittnen? ”
De svarar: "För att skydda denna kvinnas integritetsrätt har vi av skäl för konfidentialitet inte tillåtet att berätta det för dig."
Just då talar kvinnan upp. "Det är okej. Jag vill att de ska veta. Jag vill att de ska höra allt, för jag är oskyldig. ”
”Hur vågar du”, säger de äldste tillrättavisande. ”Du har ingen rätt att tala längre. Du måste vara tyst. Du har dömts av dem som Jehova har utsett. ”
Sedan vänder de sig till folkmassan och förklarar: ”Vi får inte berätta mer av sekretessskäl. Detta är för att skydda alla. Detta för att skydda den anklagade. Det är en kärleksfull försörjning. Nu alla, ta upp stenar och döda den här kvinnan. ”
"Jag ska inte!" du gråter. "Inte förrän jag själv hör vad hon har gjort."
Därefter vänder de sig mot dig och förkunnar: ”Om du inte lyder de som Gud har utsett för att vara herde och skydda dig, är du upprorisk och orsakar splittring och splittring. Du kommer också att tas in i vår hemliga domstol och dömas. Följ, annars delar du den här kvinnans öde! ”
Vad skulle du göra?
Gör inga misstag. Detta är ett test av integritet. Detta är en av de avgörande ögonblicken i livet. Du tänkte helt enkelt ditt eget företag och njöt av dagen då du plötsligt uppmanas att döda någon. Nu befinner du dig i en liv-och-död-situation. Följ männa och döda kvinnan, döm eventuellt dig själv till döds av Gud som vedergällning, eller avstå från att delta och lida samma öde som hon. Du kanske resonerar, Kanske har de rätt. För allt jag vet är kvinnan en avgudadyrkan eller ett andemedium. Sedan kanske hon verkligen är oskyldig.
Vad skulle du göra? Skulle du lita på adelsmännen och människosonen,[V] eller skulle du inse att männen inte hade följt Jehovas lag på det sätt de utövade sin rättvisa varumärke på, och därför kunde du inte lyda dem utan att möjliggöra dem i ett olydigt handlande? Om slutresultatet var rättvist eller inte kunde du inte veta. Men du skulle veta att medlen för detta ändamål följde en kurs av olydnad mot Jehova, så all framställd frukt skulle vara så att säga frukt av det giftiga trädet.
Ta med detta lilla drama fram till i dag och det är en korrekt beskrivning av hur vi hanterar rättsliga frågor i Jehovas vittnens organisation. Som modern kristen skulle du aldrig låta dig övertalas att döda någon. Men är fysiskt att döda någon värre än att döda dem andligt? Är det värre att döda kroppen eller att döda själen? (Matteus 10:28)
Jesus uteslöts laglöst och folkmassan, upprörd av de skriftlärda och fariséerna och äldre män med myndighet, ropade om sin död. Eftersom de lydde män var de blodskyldiga. De behövde omvända sig för att bli frälsta. (Apostlagärningarna 2: 37,38) Det finns de som borde uteslutas - ingen tvekan. Många har dock uteslutits felaktigt och vissa har snubblat och tappat sin tro på grund av maktmissbruk. En kvarnsten väntar på den angrande missbrukaren. (Matteus 18: 6) När dagen kommer att vi måste stå inför vår Skapare, tror du att han kommer att köpa ursäkten: ”Jag följde bara order?”
En del som läser detta tror att jag kräver uppror. Jag är inte. Jag kräver lydnad. Vi måste lyda Gud som härskare snarare än människor. (Apostlagärningarna 5:29) Om att lyda Gud betyder att göra uppror mot män, var är då T-tröjorna? Jag köper ett dussin till mig.
Sammanfattningsvis
Det framgår av det föregående att när det gäller det första av de tre kraven som Jehova ber oss som avslöjats genom profeten Mika - för att utöva rättvisa - har vi, Jehovas vittnars organisation, gått långt ifrån Guds rättfärdiga standard.
Vad sägs om de andra två kraven som Mika talade om, "att älska godhet" och "att vara blygsam när han vandrar med vår Gud". Vi kommer att undersöka hur dessa påverkar frågan om uteslutning i ett framtida inlägg.
Klicka på om du vill se nästa artikel i den här serien här..
[…] [I] (John Phillips kommentarserie (27 vol.)) Nåd! ” "Fred!" De tidiga troende slog därför in den grekiska hälsningsformen (Hail! ") Med den judiska hälsningsformen (" Fred! ") För att göra den kristna hälsningsformen - en påminnelse om att" mellanväggens mellanvägg "mellan hedning och jud hade avskaffats i Kristus (Ef 2:14). Nåd är roten från vilken frälsning kommer; fred är den frukt som frälsningen ger. [ii] För en skriftanalys av Bibelns råd angående uteslutning, se artikeln Utöva rättvisa. […]
[…] [Vi] För en detaljerad analys som visar hur Jehovas vittnens organisation tillämpar skrifterna felaktigt i hanteringen av rättsliga frågor, se artikeln, Matthew 18 Revisited, eller läs hela serien med början på Exercising Justice. […]
[...] Ödmjukhet (från Insight on the Scriptures, Volym 2 s. 422) [2] För tidigare avdelningar, se "Utöva rättvisa" och "Kärleksvänlighet". [3] 2 Petrus 3: [4] Jeremia 10:23 [5] Galaterna 6: 7 [6] 1 Petrus 4: [7] […]
Enligt min erfarenhet var skälet till att åka till de äldste baserat på James 5: 13-15 som säger: ”Är det någon som drabbas av svårigheter bland er? Låt honom fortsätta bön. Finns det någon med gott humör? Låt honom sjunga psalmer. Finns det någon sjuk bland dig? Låt honom kalla de församlingens äldste till honom, och låt dem be över honom och applicera olja på honom i Jehovas namn. Och troens bön kommer att göra den sjuka väl, och Jehova kommer att väcka honom. Om han har begått synder kommer han också att förlåtas. ” jag har alltid. Läs mer "
Jag håller helt med dina tankar om detta. Jakob 5: 13-15 är en av de skrifterna som har använts felaktigt i ett försök att rättfärdiga en politik som inte har något stöd i Bibeln. Den som närmar sig de äldre är sjuk. Hans syfte med att närma sig dem är att bli frisk. Den sista meningen, som läggs till som ett slags kompletterande tillägg är "Om han också har begått synder kommer det att förlåtas honom." Anledningen till att han kommer till de äldste är inte för att bekänna sina synder för en grupp män, det beror på att han är sjuk och måste bli bättre. Detta är. Läs mer "
Är den nuvarande avskräckande politiken en kränkning av de mänskliga rättigheterna?
Se
http://www.change.org/petitions/launch-an-investigation-to-determine-if-jehovah-s-witnesses-have-a-right-to-use-coercion-forms-of-mental-torture-to-force-its-members-not-to-leave?share_id=dUbTkPLqNw&utm_campaign=signature_receipt&utm_medium=email&utm_source=share_petition
Utmärkt artikel Meleti. Här är några fler tankar, varav några du mycket väl kan täcka i dina nästa artiklar. Få JW vet detta, men den ståndpunkt som anges i Shepherd the Flock of God Book när det gäller associering med uteslutna eller avskiljande RELATIVER som INTE bor med familjemedlemmar är att alla RELATIVER som väljer att fortsätta umgås, för att citera, "INTE skulle vara behandlas rättsligt om det inte finns en andlig andlig förening eller om han öppet kritiserar beslutet om uteslutning ”, (avsnitt nummer 6, sidan 116). Även om de äldste rekommenderas att avskräcka från sådan associering är det i grunden. Läs mer "
Även om jag håller med din grundläggande punkt verkar det inte som om WT 'bytte definitioner'. Från Strong's: ”Translitteration: aspazomai Definition: Jag hälsar, hälsar, heder min respekt för, välkommen. Lukas 10: 4 (som en hälsning gjordes inte bara med en liten gest och några ord, utan i allmänhet genom att omfamna och kyssa; att ta emot glatt, välkomna ... Hebréerna 11:13. ”Det som verkar tydligt är att väldigt mycket spekulation används för att fylla i luckorna i praxis att undvika. Som en konsekvens om denna praxis kontrollerar de som blir döpta i grunden in i en religion som de inte kan. Läs mer "
Tack för rättelsen. I Vakttornets citat erkänner de att när det gäller att inte hälsa ”kan riktningen i 2 Johannes 11 mycket väl innebära att inte ens säga” hej ”till sådana”. Men "kunde" med hänvisning till de som antingen uteslutits eller avskiljs tillämpas som måste med det enda undantaget att bedriva "nödvändigt familjeföretag". Det är uppenbart att antikristna LÄRARE inte hälsas glatt eller glatt (Khairo). Det skulle vara extremt sällsynt att någon JW utesluts för att lära de saker som John varnade för. Kontexten med 2John har inget att göra med att tillämpa en allmän policy för. Läs mer "
En relaterad fråga som är värd att nämna är barndop, vilket gör minderåriga föremål för domstolsrättsliga åtgärder även när de fortfarande är under omsorg av sina föräldrar. Jag undrar hur många vittneföräldrar inser att när de låter sitt minderåriga barn döpa de går med på en eventuell överlämnande av föräldramyndighet. Naturligtvis var Jesus-exemplet, som vi tänker följa noga, att bli döpt vid 30. Det kanske inte är en motivering för en lägsta ålder, men det borde verkligen ge föräldrarna något att tänka på innan de uppmuntrar sina minderåriga barn att bli dunkade.
Alla bra poäng. På ett sätt är jag glad att jag blev döpt vid 15. Att bli döpt som kristen är definitivt inget misstag. Jag tror att jag gjorde det rätta och om jag nu fortfarande var odöpt när skulle jag ha flaskan att gå vidare och vart skulle jag gå för att göra det? Jag har ärligt talat ingen aning! Jag skulle verkligen inte klara av dopfrågorna nu att "kvalificera" mig som ett vittne som är säkert, inte om jag svarade ärligt, vilket jag naturligtvis skulle göra. Jag tror ibland att det är direkt tryck på unga. Läs mer "
Åh så väldigt sant!
Det roliga är att utfrågningarnas hemlighet även kan användas mot domarna. När allt kommer omkring kan familjen och vännerna till de uteslutna berätta vilken historia de gillar och de äldste kan inte försvara sig mot anklagelserna utan att kränka sekretessen. Låter en praxis där domare och anklagade är utsatta för orättvisa som något som härstammar från en ytterst klok gud?
Utmärkt, utmärkt artikel Meleti !!! Det visar verkligen hur obeskrivligt "Star Chamber" -processen är. Och de verkliga orsakerna bakom hemligheten. Jag gillade särskilt den föreställda Samuels berättelse. Det visar hur vi blir tillsagda / beordrade att andligt stena någon utan bevis på täcke eller att bli andligt stenade själva. ————————————————— Här står det delvis på jw.org om undvikande ... ”Vad sägs om en man som utesluts men vars fru och barn fortfarande är Jehovas vittnen? De religiösa band han hade med sin familj förändrades, men blodband kvarstår. Äktenskapsförhållandet och normala familjekänslor. Läs mer "
Det gör mig också arg. Vad det visar är vår vilja att engagera sig i vad politikerna kallar "snurra" som bara är en eufemism för bedrägeri. De säger, "Vi utesluter inte automatiskt någon som begår en allvarlig synd." Faktum är att vi ibland gör det, och jag vill diskutera det i nästa inlägg. De säger: ”De som döptes som Jehovas vittnen men inte längre predikar för andra, kanske till och med försvinner från att umgås med medtroende, undviks inte.” Detta är sant, men det svarar inte på frågan. "Snurra!" Frågan ställer om tidigare medlemmar, inte. Läs mer "
Bara för att lägga till den tanken, här är ett annat publicerat citat där det i många fall finns en klyfta mellan vad som är på tryck och vad som händer i praktiken. Jag är säker på att du kommer att täcka detta mer detaljerat när du behandlar frågan om "[ingen] automatisk uteslutning". Den försäkran som ges i detta uttalande (framhävd av mig med fetstil) är definitivt inte att lita på: Vissa individer slutar predika och delta i möten eftersom de har begått en allvarlig synd. De kanske känner att om de bekänner sina överträdelser inför de äldste kommer de att uteslutas. Men det kommer de inte. Läs mer "
Jag kan inte tro att det säger det! Det är så långt ifrån fallet.
Till det du betonade, tror jag att de borde berätta för CO och äldre, för det är definitivt inte det som händer.
Meleti Jag har inget väsentligt att lägga till utom överenskommelse, och mitt personliga tack för din tid att skapa en sådan tankeväckande artikel. Allt jag kan säga av personlig erfarenhet skulle vara lite för avslöjande, men jag kan bara vittna om riktigheten i det som har skrivits i artikeln och i många av kommentarerna. Det fick mig att undra över hela bilden från Rutherfords tid. Det fanns ingen formell uteslutning då, och ändå sparkade han några personer till trottoaren. Det stod nästan ingenting i litteraturen om sexuell omoral. Vad som faktiskt hände. Läs mer "
"Vad hände egentligen då då man visste att någon hade uppfört sig olämplig för en kristen och inte gjorde något för att visa omvändelse"? Fallet med den uppsagda kanadensiska filialchefen Walter Salters avskedande och uteslutning 1937 visar hur den lokala församlingen (Toronto Company of Jehovas vittnen) som helhet var inblandad. Redogörelsen för församlingens möte och den resolution de fattade om att utesluta Salter trycktes i 15 maj, Vakttornet 1937, sidorna 159-160. P. Chapman, som ersatte Salter som den kanadensiska filialchefen, berömmer Rutherford i sitt följande brev i glödande termer. Läs mer "
Ja, det är därför jag försökte göra en åtskillnad mellan Rutherfords politiska drag, och vad som skulle ha hänt i de vanliga "rang and file" -förseelserna som äger rum.
Arrangemanget för borttagning har alltid varit en källa till intern konflikt för mig. Jag känner att det å ena sidan är motiverat men å andra sidan är det helt grymt. Det som stör mig är specifikt relaterat till de som lämnas bort på grund av skillnad i tron antingen genom studier eller brist på tro. Efter att Jesus återuppstod sa aposteln Thomas att han inte skulle tro om han inte såg hålen i Jesu hand. Jesus tog inte honom åt sidan och frågade om du har tro, han visade att han var återuppståndelse och att han var Kristus. jag tror inte. Läs mer "
Läs bara inlägget på första gången - jag kommer att läsa det många gånger - och "se, jag svettar mycket!" Kom ihåg att det är ungefär 27 grader Celsius i min stad idag. Vi kastar stenar mot vår egen andliga familj. Och säkerhetsskadorna är enorma. Och sedan reflekterar jag över JC: erna som jag satt på och jag darrade. Och som en man som har tagit liv i en krigsteater går jag igenom ständiga uppspelningar av fallen - kastade jag stenen i bråttom. Speciellt när jag reflekterar. Läs mer "
I början av 1990-talet fanns det några högprofilerade fall där rättsliga kommittéer tog in psykiatriska yrkesverksamma, som lade fram argumentet att den splittrade personligheten hos schizofrenen (bokstavligen splittrad men nu kallad bipolär) innebar att kommittén inte hade att göra med samma "person" som begick dåligt beteende. Med andra ord blockerades vägen för att uppleva omvändelse av orden. En speciell äldre skola hölls, som jag minns det i slutet av 1993, för att förbjuda denna typ av beslut eller tillträde för psykologer till det rättsliga förfarandet. Så alkoholister var ansvariga för deras berusade handlingar, oavsett dess. Läs mer "
Utmärkt inlägg och jag tror att du fångar en balanserad syn med din fråga: "Kan de båda ha rätt?" Det finns uppenbarligen omständigheter där någon uppför sig kräver att församlingen håller sig ren, exemplet som ges är ”sådan otukt som inte ens är bland nationerna”. Ett skriftställe som kommer upp i mitt sinne är budskapen till församlingarna som finns i Uppenbarelseboken 2. Jag fokuserar inte på de övergripande budskapen utan på specifika verser som: ”6 men detta har du, att du hatar verk nikolaiterna, som jag också hatar. ” ”15 så har du även. Läs mer "
Jag tycker att det är mycket uppmuntrande att dessa frågor diskuteras bland människor inom WT-rörelsen - fortsätt så! När det gäller uteslutning och undvikande skulle jag vilja fråga vad du kommer att göra efter att ha granskat den doktrinära grunden för WT-praxis. Vad blir nu din egen personliga praxis: inom dina familjer? med dina vännerkretsar? inom dina församlingar?
Min egen personliga uppfattning är denna: det beror på omständigheterna kring uteslutningen. Jag känner till några som har uteslutits och känner till "brottet" om de var i min församling skulle jag skaka deras hand framför alla bara för att visa solidaritet. Jag känner till andra som, när jag vet vad de har gjort, verkligen inte vill vara med. Min egen erfarenhet av familjer berättar för mig att sällan, om någonsin, många familjemedlemmar övar på något som liknar undvikande - bara de mest stalwart skulle göra det. Återigen är det inte för mig att bedöma,. Läs mer "
En utmärkt fråga, den sista. Jag vågar säga att organisationen ofta fungerar som de religiösa ledarna på Jesu tid som motsatte sig lärjungarna och resonerade att de var Guds organisation från antiken.
Tack för att du delade dessa skrifter. De lägger till diskussionen.
Så välskriven och en att hålla kvar! Det kom bara några skriftställen i tankarna angående dina kommentarer: ”Vårt officiella sätt att utöva rättvisa - alla dessa regler och förfaranden - härrör inte från Bibeln.” - Romarna 14: 4,12 - ”Vem är du som ska döma en annans tjänare? Till sin egen herre står han eller faller. Ja, han kommer att få stå, för Gud kan göra honom stående. Så då ska var och en av oss redovisa sig själv för Gud. ” ”Som en modern kristen skulle du aldrig låta dig övertalas att döda någon. Men dödar någon fysiskt. Läs mer "
Jag läste detta med svullna tårar i ögonen. Den här artikeln är välskriven. Meleti Jag förstår inte hur någon kunde motbevisa den logiska och skriftliga information som du har angett. Jag önskar verkligen att GB läste vad du har skrivit. De är andliga män, eller hur?
Deras riktlinjer förändras ständigt. Återställer de retroaktivt utstationerade som tog en organtransplantation eller blodfraktioner? Deras definition av avfall är inte heller skriftlig. Jag håller helhjärtat med dig Sargon angående processen för återinförande. Det finns så många lager i det här ämnet …… ..
Bra artikel och förresten detta är vad Vakttårnsföreningen hade att säga om utövandet av avskedskap som annars kallas exkommunikation.
Klicka på länken nedan för den här informationen.
http://imgur.com/a/0D6XF
Jag är också mycket starkt emot uteslutning för blodtransfusioner. Jag tror att det är en samvetsfråga. Det listas inte heller som ett av köttets verk i Galaterbrevet kapitel 5. Om vi inte kan vara 100% säkra på att Gud inte godkänner det, borde vi inte utesluta människor som bygger på vår tolkning. Det är roligt hur ”nytt ljus” alltid måste kasta på saker som är föremål för förändrade tolkningar av män (organtransplantationer, blodfraktioner) och inte baserade på Guds oföränderliga klara ord.
Du har helt rätt.
Utmärkt, utmärkt, utmärkt! Jag skulle vilja lägga till några poäng till. Jag känner att rättsutskottets process också förhindrar felaktiga men ångerfulla från att söka nödvändig hjälp. Som hjärtläsare har Jesus aldrig gett människor myndighet att mäta omvändelse. Det är därför som vi i Matteus 18: 21-35 och Luke 17: 3,4 instrueras att bestämma och förlåta våra bröder som gör fel, om de ber om förlåtelse. Vi får aldrig besked om att låta våra bröder bevisa sin förlåtelse genom verk, eftersom alla listiga ogudaktiga personer kan visa en falsk bot. James 5: 14-16 instruerar också äldste att hjälpa. Läs mer "
Utmärkta poäng, Sargon. Jag håller med var och en av dem. Det är också frågan om automatisk disfellowshipping som jag planerar att diskutera i nästa inlägg.