Han har sagt till dig, jordgubbe, vad som är bra. Och vad ber Jehova tillbaka från dig men att utöva rättvisa och älska vänlighet och att vara blygsam när han går med din Gud? - Micah 6: 8

Disassociation, Disfellowshipping och kärleken till vänlighet

Vad har det andra av Guds tre krav på jordisk människa att göra med uteslutning? För att svara på det, låt mig berätta om ett slumpmässigt möte som jag fick uppmärksamhet för en tid sedan.
Två Jehovas vittnen träffas för första gången vid en kristen sammankomst. Under samtalet som följer avslöjar man att han är en före detta muslim. Förbluffad frågar den första bror honom vad som drog honom till Jehovas vittnen. Den tidigare muslimen förklarar att det var vår ställning i helvetet. (Hellfire undervisas också som en del av islams religion.) Han förklarar hur han alltid kände att doktrinen skildrade Gud som grovt orättvis. Hans resonemang är att eftersom han aldrig frågade om att bli född, hur kunde Gud bara ge honom två val, "lyd eller bli torterad för alltid". Varför kunde han inte bara återvända till det intetillstånd han befann sig i innan Gud gav honom ett liv som han aldrig bad om?
När jag hörde denna nya metod för att motverka den falska läran om Hellfire, insåg jag vilken stor sanningen denna bror hade upptäckt.

Scenario A: Den rättfärdiga guden: Du existerar inte. Gud leder dig till existens. För att fortsätta att existera måste du lyda Gud, annars återvänder du till det du var, obefintlig.

Scenario B: Den orättvisa Gud: Du existerar inte. Gud leder dig till existens. Du kommer att fortsätta att existera oavsett om du vill eller inte. Dina enda val är lydnad eller oändlig tortyr.

Ibland vill vissa medlemmar i vår organisation dra sig tillbaka. De bedriver inte synd och orsakar inte splittring och splittring. De vill helt enkelt avgå. Kommer de att uppleva en parallell med scenario A och helt enkelt återvända till det tillstånd de befann sig innan de var ett av Jehovas vittnen, eller är en version av scenario B det enda alternativet?
Låt oss illustrera detta med ett hypotetiskt fall av en ung flicka som växer upp i en familj av Jehovas vittnen. Vi kallar henne "Susan Smith."[I]  Vid 10 års ålder uttrycker Susan, som vill behaga föräldrar och vänner, en önskan att bli döpt. Hon studerar hårt och vid 11 års ålder uppfylls hennes önskan, till stor glädje för alla i församlingen. Under sommarmånaderna har Susan hjälpt pionjärer. Klockan 18 börjar hon vara pionjär. Men saker och ting förändras i hennes liv och när Susan är 25, vill hon inte längre bli erkänd som ett av Jehovas vittnen. Hon berättar inte för någon varför. Det finns inget i hennes livsstil som strider mot de rena, kristna sedvänjor som Jehovas vittnen är kända för. Hon vill bara inte vara en längre, så hon ber de lokala äldste att ta bort sitt namn från församlingslistan.
Kan Susan återvända till det tillstånd hon var i innan hennes dop? Finns det ett scenario A för Susan?
Om jag skulle ställa denna fråga av någon som inte var vittne, skulle han troligen besöka jw.org för svaret. Googlar "Undvik Jehovas vittnen familjen", han skulle hitta det här länk som öppnar med orden:

”De som döptes som Jehovas vittnen men inte längre predikar för andra, kanske till och med fördröjer sig från förening med medtroende, är inte skytt. Vi når faktiskt ut till dem och försöker återuppliva deras andliga intresse. ”[Djärvt tillagd]

Detta ger en bild av ett vänligt folk; en som inte tvingar sin religion på någon. Det finns verkligen inget att jämföra med kristenhetens / islams helvetesgud som ger människan inget annat val än full överensstämmelse eller evig plåga.
Problemet är att det vi säger officiellt på vår webbplats är ett klassiskt exempel på politisk snurr, utformad för att presentera en gynnsam bild samtidigt som den döljer den inte så trevliga sanningen.
Vårt hypotetiska scenario med Susan är inte riktigt hypotetiskt. Det passar tusentals situationer; till och med tiotusentals. I den verkliga världen, är de som följer en kurs som Susans undvikna? Inte enligt webbplatsen jw.org. Men varje ärlig medlem av Jehovas vittnen skulle vara skyldig att svara med ett rungande ”ja”. Okej, kanske inte en rungande. Mer troligt skulle det vara ett huvudhängt, ögon-nedkastat, fötter-blandat, halvmumlat ”Ja”; men ändå ett ”ja”.
Faktum är att de äldste skulle vara tvungna att följa de regler som fastställts av Jehovas vittnens styrande organ och betrakta Susan som avskild. Skillnaden mellan att vara bortkopplad och att uteslutas liknar skillnaden mellan att sluta och få sparken. Hur som helst hamnar du på gatan. Oavsett om det är uteslutet eller bortkopplat skulle samma meddelande göras från Rikets salplattform:  Susan Smith är inte längre ett av Jehovas vittnen.[II]  Från och med den tiden skulle hon vara avskuren från hela sin familj och vänner. Ingen skulle prata med henne längre, inte ens för att säga ett artigt hej om de skulle passera henne på gatan eller se henne vid ett församlingsmöte. Hennes familj behandlade henne som en paria. De äldste skulle avskräcka dem från att ha någon annan än den mest nödvändiga kontakten med henne. Enkelt uttryckt skulle hon vara en utstött, och om familjen eller vännerna skulle bryta med detta organisatoriska förfarande genom att ens prata med henne, skulle de få råd, anklagas för att vara otroa mot Jehova och hans organisation; och om de fortsatte att bortse från rådet, skulle de också riskera att undvikas (uteslutas).
Nu skulle allt detta inte ha hänt om Susan hade förblivit odöpt. Hon kunde ha vuxit till vuxen ålder, till och med börja röka, bli full, sova omkring, och JW-samhället skulle fortfarande kunna prata med henne, predika för henne, uppmuntra henne att ändra sitt sätt att leva, studera Bibeln med henne, till och med ha henne över till en familjemiddag; allt utan konsekvenser. Men när hon väl blev döpt var hon i vårt Hellfire God-scenario B. Från och med den tiden var hennes enda val att lyda alla instruktioner från Jehovas vittnens styrande krets eller avskäras från alla hon någonsin älskat.
Med tanke på detta alternativ försöker de flesta som vill lämna organisationen att flyga bort tyst i hopp om att inte bli uppmärksamma. Men även här svarar de väl valda, vänliga orden från första stycket på vår webbplats på frågan "Undvik ni tidigare medlemmar i er religion?" utgör en skamlig prevarication.
Tänk på detta från Hyrde Guds flock bok:

De som inte har anslutit sig i många år[III]

40. När man beslutar om man ska bilda en rättslig kommitté eller inte, bör de äldsta organen överväga följande:

    • Låter han fortfarande vara ett vittne?
    • Är han allmänt erkänd som ett vittne i församlingen eller samhället?
    • Har personen ett mått på kontakt eller förening med församlingen så att det finns ett suvigt eller korrupt inflytande?

Denna vägledning från den styrande kretsen har ingen mening om vi fortfarande inte kan betrakta sådana som medlemmar i församlingen och därmed under dess myndighet. Om ett icke-vittne i samhället syndade - säg begå otukt - skulle vi överväga att bilda en rättslig kommitté? Hur löjligt det skulle vara. Men om samma person brukade döpas men hade drivit iväg, även år tidigare, förändras allt.
Tänk på vår hypotetiska syster Susan.[IV] Låt oss säga att hon helt enkelt drev iväg vid 25 års ålder. Sedan vid 30 års ålder började hon röka eller kanske bli alkoholist. Skulle vi fortfarande betrakta henne som en tidigare medlem och lämna det upp till familjen hur de skulle hantera situationen, som vår webbplats antyder? Kanske behöver hon familjestöd; en intervention till och med. Kan vi överlåta åt dem att hantera som de vill, baserat på deras utbildade kristna samvete? Ack nej. Det är inte upp till dem. Istället måste de äldste agera.
Det sista beviset för att de som driver bort inte behandlas som tidigare medlemmar är det faktum att om de äldste bildade en rättslig kommitté i Susans fall baserat på ovanstående kriterier och beslutade att disfellowship henne, samma meddelande skulle göras som hon gjorde demonterades: Susan Smith är inte längre ett av Jehovas vittnen.  Detta tillkännagivande är ingen mening om Susan inte redan var medlem i JW-samhället. Uppenbarligen skulle vi inte betrakta henne som en tidigare medlem som vår webbplats antyder, även om hon passar scenariot som beskrivs som en som "drev iväg".
Våra handlingar visar att vi fortfarande anser att de som driver bort och de som slutar publicera är under församlingens myndighet. En sann före detta medlem är en som säger upp sitt medlemskap. De är inte längre under församlingens myndighet. Men innan de går, instruerar vi offentligt alla medlemmar till församlingen att undvika dem.
Uppfyller vi Jehovas krav på att älska godhet när vi agerar på detta sätt? Eller agerar vi som falsk kristendom och islams helvetesgud? Är det så här Kristus skulle agera?
En familjemedlem som inte går med i Jehovas vittnens tro kommer fortfarande att kunna prata och umgås med sina JW-familjemedlemmar. En familjemedlem som blir JW och ändrar sig, kommer emellertid för alltid att avskäras från alla andra i familjen som utövar tron ​​hos Jehovas vittnen. Detta kommer att vara fallet även om den tidigare medlemmen lever ett exemplariskt liv som kristen.

Vad betyder det att "älska vänlighet"?

Det är ett udda uttryck för det moderna örat, är det inte? ... "att älska vänlighet". Det innebär så mycket mer än att bara vara snäll. Var och en av våra tre kravord från Mika 6: 8 är knuten till ett handlingsord: utöva rättvisa, var blygsam medan gående med Gud, och älskar vänlighet. Vi ska inte bara vara dessa saker, utan också göra dem; att öva dem hela tiden.
Om en man säger att han verkligen älskar baseboll, skulle du förvänta dig att höra honom prata om det hela tiden, gå till basebollspel, recitera spel- och spelarstatistik, titta på det på TV, kanske till och med spela det när han hade chansen. Om du emellertid aldrig hör honom nämna det, titta på det eller göra det, kommer du att veta att han bedrar dig, och möjligen honom själv.
Att älska vänlighet betyder att man inte alltid handlar med vänlighet i alla våra affärer. Det betyder att älska själva begreppet vänlighet. Det betyder att man vill vara snäll hela tiden. När vi utövar rättvisa kommer det därför att mildras av vår tvingande kärlek till vänlighet. Vår rättvisa kommer aldrig att vara hård eller kall. Vi kan säga att vi är snälla, men det är frukten vi producerar som vittnar om vår rättfärdighet eller brist på denna.
Vänlighet uttrycks oftast mot dem i akut behov. Vi måste älska Gud men skulle det någonsin uppstå ett tillfälle då Gud skulle behöva vara vänliga mot honom? Vänlighet behövs mest när det finns lidande. Som sådan är det besläktat med barmhärtighet. För att inte lägga en för fin punkt på det kan vi säga att barmhärtighet är vänlighet i handling. Kan kärleken till vänlighet och utövning av barmhärtighet spela en roll för hur vi individuellt hanterar organisationens politik för avskiljande? Innan vi kan svara på det måste vi förstå den skriftliga grunden - om det finns en - för avskiljning.

Är jämställning av disassociation med disfellowshipping skriftliga?

Det är av intresse att du fram till 1981 kan lämna församlingen utan rädsla för straff. ”Disassociation” var en term som endast användes för dem som gick in i politiken eller militären. Vi ”utesluter inte” sådana för att inte kämpa för lagar som kunde ha fört oss mycket förföljelse. Om en tjänsteman frågar oss om vi utvisar medlemmar som går med i militären kan vi svara: ”Absolut inte! Vi utesluter inte församlingsmedlemmar som väljer att tjäna sitt land i militären eller i politiken. ” Ändå när tillkännagivandet gjordes från plattformen visste vi alla vad det egentligen innebar; eller som Monty Python kan uttrycka det, ”So-and-so is disassociated. Vet vad jag menar? Vet vad jag menar? Knuffa, knuffa. Blink blink. Säg inget mer. Säg inget mer."
1981, ungefär när Raymond Franz lämnade Bethel, förändrades saker och ting. Fram till den tidpunkten behandlades en bror som lämnade in ett avgångsbrev helt enkelt som alla vi betraktade som "i världen". Detta var scenario A. Plötsligt, efter 100 års publicering av Vakttorn, Valde Jehova den tidpunkten för att avslöja hittills dolda sanningar genom den styrande kretsen om frågan om avskiljning? Därefter kastades alla avskiljda plötsligt och utan varning in i scenario B. Denna riktning tillämpades retroaktivt. Till och med de som hade avgått före 1981 behandlades som om de just hade kopplat ifrån sig. En handling av kärleksfull vänlighet?
Om du frågar den genomsnittliga JW idag varför bror Raymond Franz uteslutits skulle svaret vara "För avfall". Så var inte fallet. Faktum är att han uteslutits för att äta lunch med en vän och arbetsgivare som hade avskilt sig från organisationen innan 1981-tjänsten trädde i kraft.
Innan vi ändå märker denna handling orättvis och ovänlig, låt oss se vad Jehova har att säga. Kan vi bevisa vår undervisning och policy om avskiljning från Skriften? Det är inte bara den slutliga mätpinnen - den är den enda.
Vårt eget uppslagsverk, Insikt om Skrifterna, Volym I är ett bra ställe att börja. "Uteslutning" omfattas av ämnet "Utvisande". Det finns dock inget underämne eller underrubrik som diskuterar "Disassociation". Allt som finns finns i det här stycket:

Men angående alla som var kristna men senare avvisade den kristna församlingen ... befallde aposteln Paulus: ”Sluta blanda i sällskap med” en sådan; och aposteln Johannes skrev: ”Ta aldrig emot honom hemma eller hälsar honom.” (1Kor 5:11; 2Jo 9, 10. (it-1 s. 788)

För argumentets skull, låt oss anta att att lämna Jehovas vittnens organisation är lika med att "förkasta den kristna församlingen". Stödjer de två citerade skrifterna ståndpunkten att sådana behandlas som uteslutna, och inte ens 'hälsar honom'?

(1 Kor 5: 11) 11 Men nu skriver jag till dig för att sluta hålla kontakten med någon som kallas en bror som är sexuellt omoralisk eller en girig person eller en avgudadyrkare eller en räddare eller en berusad eller en utpressare, inte ens äta med en sådan man.

Detta är helt klart en felanvändning. Paulus talar om syndare som inte ångrar sig här, inte om människor som trots att de upprätthåller en kristen livsstil avgår från organisationen.

(2 John 7-11) . . För många bedragare har gått ut i världen, de som inte erkänner Jesus Kristus som kommer i köttet. Detta är bedragaren och antikrist. 8 Se upp för er själva, så att ni inte tappar de saker vi har arbetat för att producera, utan att ni får en full belöning. 9 Alla som skjuter framåt och inte stannar kvar i Kristus undervisning har inte Gud. Den som kvarstår i denna undervisning är den som har både Fadern och Sonen. 10 Om någon kommer till dig och inte tar med denna lärdom, ta inte emot honom till dina hem eller säg en hälsning till honom. 11 För den som säger en hälsning till honom är en större del i sina onda verk.

Smakämnen Insikt boken citerar bara verserna 9 och 10, men sammanhanget visar att Johannes pratar om bedragare och antikrister, människor som bedriver onda gärningar, driver framåt och inte förblir i Kristi lära. Han pratar inte om människor som tyst går bort från organisationen.
Att tillämpa dessa två skrifter på dem som helt enkelt vill bryta omgången med församlingen är förolämpande för sådana. Vi bedriver indirekt namngivning och märker dem med otukt, avgudadyrkare och antikrister.
Låt oss gå till den ursprungliga artikeln som lanserade denna nya förståelse. Visst, som källan till denna radikala tankeförändring kommer det att finnas mycket mer skriftstöd än vi hittat i Insikt bok.

w81 9 / 15 p. 23 par. 14, 16 Disfellowshiping — Hur man ser det

14 En som har varit en sann kristen kan avstå från sanningsvägen och säga att han inte längre anser sig vara ett av Jehovas vittnen eller vill bli känd som ett. När denna sällsynta händelse inträffar avstår personen sin ställning som kristen och medvetet avskiljer sig från församlingen. Aposteln Johannes skrev: ”De gick ut från oss, men de var inte av vårt slag; för om de hade varit av vårt slag hade de stannat kvar hos oss. ”(1 Johannes 2:19)

16 Personer som gör sig själva "inte av vårt slag" genom att medvetet avvisa tro och trosuppfattningar från Jehovas vittnen bör på lämpligt sätt betraktas och behandlas liksom de som har misslyckats för felaktigheter.

Du kommer sannolikt att märka att endast ett skriftställ används för att ändra denna policy som radikalt kommer att påverka tiotusentals liv. Låt oss titta bra på det skriftstället, men den här gången i sitt sammanhang.

(1 John 2: 18-22) . . .Unga barn, det är den sista timmen, och precis som ni har hört att antikrist kommer, även nu har många antikrister dykt upp, varifrån vi vet att det är den sista timmen. 19 De gick ut från oss, men de var inte av vårt slag; ty om de hade varit av vårt slag, skulle de ha varit kvar hos oss. Men de gick ut så att det kunde visas att inte alla är av vårt slag. 20 Och du har en salvelse från den heliga och alla har kunskap. 21 Jag skriver dig, inte för att du inte vet sanningen, utan för att du vet den, och eftersom ingen lögn härrör från sanningen. 22 Vem är lögnare men den som förnekar att Jesus är Kristus? Detta är antikristen, den som förnekar Fadern och Sonen.

John pratar inte om människor som helt enkelt lämnade församlingen utan om antikrister. Människor som var emot Kristus. Dessa är 'lögnare som förnekar att Jesus är Kristus'. De förnekar Fadern och Sonen.
Det verkar vara det bästa vi kan göra. Ett skriftställe och en felaktig tillämpning på det.
Varför gör vi det här? Vad kan man vinna? Hur skyddas församlingen?
En person ber om att hans namn ska tas bort från listan och vårt svar är att straffa honom genom att avskärma honom från alla han någonsin har älskat i sitt liv - mor, far, farföräldrar, barn, intima vänner? Och vi vågar presentera detta som Kristi väg? Allvarligt???
Många har dragit slutsatsen att vår sanna motivation inte har något att göra med församlingens skydd och allt att göra med att bevara den kyrkliga myndigheten. Om du tvivlar på det, överväga vilka uppmaningar vi får upprepade gånger när artiklar kommer ut - allt oftare - som handlar om behovet av oss att stödja arrangemang för uteslutning. Vi får höra att vi måste göra detta för att stödja församlingens enhet. Att vi måste visa underkastelse för Jehovas teokratiska organisation och inte ifrågasätta riktningen från de äldste. Vi är avskräckta från oberoende tänkande och berättade att för att utmana riktningen från den styrande kroppen är att driva framåt och följa i Korahs upproriska steg.
Ofta har de som lämnar kommit för att se att några av Jehovas vittnens grundläggande läror är falska. Vi lär att Kristus började regera i 1914, vilket vi har visat att det är osant i detta forum. Vi lär att majoriteten av kristna inte har något himmelskt hopp. Igen, osann. Vi har profeterat falskt om uppståndelsen som kommer in 1925. Vi har gett falskt hopp till miljoner baserat på bristfällig kronologi. Vi har gett otillbörlig ära till män, behandlar dem som våra ledare i allt utom namn. Vi antar att förändra de heliga skrifterna, införa Guds namn på platser där det inte hör hemma enbart baserat på spekulation. Kanske värst av allt har vi devalverat vår rättiga plats för vår utsedda kung genom att understryka den roll han spelar i den kristna församlingen.
Om en bror (eller syster) blir störd av den fortsatta läran om läror som strider mot Skriften, enligt de exempel som just citerats och därmed vill distansera sig från församlingen, måste han göra det mycket noggrant och tyst och inse att en stort svärd hänger över ditt huvud. Tyvärr, om brodern i fråga är vad vi kan beteckna, hög profil, efter att ha tjänat som pionjär och äldre, är det inte så lätt att komma tillbaka obemärkt. Ett strategiskt tillbakadragande från organisationen, oavsett hur diskret, kommer att ses som en anklagelse. Välmenande äldste kommer säkert att besöka brodern med sikte - kanske en som verkligen är uppriktig - att återställa honom till ”andlig hälsa”. De kommer förståeligt att vilja veta varför broren driver bort och kommer inte att vara nöjda med vaga svar. De kommer sannolikt att ställa frågor. Detta är den farliga delen. Broren måste stå emot frestelsen att svara ärligt på sådana direkta frågor. Eftersom han är kristen vill han inte ljuga, så hans enda alternativ är att hålla en generad tystnad, eller så kan han helt enkelt vägra att träffa de äldste.
Men om han svarar ärligt och uttrycker att han inte håller med vissa av våra läror kommer han att bli chockad över hur atmosfären av kärleksfull omtanke för hans andlighet förflyttas till något kallt och hårt. Han kanske tror att bröderna kommer att lämna honom i fred eftersom han inte främjar sin nya förståelse. Ack, så kommer det inte att vara fallet. Anledningen till detta går tillbaka till ett brev daterat den 1 september 1980 från det styrande organet till alla krets- och distriktstillsynsmän - hittills aldrig upphävt. Från sidan 2, par. 1:

Kom ihåg att för att släppas bort, en frånfallen behöver inte vara en förespråkare för avfärdade åsikter. Som nämnts i paragraf två, sida 17 i Vakttornet för 1 augusti 1980, ”Ordet” avfall ”kommer från ett grekiskt begrepp som betyder” ett avstånd från, ”ett bortfall, avhopp,” uppror, övergivande. Därför, om en döpt kristen överger Jehovas läror, som den trogna och kloka slaven presenterar, och fortsätter att tro på andra läror trots skriftligt motbevis, då avfärdar han. Utökade, vänliga ansträngningar bör göras för att justera hans tänkande. Men om han, efter att ha gjort så långa ansträngningar för att justera sitt tänkande, fortsätter att tro på de avfällda idéerna och avvisar vad han har fått genom 'slavklassen, bör lämpliga rättsliga åtgärder vidtas.

Bara för att ha en annan tro på ditt eget sinnes integritet är du en avfälling. Vi pratar om en total underkastelse av hjärta, sinne och själ här. Det skulle vara bra - verkligen lovvärt - om vi pratade om Jehova Gud. Men det är vi inte. Vi pratar om människors läror och hävdar att vi talar för Gud.
Naturligtvis uppmanas de äldste att först tillrättavisa den felaktiga. Även om antagandet här är att en sådan ”skriftlig tillrättavisning” kan göras, är den testade verkligheten att det inte finns något sätt att försvara våra läror från 1914 och det tvådelade frälsningssystemet med Guds inspirerade ord. Det kommer ändå inte att hindra de äldste från att vidta rättsliga åtgärder. I händelse efter berättelse får vi veta att den anklagade är angelägen om att diskutera skillnader i tro från Skriften, men bröderna som sitter i dom kommer inte att engagera honom. Män som helt villigt deltar i långa skriftdiskussioner med totala främlingar över läror som treenigheten eller den odödliga själen, kommer att springa från en liknande diskussion med en bror. Varför skillnaden?
Enkelt uttryckt, när sanningen är på din sida har du inget att frukta. Organisationen är inte rädd för att skicka sina förkunnare dörr till dörr för att diskutera treenigheten, Hellfire och den odödliga själen med medlemmar i kristenhetens kyrkor, för vi vet att de kan vinna genom att använda andens svärd, Guds ord. Vi är väl utbildade i hur man gör detta. När det gäller dessa falska läror är vårt hus byggt på en stenmassa. Men när det gäller dessa läror som är speciella för vår tro är vårt hus byggt på sand. Strömmen av vatten som är kallt skriftens resonemang skulle äta bort vår grund och få vårt hus att krascha ner omkring oss.[V]  Därför är vårt enda försvar ett överklagande till auktoritet - den påstådda ”gudomligt utsedda” myndigheten för den styrande kroppen. Med detta försöker vi dämpa meningsskiljaktigheter och tysta motsatta åsikter genom missbruk av uteslutningsprocessen. Vi stämplar snabbt den figurativa pannan på vår bror eller syster med etiketten ”Avfärd” och som de spetälska i det forntida Israel kommer alla att undvika kontakt. Om de inte gör det kan vi dra ut Apostate-stämpeln en andra gång.

Vårt blodskuld

När vi retroaktivt ändrade policyn beträffande hur vi behandlar dem som drar sig tillbaka från oss införde vi ett arrangemang som skulle påverka tiotusentals negativt. Om det drev en del till självmord, vem kan säga; men vi vet att många snubblade vilket ledde till en värre död: andlig död. Jesus varnade oss för vårt öde om vi skulle snubbla den lilla.[Vi]  Det finns en växande vikt av blodskuld till följd av denna felanvändning av Skriften. Men låt oss inte tro att det bara gäller de som tar ledningen bland oss. Om en man som styr över dig kräver att du kastar en sten åt den som han har fördömt, ska du då få ursäkt för att kasta den för att du bara följer order?
Vi ska älska vänlighet. Det är ett krav från vår Gud. Låt oss upprepa det: Gud kräver att vi ”älskar godhet”. Om vi ​​behandlar din medmänniska hårt för att vi är rädda för att vi kommer att straffas för att inte lyda människornas order, älskar vi oss själva mer än vår bror. Dessa män har bara makt för att vi har gett dem det. Vi luras för att ge dem denna makt, för vi får höra att de talar för Gud som hans utsedda kanal. Låt oss stanna ett ögonblick och fråga oss om vår kärleksfulla Fader, Jehova, skulle vara part i sådana ovänliga och kärlekslösa handlingar? Hans Son kom till jorden för att avslöja Fadern för oss. Är det så som vår Herre Jesus agerade?
När Peter bestraffade folkmassan på pinsehelgen för att de hade stött sina ledare i att döda Kristus, skars de till hjärtat och flyttades till omvändelse.[Vii]  Jag erkänner att jag har gjort mig skyldig till att fördöma den rättfärdiga på min tid eftersom jag litar på människors ord istället för att följa mitt samvete och lyda Gud. Genom att göra det gjorde jag mig till en avsky för Jehova. Tja, inte mer.[Viii] Liksom judarna på Peters tid är det dags för oss att omvända oss.
Det är sant att det finns giltiga skäl för att utesluta en individ. Det finns en skriftlig grund för att inte ens säga hej till en person. Men det är inte för någon annan att berätta för mig eller dig vem vi kan behandla som en bror och vem vi måste behandla som en utstött; en paria. Det är inte för någon annan att ge mig en sten och säga att jag ska kasta den på en annan utan att ge mig allt jag behöver för att fatta beslutet för mig själv. Vi ska inte längre följa nationernas kurs och överlämna vårt samvete till enbart en människa eller en grupp människor. All slags ondska har gjorts på det sättet. Miljontals har dödat sina bröder på slagfältet, för att de överlämnade sitt samvete till någon högre mänsklig auktoritet och lät den ta ansvar för sina själar inför Gud. Detta är inget annat än en stor självbedrägeri. ”Jag följde bara order”, kommer att bära mindre vikt inför Jehova och Jesus på domedagen än i Nürnberg.
Låt oss vara fria från alla människors blod! Vår kärlek till vänlighet kan uttryckas genom en förnuftig utövning av barmhärtighet. När vi står inför vår Gud den dagen, låt det finnas en stor barmhärtighet över huvudboken till vår fördel. Vi vill inte att vår dom ska vara utan Guds nåd.

(James 2: 13) . . För den som inte utövar barmhärtighet har [sin] dom utan barmhärtighet. Barmhärtighet jublar triumferande över dom.

Klicka på om du vill se nästa artikel i den här serien här..


[I] Varje koppling till en riktig person med det här namnet är rent sammanfallande.
[II]  Hyrde Guds flock (ks-10E 7: 31 sid. 101)
[III] (ks10-E 5: 40 s. 73)
[IV] Faktum är att Susans fall är långt ifrån hypotetiskt. Hennes situation har upprepats tusentals gånger under åren inom Jehovas vittnens världsomspännande gemenskap.
[V] Matta. 7: 24-27
[Vi] Luke 17: 1, 2
[Vii] Agerar 2: 37, 38
[Viii] Ordspråksboken 17: 15

Meleti Vivlon

Artiklar av Meleti Vivlon.
    59
    0
    Skulle älska dina tankar, vänligen kommentera.x
    ()
    x