Ett vapen av mörker

[Detta inlägg är en uppföljning till förra veckans diskussion: Är vi apostlar?]

“Natten är långt; dagen har närmat sig. Låt oss därför kasta bort de verk som tillhör mörkret och låt oss sätta på ljusets vapen. ” (Romarna 13:12 NWT)

”Myndighet är den största och mest oförenliga fienden mot sanning och argument som den här världen någonsin har tillhandahållit. All sofistik - all färg av sannolikhet - artifice och list av världens subtilaste disputer kan läggas öppen och vändas till fördelen med just denna sanning som de är utformade för att dölja; men mot myndighet finns inget försvar”. (18^th Century Scholar Bishop Benjamin Hoadley)

Varje regeringsform som någonsin har existerat består av tre viktiga element: lagstiftande, rättsliga och verkställande. Lagstiftaren gör lagarna; den rättsliga upprätthåller och tillämpar dem, medan verkställande direktören verkställer dem. I mindre onda former av mänsklig regering hålls dessa tre åtskilda. I en verklig monarki eller ett diktatur (som bara är en monarki utan ett bra PR-företag) kombineras lagstiftaren och domstolen ofta till ett. Men ingen monark eller diktator är tillräckligt kraftfull för att omfatta den verkställande själv. Han behöver de som agerar för honom för att verkställa rättvisa - eller orättvisa, i förekommande fall - för att bevara sin makt. Det betyder inte att en demokrati eller en republik är fri från sådana maktmisbruk. Raka motsatsen. Men desto mindre och stramare kraftbasen, desto mindre ansvar är det. En diktator behöver inte motivera sina handlingar för sitt folk. Biskop Hoadleys ord är lika sanna idag som för hundra år sedan: "Mot myndighet finns det inget försvar."

På den grundläggande nivån finns det egentligen bara två former av regering. Regering av skapelsen och regering av Skaparen. För att skapade saker ska styra, vare sig de är människan eller de osynliga andekrafterna som använder människan som sin front, måste det finnas makt att straffa avvikande. Sådana regeringar använder rädsla, hot, tvång och lockelse för att hålla fast vid och växa sin auktoritet. Däremot har skaparen redan all makt och all auktoritet, och den kan inte tas från honom. Ändå använder han ingen av hans upproriska varelsers taktik för att härska. Han baserar sitt styre på kärlek. Vilken av de två föredrar du? Vilket röstar du på genom ditt beteende och din livslängd?
Eftersom varelser är mycket osäkra på sin makt och alltid rädda för att det kommer att avlägsnas från dem, använder de många taktiker för att hålla fast vid den. En av de främsta, som används både sekulärt och religiöst, är påståendet om gudomlig utnämning. Om de kan lura oss att tro att de talar för Gud, den ultimata kraften och myndigheten, kommer det att vara lättare för dem att behålla kontrollen; och så har det visat sig genom tiderna. (Ser 2 Cor. 11: 14, 15) De kan till och med jämföra sig med andra män som verkligen styrde i Guds namn. Män som Moses, till exempel. Men låt dig inte luras. Moses hade verkliga uppgifter. Till exempel utövade han Guds kraft genom tio plågor och klyvning av Röda havet genom vilket dagens världsmakt besegrades. Idag kan de som skulle jämföra sig med Mose som Guds kanal peka på liknande imponerande uppgifter som att befrias från fängelset efter en ansträngande nio månaders lidande. Jämförelsen av den jämförelsen hoppar ganska från sidan, eller hur?

Låt oss dock inte bortse från ett annat viktigt element i Mose gudomliga utnämning: Han blev ansvarig av Gud för sina ord och handlingar. När Moses handlade fel och syndade, var han tvungen att svara till Gud. (De 32: 50-52) Kort sagt, hans makt och auktoritet missbrukades aldrig, och när han strömmade blev han omedelbart disciplinerad. Han blev ansvarig. Liknande ansvarsskyldighet kommer att vara uppenbar hos alla människor i dag som innehar ett liknande gudomligt utsett kontor. När de villar, vilseleder eller undervisar falskt, kommer de att erkänna detta och ödmjukt ber om ursäkt. Det fanns en person som denna. Han hade Mozes referens genom att han utförde ännu mer mirakulösa verk. Även om han aldrig straffades av Gud för synd, var det bara för att han aldrig syndade. Men han var ödmjuk och lättillgänglig och vilselett aldrig sitt folk med falska läror och falska förväntningar. Den här lever också fortfarande. Med en sådan levande ledare som bär Jehovas Guds stöd, behöver vi inte mänskliga härskare, eller hur? Ändå fortsätter de och fortsätter att kräva gudomlig myndighet under Gud och med ett erkännande till den som just beskrivits, Jesus Kristus.

Dessa har förvrängt Kristi sätt att få makten för sig själva; och för att behålla det, har de använt det tidshöjda sättet för all mänsklig regering, den stora pinnen. De dök upp när apostlarna dog. När åren gick framsteg de till att några av de värsta kränkningarna av de mänskliga rättigheterna kan tillskrivas dem. Extremerna under de mörkaste dagarna av romersk-katolisismen är en del av historien nu, men de är inte ensamma om att använda sådana metoder för att upprätthålla makten.

Det har gått hundratals år sedan den katolska kyrkan har haft obehindrad makt att fängsla och till och med avföra alla som vågade utmana dess myndighet. Fortfarande under senare tid har det hållit ett vapen i sitt arsenal. Tänk på detta från Awake January 8, 1947, Pg. 27, "Är du också exkommunikerad?" [I]

”Myndigheten för utlämning, säger de, är baserad på Kristi och apostlarnas lärdomar, som finns i följande skrifter: Matthew 18: 15-18; 1 Corinthians 5: 3-5; Galaterna 1: 8,9; 1 Timothy 1: 20; Titus 3: 10. Men hierarkiets utkommunikation, som ett straff och ”medicinskt” botemedel (katolsk encyklopedi), finner inget stöd i dessa skrifter. Det är faktiskt helt främmande för Bibelns lärdomar.Hebreerbrevet 10: 26-31. ... Därefter, när förutsättningarna för hierarkin ökade, vapen för kommunikation blev instrumentet genom vilket prästerskapet uppnådde en kombination av kyrklig makt och sekulär tyranni som inte hittar någon parallell i historien. Prinser och potentater som motsatte sig Vatikanens diktat blev snabbt utjämnade på utkommunikationens tänder och hängde över förföljelsebränder. ”- [Boldface har lagt till]

Kyrkan höll hemliga spår där de anklagade nekades tillgång till rådgivare, offentliga observatörer och vittnen. Dom var sammanfattande och ensidig, och kyrkans medlemmar förväntades stödja prästerskapets beslut eller drabbas av samma öde som den exkommuniserade.

Vi fördömde med rätta denna praxis i 1947 och märkte det korrekt ett vapen som användes för att stoppa uppror och bevara prästerskapets kraft genom rädsla och hot. Vi visade också på rätt sätt att det inte har något stöd i Skriften och att skrifterna som används för att rättfärdiga det faktiskt inte tillämpades för onda ändamål.

Allt detta sa vi och undervisade strax efter krigets slut, men knappt fem år senare införde vi något mycket liknande som vi kallade uteslutning. (I likhet med ”exkommunikation” är detta inte en biblisk term.) Eftersom denna process utvecklades och förfinades tog den på sig praktiskt taget alla kännetecken för själva praxis med katolsk exkommunikation som vi så fördömt. Vi har nu våra egna hemliga rättegångar där den anklagade nekas försvarare, observatörer och egna vittnen. Vi måste följa det beslut som prästerna har fattat i dessa stängda sessioner trots att vi inte vet några detaljer, inte ens anklagelsen mot vår bror. Om vi ​​inte respekterar de äldres beslut kan vi också möta utvisning av utestängning.

Sannolikt är disfellowshipping inget annat än katolsk utlösning med ett annat namn. Om det inte var skriftligt, hur kan det vara skriftligt nu? Om det var ett vapen då, är det inte ett vapen nu?

Är disfellowshipping / excommunication skriftligt?

De skrifter som katolikerna baserar sin politik för exkommunikation och vi som Jehovas vittnen baserar vår disfellowshipping är: Matthew 18: 15-18; 1 Corinthians 5: 3-5; Galaterna 1: 8,9; 1 Timothy 1: 20; Titus 3: 10; 2 John 9-11. Vi har behandlat detta ämne djupgående på denna webbplats under kategorin Rättsliga frågor. Ett faktum som kommer att bli tydligt om du läser igenom dessa inlägg är att det inte finns någon grund i Bibeln för den katolska utövandet av exkommunikation eller JW-utövandet av uteslutning. Bibeln överlåter det till individen att på ett korrekt sätt behandla otuktaren, avgudadyrkan eller avfallet genom att undvika olämplig kontakt med en sådan. Det är inte en institutionell praxis i Skriften och bestämningen och efterföljande märkning av individen genom hemlig kommitté är främmande för kristendomen. Enkelt uttryckt är det ett missbruk av makt att kväva alla upplevda hot mot människans auktoritet.

En 1980-sväng för värre

Till att börja med var avsnittet om nedläggning huvudsakligen avsett att hålla församlingen ren från att utöva syndare för att upprätthålla heligheten i Jehovas namn som vi nu bar. Detta visar hur ett felaktigt beslut kan leda till ett annat, och hur man gör fel sak med bästa avsikt alltid är dömd för att få hjärta och i slutändan Guds missnöje.

Efter att ha gått mot vårt eget råd och antagit detta förkastliga katolska vapen, var vi beredda att fullfölja imiteringen av vår mest fördömda rival när 1980s den nyligen bildade styrbasen för det styrande organet kände sig hotad. Detta var tiden då framstående medlemmar i Betel-familjen började ifrågasätta några av våra kärnläror. Särskilt oroande måste ha varit det faktum att dessa förhör baserades på Skriften och inte kunde besvaras eller beseggas med Bibeln. Det fanns två handlingsplaner öppna för det styrande organet. Det ena var att acceptera de nyligen upptäckta sanningarna och förändra vår undervisning för att komma mer i linje med gudomlig auktoritet. Den andra var att göra det som den katolska kyrkan hade gjort i århundraden och tystna rösterna om förnuft och sanning med hjälp av den myndighetskraft som det inte finns något försvar mot. (Nåväl, inte mänskligt försvar, åtminstone.) Vårt främsta vapen var exkommunikation - eller om du föredrar, lämna ned skiss.

Avfall definieras i Skriften som en vändning från Gud och Kristus, en lärdom om falskheter och en annan god nyhet. Avfallet upphöjer sig själv och gör sig själv till en Gud. (2 Jo 9, 10; Ga 1: 7-9; 2 Th 2: 3,4) Avfall är varken bra eller dåligt i och för sig. Det betyder bokstavligen "att stanna borta från" och om det som du står ifrån är falsk religion, så är du tekniskt sett en frånfallande, men det är den typen avfall som finner Guds godkännande. För det okritiska sinnet är dock avfall en dålig sak, så att märka någon som "en avfällad" gör dem till en dålig person. Otänkandet accepterar helt enkelt etiketten och behandlar personen som de har lärt sig att göra.

Dessa var emellertid inte faktiskt avfall enligt definitionen i Bibeln. Så vi var tvungna att spela lite jiggery-pokery med ordet och säga, "Det är fel att inte hålla med vad Gud lär. Det är avfall, enkelt och enkelt. Jag är Guds kommunikationskanal. Jag lär vad Gud lär. Så det är fel att inte hålla med mig. Om du håller med mig, måste du därför vara avfall. ”

Det räckte emellertid fortfarande inte, eftersom dessa individer respekterade andras känslor som inte kännetecknar apostater. Man kan inte föreställa sig den ultimata avfallet, Satan djävulen, att respektera andras känslor. Med hjälp av endast Bibeln hjälpte de sanningssökande att få en bättre förståelse av Skriften. Detta var ingen sekterism i ansiktet utan ett värdigt och skonsamt försök att använda Bibeln som ett vapen av ljus. (Ro 13: 12) Idén om ett "tyst avfall" var lite av ett dilemma för det kommande styrande organet. De beslutade det genom att omdefiniera betydelsen av ordet ännu mer för att ge dem utseende som rättvis sak. För att göra detta var de tvungna att ändra Guds lag. (Da 7: 25) Resultatet var ett brev daterat 1 september, 1980 riktat till de resande övervakarna som klargörde uttalanden just i Vakttornet. Detta är det viktigaste utdraget från denna bokstav:

"Kom ihåg att för att skickas bort, en frånfallen behöver inte vara en förespråkare för avfärdade åsikter. Som nämnts i paragraf två, sidan 17 i Vakttornet för 1 augusti 1980, ”Ordet” avfall ”kommer från ett grekiskt begrepp som betyder” ett bortfall, ”ett bortfall, avhopp,” uppror, övergivande. Därför, om en döpt kristen överger Jehovas läror, som den trogna och kloka slaven presenterar, och fortsätter att tro på andra läror trots skriftligt motbevis, då han apostatiserar. Utökade, vänliga ansträngningar bör göras för att justera hans tänkande. I alla fall, ifefter att sådana utvidgade ansträngningar har gjorts för att justera hans tänkande, han fortsätter att tro på de frånfallna idéerna och avvisar vad han har tillhandahållit genom "slavklassen", lämplig rättslig åtgärd bör vidtas.

Så bara att tänka att det styrande organet var fel om något som nu utgjorde avfall. Om du tänker: "Det var då; detta är nu ”kanske du inte inser att denna mentalitet, om något, har blivit mer förankrad än någonsin. I 2012-distriktskonventionen fick vi höra att det bara var att tänka att det styrande organet var fel om någon undervisning testa Jehova i ditt hjärta som de syndiga israeliterna gjorde i öknen. I kretsmonteringsprogrammet 2013 fick vi höra att ha det sinnets enhet, vi måste tänka överens och inte "ha idéer som strider mot ... våra publikationer".

Föreställ dig att du släpps bort, helt avstängd från alla familjer och vänner, bara för att hålla en idé som skiljer sig från vad styrande organet lär ut. I George Orwells dystopiska roman 1984 en privilegierad Inderpartiets elit förföljde all individualism och självständigt tänkande och märkte dem Thoughtcrimes. Hur tragiskt att en världslig romanförfattare som attackerade den politiska etablering som han såg utveckla efter andra världskriget skulle slå så nära hemmet när det gäller vår nuvarande rättsliga praxis.

Sammanfattningsvis

Av det föregående framgår det att det styrande organets handlingar när det gäller att hantera dem som inte håller med - inte med Skriften utan med deras tolkning av det - parallellt med det katolska hierarkiet i det förflutna. Det nuvarande katolska ledarskapet är mycket mer tolerant gentemot olika åsikter än dess föregångare. så vi har nu den obetydliga skillnaden att göra kyrkan bättre - eller en sämre. Våra egna publikationer fördömer oss, för vi fördömde den katolska praxis för utkommunikation och försökte sedan implementera en exakt kopia av den för våra egna syften. Genom att göra detta har vi implementerat mönstret för allt mänskligt styrande. Vi har en lagstiftare - det styrande organet - som gör våra egna lagar. Vi har en rättslig regeringsgren i de resande övervakarna och lokala äldste som verkställer dessa lagar. Och slutligen verkställer vi vår version av rättvisa genom makten att avbryta människor från familj, vänner och församlingen själv.
Det är lätt att klandra den styrande kroppen för detta, men om vi stöder denna politik genom blind lydnad mot människors härskare eller av rädsla för att vi också kan drabbas är vi delaktiga inför Kristus, den utsedda domaren alla mänskligheten. Låt oss inte lura oss själva. När Peter talade till folkmassan vid pingsten berättade han för dem att de, inte bara de judiska ledarna, hade avrättat Jesus på en stav. (Apostlagärningarna 2:36) När vi hörde detta, ”blev de knivhuggna i hjärtat ...” (Apostlagärningarna 2:37) Liksom dem kan vi omvända oss för tidigare synder, men hur är det med framtiden? Med den kunskap vi vet har, kan vi gå skottfria om vi fortsätter att hjälpa män att använda detta mörkervapen?
Låt oss inte gömma oss bakom transparenta ursäkter. Vi har blivit det som vi länge har föraktat och fördömt: Ett mänskligt styre. Allt mänskligt styre står i motsats till Gud. Detta har alltid varit det slutliga resultatet av all organiserad religion.
Hur detta nuvarande, beklagliga tillstånd utvecklades från ett folk som började med sådana ädla ideal kommer att bli föremål för ett annat inlägg.

[i] Ett tips på hatten till “BeenMislead” vars tankeväckande kommentar uppmärksammade denna pärla.

Meleti Vivlon

Artiklar av Meleti Vivlon.