WT-studie: Jehovas folk "avstår från orättfärdighet"

[Vakttornsstudie för veckan i september 8, 2014 - w14 7 / 15 p. 12]

 
”Låt alla som uppmanar Jehovas namn avstå från orättfärdighet.” - 2 Tim. 2: 19
Studien öppnas genom att fokusera på det faktum att få andra religioner betonar Jehovas namn som vi gör. I punkt 2 står det, "Som hans vittnen är vi verkligen kända för att ha uppmanat Jehovas namn." Att helt enkelt kalla på Guds namn är ingen garanti för hans godkännande.[1] Så som temateksten påpekar, måste vi avstå från orättfärdighet om vi ska kalla på hans namn.

“Flytta bort” från Badness

Under denna underrubrik dras en koppling mellan Pauls hänvisning till ”en solid grund av Gud” och händelserna kring Koras uppror. (Ser "Stora Korah”För en djupare diskussion om dessa händelser.) Den viktigaste punkten är att för att räddas måste Israels församling separera sig från rebellerna. Observera att israeliterna inte lade Korah och hans kårröner bort - lämna bort dem om du vill. Nej, de flyttade sig själva bort från överträdarna. Jehova tog hand om resten. Likaså idag väntar vi på en uppmaning att "komma ur henne mitt folk om du inte vill dela med henne i hennes synder." (Re 18: 4) Liksom israeliterna då kommer det att komma en tid då vår frälsning kommer att bero på vår beredvillighet att distansera oss från de brott i den kristna församlingen som kommer att få gudomlig vedergällning. (2 Th 1: 6-9; Mt 13: 40-43)

“Avvisa dumma och okunniga debatter”

Vi kommer nu till hjärtat av studien; vad allt detta har lett fram till.
Vad är en dum debatt eller argument?

Enligt Shorter Oxford English Dictionary skulle det vara en debatt "som saknar god mening eller bedömning; gillar eller passar en dåre ”.

Och vad är en okunnig debatt eller argument?

"Ignorant" definieras som "bristande kunskap; inte känd i ett ämne, omedvetet om ett faktum. ”

Uppenbarligen är det i bästa fall slöseri med att diskutera med någon som är dum och okunnig, så Pauls råd är mest sunda. Det är emellertid inte en hagelgevär som ska pekas på alla diskussioner med någon som inte håller med oss. Det skulle vara en felaktig tillämpning av hans råd, vilket är precis vad vi gör i punkterna 9 och 10. Vi använder Paulus ord för att fördöma all form av kommunikation med de vi betecknar som avfall. Och vad är en avfall i våra ögon? Varje bror eller syster som inte håller med om någon av våra officiella läror.
Vi uppmanas att inte "delta i debatter med avfall, vare sig de är personliga, genom att svara på deras bloggar eller någon annan form av kommunikation." Vi får höra att det skulle strida mot den skriftliga riktning som vi just tänkte på.
Låt oss engagera vårt kritiska tänkande ett ögonblick. Ett dumt argument är per definition ett som saknar bra förnuft. Lämnar den nuvarande undervisningen för två överlappande generationer som förenar 1914 och vår framtid till en signal 120-årig generation bra mening? Skulle en världslig person betrakta det som logiskt eller dumt att säga att Napolean och Churchill ingick i samma generation? Om inte, är det här den typen av argument som Paul rådde oss att undvika?
Ett okunnigt argument är per definition ett ”saknar kunskap; inte känner till ämnet; omedveten om ett faktum. ” Om du stod vid dörren för att diskutera helvetets eldstads undervisning och husägaren sa "Jag kan inte prata med dig för att jag inte deltar i dåraktiga och okunniga debatter", skulle du inte tro att hushållet själv var okunnigt - det vill säga , "saknar kunskap; inte känner till ämnet; omedveten om fakta ”? Självklart. Vem skulle inte göra det? När allt kommer omkring har han inte ens gett dig chansen att lägga fram ditt argument innan du märker och avfärdar det. Först efter att ha hört dig kunde han ordentligt avgöra om ditt argument var dumt och okunnigt eller logiskt och faktiskt. Att göra en sådan bestämning för att någon har förutdömt dig för att du är ett Jehovas vittne är okunnighetens höjdpunkt. Ändå är det precis vad den styrande kretsen uppmanar oss att göra. Om en bror kommer till dig för att diskutera en doktrin som han tycker är opskrift, måste du beteckna hans argument som okunnigt och dumt och vägra att lyssna.

The Irony Most Will Miss

Det ironiska med allt detta finns i samma stycke där vi får höra, "När de utsätts för unscriptural läror, oavsett källa, vi måste avvisa dem beslutsamt. "
Vad händer om källan till den icke-skriftliga undervisningen är det styrande organet?
Vi har diskuterat på detta forum att 1914 är unscriptural och därmed har upptäckt många fakta, både historiska och bibliska, som publikationerna har missat eller villigt ignorerat. Så vars argument saknar kunskap, visar att det inte är fullständigt känt i ämnet och avslöjar en okunnighet om viktiga fakta?
Den enkla sanningen är att om vi ska följa kommandot att "bestämma avskriven undervisning" måste vi först tillåta oss att diskutera dem. Om vi ​​upptäcker att diskussionen visar ett dumt eller okunnigt argument, borde vi följa Paulus råd, men vi kan inte sammanfatta alla diskussioner som inte håller med oss, på ett tydligt sätt märka dem som okunniga eller dumma, och argumenterarna som avfallna. Att göra det visar att vi har något att dölja; något att vara rädd för. Att göra det är kännetecknet av okunnighet.
Att vi har något att frukta indikeras av illustrationen på sidan 15 som är länkad till punkt 10, precis diskuterad.

Det sägs att en bild är värd tusen ord, men det betyder inte nödvändigtvis att de är sanningsenliga ord. Vi ser här en grupp grova, arga, fördärvade människor som står i skarp kontrast till de fridfulla, värdiga, välklädda vittnen som bara tänker på sitt eget företag. Demonstranterna är högljudda och orättfärdiga. Till och med deras biblar ser illa ut. De ser ut som om de raring för en kamp. Vill du delta i en diskussion med dem? Det visste jag inte.
Allt detta är noggrant orkestrerat och genomtänkt. I ett enda slag har den styrande kroppen smetat karaktären av alla som inte håller med dem. Detta är en taktik som inte är värd en kristen. Ja, det finns sådana som gör sig själva ett skådespel och protesterar mot Jehovas vittnens arbete, men genom att använda denna illustration och länka den till tankar som uttrycks i punkt 10 försöker vi misskreditera den uppriktiga bror eller syster som helt enkelt ifrågasätter om några av våra läror är okristal. När frågan om sådana inte kan besvaras med Bibeln, måste andra sätt - låga medel - användas. I bara en illustration har vi använt fyra falska argumenttekniker: Ad Hominem-attacken; The Abusive Fallacy; Moral High Ground Fallacy; och slutligen felaktigheten i dömande språk - i detta fall grafikens språk.[2]
Det sorgar mig så mycket att se de människor jag har uppskattat så högt i åratal minskade till att använda samma taktik som har använts mot oss av andra kyrkor.

Jehova välsignar vår beslutsamhet

Det finns en andra ironi i den här artikeln. Vi har just fått råd om att avvisa okunniga argument. Det vill säga ett argument där den som gör poängen visar att han inte är kunnig i ämnet, eller saknar kunskap eller inte är medveten om fakta. Tja, punkt 17 säger att israeliterna som följde och "omedelbart flyttade bort" gjorde det av lojalitet. För att citera: ”Lojala var inte på väg att ta några risker. Deras lydnad var inte delvis eller halvhjärtad. De tog en tydlig ståndpunkt för Jehova och mot orättfärdighet. ”
Man måste uppriktigt fråga om författaren faktiskt läste det konto han beskriver. Han verkar sakna kunskap och är okunnig om viktiga fakta. 16 Moseboken 41:XNUMX fortsätter:

"Redan nästa dag, hela israeliternas församling började knurra mot Mose och Aron och sade: ”Ni två har dödat Jehovas folk.” (Nu 16: 41)

Kontot fortsätter sedan med att beskriva en plåga från Gud som dödade 14,700 XNUMX. Lojalitet avdunstar inte över natten. Det som är mer troligt är att israeliterna föregående dag hade flyttat bort av rädsla. De visste att hammaren skulle falla och de ville vara långt borta när den kom ner. Kanske nästa dag trodde de att det fanns säkerhet i antal. Det är svårt att tro att de kunde vara så kortsynta, men det var inte första gången de uppvisade en fruktansvärd grad av dårskap. Oavsett vad det är, att tillskriva dem rättfärdiga motiv - motiv som vi kallas att efterlikna - är helt dumt i detta sammanhang. Det är per definition ett dåraktigt och okunnigt argument.
Israeliterna lydde Jehova men av fel anledning. Att göra rätt med ett dåligt motiv har ingen långsiktig fördel, vilket bevisades i deras fall. Hade de verkligen motiverats av lojalitet mot Gud och en önskan om rättfärdighet, hade de inte gjort uppror nästa dag.
Vi borde förstås gå långt från frånfallna. Men låt dem vara sanna avfall. Sanna avfällade står bort från Jehova och Jesus och förkastar den hälsosamma undervisningen. Den hälsosamma läran är den som finns i Bibeln inte i någon människas publikationer, inklusive din. Om du inte kan bevisa vad du lär dig genom att använda skrifterna, tro inte det. Ja, vi borde frukta Gud, men aldrig bör vi frukta män. Dessutom kan den sanna och korrekta fruktan för Gud inte uppnås om det inte finns kärlek till Gud också. Den rätta fruktan för Gud är faktiskt bara en aspekt av kärlek.
Skulle du undvika en bror för att en grupp bröder sa till dig? Skulle du göra det av rädsla för vad som kan hända dig om du inte lydde dem? Är rädslan för människan vägen till att avstå från orättfärdighet?
Israeliterna på Koras tid hade inte den rätta fruktan för Gud. De fruktade bara hans vrede. Men de fruktade människan mer. Detta är ett gammalt mönster. (John 9: 22) Rädsla för människan strider mot att ”påkalla Jehovas namn”.

Ett udda godkännande

Slutligen, i punkterna 18 och 19, verkar vi berömma dem som har tagit en extrem position för att avvisa orättfärdighet. Ett exempel är en bror som inte ens dansar av rädsla för att väcka olämpliga önskningar. Naturligtvis är det ett personligt val, men det presenteras här som lovvärt. Ändå skrev Paulus till korintierna om en liknande inställning och samtidigt som han erkände att vi borde respektera individens beslut erkände han att det tyder på ett svagt samvete, inte ett starkt beslut. (1 Co 8: 7-13)
För att få Guds syn på detta ämne, fundera på vad Paulus skrev till kolosserna:

“. . .Och DU dog tillsammans med Kristus för världens grundläggande saker, varför underordnar du, som om du bor i världen, dig vidare till förordningarna: ²¹ "Hantera inte, smak inte och rör inte heller, " ²² respektera saker som alla är avsedda att förstöras genom att de har använts, i enlighet med mäns kommandon och läror? ²³ Just dessa saker har verkligen ett utseende av visdom i en självpålagd form av dyrkan och [håna] ödmjukhet, en svår behandling av kroppen; men de har inget värde när det gäller att bekämpa tillfredsställandet av köttet. ”(Col 2: 20-23)

Med tanke på detta råd bör vi främja måttlighet, inte extremism. Guds kärlek kommer att göra oss kända för honom och motivera oss att avvisa orättfärdighet. (2 Tim 2: 19) En självpålagt form av tillbedjan och svår behandling av kroppen har inget värde i att bekämpa syndiga tendenser.
Smakämnen Vakttorn antyder ett sätt att avstå från orättfärdighet, men Jesus genom Paulus berättar för oss om ett bättre sätt.

3 Därför om du är uppvuxen med Kristus, fortsätt söka efter ovanstående saker, där Kristus är, sittande vid Guds högra hand. ^2 [a]Låt dig tänka på sakerna ovan, inte på de saker som finns på jorden. ³ Ty du har dött och ditt liv är doldt med Kristus i Gud. ⁴ När Kristus, som är vårt liv, avslöjas, kommer du också att avslöjas med honom i ära. (Kolosserna 3: 1-4 NET Bible)

_______________________________________
[1] Ge 4: 26; 2 Ki 17: 29-33; 18: 22; 2 Ch 33: 17; Mt 7: 21
[2] En sann beroean bör vara medveten om dessa och andra felaktigheter för att erkänna dem och försvara dem. För en omfattande lista, kolla här. Vi å andra sidan bör aldrig ta till sådana felaktigheter, eftersom sanningen är allt vi behöver för att göra vår poäng.