"Vid den tiden bad Jesus denna bön:" O Fader, Herre över himmel och jord, tack för att du döljer dessa saker för dem som anser sig vara kloka och kloka och för att avslöja dem för det barnsliga. "- Mt 11: 25 NLT[I]

"Vid den tiden sa Jesus som svar:" Jag berömmer dig offentligt, Fader, Herre över himmel och jord, för att du har gömt dessa saker för de kloka och intellektuella och har avslöjat dem för små barn. "(Mt 11: 25)

Under mina senaste år som en lojal medlem i Jehovas vittnenes tro trodde jag alltid att vår bibelöversättning var ganska mycket partisk. Jag har lärt mig att det inte är fallet. Under min forskning om Jesu natur har jag lärt mig att varje bibelöversättning innehåller partiska återgivningar. Efter att ha arbetat som en översättare själv kan jag förstå att ofta denna förspänning inte är ett resultat av dålig avsikt. Även när jag översatte från ett modernt språk till ett annat fanns det tillfällen då jag var tvungen att göra ett val, eftersom en fras på källtungan tillät mer än en tolkning, men det fanns inget sätt att överföra den oklarheten till målspråket. Jag gynnades ofta av att ha författaren tillgänglig att ifrågasätta för att undanröja alla tvivel om vad han faktiskt tänkte förmedla; men bibelöversättaren kan inte fråga Gud vad han menade.
Bias är dock inte översättarens exklusiva provins. Bibelstudenten har det också. När en partisk återgivning överensstämmer med läsares förspänning kan det uppstå betydande avvikelser från sanningen.
Är jag partisk? Är du? Det är förmodligen säkert att svara ja på båda frågorna. Bias är sannings fiende, så vi borde vilja vara på vakt mot den. Men det är en mest stealthy fiende; väl kamouflerade och kan påverka oss utan att vi ens är medvetna om dess närvaro. Vår uppvaknande till Skriftens sanning och den växande medvetenheten om att vi också har varit partisk utgör en speciell utmaning. Det är som när en pendel har hållits av till ena sidan och sedan slutligen släpps. Den kommer inte att röra sig till sitt naturliga viloläge, utan istället svänga sig rakt igenom och hela vägen till andra sidan och når en punkt som är nästan lika hög som dess frigöringshöjd. Medan lufttrycket och friktionen kommer att bromsa tills det så småningom kommer att vila i jämvikt, kan det svänga länge; och det behöver bara minsta hjälp - säg från en sårklocka vår - för att fortsätta svänga oändligt.
Som en pendel kan de av oss som har frisläppts från den extrema ortodoxin av JW-doktrinen finna oss svänga mot vår naturliga vilopunkt. Det är där vi ifrågasätter och undersöker allt vi har lärt oss och lärs ut. Faran är att vi svänger rätt förbi den punkten till det andra extrema. Medan denna illustration tjänar till att göra en poäng, är faktumet att vi inte är pendlar som bara drivs av externa krafter. Vi kan själv bestämma var vi ska hamna, och vårt mål bör alltid vara att uppnå balans, att vara i intellektuell och andlig jämvikt. Vi skulle aldrig vilja handla en förspänning för en annan.
Vissa som är ilska över att lära sig om bedraget som har bundit oss till vissa falskheter hela livet, reagerar genom att diskontera allt vi någonsin har lärt oss. Så lika fel som det är för Jehovas vittnen att acceptera allt som lärs ut av organisationen som sant, är det motsatta extrema lika dåligt: ​​diskontering som falsk varje lärande som kan anpassas till vår tidigare JW-tro. Om vi ​​tar denna ståndpunkt, faller vi i fällan som trasslade Rutherford. Så drivet var han att distansera sig från lärorna från de hatade kyrkorna som konspirerade för att fängsla honom att han introducerade doktriner som gick utöver vad som står skrivet. Våra NWT- och RNWT-bibelversioner återspeglar en del av denna förspänning. Ännu många andra översättningar återspeglar sina egna partier. Hur kan vi klippa igenom allt för att komma till sanningen?

Att bli små barn

Som Jehovas vittnen anser vi oss vara barnsliga, och på ett sätt vi är, för som barn vi underkastar oss och tror på vad vår far säger till oss. Vårt misstag är att underkasta sig fel pappa. Vi har våra egna kloka och intellektuella. I själva verket, inför ett ifrågasatt invändning mot viss undervisning, kommer vi ofta att avbryta, "Tror du att du vet mer än det styrande organet?"
Det finns ett löpande skämt i filmen Den gode den onde och den fule som börjar: "Det finns två slags människor i den här världen ..." När det gäller att förstå Guds ord är det inget skämt utan ett axiom. Det är inte heller bara akademiskt. Det är en fråga om liv och död. Vi borde båda fråga oss, vilken av de två är jag? Den stolta intellektuella eller det ödmjuka barnet? Att vi tenderar till det förra är en punkt som Jesus själv varnade oss för.

”Så kallade han ett litet barn till honom och satte det in i deras mitt 3 och sa: ”Sannerligen säger jag till dig, Om du inte vänder dig och bli som små barn, kommer ni aldrig att komma in i himmelriket. ”(Mt 18: 2, 3)

Lägg märke till hans uppmaning att ”vända” för att bli som små barn. Detta är inte den normala lutningen för syndiga människor. Jesu egna apostlar krånglade ständigt om deras plats och status.

Små barn lär sig logotyper

Jag kan inte tänka på en inställning där skillnaden mellan ”klokt och smart” och ”barnlikt” är mer uppenbart än det som involverar studien om Jesu natur, ”Guds ord”, Logos. Det finns inte heller någon situation där det är mer nödvändigt att göra denna åtskillnad.
Hur skulle en far som är en världskänd expert inom teoretisk matematik förklara för sin treåring vad han gör? Han skulle förmodligen använda en förenklad terminologi som hon kunde förstå och bara förklara de mest grundläggande i begreppen. Hon, å andra sidan, skulle inte inse hur mycket hon inte förstår, men skulle troligt tro att hon har hela bilden. En sak är säker. Hon kommer inte att tvivla på vad hennes far berättar för henne. Hon letar inte efter dold mening. Hon kommer inte att läsa mellan raderna. Hon kommer helt enkelt att tro.
Paulus avslöjade att Jesus föregick all annan skapelse. Han avslöjade honom som bilden av Gud och den genom vilken allt skapades och till vilket allt skapades. Han hänvisade till honom med namnet som kristna kände honom vid den tidpunkten. Några år senare inspirerades John för att avslöja namnet genom vilket Jesus skulle bli känd när han återvände. Ett par år senare avslöjade han att detta också var hans ursprungliga namn. Han var, är och kommer alltid att vara ”Guds ord”, Logos.[II] (Col 1: 15, 16; Re 19: 13; John 1: 1-3)
Paulus avslöjar att Jesus är "skapelsens förstfödelse." Här är skillnaden mellan "kloka och kloka" och "små barn" uppenbar. Om Jesus skapades, var det en tid då han inte fanns; en tid då Gud fanns helt ensam. Gud har ingen början; så i en oändlighet av tiden fanns han ensam. Problemet med denna tanke är att tiden i sig är en skapad sak. Eftersom Gud inte kan vara föremål för någonting eller leva inuti någonting, kan han inte leva "i tid" eller vara underkastad det.
Det är uppenbart att vi har att göra med begrepp utöver vår förmåga att förstå. Men ofta känner vi oss tvungna att göra försöket. Det är inget fel med det så länge vi inte blir fulla av oss själva och börjar tro att vi har rätt. När spekulationer blir faktiska, börjar dogmen in. Jehovas vittnens organisation har fallit byte mot denna sjukdom, varför de flesta av oss är här på den här webbplatsen.
Om vi ​​ska vara små barn måste vi komma överens om att pappa säger att Jesus är hans förstfödde. Han använder en term som vi kan förstå, baserad i en ram som är gemensam för varje kultur som någonsin har funnits på jorden. Om jag säger ”John är min förstfödde” vet du omedelbart att jag har minst två barn och att John är den äldsta. Du skulle inte dra slutsatsen att jag talar om förstfödda i någon annan mening, som det viktigaste barnet.
Om Gud ville att vi skulle förstå att Logos inte hade någon början, kunde han ha sagt oss det. Precis som han berättade för oss att han själv är evig. Vi kan inte förstå hur det är möjligt, men oavsett. Förståelse krävs inte. Tron krävs. Men han gjorde det inte, utan valde att använda en metafor - ett första mänskligt barns födelse i en familj - för att berätta om sin Sons ursprung. Att det lämnar många frågor obesvarade är något vi måste leva med. När allt kommer omkring är syftet med evigt liv att skaffa kunskap om vår Fader och hans Son. (John 17: 3)

Flytta från tidigare till nutid

Både Paul i Kolosserna 1: 15, 16a och John på John 1: 1-3 går vägen in i det förflutna för att upprätta Jesu högsta referenser. Men de förblir inte där. Paulus, efter att ha etablerat Jesus som den genom vilken, av vem och för vilken alla ting skapades, fortsätter under andra hälften av vers 16 för att föra saker in i nuet och fokusera på hans huvudsakliga punkt. Alla saker, inklusive varje myndighet och regering är underkastade honom.
Johannes går in i det förflutna på samma sätt, men ur synpunkten på Jesus som Guds ord, för det är hans ord som Johannes vill betona. Till och med allt liv kom genom Logos, vare sig änglarnas liv eller de första människornas liv, men Johannes för med sig också sitt budskap i nutiden genom att avslöja i den fjärde versen att ”I honom var livet och livet var ljuset från mänskligheten. ”- John 1: 4 NET[III]
Vi bör vara försiktiga med en hyperliteral läsning av dessa ord. Sammanhanget avslöjar vad John ville kommunicera:

"4 I honom var livetoch livet var mänsklighetens ljus. Och ljuset lyser i mörkret, men mörkret har inte behärskat det. En man kom, sänd från Gud, med namnet Johannes. Han kom som ett vittne för att vittna om ljuset, så att alla kunde tro genom honom. Han själv var inte ljuset, men han kom att vittna om ljuset. Det sanna ljuset, som ger ljus till alla, kom in i världen. 10 Han var i världen och världen skapades av honom, men världen kände inte igen honom. 11 Han kom till det som var hans eget, men hans eget folk tog inte emot honom. 12 Men till alla som har tagit emot honom - de som tror på hans namn - har han gett rätten att bli Guds barn ”- John 1: 4-12 NET Bible

Johannes talar inte om bokstavligt ljus och mörker, utan sanningsljuset och förståelsen som torkar bort falskhet och okunnighetens mörker. Men detta är inte bara kunskapens ljus, utan livets ljus, för detta ljus leder till evigt liv och mer till att bli Guds barn.
Detta ljus är kunskapen om Gud, Guds ord. Detta ord - information, kunskap, förståelse - överfördes till oss av Logos själv. Han är förkroppsligandet av Guds ord.

Guds ord är unikt

Både begreppet Guds ord och dess utförande i Logotyper är unika.

”Så mitt ord som går ut ur min mun kommer att vara. Det kommer inte att återvända till mig utan resultat, men det kommer säkert att uppnå vad som är min glädje, och det kommer att få framgång i vad jag skickar det att göra. ”(Isa 55: 11)

Om jag säger, "Låt det vara ljus", kommer ingenting att hända om min fru är synd på mig och reser sig för att kasta omkopplaren. Mina avsikter, uttryckta med mun till mun, kommer att dö i luften om jag eller någon annan agerar på dem, och många saker kan stoppa - och ofta slutar - mina ord från att uppgå till vad som helst. Men när Jehova säger ”Låt det vara ljus” kommer det att finnas ljus - period, slut på historien.
Många forskare från olika kristna valörer har trott att hänvisningen till visdom personifierades i Ordspråksboken 8: 22-36 bilder Logotyper. Visdom är den praktiska tillämpningen av kunskap. Utanför Logos själv är skapandet av universum den mest framstående praktiska tillämpningen av kunskap (information) som finns.[IV] Det åstadkoms genom och genom och för logotyper. Han är visdom. Han är Guds ord. Jehova talar. Logotyper gör det.

Den enfött Gud

Nu talar John om något verkligt anmärkningsvärt!

”Så ordet blev kött och bodde bland oss, och vi hade en syn på hans härlighet, en härlighet som tillhör en ensfödd son från en far; och han var full av gudomlig tjänst och sanning ... Ingen har sett Gud när som helst; den enfödde guden som är vid Faderens sida är den som har förklarat honom. ”(Joh 1: 14, 18 NWT)

Föreställ dig att logotyper - Guds eget ord - blir kött och bor hos människors barn.
Det är nästan för fantastiskt att överväga. Vilket underbart uttryck för Guds kärlek!
Du kanske har lagt märke till att jag citerar från New World Translation här. Anledningen är att det i dessa passager inte ger plats för förspänningen som det verkar som många andra översättningar visar. En snabb skanning av parallella återgivningar av John 1: 18 hittade på biblehub.com, kommer att avslöja att endast New American Standard Bible och Aramaisk bibel på vanligt engelska återge detta korrekt som ”enfödd gud”. De flesta ersätter "gud" med "Son". Det kan hävdas att "Son" är underförstådd mot 14 baserat på Interlinear. Men detsamma Interlinear avslöjar att ”gud” uttryckligen anges i mot 18. Johannes avslöjade en aspekt av Jesu natur som går förlorad om vi ändrar "gud" till "Son".
Vers 18 stämmer överens med den första versen i ingångskapitlet i Johannes evangelium. Logotyper är inte bara en gud utan den enfödde guden. Djävulen kallas en gud, men han är en falsk gud. Änglar kan vara gudliknande i viss mening, men de är inte gudar. När John böjde sig inför en ängel, varnades han snabbt att inte göra det för ängeln var bara en "medslav".
Medan de översätter korrekt denna del av Bibeln, vittnar sig bort från sanningen den avslöjar. Naturen av Jesu gudomlighet och hur det hänför sig till skrifter som Hebreerbrevet 1: 6 är saker som vi ännu inte har utforskat.
Låt oss nu ta itu med vad det kan betyda att vara den "enfödde sonen" och den "enfödde guden". - John 1: 14, 18
Det finns tre möjligheter som håller på att utvecklas. Ett element är gemensamt för alla: ”ensfödda” är ett begrepp som anger unikhet. Det är arten av det unika som är ifrågasatt.

Enbart-född - Scenario 1

Smakämnen Vakttorn har länge haft åsikten att Jesus är den enda skapelsen som Jehova har skapat direkt. Alla andra saker gjordes genom och av Jesus, alias Logos. Om vi ​​inte får någon tydlig skriftlig förklaring av termen måste vi acceptera att denna tolkning åtminstone är en möjlighet.
Kortfattat antar detta scenario att termen ”enfödd” hänvisar till det unika sättet på vilket Jesus skapades

Enbart-född - Scenario 2

Logotyper skapades som en gud. Som gud användes han sedan av Jehova som förkroppsligandet av hans ord. I den rollen användes han för att skapa alla andra saker. Ingen annan skapelse skapades för att vara en gud. Därför är han unik som den enfödde Gud.
Så det andra scenariot hänvisar till Jesu skapelse, dvs. den enda gud som någonsin skapats.

Enbart-född - Scenario 3

Jehova födde direkt Jesus genom att inseminera Maria. Detta är den enda gången han gjorde detta, och den enda människan som någonsin är född som kan hävda Jehova som sin direkta och enda far är Jesus. Guden som var Logos föddes av kvinna av sin far Jehova. Detta är en unik.

Sammanfattningsvis

Jag listar inte dessa för att väcka debatt. Tvärtom. Jag skulle vilja att vi alla ska se att tills vi kan bevisa slutgiltigt vilket scenario (om något) är korrekt, kan vi åtminstone komma överens om vissa delar. Jesus är Guds Son. Jesus är Guds ord eller logos. Jesus / Logos-förhållandet med Fadern är unikt.
Poängen som John försöker göra är att om vi vill lära känna vår himmelske Fader, måste vi lära känna hans unika Son, som bodde med honom i en intim och omtänksam relation sedan början av alla saker. Dessutom berättade han för oss att om vi vill förena oss med Gud som kommer med fördelen med evigt liv, måste vi också lyssna på och lyda Guds ord ... Logos ... Jesus.
Det är saker vi måste komma överens om, eftersom det är frågor om liv och död.

Ett slutord

För att återvända till min öppningspunkt är något av det jag tror om Kristi natur överens med den officiella JW-läran; en del av det gör det inte, men troligen går det i linje med andra kyrkor i kristendomen. Att katolikerna, baptisterna eller Jehovas vittnen hade det före mig borde inte beröra mig, för det är inte så att de tror på något som kommer att övertyga mig, utan snarare att jag kan bekräfta det i Skriften. Om de har rätt är det av liten följd, för Skriften hade det först. Jag skulle inte avvisa vad skrifterna säger eftersom någon grupp jag inte håller med råkar tro på samma sak som jag. Det skulle ge efter för fördomar och fördomar, och det skulle blockera min väg till min far. Jesus är så. Som Jehova berättade för oss: "Det här är min son ... lyssna på honom." - Mt 17: 5
_________________________________________________
[I] Ny levande översättning
[II] Som förklarats i en tidigare artikel används "Logos" i hela denna serie artiklar i ett försök att övervinna en engelskspråkig mentalitet för att betrakta "The Word of God" som en titel snarare än det namn det är. (Re 19: 13)
[III] NET Bibeln
[IV] Från en kommentar av Anderestimme: "Här är ett utdrag framåt till William Dembskis bok" Att vara som nattvarden ":
”Den här boken utökar sitt tidigare arbete och ställer den mest grundläggande och utmanande frågan som står inför 21-talet, nämligen om materien inte längre kan fungera som den grundläggande substansen i verkligheten, vad kan då? Medan materien var det enda tillåtna svaret under det senaste århundradet på frågan om vad som i slutändan är verkligt (materiens ursprung, på sina egna villkor, förblir ett mysterium), visar Dembski att det inte skulle finnas någon sak utan information och absolut inget liv. Han visar alltså att information är mer grundläggande än materia och att begriplig effektiv information faktiskt är den primära substansen. ”
Information som ”den primära substansen” i universum. I början var information

Meleti Vivlon

Artiklar av Meleti Vivlon.
    65
    0
    Skulle älska dina tankar, vänligen kommentera.x
    ()
    x