[En översyn av november 15, 2014 Vakttorn artikel på sidan 8]
”Du måste vara helig.” - Lev. 11: 45
Detta lovade att vara en enkel översyn som täcker ett ämne som inte är kontroversiellt. Det har visat sig vara allt annat än. Varje ärlig, skräck bibelstudent kommer att stöta på ett skrapande ögonblick precis i de inledande styckena i veckans Vakttorn studie.
"Aron representerar Jesus Kristus och Arons söner representerar Jesu smorda följare ... Tvätten av Arons söner förberedde rensningen av de utvalda till medlemmar i det himmelska prästadömet." - Pars. 3, 4
Det artikeln introducerar här är en serie typiska / antitypiska förhållanden. Vår senaste utgåva av The Vakttorn kommer att förklara vad det är.
Vakttornet av den 15 september 1950 gav en definition av en "typ" och en "antitype." Det förklarade att en Typ är en person, en händelse eller ett objekt som representerar någon eller något större i framtiden. Ett antitypen är den person, händelse eller objekt som typen representerar. En typ kallades också a skugga, och en antitype kallades a verklighet. (w15 3 / 15 Simplified Edition, s. 17)
Om det första du letar efter efter att ha läst dessa två stycken är de stödjande skrifterna, kommer du att bli besviken. Det finns inga. En lydig beroisk mentalitet kommer då att få dig att undersöka ytterligare. Med hjälp av din kopia av WT Library-programmet på CDROM skulle du förmodligen köra en sökning på "Aron" och skanna alla händelser för någon hänvisning till en länk mellan honom och Jesus. Om du inte hittar något, kan du känner dig orolig och konfliktlös, för du kommer fortfarande att ha färskt i tankarna orden från det styrande organets medlem David Splane levererade vid oktobermånadens årliga möte i Watchtower Bible and Tract Society.
"Vi måste vara mycket försiktiga när vi tillämpar konton i de hebreiska skrifterna som profetiska mönster eller typer om dessa konton inte tillämpas i själva skrifterna. ”Var det inte ett vackert uttalande? Vi håller med om det. ” Då uppmanade han oss att inte använda dem ”Där skrifterna själva inte tydligt identifierar dem som sådana. Vi kan helt enkelt inte gå längre än vad som skrivs."
Går det styrande organet "utöver vad som skrivs" genom att tillämpa en typ eller ett profetiskt mönster som "inte tillämpas i själva skrifterna"?
I ett försök att vara rättvis kan du på det här tidspunktet komma ihåg det Hebreerbrevet 10: 1 kallar lagen en skugga av saker som kommer. Så även om denna typ eller det profetiska mönstret inte uttryckligen anges i Bibeln, kan det vara underförstått eftersom Aaron roll som högpräst ingår som ett inslag i lagen, och vi vet alla att Jesus är den högpräst som utnämndes av Jehova till göra försoning för våra synder.
Skulle detta bekräfta tillämpningen av Ytterpräst Aron som en typ som motsvarar den höga prästen Jesus?
Mars, 2015-utgåvan av Vakttornet har detta svar på den frågan:
Men även när Bibeln visar att en person är en typ bör vi inte anta att varje detalj eller händelse i personens liv representerar något större i framtiden. Till exempel förklarar Paulus att Melkisedek representerar Jesus. Men Paul nämner inte tiden när Melkisedek tog fram bröd och vin för Abraham efter att han besegrade fyra kungar. Så det finns ingen skriftlig anledning att söka efter en dold betydelse i den händelsen. (w15 3 / 15 Simplified Edition, s. 17)
Genom att vara lydiga mot detta råd inser vi att även om Högprästens kontor är en specifik typ som stöds i Skriften, ”borde vi inte anta att varje detalj eller händelse i [den första människans liv som innehar det embetet] representerar något större även om det finns en korrespondens med Aron, skulle vi bryta mot den senaste riktningen för det styrande organet och lära att Aarons söner motsvarar vad som helst och att den ceremoniella tvättningen av Aron och hans söner har profetisk betydelse.
Slutar problemet där? Är det bara en fråga om att det styrande organet godkänner en artikel som direkt bryter mot sitt eget direktiv? Ack, nej. Det verkar som om detta profetiska mönster, detta typiska/antitypiska förhållande motsäger också Guds skrivna ord.
Det är ett intressant tillfällighet som "Frågor från läsare" i mars, 2015-utgåvan av Vakttornet referenser Melkisedek. Hebreerbrevet hänvisar upprepade gånger till Melkisedek som högpräst som profetiskt motsvarar Jesus som Guds högpräst. (Ser Hebreerbrevet 5: 6, 10; 6: 20; 7: 11, 17.) Varför är detta? Melkisedek föddes inte i raden av Aron, han var inte en levit, han var inte ens en jude! Stämmer han med Yppersteprest till Jesus på ett sätt medan Aron gör på ett annat?
”Om perfektion då verkligen var genom det levitiska prästadömet, (för med det som ett särdrag fick folket lagen), vilket ytterligare behov skulle det behövas för att en annan präst skulle uppstå enligt Melchizes sätt dek och sägs inte vara enligt Arons sätt?”(Heb 7: 11)
Den här versen svarar på alla våra frågor. Aron var början på det levitiska prästadömet, som var ett inslag i lagen. Men Paulus erkänner att det behövdes en högpräst som ”inte var ... enligt Arons sätt”; någon som var bortom lagen i det levitiska prästadömet. Aposteln här utesluter uttryckligen Översteprästen Aaron och alla hans efterträdare som en motsvarande skugga av verkligheten det är översteprästen Jesus Kristus. Han säger upprepade gånger att formen av Jesu högprästadöme är enligt Melkisedeks sätt (eller typ).
I en artikel om att vara helig, varför skulle vi bortse från en giltig skriftlig typ som Melkisedek som var en helig man utan fläck på sin karaktär? Aaron kunde också kallas en helig man, även om det fanns fläckar på hans karaktär. (Ex 32: 21-24; Nu 12: 1-3) Ändå är han inte en bibelsk typ för Jesus. Så varför gå förbi den bibliska typen i Melkisedek för den tillverkade av Aron?
Svaret på den här frågan framgår när vi når punkt 9 i artikeln och lär oss det verkliga temat för denna studie. Även om titeln kan handla om att vara helig, är det verkliga syftet ännu en uppmaning till lydnad till det styrande organet.
Med detta är orsaken till den tillverkade typen uppenbar. Melkisedek hade inga barn. Aaron gjorde det. Hans barn kan därför användas för att förinställa den myndighet som det styrande organet investerar i sig själv. Inte direkt, tänk på dig. Arons barn sägs representera de salvade, men de salvas röst är det styrande organet.
Aaron var högpräst. Jesus är högpräst. Vi ska lyda Ypperstepräst Jesus. Arons söner blev högpräster och ersatte honom. Arons antitypiska söner ersatte honom som högpräst. Oavsett vilken ära och lydnad som Aron tilldelades skulle han nu tilldelas hans söner. Av detta följer att Arons antitypiska söner, förkroppsligade i det styrande organet, ska ges liknande ära och lydnad nu när Jesus är borta till himlen.
Anekdotiska bevis"
Punkt 9 innehåller uttalanden från tre bröder som har tjänat i det styrande organet under många år. (Förresten, detta är ett bra exempel på en "Överklagande av myndighet”Fallacy.) Den tredje av dessa citeras som att säga: ”Att älska vad Jehova älskar och hata vad han hatar, samt att ständigt söka hans vägledning och göra det som behagar honom, betyder lydnad mot hans organisation och de som han använder för att främja sitt syfte med jorden.”
De flesta av våra bröder, fruktar man, misslyckas med att erkänna dessa uttalanden som inget annat än de män som är välinvesterade i organisationens hierarkiska myndighetsstruktur. Även om de är anekdotiska, kommer deras berättelser att tas som ett bevis på att lydnad mot den styrande kroppen är det som behaga Jehova. Ska vi lyda män för att vissa namnlösa bröder säger att vi borde göra det? Var i Bibeln hittar vi bevis som stöd för deras uttalanden?
Vi behöver inte leta längre denna mycket artikel i WT-studien för att bevisa vilken typ av lydnad dessa män uppmanar oss skulle i själva verket missnöja vår himmelske Fader.
Skulle Jehova någonsin ge oss en fångst-22-situation? En där du är förbannad om du gör det, och förbannad om du inte gör det? Uppenbarligen inte. Men det har bara organisationen gjort. Vi uppmanas att avvisa falska typer och antitypes som går utöver de skrivna sakerna. Ändå förväntas vi i den här studien att acceptera dem och att offentliggöra dem genom våra kommentarer.
Helig lydnad till Guds lag om blod
Denna studie ägnar ungefär en tredjedel av sitt material till att stärka kravet att följa det styrande organets förbud mot blodtransfusioner.
Huruvida någon väljer att acceptera eller avvisa någon medicinsk procedur, inklusive blodtransfusioner, bör vara en fråga om personlig samvete. Innan du hoppar in för att vara oenig, läs Jehovas vittnen och ”Inget blod” -läran.
Många kristna religioner bär blodskuld för att få sina medlemmar att delta i krig i Guds namn. Mindre sekteriska grupper har fördömt användningen av livräddande läkemedel och avskräckt deras följare med hot om att förskynda för att ha gjort en läkare. De tror att de gör Guds vilja, men deras kommandon är baserade på felaktiga tolkningar av Skriften. Är vi skyldiga till detsamma? Är vi skyldiga till utgjutandet av oskyldigt blod genom att verkställa ett befäl för män som om det var en doktrin om gudomligt ursprung. (Mk 7: 7 NWT)
En uppenbar brist i resonemanget
Ett exempel på vår felaktiga resonemang om blod kan hittas i avsnitt 14. Det står: ”Förstår du orsaken till att Gud anser att blod är heligt? Han ser i huvudsak blod som motsvarande liv. ”
Ser du felet i detta resonemang? Låt oss illustrera det med något Jesus sa: ”Blinda! Vilken är faktiskt större, gåvan eller altaret som helgar gåvan? ”(Mt 23: 19) Det var altaret som helgade (gjorde heligt) gåvan, inte tvärtom. Likaså om vi ska tillämpa resonemanget från Vakttornet artikel, det är livets helighet som gör blodet heligt, inte tvärtom. Därför, hur kan vi upprätthålla livets heliga eller heliga om vi offrar det för att bevara helgens blod. Det är det skriftliga ekvivalentet med svansen som hundar med hunden.
Saknar vi vad som saknas?
Låt oss bara förbise det faktum att det inte finns något stöd för "Arons söner = smorda kristna" parallellt. Låt oss låtsas att det är bibliskt. Mycket bra. Vad betyder det? Har israeliterna någonsin fått befallning att lyda Arons söner på samma sätt som Jehova? I själva verket styrde översteprästen aldrig Israel under domarnas tid eller under kungarnas tid. När styrde översteprästen, Arons söner, nationen? Var det inte under Kristi tid, då Sanhedrin var landets högsta domstol? Det var då som de antog den yttersta myndigheten över folket för sig själva. Det var översteprästen, en son till Aron, som satt i dom över Jesus, eller hur?
Den styrande kroppen påstår sig vara den trogna och diskreta slaven. Har den trogna slaven fått i uppdrag av Jesus att härska över sin hjord? Mata dem, ja! Som en tjänare som väntar på bordet. Men beordra dem? Skill för dem mellan rätt från fel? Var i Bibeln ges en sådan auktoritet till män?
Ordet som används kl Hebreerbrevet 13: 17 som vi översätter "lyd" i NWT återges bättre som "övertalas av". (Se w07/4/1 s. 28, stycke 8)
Det vi som Jehovas vittnen saknar är att det inte finns någon bestämmelse i Bibeln för en härskande klass i den kristna församlingen. Faktum är att vem var det som först framförde idén att människorna kunde styra och bestämma själv vad som är bra och vad är dåligt?
Fariséerna, skriftlärarna och prästerna (Arons söner) under Jesu tid berättade folket vad som var bra och vad som var dåligt; gör det i Guds namn. Jesus bestraffade dem. Till en början gjorde de kristna inte detta, men sedan började de bli frånfallna och började ställa in sig som en myndighet i nivå med Jehova. Så småningom hade deras lagar och deras läror företräde framför Guds. De började göra som de ville utan att ta hänsyn till konsekvenserna.
Slutsatser
Avvisningen av falska typer och antityper eller profetiska paralleller gjordes i oktober 2014. Denna studieutgåva publicerades över en månad senare. Det är riktigt att artikeln kan ha skrivits en tid innan. Man kan föreställa sig att det styrande organet också diskuterade om den ”nya förståelsen” som avvisar unscriptural typer och antitypes någon tid före årsmötet. Hur som helst, det styrande organet hade över en månad att fixa artikeln, men gjorde det inte. Det kunde till och med ha fixat den elektroniska kopian efter publicering. Det skulle inte vara första gången detta har gjorts. Men det gjorde det inte.
Av ännu större betydelse är det faktum att tillämpningen av Aron som en förskugga av Kristus direkt motsäger vad Hebreerbrevet 7: 11 stater. Är det för människan att bestämma vad som är rätt och vad som är fel? Om han gör det, är vi fria från skuld om vi lydar honom över Gud?
Det verkar som om saker och ting blir allt mer ohållbara för de av oss som prisar sanning över överensstämmelse och lydnad mot Gud över trösten i gemenskapen och människors godkännande. Hur långt detta kommer att gå är någons gissning.
Verkar för mig som en verklig ansträngning görs för att stödja vår felaktiga förståelse av den trogna och diskreta slavliknelsen med falska skrifter. Hela tiden som artikeln diskuterades satt jag bara och tänkte ”Är det inte exakt vad de sa till oss att INTE göra på stämman?” Att uppfinna kopplingar inom Bibeln löser ingenting. Det är som att byta däck i hopp om att du ska fixa motorn (jag var aldrig stark med illustrationer)
Det finns några intressanta kommentarer till 8 Moseboken 1: 13-156 i Ungers kommentar till OT (s. 57-8): Consecration. 1: 13-29 (Se 1 Mos 46: 1-16.) Eftersom tillgång till Gud är föremål för den första halvan av 1 Moseboken (kap. 7-8), och den tillgången baseras på de erbjudanden som speglar personen och arbetet av Kristus i förlossning (kap. 9-XNUMX), vilket resulterar i den troendes prästadöme, introduceras det senare ämnet nu i sina typiska konnotationer (kap XNUMX-XNUMX). Aron framträder hela tiden som förskådande Kristus, medan hans söner talar om enskilda troende i denna tidsålder. Deras prästhud var beroende av deras relation. Läs mer "
Tack för att du delar det här, Bobcat. Is visar att vi inte bara bryter vår egen regel om att skapa typer och antitypes som inte finns i Bibeln, men vi är inte ens original. Vi imiterar bara det vi älskar att förakta som falsk religion.
Jag tänkte på varför de använder det!
*** igen kap. 25 p. 161 par. 3 återuppliva de två vittnen ***
Aposteln Paulus förklarar att gardinen i tabernaklet, som separerar det Allerhelsta från det heliga facket, visar Jesu kött. När Jesus offrade sitt liv hyrdes denna gardin i två, vilket visade att Jesu kött inte längre var ett hinder för hans inträde i Jehovas närvaro i himlen. På grundval av Jesu offer skulle hans smorda underpräster som dog trofaste, med tiden också passera in i himlen. (Matthew 27: 50, 51; Hebreerbrevet 9: 3; 10: 19, 20)
Underpriests ??????
Aaron = H Priest
Arons söner = "under präster"
Huvudtvätt = Välj dem som "under präster"
Slöjan som sönderrivs talas om i Matteus = låter ”underprästerna, som bara är tillåtna i de heliga, komma in i de heliga.
TATA!
🙂 🙂
Här är en länk till artikeln som visar att det finns vissa Aron som liknar Jesus men bara för prästrollen. Artikel förklarar tydligt varför Paulus med rätta avslöjar att Jesus är präst (och kung) enligt Mechizedek.
http://www.abideinchrist.com/messages/heb5v1-10christpriesthoodsuperiortoaaron.html
Tack för länken Menrov. Intressant läsning.
Lägg märke till hur artikeln hänvisar till författaren av Hebreerbrevet som ”författaren Hebreerbrevet”. Jag brukade höja ögonbrynen hos de andra äldste genom att hänvisa till ”den anonyma författaren till hebreerna.” Ingen utmanade mig på det, men de tycktes inte gilla det. Det stödde inte partilinjen.
Bobcat
Hej Bobcat, jag märkte det också, även om jag i mitt inlägg fortfarande automatiskt hänvisade till Paul som författaren.
Jag kommer att försöka hitta mer information om detta eftersom jag inte är så bekant med diskussionerna kring författaren till hebreer.
Jag väntade på det här vakttornet sedan förra fredagen. När jag läste det kunde jag inte tro hur GB kan manipulera informationen bara för att få mer kontroll över uppriktiga JW. Hur tacksam är det att se att det finns människor som du Melety som letar efter den verkliga sanningen och tar sig tid att dela den med oss. Jag önskar att detta forum kan översättas av någon på spanska, så jag kan dela det med min familj i Sydamerika.
Tack Melety.
Jag instämmer. Aron själv föreställer sig inte Jesus. Den aktivitet som han utförde på försoning gör emellertid. Tack för att du har rensat det. (I mängden rådgivare finns det visdom)
Arons prefigering av Jesus verkar vara begränsad till vad Aron gjorde på försoningsdagen (Yom Kippur) och endast den dagen. Han ensam gick in i det allra heligaste (som avbildar själva himlen) och stänkte blodet vid arken. Hans söner gick aldrig bortom gardinen, så hur kunde de förbereda de smorda? Nadab och Abihu dödades medan de var berusade på tjänst. Antyder FDS att vissa av de smorda (inklusive dem själva) kan vara andliga berusare? Jesus är en överstepräst enligt Melkisedeks sätt.
PFFF.PFFFFFFF. Vilken artikel igen 😉 Det fortsätter bara att förvåna mig hur de inte kan ha någon aning om de motsägelser de ger fram. Det får mig bara att tro att alla som såg en glimt av hopp med samtalet från Splane bara lurade sig själva. De kan inte ens hålla sig till sin regel om antityper med riktigt uppenbara brott mot den, hur skulle de då någonsin hålla sig till regeln för att ångra en av de största oriktiga skrifterna ...
I själva verket, enligt min övre post, nämner aposteln Paulus att översteprästen under försoningsdagen går in i de allra heligaste bilderna Jesus går in i den mest heliga av himlen. Så på ett begränsat sätt verkar det som om denna typ / antitype åtminstone vid ett tillfälle gäller. Följaktligen kan vi inte säga att Splanes ord är 100% falska. Förlåt.
Håller med om att Yobec är att GB är en bild av aarons söner jag tror att det har gått utöver vad som är skrivet.
Jag tror att vi inte kan ignorera Paulus ord i Hebr 7:11 där han utesluter Aron som en typ av Jesus. Paulus poängterar att det är översteprästen som går in i de allra heligaste. Så det är översteprästen, dvs. översteprästens ämbete, som kännetecknar Jesus. Efter Aron fanns många överstepräster ända till översteprästen Kaifas på Jesu tid. Om Aron, mannen, förutbildar Jesus för att han var överstepräst, så gör alla andra överstepräster i Arons linje inklusive Kaifas. Det finns ingen anledning att begränsa typen till. Läs mer "
Det är rätt på kontoret. Tältet hela ritualen som avbildades .jesus offrar hebreiska 9 v9 tack meleti. kev
Jag insåg bara att det finns ännu en aspekt som diskvalificerar Aaron som en typ. Han och hans söner tjänade inte som överstepräst för hela Israel, utan bara det segment som levde under och efter Mose dag. Därför tjänade Arons linje och detta ämbete som överstepräst endast för en del av Israel. Vem skulle vara överstepräst för Aron, eftersom han också är i behov av syndens försoningsoffer som översteprästen gjorde när han gick in i det heliga? Och hur är det med alla Arons förfäder som också var en del av Israel uppe. Läs mer "
Jag skulle säga att Kristus avbildas på ett begränsat sätt, inte av Aron, utan av vissa specifika roller som översteprästens ämbete, såsom att han går in i det allra heligaste på försoningsdagen. Men Jesu tjänst som överstepräst är särpräglat - för särpräglat för att med tillförsikt kunna dra paralleller med det levitiska översteprästedömet i frågor som inte uttryckligen identifierats som paralleller i skrifterna. Det är därför inte klokt att göra Jesus till en okvalificerad anti-typ av Aron med tanke på vad Hebreerbrevet 7:11 säger.
Om du tror att Heb 13: 17 har översatts i NWT, bör du göra lite forskning om Heb 13: 7. Förändringen är i verbetiden.
Bobcat
Åh tack bobcat. Det verkar som att komma ihåg antyder dess i förflutna. Och kanske skulle översättas bättre som har tagit ledningen. Talar om trogna män. Som har avslutat deras livskurs ... gillar snarare meddelandet på hebreiska 11. .det är så bra att lyssna på dem som är seriösa bibelstudenter. Jag visste inte att man hejar på kev c
Jag gillar den poäng som Kev c gjorde. Nadab och Abihu kom till klibbigt slut efter att ha agerat presumtivt. Jag tror att om det styrande organet likställer sig med Arons söner så skulle de bättre vara väldigt mycket försiktiga !!
Besviken vakttornet verkar älska den versen hebreerna 13 v 17 men som meleti sa har den sanna innebörden varit dold om du tittar på grekiska om du jämför sammanhanget i vers 7 hittar vi dessa ord igen ta ledningen. Men tillägger. Vem har talat Guds ord till dig. Vi får idén här. I princip övertygas vi av dem som tar ledningen eftersom de talar gudar till oss. Så som du sa är dess släkting. Jag tror inte att vi är skyldiga att lyda dessa människor när de gör sina egna regler.. Läs mer "
Nyckeln är alltid i sammanhanget, är det inte Kev?
Meleti, jag håller med om att sammanhanget är nyckeln. Det styrande organet gjorde ett misstag på den här.
Laura
Infact en sann bibellärare. Är alltid orolig för att lära andra att vara lydiga mot kristus, inte själva. Vi predikar inte oss själva utan Kristus Jesus som herre och oss själva som dina slavar för Jesus skull. 2 Korintierbrevet 4 v5. Du kommer inte att finna den versen som ställs mycket ofta i vakttornet. Kev
Jag har alltid varit orolig för versen i Hebreerbrevet 13:17 på grund av den snurr som har lagts på den. dvs "lyd utan tvekan". Men om det tas i samband med andra verser som säger att vi ska lyda andra blir det tydligt att detta är relativ lydnad. På samma sätt som en fru är lydig och underkastad sin man, eller att vi ska vara lydiga mot de överordnade myndigheterna. så snart man ser att denna myndighet strider mot Gud eller hans ord måste jag 'lyda Gud som härskare snarare än människor'.
Bra bedömning Meleti. Om Aron, som hjälpare eller stöd till Mose, representerar Jesus, vem representerar då Mose? Exo 7: 1 Så sade Herren till Mose: Se, jag har gjort dig som Gud för Farao, och din bror Aron ska vara din profet. Deu 34:10 Ingen profet uppstod igen i Israel som Mose, som kände Herren ansikte mot ansikte. Var det inte Mose som sa att efter honom skulle en annan profet komma? Deu 18:15 Herren, din Gud, skulle upprätta en profet för dig som jag bland dig - från dina medisraeliter; du måste lyssna på honom.. Läs mer "
I studien igår analyserade de bilden av de bröder som predikade i Mellanöstern, förmodligen. En bror var på utkik. Det var en man som tittade runt hörnet i slutet av banan. Allt väldigt hemligt och gjort för att ge oss idén om hur vi predikar orädd under förföljelse på grund av det hopp som vittnen har i uppståndelsen. Sanningen sägs, vi predikar inte i de flesta muslimska länder och inte heller i muslimskdominerade territorier. Den goda nyheten om kungariket predikas inte av oss på hela den bebodda jorden om vi räknar. Läs mer "
Jag trodde att heliga är de heliga är de salvade. Så den här artikeln är faktiskt bara för de allra allra få bland JW-befolkningen?
Ja bra poäng menro din rätt de heliga är de smorda och samma. Det här är den sammantrasslade labyrinten de får med sig med detta två nivåer system. Som fattar dessa beslut om vad i NT gäller den stora publiken och vad som inte. Vi har fått bröder som strävar efter att vara heliga när de inte ens klassas som de heliga ... och bröder som påstår sig vara kristna när de inte ens är i christ. kev
Jag kan acceptera att aarons prästadömet avbildade Jesus-kristus. Men hans söner som representerar det styrande organet är vad de verkligen säger. Det sträcker det. De menar inte att Nadab och Abihu gör det. Den berusande spriten kan påverka att man får glömma det vi tidigare har sagt. 10 Mosebok 2. Ledsen. 3 peter 3 v XNUMX. Kev c
Meleti, Det måste vara mycket svårt för dig att kamma igenom Vakttornen för att hitta deras motsägelser och felaktiga föreställningar, med tanke på att vi på en gång aldrig ifrågasatte någonting Vakttornen sa. Jag tvivlar inte på att detta är värdefull information för dem som förvirras av orden i den här artikeln och för de som ärligt söker efter sanningen, eftersom Gud söker dem som är förlorade och leder dem till Jesus för frälsning. Visst måste detta göra allt värdefullt för ditt hårda arbete. Även om det bara öppnar ögonen för en person, gläder änglarna i himlen. Fred och. Läs mer "
Tack så mycket för dina vänliga ord. Du har rätt att det tar betydande tid. Jag omarbetade den här artikeln ett halvt dussin gånger för att försöka få rätt ton och måste tacka både Alex och Apollos för deras insikt och riktning.
Jag känner att det är tvärtom: Jag måste tacka Meleti för att hon återigen hjälpte MIG. Han bad mig om att granska artikeln och dubbelkontrollera sina påståenden med skrift. Jag försökte bygga ett fall för Jesus som den större Aron men jag kunde inte motbevisa Heb 7:11 med Skriften. Det påminner verkligen om varför jag gillade den här bloggen i första hand. På grund av de höga standarderna Meleti har för sanning. Sanningsälskaren gläder sig över att lära sig att de har fel. De äldste i din församling skulle förfölja dig om du visar dem fel. Jesus. Läs mer "
Paulus nämner att Melkisedeks prästadöme exakt var större än Arons och detta bevisades av hans välsignelse av Abraham. Paulus resonemang var att eftersom han, det vill säga Abraham var inne i hans länd, de gener som en dag skulle bli Aron, visade det att hans prästadöme var överlägset över Arons. Och så var det med Jesus, hans prästadöme var överlägset Arons. Tänk på att det finns ett fall att göra med avseende på Aaron och försoningsdagen. Paulus säger att i detta fall, översteprästen som går in i det allra heligaste, avbildar Kristus som kommer in i Jehovas närvaro. Så. Läs mer "
Nåväl, du sa att det säger Paulus att i detta fall översteprästen som går in i den allra heligaste, avbildade Kristus som kommer in i Jehovas närvaro ... det betyder ALLA FRAMGÅENDE präster efter Aron. inte bara Aaron föreställde sig bara Messias, Paulus talade till den judiska högtiden som kallades yom kippur försoningsdagen. Det var sammanhanget när han använde den prästerliga funktionen eller försoningsrollen i hans tal ... ... inget att förvirra här bror.
vi måste också komma ihåg melchisedek som på hebreiska betyder "min kung (är) rättfärdig (ness)"; var både kung och präst ... precis som Jesus skulle vara. Aaron var bara präst. och som du sa mycket bra broder: Paulus resonemang var att eftersom han, det vill säga Abraham var inne i hans länd, de gener som en dag skulle bli Aron, visade det att hans prästadöme var överlägset Arons. Och så var det med Jesus, hans prästadöme var överlägset Arons.
Det är roligt hur jag för bara för drygt ett år sedan aldrig skulle ha tagit tid att forska för att avgöra om det jag lärde mig var sant. Nu undersöker jag allt. Det är roligt hur vi ofta kommer till liknande slutsatser.