[En översyn av november 15, 2014 Vakttorn artikel på sidan 8]

”Du måste vara helig.” - Lev. 11: 45

Detta lovade att vara en enkel översyn som täcker ett ämne som inte är kontroversiellt. Det har visat sig vara allt annat än. Varje ärlig, skräck bibelstudent kommer att stöta på ett skrapande ögonblick precis i de inledande styckena i veckans Vakttorn studie.

"Aron representerar Jesus Kristus och Arons söner representerar Jesu smorda följare ... Tvätten av Arons söner förberedde rensningen av de utvalda till medlemmar i det himmelska prästadömet." - Pars. 3, 4

Det artikeln introducerar här är en serie typiska / antitypiska förhållanden. Vår senaste utgåva av The Vakttorn kommer att förklara vad det är.

Vakttornet av den 15 september 1950 gav en definition av en "typ" och en "antitype." Det förklarade att en Typ är en person, en händelse eller ett objekt som representerar någon eller något större i framtiden. Ett antitypen är den person, händelse eller objekt som typen representerar. En typ kallades också a skugga, och en antitype kallades a verklighet. (w15 3 / 15 Simplified Edition, s. 17)

Om det första du letar efter efter att ha läst dessa två stycken är de stödjande skrifterna, kommer du att bli besviken. Det finns inga. En lydig beroisk mentalitet kommer då att få dig att undersöka ytterligare. Med hjälp av din kopia av WT Library-programmet på CDROM skulle du förmodligen köra en sökning på "Aron" och skanna alla händelser för någon hänvisning till en länk mellan honom och Jesus. Om du inte hittar något, kan du känner dig orolig och konfliktlös, för du kommer fortfarande att ha färskt i tankarna orden från det styrande organets medlem David Splane levererade vid oktobermånadens årliga möte i Watchtower Bible and Tract Society.

"Vi måste vara mycket försiktiga när vi tillämpar konton i de hebreiska skrifterna som profetiska mönster eller typer om dessa konton inte tillämpas i själva skrifterna. ”Var det inte ett vackert uttalande? Vi håller med om det. ” Då uppmanade han oss att inte använda dem ”Där skrifterna själva inte tydligt identifierar dem som sådana. Vi kan helt enkelt inte gå längre än vad som skrivs."

Går det styrande organet "utöver vad som skrivs" genom att tillämpa en typ eller ett profetiskt mönster som "inte tillämpas i själva skrifterna"?
I ett försök att vara rättvis kan du på det här tidspunktet komma ihåg det Hebreerbrevet 10: 1 kallar lagen en skugga av saker som kommer. Så även om denna typ eller det profetiska mönstret inte uttryckligen anges i Bibeln, kan det vara underförstått eftersom Aaron roll som högpräst ingår som ett inslag i lagen, och vi vet alla att Jesus är den högpräst som utnämndes av Jehova till göra försoning för våra synder.

Skulle detta bekräfta tillämpningen av Ytterpräst Aron som en typ som motsvarar den höga prästen Jesus?

Mars, 2015-utgåvan av Vakttornet har detta svar på den frågan:

Men även när Bibeln visar att en person är en typ bör vi inte anta att varje detalj eller händelse i personens liv representerar något större i framtiden. Till exempel förklarar Paulus att Melkisedek representerar Jesus. Men Paul nämner inte tiden när Melkisedek tog fram bröd och vin för Abraham efter att han besegrade fyra kungar. Så det finns ingen skriftlig anledning att söka efter en dold betydelse i den händelsen. (w15 3 / 15 Simplified Edition, s. 17)

Genom att vara lydiga mot detta råd inser vi att även om Högprästens kontor är en specifik typ som stöds i Skriften, ”borde vi inte anta att varje detalj eller händelse i [den första människans liv som innehar det embetet] representerar något större även om det finns en korrespondens med Aron, skulle vi bryta mot den senaste riktningen för det styrande organet och lära att Aarons söner motsvarar vad som helst och att den ceremoniella tvättningen av Aron och hans söner har profetisk betydelse.

Slutar problemet där? Är det bara en fråga om att det styrande organet godkänner en artikel som direkt bryter mot sitt eget direktiv? Ack, nej. Det verkar som om detta profetiska mönster, detta typiska/antitypiska förhållande motsäger också Guds skrivna ord.

Det är ett intressant tillfällighet som "Frågor från läsare" i mars, 2015-utgåvan av Vakttornet referenser Melkisedek. Hebreerbrevet hänvisar upprepade gånger till Melkisedek som högpräst som profetiskt motsvarar Jesus som Guds högpräst. (Ser Hebreerbrevet 5: 6, 10; 6: 20; 7: 11, 17.) Varför är detta? Melkisedek föddes inte i raden av Aron, han var inte en levit, han var inte ens en jude! Stämmer han med Yppersteprest till Jesus på ett sätt medan Aron gör på ett annat?

”Om perfektion då verkligen var genom det levitiska prästadömet, (för med det som ett särdrag fick folket lagen), vilket ytterligare behov skulle det behövas för att en annan präst skulle uppstå enligt Melchizes sätt dek och sägs inte vara enligt Arons sätt?”(Heb 7: 11)

Den här versen svarar på alla våra frågor. Aron var början på det levitiska prästadömet, som var ett inslag i lagen. Men Paulus erkänner att det behövdes en högpräst som ”inte var ... enligt Arons sätt”; någon som var bortom lagen i det levitiska prästadömet. Aposteln här utesluter uttryckligen Översteprästen Aaron och alla hans efterträdare som en motsvarande skugga av verkligheten det är översteprästen Jesus Kristus. Han säger upprepade gånger att formen av Jesu högprästadöme är enligt Melkisedeks sätt (eller typ).

I en artikel om att vara helig, varför skulle vi bortse från en giltig skriftlig typ som Melkisedek som var en helig man utan fläck på sin karaktär? Aaron kunde också kallas en helig man, även om det fanns fläckar på hans karaktär. (Ex 32: 21-24; Nu 12: 1-3) Ändå är han inte en bibelsk typ för Jesus. Så varför gå förbi den bibliska typen i Melkisedek för den tillverkade av Aron?

Svaret på den här frågan framgår när vi når punkt 9 i artikeln och lär oss det verkliga temat för denna studie. Även om titeln kan handla om att vara helig, är det verkliga syftet ännu en uppmaning till lydnad till det styrande organet.

Med detta är orsaken till den tillverkade typen uppenbar. Melkisedek hade inga barn. Aaron gjorde det. Hans barn kan därför användas för att förinställa den myndighet som det styrande organet investerar i sig själv. Inte direkt, tänk på dig. Arons barn sägs representera de salvade, men de salvas röst är det styrande organet.

Aaron var högpräst. Jesus är högpräst. Vi ska lyda Ypperstepräst Jesus. Arons söner blev högpräster och ersatte honom. Arons antitypiska söner ersatte honom som högpräst. Oavsett vilken ära och lydnad som Aron tilldelades skulle han nu tilldelas hans söner. Av detta följer att Arons antitypiska söner, förkroppsligade i det styrande organet, ska ges liknande ära och lydnad nu när Jesus är borta till himlen.

Anekdotiska bevis"

Punkt 9 innehåller uttalanden från tre bröder som har tjänat i det styrande organet under många år. (Förresten, detta är ett bra exempel på en "Överklagande av myndighet”Fallacy.) Den tredje av dessa citeras som att säga: ”Att älska vad Jehova älskar och hata vad han hatar, samt att ständigt söka hans vägledning och göra det som behagar honom, betyder lydnad mot hans organisation och de som han använder för att främja sitt syfte med jorden.”

De flesta av våra bröder, fruktar man, misslyckas med att erkänna dessa uttalanden som inget annat än de män som är välinvesterade i organisationens hierarkiska myndighetsstruktur. Även om de är anekdotiska, kommer deras berättelser att tas som ett bevis på att lydnad mot den styrande kroppen är det som behaga Jehova. Ska vi lyda män för att vissa namnlösa bröder säger att vi borde göra det? Var i Bibeln hittar vi bevis som stöd för deras uttalanden?

Vi behöver inte leta längre denna mycket artikel i WT-studien för att bevisa vilken typ av lydnad dessa män uppmanar oss skulle i själva verket missnöja vår himmelske Fader.
Skulle Jehova någonsin ge oss en fångst-22-situation? En där du är förbannad om du gör det, och förbannad om du inte gör det? Uppenbarligen inte. Men det har bara organisationen gjort. Vi uppmanas att avvisa falska typer och antitypes som går utöver de skrivna sakerna. Ändå förväntas vi i den här studien att acceptera dem och att offentliggöra dem genom våra kommentarer.

Helig lydnad till Guds lag om blod

Denna studie ägnar ungefär en tredjedel av sitt material till att stärka kravet att följa det styrande organets förbud mot blodtransfusioner.

Huruvida någon väljer att acceptera eller avvisa någon medicinsk procedur, inklusive blodtransfusioner, bör vara en fråga om personlig samvete. Innan du hoppar in för att vara oenig, läs Jehovas vittnen och ”Inget blod” -läran.

Många kristna religioner bär blodskuld för att få sina medlemmar att delta i krig i Guds namn. Mindre sekteriska grupper har fördömt användningen av livräddande läkemedel och avskräckt deras följare med hot om att förskynda för att ha gjort en läkare. De tror att de gör Guds vilja, men deras kommandon är baserade på felaktiga tolkningar av Skriften. Är vi skyldiga till detsamma? Är vi skyldiga till utgjutandet av oskyldigt blod genom att verkställa ett befäl för män som om det var en doktrin om gudomligt ursprung. (Mk 7: 7 NWT)

En uppenbar brist i resonemanget

Ett exempel på vår felaktiga resonemang om blod kan hittas i avsnitt 14. Det står: ”Förstår du orsaken till att Gud anser att blod är heligt? Han ser i huvudsak blod som motsvarande liv. ”

Ser du felet i detta resonemang? Låt oss illustrera det med något Jesus sa: ”Blinda! Vilken är faktiskt större, gåvan eller altaret som helgar gåvan? ”(Mt 23: 19) Det var altaret som helgade (gjorde heligt) gåvan, inte tvärtom. Likaså om vi ska tillämpa resonemanget från Vakttornet artikel, det är livets helighet som gör blodet heligt, inte tvärtom. Därför, hur kan vi upprätthålla livets heliga eller heliga om vi offrar det för att bevara helgens blod. Det är det skriftliga ekvivalentet med svansen som hundar med hunden.

Saknar vi vad som saknas?

Låt oss bara förbise det faktum att det inte finns något stöd för "Arons söner = smorda kristna" parallellt. Låt oss låtsas att det är bibliskt. Mycket bra. Vad betyder det? Har israeliterna någonsin fått befallning att lyda Arons söner på samma sätt som Jehova? I själva verket styrde översteprästen aldrig Israel under domarnas tid eller under kungarnas tid. När styrde översteprästen, Arons söner, nationen? Var det inte under Kristi tid, då Sanhedrin var landets högsta domstol? Det var då som de antog den yttersta myndigheten över folket för sig själva. Det var översteprästen, en son till Aron, som satt i dom över Jesus, eller hur?

Den styrande kroppen påstår sig vara den trogna och diskreta slaven. Har den trogna slaven fått i uppdrag av Jesus att härska över sin hjord? Mata dem, ja! Som en tjänare som väntar på bordet. Men beordra dem? Skill för dem mellan rätt från fel? Var i Bibeln ges en sådan auktoritet till män?

Ordet som används kl Hebreerbrevet 13: 17 som vi översätter "lyd" i NWT återges bättre som "övertalas av". (Se w07/4/1 s. 28, stycke 8)

Det vi som Jehovas vittnen saknar är att det inte finns någon bestämmelse i Bibeln för en härskande klass i den kristna församlingen. Faktum är att vem var det som först framförde idén att människorna kunde styra och bestämma själv vad som är bra och vad är dåligt?
Fariséerna, skriftlärarna och prästerna (Arons söner) under Jesu tid berättade folket vad som var bra och vad som var dåligt; gör det i Guds namn. Jesus bestraffade dem. Till en början gjorde de kristna inte detta, men sedan började de bli frånfallna och började ställa in sig som en myndighet i nivå med Jehova. Så småningom hade deras lagar och deras läror företräde framför Guds. De började göra som de ville utan att ta hänsyn till konsekvenserna.

Slutsatser

Avvisningen av falska typer och antityper eller profetiska paralleller gjordes i oktober 2014. Denna studieutgåva publicerades över en månad senare. Det är riktigt att artikeln kan ha skrivits en tid innan. Man kan föreställa sig att det styrande organet också diskuterade om den ”nya förståelsen” som avvisar unscriptural typer och antitypes någon tid före årsmötet. Hur som helst, det styrande organet hade över en månad att fixa artikeln, men gjorde det inte. Det kunde till och med ha fixat den elektroniska kopian efter publicering. Det skulle inte vara första gången detta har gjorts. Men det gjorde det inte.

Av ännu större betydelse är det faktum att tillämpningen av Aron som en förskugga av Kristus direkt motsäger vad Hebreerbrevet 7: 11 stater. Är det för människan att bestämma vad som är rätt och vad som är fel? Om han gör det, är vi fria från skuld om vi lydar honom över Gud?
Det verkar som om saker och ting blir allt mer ohållbara för de av oss som prisar sanning över överensstämmelse och lydnad mot Gud över trösten i gemenskapen och människors godkännande. Hur långt detta kommer att gå är någons gissning.

Meleti Vivlon

Artiklar av Meleti Vivlon.
    40
    0
    Skulle älska dina tankar, vänligen kommentera.x
    ()
    x