[Från ws15 / 09 för nov 16-22]
”Se vilken slags kärlek fadern har gett oss!” - 1 John 3: 1
Innan vi börjar granskningen, låt oss göra ett litet experiment. Om du har Watchtower Library på CD-ROM öppnar du det och dubbelklickar på “All Publications” i den vänstra panelen. Under det, under "Avsnitt", dubbelklickar du på Biblar. Dubbelklicka nu på “Bible Navigation” och välj 1 John 3: 1. När du väl har visat det väljer du orden i temateksten: "Se vilken slags kärlek fadern har gett oss". Högerklicka och välj "Kopiera med bildtext", öppna sedan din favorit ordbehandlare eller textredigerare och klistra in texten.
Beroende på dina inställningar bör du se något liknande:
“. . .Se vilken typ av kärlek Fadern har gett oss. . . ” (1Jo 3: 1)
Har du märkt en skillnad mellan vad du just har klistrat in och vad som placeras som vår tematekst?
Ellipsis (...) är ett grammatiskt element som används för att beteckna saknad text i ett citat. I det här fallet indikerar den första ellipsen att jag inte har inkluderat ”3” i kapitlet i mitt val. Den andra ellipsen indikerar att jag inte har inkluderat dessa ord: ”att vi borde kallas Guds barn! Och det är vad vi är. Det är därför världen inte känner oss, för den har inte lärt känna honom. ”
Det är författarens privilegium att lämna ut ord från ett citat, men det är inte hans privilegium att dölja det faktum för dig. Att göra det kan helt enkelt vara en fråga om slarvig teknik och dålig redigering, eller beroende på omständigheterna kan det faktiskt vara en intellektuell oärlighet. Det kan också vara så att författaren inte är medveten om detta grammatiska element och dess användning, men det är inte fallet här. En snabb skanning av temateksten från förra veckans studie visar att författarna vet hur och varför ellipsen används.
Genom att utelämna ellipserna i veckans tematekst och avsluta citatet med en utropstecken, ger författaren oss att förstå att detta är en fullständig tanke - 1: s fullständiga innehåll John 3: 1. Ingenting mer sägs. Man kan ursäkta detta som något annat än en knep om hela texten återgivits någon annanstans i artikeln, eller var vi skyldiga att läsa den som en del av Watchtower Study's mandat "Läsa”Texter. Så är inte fallet.
De av oss som fortfarande är snabba att hoppa till försvaret för organisationen kan föreslå att detta bara är ett typografiskt fel, en enkel övervakning, eller som vi vanligtvis säger, "ofullkomliga människors misstag." Men vi har fått höra av samma okomplicerade män att stor omsorg utövas för att säkerställa noggrannheten i allt som går in i våra publikationer och att särskilt artiklarna studeras omfattande. Dessa granskas av alla styrelseledamöter innan de godkänns. Sedan skannas och korrekturläses de av dussintals individer innan de släpps till de översättare som numrerar i hundratals. Dessutom kan och översätter översättarna fel som rapporteras tillbaka till skrivavdelningen. Kort sagt, det finns praktiskt taget ingen möjlighet för en tillsyn som denna att gå obemärkt. Vi måste därför dra slutsatsen att det gjordes avsiktligt.
Så vad med det? Handlar det mycket om ingenting? Hur viktigt kan det egentligen vara att en ellips utelämnades?
Det saknade meddelandet
Innan vi besvarar dessa frågor måste vi inse att hela poängen i artikeln uttrycks i dess titel: ”Hur visar Jehova sin kärlek till oss?” Eftersom temateksten stöder detta titulära tema kan det bara vara en av två orsaker för att utelämna ord från temateksten: 1) De är inte relevanta för temat eller 2) de skulle motsäga vad författaren vill lära oss.
I det första fallet skulle det inte finnas någon anledning att utelämna ellipsen. Författaren har inget att dölja och det tjänar honom att demonstrera det genom att inkludera ellipsen. Detta är inte fallet i andra hand där författaren inte vill att vi ska vara medvetna om Bibelns sanningar som kan motsäga hans budskap till oss.
Med tanke på att vi nu är medvetna om att det finns något där, låt oss se vad John har att säga.
”Se vilken sorts kärlek fadern har gett oss, att vi ska kallas Guds barn! Och det är vad vi är. Det är därför världen inte känner oss, för den har inte lärt känna honom. 2 Älskade, vi är nu Guds barn, men det har ännu inte visats vad vi kommer att bli. Vi vet att när han blir uppenbar kommer vi att vara som honom, för vi kommer att se honom precis som han är. ”(1Jo 3: 1, 2)
Johns budskap är enkelt; men samtidigt är det kraftfullt och underbart. Guds kärlek uttrycks för oss genom att han ringer oss att vara hans barn. John säger att vi är det nu hans barn. Allt detta indikerar att detta är ett förändrat tillstånd för oss. Vi var en gång inte hans barn, men han har kallat oss ur världen och nu är vi det. Det är detta speciella kallelse att bli Guds barn som i sig själv svarar på Johannes utmaning: "Se vilken slags kärlek fadern har gett oss ..."
Artikelens meddelande
Med ett så fantastiskt och uppmuntrande meddelande att överföra kan det tyckas förbryllande att artikelns författare bör gå ur sitt sätt att dölja det för oss. För att urskilja varför måste vi förstå den doktrinära bördan han sadlar med.
”Även om Jehova har förklarat sina salvade rättfärdiga som söner och de andra fåren rättfärdiga som vänner på grundval av Kristus lösenoffer….”
(w12 7 / 15 s. 28 par. 7 "En Jehova" samlar sin familj)
Under de kristna skrifterna är det enande budskapet att kristna blir Guds barn. Vi kräver inte att vi ska vara Guds vänner. Författaren kan bara arbeta med det som finns där; och vad som finns finns upprepade hänvisningar till "Guds barn", med inte en enda till "Guds vänner". Utmaningen är därför hur man förvandlar de "andra får ... vännerna" till söner samtidigt som de fortsätter att förneka dem arvet som tillkommer söner. (Ro 8: 14-17)
Författaren försöker möta denna utmaning genom att felaktigt föreställa fader / son-förhållandet när det gäller kristna. För att undvika att fokusera på det enastående sättet som Guds kärlek ges till oss - som John förklarar - fokuserar författaren på fyra mindre sätt: 1) Genom att lära oss sanningen; 2) genom att ge oss råd; 3) genom att disciplinera oss; 4) genom att skydda oss.
"Ändå kan dina känslor om Guds kärlek till dig påverkas av din uppväxt och bakgrund." - par. 2
Ett ironiskt uttalande för att vara säker, eftersom det är just det som har hänt med alla Jehovas vittnen. Jag vet att min uppfostran och bakgrund som vittne utbildades från barndomen var att Guds kärlek till mig skilde sig från den kärlek han gav till ”de salvade.” Jag accepterade att jag var en andra klassens medborgare. Fortfarande älskad, ja, men inte som en son; bara som en vän.
När är en son, inte en son?
En jävel är ett illegitimt barn. Oönskad och avvisad av sin far är han en son endast i biologisk mening. Sedan finns det söner som har förts bort från familjen; vanligtvis för beteende som skämmer familjenamnet. Adam var en sådan son. Han avlägsnades, förnekade det eviga livet som är Guds barns gudomliga rättigheter, änglar eller mänskliga.
Författaren till artikeln skulle få oss att förbise detta faktum och låtsas att vi fortfarande är Guds barn genom den genetiska arv som följer med att ha Adam, den enda man som skapats direkt av Gud, som vår biologiska far.
”På vilka sätt älskar Jehova oss då? Svaret på den frågan ligger i att förstå det grundläggande förhållandet mellan Jehova Gud och oss. Jehova är naturligtvis skaparen av alla människor. (Läs Psalm 100: 3-5) Det är därför Bibeln kallar Adam för ”Guds son” och Jesus lärde sina anhängare att adressera Gud som ”vår Fader i himlen.” (Lukas 3: 38; Matt. 6: 9) Att vara livgivaren, Jehova är vår Fader; förhållandet mellan honom och oss är en far till sina barn. Enkelt uttryckt älskar Jehova oss på det sätt som en hängiven far älskar sina barn. - par. 3
Psaltaren 100: 3-5 används för att bevisa att ”Jehova är naturligtvis skaparen av alla människor.” Det är felaktigt. Denna psalm hänvisar till skapandet av Israels nation, inte mänskligheten. Det framgår tydligt av dess sammanhang. Faktum är att Jehova skapade den första mannen ur markens damm. Den första kvinnan utvecklades med hjälp av den första mans genetiska material. Alla andra människor har kommit genom en process som Gud skapade. Det är den processen, känd som fortplantning, genom vilken du och jag blev. I detta skiljer vi oss inte från djuren. Att säga att jag är Guds son som Adam eftersom Jehova skapade mig, betyder att Jehova fortsätter att skapa felaktiga, syndiga människor. Alla Guds gärningar är bra, men jag är inte bra. Bra för ingenting, kanske, men uppenbarligen inte bra. Därför skapade Gud mig inte; Jag föddes inte som en Guds son.
Argumentet att vi är hans barn och att han är vår far baserat på det faktum att han fick Adam att ignorera flera betydande bibelnsanningar, inte minst är att ingen människa blev tänkt medan Adam och Eva fortfarande var Guds barn. Först efter att de kastades ut från trädgården, obehandlade och separerats från Guds familj kom mänsklighetens familj till liv.
Författaren skulle få oss att acceptera att Jesu ord i Matteus 6: 9 gäller för oss eftersom Gud skapade Adam och vi är Adams ättlingar. Författaren skulle få oss att förbise det faktum att alla på jorden är en ättling till Adam. Genom denna logik gäller Jesu ord på hela mänskligheten. Nåväl, om vi alla är hans söner, varför talar Paulus om att bli adopterad?
”Ty DU fick inte en anda av slaveri som orsakar rädsla igen, men DU fick en anda av adoption som söner, genom vilken ande vi ropar: "Abba, Far!" 16 Anden själv vittnar med vår ande att vi är Guds barn. ”(Ro 8: 15, 16)
En far adopterar inte sina egna barn. Det är bara dumt. Han adopterar de som inte är hans barn, och genom adoptionsprocessen blir de hans barn. Som ett resultat blir de hans arvingar.
Paul fortsätter:
”Om vi då är barn, är vi också arvingar: Guds arvtagare, men gemensamma arvingar med Kristus, förutsatt att vi lider tillsammans så att vi också kan förhärligas tillsammans.” (Ro 8: 17)
Det var vad Jesus menade när han berättade för sina anhängare att be, "vår Fader i himlen ...". Den här typen av far / son-relation hade inte funnits förr då. Vi hittar inte kung David eller Salomo eller Abraham, Moses eller Daniel som talar om Jehova i bön som far. Det blir bara i Kristi tid.
Således föddes jag också som en spirituell föräldralös, faderlös och främmande från Gud. Endast min tro på Jesus ger mig auktoritet att kallas ett Guds barn, och bara den heliga ande som kommer genom att återfödas har tillåtit mig att återupptagas i Guds familj. För mig kom detta erkännande mycket sent i livet, men jag är tacksam till Fadern för ömma barmhärtighet och tröst som han kallade mig. Detta är verkligen den typ av kärlek som Gud hade gett oss. (John 1: 12; 3: 3; Ro 8: 15; 2Co 1: 3; 1 John 3: 1)
Misslyckas med att göra poängen
Artikeln snubblar på och går från en bit dålig logik till en annan. I avsnitt 5 försöker det att instruera oss att Jehova är en kärleksfull far som tillhandahåller genom att använda exemplet på Paulus diskurs till athenerna. Paulus blev allt för alla människor så att han kunde vinna över. (1Co 9: 22) I detta fall resonerade han med hedningar och använde sin egen filosofi för att föra dem till det kristna begreppet att vara Guds barn. Hans budskap - i motsats till Jehovas vittnen - var att hans lyssnare kunde bli adopterade Guds barn. Men genom att ta Paulus resonemang till hedniska atenier och tillämpa det på den kristna församlingen, gör artikelförfattaren oss likvärdiga med hedningar och icke-kristna. Kärleken som han visar oss är samma kärlek som han uppvisar till alla riktiga mänskligheten. Vad är då skillnaden mellan kristen och muslim, av judar eller hindu, till och med ateist? Att tro på Kristus blir irrelevant eftersom alla människor redan är Guds barn i kraft av att de är ättlingar till Adam. Det enda sättet att vi fortfarande kan förena detta med de sanningar som aposteln John uttrycker i John 1: 12 och 1 John 3: 1 är att föreställa oss två typ eller grader av sonship. För att citera Charlie Chan skulle författaren få oss att acceptera idén om en "Number 1 Son" och en "Number 2 Son."[I]
Författaren fortsätter på detta sätt genom att använda Psalm 115: 15, 16. Kanske han baserar sin forskning på en enkel ordsökning, tar tag i alla texter som innehåller orden ”Jehova” och ”söner” och tror att detta bevisar hans poäng. Ja, jorden var en kärleksfull bestämmelse som gavs Adam och Eva. Men de förde förstörelse, liksom vi. Författaren borde ha läst vidare i det tredje kapitlet i 1 John till vers 10 där det talar om djävulens barn. Alla människors barn äger jorden, men inte alla ”människors barn” är Guds barn. Faktum är att majoriteten kommer att behandlas som Satans söner. (Mt 7: 13, 14; Re 20: 8, 9)
Jorden är verkligen en underbar tillgång från en kärleksfull far. Det gavs till Adam och kommer att återföras till ett nådestat av Guds rike. Alla som väljer att åter gå med i Guds familj kommer att njuta av det Adam och Eva kastade. Detta kan lätt fastställas genom en studie av Skriften. Organisationen verkar dock vara avsedd att gå längre än vad som skrivs. Det räcker inte att Gud har gett oss den här underbara planeten. Vi måste tro att det är unikt, unikt. Liksom gamla katoliker vill organisationen sätta jorden i mitten av det bebodda universum.
Det vetenskapliga stödet för denna slutsats är följande:
”Forskare har spenderat stora pengar på rymdutforskningar för att hitta andra jordliknande planeter. Även om hundratals planeter har identifierats är forskare besvikna över att inte en av dessa planeter har den komplicerade balansen mellan förhållanden som möjliggör människors liv, som jorden gör. Jorden verkar vara unik bland hela Guds skapelse. ” - par. 6
Forskare har sökt i närheten av stjärnsystem och har hittills bekräftat 1,905 exoplaneter. Naturligtvis är det planeter som är tillräckligt stora för att detekteras. Relativt små planeter som jorden är nästan omöjliga att upptäcka. Så det kan mycket väl finnas en jordliknande planet som kretsar runt ett av dessa system, men ännu är dess närvaro bortom vår förmåga att upptäcka. Det är som det kanske verkar som om planetsystem är normen. Därför, med 100 miljarder stjärnor i vår galax och hundratals miljarder galaxer där ute, och att de hävdar att nuvarande fynd tyder på att jorden är unik är som att säga att efter att ha utforskat stranden utanför din bungalow och hitta 2,000 snäckskal, men inte en som var blå, det verkar som om det inte finns några blå snäckskal i hela världen. (Inte en perfekt analogi eftersom det finns mycket fler stjärnor i himlen än det finns snäckskal på alla stränder i hela världen.)
Kanske finns det ingen annan beboelig planet i kosmos; eller kanske finns det tusentals, till och med miljoner. Kanske gjorde Jehova bara en planet för ett intelligent liv; eller kanske finns det många fler. Kanske var vi de första; eller kanske är vi bara en annan i en lång rad. Allt är spekulation och bevisar ingenting på ett eller annat sätt angående Jehovas kärlek. Så varför slösar författaren vår tid och förolämpar vår intelligens med fruktlös spekulation och dum vetenskap?
I avsnitt 8 tappar vi igen vår tå i den ironiska poolen med detta uttalande:
”Fäder älskar sina barn och vill skydda dem från att vilseleda eller lura. Många föräldrar kan emellertid inte erbjuda sina barn rätt vägledning eftersom de själva har avvisat de normer som finns i Guds ord. Resultatet är ofta förvirring och frustration. ”
Skulle de normer som finns i Guds ord vars avslag leder till förvirring och frustration inkludera förbudet mot att följa mäns kommandon som doktriner? (Mt 15: 8)
Därefter får vi veta det Jehova, å andra sidan, är "sanningens Gud." (Ps. 31: 5) Han älskar sina barn och glädjer över att låta sitt ljus av sanning lysa fram för att vägleda dem i alla aspekter av deras liv, särskilt i frågor om dyrkan. (Läs Psalm 43: 3.) Vilken sanning har Jehova avslöjat, och hur visar detta att han älskar oss? - par. 8
Detta uttalande är sant så länge man skiljer det från sammanhanget med organisationen för Jehovas vittnen, men det är inte författarens avsikt. Det är hans hopp att läsarna kommer att förbise det faktum att organisationen, även om han påstår sig vara kanalen för avslöjad sanning, har vilselett oss om och om igen om många skriftliga och profetiska frågor. Om vi accepterar det stycket som 8 säger som sant för Gud, är Jehova trots allt inte en så bra far. Naturligtvis kan det inte vara. Därför måste vi erkänna att han inte använder den här organisationen för att ta hand om sina andas salvade söner.
Vi kan inte ha det båda sätten.
Ytterligare bevis på detta tillhandahålls omedvetet i nästa studieparagraf.
"Han är som en far som inte bara är stark och klok utan också rättvis och kärleksfull, vilket gör det lätt för sina barn att ha en nära personlig relation med honom."
Hur gör Jehova det lätt för sina barn att ha en nära personlig relation med honom?
”Jesus sa till honom: 'Jag är vägen och sanningen och livet. Ingen kommer till Fadern utom genom mig. 7 Om DU-män hade känt mig, skulle DU också ha känt min far; från det här ögonblicket känner DU honom och har sett honom. '”(Joh 14: 6, 7)
"För 'vem har lärt känna Jehovas sinne, så att han kan instruera honom?' Men vi har Kristi sinne. ”(1Co 2: 16)
Om JW.ORG är det sätt som Jehova använder för att dra oss till honom som sina barn, varför var inte författaren inte rörd av andan att i denna artikel hänvisa till Jesus som det enda sättet att uppnå det förhållandet? Inte en enda omnämning av detta finns i hela denna artikel. Så mycket berättande!
Jehova råd och discipliner
Punkterna 12 till 14 gör ingen praktisk tillämpning av de punkter som anges. Implikationen är dock att Guds råd och disciplin riktas till oss genom de äldste. Därför bör vi lyssna på dem på samma sätt som vi gör till Jehova och när de är disciplinerade av dem, svara som vi gör på Jehovas disciplin. Problemet med detta är att när en person har slutat synda och har omvänt sig, väntar Jehova inte ett år innan han planerar att låta individen återgå till gemenskap. Han avrättar inte meningar av 12, 18 och 24 månader på individer bara för att vara säker på att de verkligen är omvända.
De skriftliga punkterna från dessa tre stycken är giltiga, men det är i deras praktiska tillämpning inom organisationen som faller under Guds kärlek.
Felaktig tillämpning av principen om faderligt skydd
Punkt 16 ger ett vilseledande exempel:
”På vår tid är Jehovas hand inte kort. En representant för huvudkontoret som besökte en gren i Afrika rapporterade att politiska och religiösa konflikter hade förstört landet. Kamp, plundring, våldtäkt och död kastade landet i kaos och anarki. Ändå förlorade ingen av våra bröder och systrar livet i så fall, även om många av dem tappade alla sina ägodelar och deras försörjning. På frågan om hur de gick, svarade alla med ett brett leende: ”Allt går bra, tack vare Jehova!” De kände Guds kärlek till dem. ”
Vad kommer mest att sluta med detta? Kommer de inte att dra slutsatsen att Jehova skyddar oss under sådana omständigheter?
För inte så länge sedan återvände en bussbelastning av Beteliterna till Kenya från en Bethel-dedikation i ett grannland. De var i en olycka och några dog medan andra skadades allvarligt. Var var Jehovas skydd då? Den december 1, 2012 i Miami, fanns det ett dödligt krasch involverar en buss som transporterar Jehovas vittnen till en församling. Tjugo dog i en annan olycka i Nigeria. Elva dog och fyrtiofem skadades i ännu en krasch i Honduras. På februari 21, 2012, dog Jehovas vittnen tjugonio i en bussolycka i Quito, Ecuador. Det var många som dog på Filippinerna under den senaste tyfonen där.
Varför var alla bröderna i denna namngivna gren i Afrika värda Jehovas skydd, medan dessa andra inte var det? Vilrar författaren oss att tänka att vi får någon typ av speciellt skydd som Jehovas vittnen? Om så är fallet, varför?
Uttalanden som detta i punkt 16 skapar en falsk tro på hur Jehova skyddar sitt folk. Organisationen bär ett visst ansvar för konsekvenserna, men det är ovilligt att påta sig några. Till exempel dog i Colombia i 1987 tusentals i en leroskred när en vulkan bröt ut.
”Precis enligt tidtabellen sprängde Nevado del Ruiz dock sin topp den 13 november 1985. Mer än 20,000 41 människor förlorade sina liv i Armero, och det fanns tusentals offer från Chinchiná och andra närliggande städer. Bland dem som dog i Armero fanns 87 Jehovas vittnen och deras medarbetare. Några hade av misstag flydt till Rikets sal, som låg på lägre mark. De svepte bort och begravdes med det. Lyckligtvis kunde andra vittnen fly till högre mark och räddades. ” (w12 15/24 s. XNUMX Ignorera varningar och testa Gud)
Påståenden baserade på anekdotiska bevis som vad som hände med våra bröder i den tidigare nämnda afrikanska nationen tjänar bara till att stärka troen på gudomlig ingripande i tider av problem. Det är därför mycket motstridigt när organisationen kritiserar individer vars beslut var svängat av år av sådan indoktrinering som resulterade i ett tragiskt val. Att anklaga sådana, för att faktiskt ha ignorerat varningar och testat Gud, samtidigt som de är ovilliga att ta något ansvar överhuvudtaget, är helt förkastligt.
En sista felaktig tillämpning
Under underrubriken "A Grand Privilege" stängs artikeln genom att åter hänvisa till 1 John 3: 1, och trycka om dess vilseledande citat som en fullständig mening, och ignorerar Johns poäng helt och missbrukar texten för sitt eget syfte:
”Att förstå och uppleva Jehovas kärlek till oss är ett av de största privilegierna och välsignelserna vi kan ha idag. Liksom aposteln Johannes rörs vi att förklara: "Se vilken slags kärlek fadern har gett oss!" - 1 John 3: 1. ” - par. 18
Således är det stora privilegiet att förstå (som förklarats av publikationerna) och uppleva (inom ramen för organisationen) Jehovas kärlek. Ändå är det inte ett mycket större privilegium att kallas av Gud själv för att vara ett av sina barn?
Det är kärleksfullt att dölja det faktum för läsaren?
________________________________________________________
[I] Jag ber om ursäkt till alla Generation Xers och Millennials för den här referensen, men ni är alla kunniga med internet så jag litar på att ni bara kommer att google det.
Kom ihåg Jesus på NWT-bibeln i Kolosserna Jesus skapade alla andra saker, kanske NWT-bibeln betydde liv på andra planeter ... .. Ledsen dålig ordlek eller sanningsspel…. 🙂
Tack för artikeln meleti, bara läsa din poäng under rubriken felaktig tillämpning av principen om faderligt skydd. Som ni vet vad de gör här är en mystisk manipulationsteknik. En av lifton pekar på tankekontroll. Jag såg några av förra månaderna sända om förödelsen orsakad i filipinerna. Det viktiga tycktes vara att göra en video av alla (trostärkande upplevelser) mer än någonting annat.
De gör dessa videor för att vara säkra på att alla ser hur trogna och rättfärdiga alla i WT är. Matteus 6: 1-6: Var noga med att inte utöva DIN rättfärdighet framför människor för att bli iakttagen av dem; annars har DU ingen belöning med din far som är i himlen. 2 Blås därför inte en trompet framför dig, precis som hycklarna gör i synagogorna och på gatorna, så att de kan förhärligas av människor. Sannerligen säger jag till er, de har sin belöning fullt ut. 3 Men. Läs mer "
Bra inlägg, tack TRA.
Ja vad dessa videor gör är att ge intrycket att det finns en gud som ges skydd och välsignelse om vi är en del av organisationen. Därför imoressing miljontals andra att vi måste vara i det om vi vill skydda gudar.
En sådan bra artikel Meleti, tack. Jag tänkte på mig när jag läste igenom det att om jag skulle gå till mötet på söndag och svara upp varje gång det fanns en motsägelse eller logisk felaktighet i artikeln och bara citerade skrifterna och andra artiklar från Vakttornet, skulle de snart sluta välja min hand. Så mycket för "Guds barns härliga frihet." !
Och i punkt 17 har vi den vanliga kontakten. Med hjälp av hans ord och Bibeln baaed publikationer från sin organisation. Vi hjälper oss att se sanningen ect ect. Där som 2 timothy3; 16 och 17 visar att vi inte behöver något sådant utan bara själva skrifterna. Bröderna regelbundet missar verserna för att bevisa Bibelns äkthet men poängen Paul gjorde här var att berätta timotyken hur han skulle skydda sig från att vilseleda sig.
Och även 2 Timoteus 3: 16-17 visar att Bibeln är allt vi behöver, för bara genom den är vi ”helt utrustade”. Om vår utrustning är ”komplett”, vad mer behövs? Men WT säger, "nej, det är inte komplett utan oss". De älskar att prata om att Bibeln är inspirerad, när det passar dem - vilket antyder att skrifterna är värda att lita på - men när det står att det är fullständigt, avstår de från det och lär effektivt att det faktiskt inte kan vara betrodda såvida de inte (förmyndarnas väktare) förklarar allt för oss. Hmm ...
Jag njöt av denna Meleti, tack för att du tog sammanhanget in i bilden. Jag förblir ständigt förvånad över hur ofta detta inträffar, att en lektion bygger på en del av en vers, helt ur dess sammanhang. Att bara läsa meningen före och efter ”temateksten” ändrar allt. Precis som du hände min insikt om att jag blev adopterad först nyligen. Under hela mitt liv när jag läste NT kände jag mig aldrig som om orden faktiskt talade till mig. Jag kände mig som en tredje part, som en svärförälder vid ett familjeåterförening ... som den känsla man har när man deltar. Läs mer "
Bara en åt sidan ... har alla lagt märke till hur mycket WT-avvikare har plockat upp frasen "Guardians of Doctrine" från de australiska utfrågningarna om barnmissbruk? Detta måste verkligen ha slagit en rå nerv. Nästan alla webbplatser du besöker som kritik WT har påpekat detta. För mig personligen verkar uttrycket vara höjden av djärvhet och arrogans. Tänk på Jesu ord till de första århundradets väktare för läran - de skriftlärda och fariséerna. Det krävs lite fantasi för att se hur dessa ord gäller för GB idag. Matteus 23: 1-12: Då talade Jesus till. Läs mer "
Att bara följa upp WT-ellipser kan vara en intressant övning i sig. De använder ofta denna taktik för att förvränga en mängd olika källor - forskare, historiker, bibliska forskare, till själva Bibeln. Allt för att få det att se ut som om dessa källor överensstämmer med deras tänkande, men när du läser originalet hittar du det motsatta!
För att vara rättvis och titta på artikeln, även om den är upprörande att lämna ut (att vi borde kallas Guds barn), drar det på den punkt som kärleken en far har för är barn. Så jag har personligen inte fått ett stort problem med artikeln. Det verkar emellertid som om 99% av vittnen inte är kopplade till det faktum att även genom sin egen antagning klassificeras de inte som söner och döttrar utan bara de så kallade salvade. Så hur kan temaskriften av 1 john 3; 1 verkligen. Läs mer "
Tyvärr ... men även ÄNGELNA kallas "Guds söner" i en annan mening än de som "antog eller kallades till himlen som smorda Guds söner"
Tack Meleti för att du avslöjade denna felaktiga tillämpning av 1 Johannes 3: 1 och framhöll far / son-förhållandet. para 1 de gör hänvisning till versen ännu en gång misslyckas med att ge sitt sanna budskap. De som är smorda i organisationen måste känna sig utelämnade till en viss grad. Sällan får dessa mat, eftersom de flesta av dessa artiklar tillgodoser "de andra fåren". Detta skulle inte vara fallet om de undervisade, sanningen om alla kristna som antogs som söner. Detta skulle vara en perfekt passage för att bygga fader / son-förhållandet och stärka detta förhållande. Hur som helst, när jag är i tjänsten, gör jag det alltid. Läs mer "
WT lägger stor vikt i det faktum att det har "återställt" namnet "Jehova" i NT, som om de gjorde en stor sak. Detta, trots att det finns över 5,000 existerande NT-manuskript tillgängliga för forskare, och Tetragrammaton finns inte i någon av dem. Om det verkligen fanns något avfällt eller hedniskt inflytande eller textkorruption som långsamt infiltrerade NT-texten, skulle det säkert finnas några övergångsformer där YHWH-bokstäverna var åtminstone några ställen. Bibeltexter var sällsynta, mycket svåra att producera och därför extremt värdefulla.. Läs mer "
Bra sagt, TRA.
De har ingen rätt. Om man går tillbaka till den ursprungliga 1934-artikeln ser man i de slutande styckena att hela anledningen var att skapa en prästerskap / laity-division. Ser Gå utöver vad som skrivs.
Vilken 1934-artikel refererar du till? Kan du ge en länk?
Jag kan göra bättre än så. Jag kan ge en analys. Ser Gå utöver vad som skrivs.
jag förstår inte. Artikeln du noterar handlar om kvinnors roll och berör bara kortfattat det som skrivs. Den säger ingenting om "artikeln från 1934". Hur relaterar detta sig? Jag är förvirrad.
Förlåt. Jag undrade varför du bad mig om en referens när jag redan hade tillhandahållit en. Jag måste ha klickat på fel artikel när jag satte ihop länken. Jag har fixat det nu.
Artikeln i fråga bryter ner poängen från båda artiklarna i den tvådelade serien med titeln "Hans vänlighet" som var artikeln som lanserade hela fiaskot "andra får".
En mycket tankeväckande kommentar, mycket insiktsfull. En sak som alltid stör mig är varför Jehova inte bevarade sitt namn i de grekiska skrifterna om det var så viktigt - varför det inte finns i några av de äldsta kvarvarande fragmenten. Det var uppenbart att det var så viktigt att Jehova hade sett till att den överlevde, att vi skulle ha några bevis, några bevis på detta, utan tvekan. Om det inte var där till att börja med!
Din oro över denna fråga är ganska förståelig. Svårigheterna går ännu längre. Tänk på modellbönen, där Jesus ber sin far att hans namn ska helgas. Här har vi den syndfria, rättfärdiga Guds son som ber om att hans egen Faders namn ska helgas. Vilken möjlig anledning kan Gud ha för att INTE lyssna på sin son om denna fråga, en som till synes ligger nära och älskar Guds hjärta? Och ändå finns det inga överlevande manuskript som bär just hans faders namn. Detta innebär att Gud vägrade att lyssna på sin enfödde son i bön. Själva tanken. Läs mer "
Jag kommer att säga detta en gång och inte försvara eller förklara mitt inlägg: Jahs namn är i hög grad en del av de grekiska skrifterna, det förekommer i ALLA NT-manuskript. Problemet är att de kristna kyrkorna har misslyckats med att lära sina medlemmar att namnet "Jesus" faktiskt är "Joshua" vilket betyder Jah sparar. Således - Låt ditt namn helgas eller helgas - hänvisar tillbaka till Jahs frälsande nåd genom sin Son. Vakttornet har fel att infoga Guds namn där det inte förekommer. Det är också fel att säga att Guds namn saknas i manuskripten. Läs mer "
Det är en rättvis punkt Deborah, och ett annat exempel är ordet halleluja, som åtminstone innehåller en del av det gudomliga namnet. Men det är också därför jag har känt mig motstridig i denna fråga. Dessa härledningar av det gudomliga har överlevt i de grekiska skrifterna, men själva det gudomliga namnet har inte gjort det. Och ändå har det bevarats i de mycket äldre hebreiska skrifterna, åtminstone i tetragrammatonsform. Det verkar också osannolikt att Jesus inte skulle använda det namnet när han citerade från de hebreiska skrifterna. Med det sagt undrar jag dock om det verkligen är så viktigt för Jehova. Läs mer "
Guardians of Doctrines ...……… någon måste ha tittat på Guardians of the Galaxy, jag älskar att vakttornet tar alla röntgenfiler i punkt 6 ... Fantastiskt.
Kärlek till alla från Bustrt
Fantastiskt som alltid min bror, naturligtvis kommer de inte att använda Johannes 14: 6, det är skrifterna de inte godkänner (jag säger enligt min mening), jag älskar att de älskar att använda Matteus 28:19, men på dopet talar vid församlingarna de släpper det inte en, och vi känner alla till frågorna sedan mitten av 80-talet, förändrades till mer legalism, ledsen att gå ur ämnet, fortsätt att göra bra arbete. 🙂
Tack för att du gör alla dessa artiklar. Jag vet att de tar tid. Ibland tycker jag att JW: erna gör ett bra jobb med artiklarna och du drar lutningen ut. Tack för att jag aldrig skulle ha kunnat välja ut dessa inkonsekvenser. Tack så mycket för att du tog dig tid att göra det varje vecka.
Tack Christopher. Det är arbete, men trevligt och givande arbete.
Fin artikel, Meleti.
”Kanske gjorde Jehova bara en planet för ett intelligent liv; eller kanske finns det många fler. Kanske var vi de första; eller kanske är vi bara en annan i en lång rad. ”
Jag skulle tro att jorden är den enda planeten där Gud skapade intelligent liv, söner och döttrar. Annars skulle hans son ha varit tvungen att ge upp sitt liv många gånger.
Tack Deborah. Du gör en giltig poäng. Naturligtvis finns det också möjligheten att andra planeter har ett intelligent liv, men vårt är den enda som föll i synd.
I så fall tillåter Jehova Satan att gå omkring här och där och försöka få flera intelligenta skapelser på olika planeter att falla utan att kvinnans säd är slutligt krossat hans huvud?
Det gör profetian ineffektiv.
Det följer inte nödvändigtvis. Allt jag föreslår är att vi inte kan utesluta andra civilisationer på grund av vad som hände här. En syndfri ängel bestämmer sig för att bli dålig. Oavsett om det bara finns en jord eller en miljon, måste han börja någonstans och varhelst han börjar är där han slutar. Naturligtvis är allt hypotetiskt. Min poäng är att vi saknar data för att göra ett kategoriskt beslut om huruvida det finns mer intelligent liv där ute. Ändå har Vakttornet inga problem med att använda sitt eget logikmärke baserat på felaktigt vetenskapligt resonemang för att göra ett uttalande som. Läs mer "
Jag kommer från tron att Adam och Eva skulle falla. Fri vilja missar alltid testet, det är vad det är. Vi förstör, vi lär oss.
Kanske en diskussion för en annan dag.
Tack för svaret.
Deb, Meleti, För att lägga till ytterligare en möjlighet till mixen ……. kan andra ”jordar” befinna sig i olika utvecklingsstadier runt om i universum? Kan det vara så att vår jord är den ursprungliga prototypen av ”andning” varelser? Detta är rent antagande, men om så vore fallet, eftersom Jehova skapade människan med förmågan att föröka sig (änglelivet kan inte) skulle bara ett original behöva skapas. All ”mänsklig” skapelse skulle vara relaterad till och spårbar till DNA från det enda originalet. När varje jordlik planet blev bekvämt fylld med människor, skulle nästa planet vara redo att upprätthålla. Läs mer "
En spännande tanke. Vi vill inte missa allt som vår Fader har förberett för oss. (1Kor 2: 9)
Jag anser att om människans fall och inlösenplanen var något som Jehova förutsåg i förväg, är jag nära att tro att saker är avsedda. Jag måste då ta ställning att Jehova visste att ordet inte skulle synda när han blev människa. Åh hur det förändrar allt för mig. Om du "inte kan förlora" var är risken? Sedan är det bara 33 jordår, med den sista dagen som är fysiskt smärtsam, då är det över. Hur lång är en jorddag i sammanhanget av tusen miljarder jordår? Inte ens en blinkning. Skulle inte Jesus göra det. Läs mer "
Sopater, Gud vet slutet eftersom han har förmågan att orsaka alla saker, manövrera alla händelser, så att det önskade slutet uppnås. Han förutspår för att han kan göra det så. Han anpassar sig efter de förändringar som uppstår hos män. Omvändelsen av att Nineve är ett exempel på att Gud tillåter fri vilja, självbestämmande, en vändning, genom Guds tilldelning blir vinnaren över sin egen fördömelse (en lektion som undgår Vakttornet). De var inte förutbestämda att omvända sig, nej. Men då var de inte heller förutbestämda för evig död. Gud fungerar inte på det sättet. När det gäller Kristus,. Läs mer "
Deb, Det som hjälper mig att förstå detta är "tillverkarens" analogi. Ofullkomliga män och deras ofullkomliga konstgjorda apparater producerar defekta delar, det går inte att undgå det faktum. De kan inte förutsäga vilka delar som inte kommer att klara inspektionen, eller kanske passera inspektionen och senare misslyckas. De vet bara att en viss andel av vad de producerar är bristfällig. Ibland blir defekten inte uppenbar förrän delar börjar misslyckas i fältet (auto återkallas). Även om den delen kan ha passerat tillverkarens första inspektion var den fortfarande defekt, antingen en designfel eller på annat sätt. I det Jehova och. Läs mer "
För några veckor sedan betonades hur GC är vänner, den här veckan är det att vi ska se på Jehova som en far, och eftersom vi är hans barn citerade de bara den första delen av 1Johannes 1 Johannes 3: 1Revised Standard Version (RSV) 3 Se vilken kärlek Fadern har gett oss att vi ska kallas Guds barn; och så är vi. Anledningen till att världen inte känner oss är att den inte kände honom. Varför gör GB detta, de tror att skrifterna endast gäller de smorda, det är därför de lämnade det. Läs mer "
Jag vet att många har diskuterat frågan och möjligheten till förutbestämning, och jag är sannolikt inte smartare än alla som föregick mig. Men här är mina två cent. Det verkar som om om Gud i förväg visste att Satan och människor skulle synda och föra så mycket skada och lidande som uppstod, kunde han ses som ansvarig för det. Det skulle innebära att skylla Gud på det onda och därmed tillskriva ondskan själv till Gud, något som Bibeln säger är inte möjligt, eftersom han är rättfärdig och perfekt. Gud har också tydligt moraliska egenskaper, och. Läs mer "
TRA,
Gud kände inte nödvändigtvis ängeln som vi känner som Satan skulle falla. Men han visste att fri vilja, självbestämmelsens gåva, naturligtvis skulle leda till dåliga val, uppror.
Det är en oundviklig sanning med historien som bevisar det så.
Ett myntflip. Bara för att det finns en chans att du landar svansar och gjorde, betyder det inte att du tänkt det, med historia att bevisa. Att vända myntet betyder bara att du känner igen möjligheten till resultatet. Inget mer. Gud gjorde varken förutbestämd synd eller avsedd synd.
Exakt.
Detta är den ”frö” -planet från vilken Jehova någon gång i framtiden kommer att tillåta och hjälpa mänskligheten att förverkliga Edens trädgård varhelst de kan även i de yttre delarna. Naturligtvis finns det inga yttre räckvidd i ett universum som inte har något slut ...
Vår stora Gud och Fader har inga gränser i sin kärlek och sina gåvor till sina barn i både himlen och den fysiska världen.
Eventuellt, men återigen, kan vi inte veta, så vi bör inte göra starka påståenden.
Du menar, "vi ska INTE göra starka påståenden". Så pinsamt när vi glömmer det irriterande lilla "inte" vid de mest obekväma tiderna :-))
Tack för att du fångade det, TRA. Jag har fixat det.
>> Möjligen, men återigen, vi kan inte veta, så vi bör inte göra starka påståenden.
Jag gör "starka påståenden", du gör "tankeexperiment".
Jag säger potatis, du säger ...
Du säger potatis, jag säger äpple. Ja visst. Exakt samma sak.
Bra försök, men ingen guldring. 🙂
>> Fri vilja missar alltid testet
Inte alltid ... (Hebr 4:15)
Nick O. Ja, det var oundvikligt att Adam och Eva skulle falla. Inte planerat, men oundvikligt ... man lurades något som inte kan hända bland änglarna; den andra medvetet lydde inte som några av änglarna också gjorde. Det var oundvikligt att bland andrasons massor skulle finnas minst en som skulle falla. STATEN att vara fri att själv bestämma vår väg kommer oundvikligen att leda till att vissa gör DÅLIGA VAL. Himlen har inte varit söt och lätt. Broderänglar som tar sida, lojala andesöner till sin Fader skapade med förmågan att älska, som vi har varit,. Läs mer "
>> Ja, det var oundvikligt att Adam och Eva skulle falla.
Du tänkte förmodligen inte att det skulle komma ut på det här sättet, men detta uttalande fördömer Guds namn och karaktär. Om det var oundvikligt att Adam och Eva skulle falla, var Guds uttalande att allt var bra felaktigt eftersom de var förutbestämda att falla.
Du slutade den första delen av nästa mening. Här är det:
”Ja, det var oundvikligt att Adam och Eva skulle falla. Inte planerat, men oundvikligt ... ”
Inte planerad alltså inte förutbestämt.
Jag förstår, så Gud planerade inte det så men visste att det var oundvikligt. Ja, det är klart nu att dessa två termer inte har något förhållande till varandra. Gud skapade två varelser som inte skulle kunna undvika synd, och han förklarade dem goda.
Kom igen. Du fortsätter att förfärda Guds goda namn. Dags att omvända sig.
Meleti, du skrev: ”Jag förstår, så Gud planerade inte det här men visste att det var oundvikligt. Ja, det är klart nu att dessa två termer inte har något förhållande till varandra. Gud skapade två varelser som inte skulle kunna undvika synd, och han förklarade dem goda. ” Ja, Meleti, Gud kan skapa något bra samtidigt som han vet att det inte kommer att förbli så. Ormen drog till sig andesöner i himlen. Att lyckas med ödmjukt kött är, till jämförelse, den ordspråkiga biten av kakan, en no-brainer, inga problem, lätt peasy. Du skrev också: ”Kom igen. Du fortsätter. Läs mer "
Deborah, snälla förklara för mig varför du tycker att Adam och Evas fall var oundvikligt. Naturligtvis tillåter fri vilja att dessa saker händer, men oundvikliga? Vad sägs om varje enskild ängel? Vi vet att vissa änglar följde Satans väg, men ändå är majoriteten trogen. Kunde inte någon av dessa två möjligheter ha ägt rum för människan Adam (som skulle anses vara "lite lägre än änglar")? Du föreslår att det var Kristi unika natur som hindrade honom från att kunna falla. Ändå skulle vi inte hålla med om att som Guds enfödde son är Kristi natur något. Läs mer "
Det största problemet med intelligent fysiskt liv någon annanstans hänför sig till upplösningen av Guds suveränitet över universum. Eftersom vår värld föll i synd på grund av Adam och Eva är jorden en laglös, avskedad värld. En enorm ansträngning och besvär har spenderats av Gud och Kristus för att ordna lösenoffret och hjälpa oss att komma ur denna röran. Antag att andra människor skapades i andra världar medan frågan om Guds suveränitet och Satans trots trots ännu inte är löst. Det kan skapa en rättslig paradox. Tänk på Adam och Evas fall efter att de syndat. De. Läs mer "
Jag håller inte längre med JW: s uppfattning att det finns någon fråga som rör upplösningen av Guds suveränitet. Jag tror inte att det någonsin var fråga om. Ta en titt på Upphäva Jehovas suveränitet för en detaljerad diskussion.
Oavsett om vi vill se frågan som en fråga om ”suveränitet” eller helt enkelt tillfällig tolerans mot synd och laglöshet, finns det ett ”problem” med mänsklighetens förhållande till Gud, som måste lösas här först, så att kaos inte blir härska över universum. Visst skulle Gud inte låta den här galenskapen i denna värld existera och blomstra i andra världar. Det är allt jag försöker säga.
Jag håller med om allt utom det "första". Om han skapade tio världar med intelligent liv, och den här var den 10: e och här är syndens början, kan den lösas här till förmån för alla.
Det är naturligtvis allt spekulation, så min teori är lika bra som din teori och tvärtom, men jag känner att Gud kunde ha förutsett att saker hade potential att bli dåligt för hans mänskliga skapelse, och på grund av det potentiella problemet, han skulle inte medvetet sätta upp sig för att behöva ta itu med tio ”problemvärldar”, som om han ”strider mot ett krig på tio fronter” på en gång. Anta att han skapade människoliv i två världar, och de föll båda i synd. Vad gör han nu? Å andra sidan, om Gud skapade liv på andra. Läs mer "
Det enda sättet att jag ser din logik fungerar är om vi antar att Gud planerade att människan skulle synda. Jag kan inte acceptera det antagandet baserat på vad Bibeln lär oss som 1 John 4: 8.
Nej, jag tror inte att Gud "planerade" att människan skulle synda i betydelsen att veta, förutse eller förvänta sig i förväg att människan definitivt skulle synda. Men säkert kan en Gud som är så klok och kunnig som han är förutse möjligheten att en sådan beredskap kan inträffa. Tänk på rådet i Ordspråksboken 22: 3: ”Skarp är den som har sett [eller, FORESEEN] katastrofen och fortsätter att dölja sig, men de oerfarna har gått igenom och måste drabbas av straffet.” Nu är denna vers inte en exakt matchning till principen som diskuteras här. Ändå, säkert den som inspirerade detta. Läs mer "
Jag håller med. Om Gud hade skapat flera ”jordar” med samma mönster för att sätta ett test inför varje första intelligenta par, skulle Gud ha vetat att hans son utsattes för att torteras och dö för varje planet som föll. Det låter inte som Jehova som är en ordningens och visdoms Gud. Satan skulle dock ha sett fram emot utsikterna att sätta Guds förstfödde son i flera tester och tortyr. Nej, det är helt meningsfullt att jorden, den här planeten, är det enda hem för fysiskt intelligent liv. Den enda planeten som upplevde vilken åtskillnad från Gud. Läs mer "
Gud planerade inte att människan skulle synda, inte heller planerade han att änglar skulle falla. Det har ingenting att göra med "planering" utan att erkänna att självbestämmande kommer att leda till ett mått av uppror.
Hej Den riktiga anonyma, detta är visserligen ett tankeexperiment. Jag försöker inte bevisa att det finns andra världar. Om du tar ett exempel på tio världar, har du myriader av änglar som har funnits sedan tidens början. Men de mäter tiden, i vårt universum har de funnits sedan början. Ingen har syndat. Sedan skapar Gud intelligent fysiskt liv. Låt oss kalla vår planet jorden 10. Så på jorden 10 skapar han liv. Fortplantningen. Tusentals år går. Ingen synd. Sedan flyttar han till jorden 1. Processen fortsätter ner genom jorden 2, 3, till 4. Slutligen,. Läs mer "
Jag tror inte att någon av dem MÅSTE bli problemvärldar. Frågan är, vad händer om mer än en gjorde? Hur skulle Gud lösa det? Vi kan säkert säga att eftersom Gud har visdom långt bortom oss, kan han säkert komma på något. När det gäller vår jord, från en mänsklig synpunkt, när Adam och Eva syndade, kunde vi själva (om det var möjligt för oss idag att vara oberoende observatörer av händelserna i Eden) ha kommit till slutsatsen att allt var förlorat, att människans framtid var hopplös , att det var "game over" så att säga. Ändå steg Gud. Läs mer "
Jag tror att problemet uppstår på grund av en felaktig förutsättning, att det är att Guds barn i de andra befintliga nio världarna skulle behöva lösas. Jag tror att inlösningen för människor är ett unikt fall. Varför får de änglar som syndade inte en återlösare? Enkelt uttryckt, för det finns ingen grund för inlösen. De var Guds verk och hans arbete är bra. De gör sig ofullkomliga genom medvetet val, villig utövande av sin fria vilja. Så varför skulle invånarna i de andra nio världarna förtjäna en återlösare? Svar: De skulle inte längre än. Läs mer "
Meleti, jag ger dig lite spelrum, men bara lite. Låt oss gå tillbaka till tio världarscenariot. I avsaknad av en bättre förklaring, låt oss kalla vår jord Earth One, och låt oss anta existensen av en Earth Two. Earth One har Adam och Eva. Earth Two har "Adam Two" och "Eve Two". Antag att både Adams och båda Eves syndar. Om en universell fråga behöver en rättslig lösning behöver lösningen inte återupprättas överallt. Om så är fallet får Adam One och Eva One leva och föda barn, men Adam Two och Eva Two får omedelbart. Läs mer "
Ah, men du gick inte tillbaka till mitt tio världarscenario. Du skapade en annan, där Gud samtidigt skapar två jordar med två Adams och två Eva. Mitt scenario förutsatte en sekventiell utbyggnad av intelligent fysiskt liv. Så det skulle bara någonsin finnas ett fall där Guds avsikt att tycks förintas genom att få föräldrarna till alla ofödda varelser att synda.
Jag försökte bara hålla förklaringen enkel. Naturligtvis, om livet fanns i flera världar, har vi inget sätt att veta ordningen på det, vare sig det görs samtidigt eller på ett seriellt sätt. Om det fanns en "sekventiell utrullning" av livet, var passade Adam och Eva på lanseringsschemat, om inte först? Jag tror inte att hävda en sekventiell utrullning löser det underliggande problemet, vilket är att avgöra vad man ska göra om det finns en överlappning av tid då mänskligt liv existerar i mer än en värld, och möjligheten finns för synd. Läs mer "
Våra olika synpunkter härrör från din förutsättning att alla mänskliga civilisationer kan lösas om synd bryter ut, medan jag inte tror att människor som inte är födda i synd kan lösas. Änglarna som gjorde uppror löses inte ut, så varför skulle Adam återlösas, eller miljoner perfekta syndlösa individer på jorden 2.0 skulle lösas när otaliga änglar föll, för demoner och har inget alternativ till inlösen. Vår situation - din och min - är speciell genom att vi aldrig var perfekta och syndfria utan föddes i synd. Vi hade aldrig möjlighet att välja. Ändå att vi förtjänar. Läs mer "
Intressant Meleti. Om ditt "tankeexperiment" var sant, så har jag medlidande med de andra världarna som missade själva att uppleva djupet i Guds KÄRLEK som uttrycktes i Guds eget personliga offer när han skickade sin Son för att dö för oss. De har också missat att se Guds Son och Guds ära segra över det onda. Vilken skönhet i Kristus när han förlossade sina vilseledda och andligt hungriga lärjungar, när han gav sitt liv för dem, när han tog emot dem med alla deras fel och älskade dem. Jag är glad att vara en dotter. Läs mer "
Frihet att lyda eller inte lyda resulterar i det oundvikliga: försök till olydnad. Jag tror inte att det är möjligt för en hel ras av intelligenta söner att vara frånvarande ALLA försök av vissa individer förr eller senare, åtminstone testa olydnad. Logik och erfarenhet bevisar detta.
Bibeln bevisar detta.
Det som Bibeln visar är sant att intelligenta varelser kan leva i sina miljoner eller miljarder i miljarder år innan någon av dem syndar. Så är fallet med Jehovas andesöner. Varför skulle det vara annorlunda med hans fysiska söner som bara gjordes lite lägre än änglarna. Det är således mycket möjligt att otaliga fysiska civilisationer skapades innan andesonen som blev Satan, som tydligen var den första i sitt slag att synda, utnyttjade sin tilldelade plats i Eden för att fresta de första människorna. Som en konsekvens, allt. Läs mer "
Om Satan hade otaliga fysiska civilisationer att fresta skulle han ha lyckats få vissa individer i var och en av dessa civilisationer att göra uppror. Att locka att vara som Gud är kraftfull. Visst visste Gud att det skulle finnas andesöner som skulle välja att göra uppror, tråkigt att säga att tärningens rullning gör det så när det gäller fri vilja. Vi håller inte med om möjligheten att andra världar förblir felfria. Jag tror inte att Satan skulle ha det så eftersom det verkar som om Gud har tillåtit honom att göra sitt smutsiga arbete av goda skäl. Differentiering. De. Läs mer "
>> Om Satan hade otaliga fysiska civilisationer att fresta skulle han ha lyckats få några individer i var och en av dessa civilisationer att göra uppror. Frestelsen att vara som Gud är kraftfull. Det förutsätter att en kärleksfull far skulle ha tillåtit honom tillgång till dessa andra civilisationer. Det finns bara för många variabler för att vi ska kunna bestämma på ett eller annat sätt. >> Visst visste Gud att det skulle finnas andesöner som skulle välja att göra uppror, tråkigt att säga, när det gäller fri vilja gör tärningens kast det så. Guds verk är perfekt. Det tog miljarder. Läs mer "
"Guds verk är perfekt." Broder, "perfekt" och självbestämmande stämmer inte in i varandra med varandra. Hur definierar du ”perfekt” med avseende på Guds intelligenta skapelse? Genesis-skapelseskontot som kallades Guds skapelser var bra inte perfekt. Vad är perfekt? Vem är perfekt? Är det inte bara Gud? Mat 5:48 ”Därför ska du vara fullkomlig, som din himmelske Fader är fullkomlig,” vilket betyder fullständig. Vi kommer aldrig att vara perfekta i sin renaste form eftersom Gud är perfekt. ”Det tog miljarder år innan den första andesonen gjorde uppror. Ska vi anta mindre av hans fysiska verk? ” Ja, för vi. Läs mer "
Du går av ämnet och fortsätter att göra ogrundade påståenden. Jag tror att ytterligare diskussioner kommer att visa sig fruktlösa, så jag kommer att sluta med all respekt.
Ja, Meleti, det finns några saker som jag känner att Jehova inte tillåter. Jag tror att änglar som materialiserar och gifter sig med kvinnor, enligt vårt bibelstudium för några veckor sedan, skulle ha varit en av dem. Varje skrift i 6 Moseboken 7 och XNUMX visar att Guds makt upprätthåller sin auktoritet över män och änglar. Jesus nämner aldrig sambo och säger till och med att änglar inte gifter sig. Bara en sidotanke.
Ett uppror mot Guds rätt att härska, rätten att kräva lydnad, inträffade i himlen. Guds högsta makt ifrågasattes aldrig, men gåvan att vara söner med kärleksfullt självbestämmande missbrukades ytterst. De satte sig först framför ens sin Gud och Skapare och de föll. Jag håller med om att det inte var suveränitet som var den verkliga frågan. Gud är inte en mänsklig kung från vilken man kan förstå suveränitet. Lydnad var frågan - skulle ängelarméerna skapade med självbestämmande lyda sin Gud i ALLA saker eller skulle vissa välja sin egen väg som leder mot separering från. Läs mer "