[Alla referenser som inte har tilldelats i detta dokument följer formatet (P. n par. Nn) hänvisar till WT Submissions-dokumentet som diskuteras.]
Seniorrådgivaren som bistår Australiens kungliga kommission i institutionella svar på sexuella övergrepp mot barn släppte nyligen sina slutsatser för domstolen. (Klicka här för Findings-dokument.) I kort ordning gav rådet för Watchtower Bible and Tract Society of Australia & Other sina svar på dessa resultat. (Klicka här för WT Submissions-dokument.) WT har helt eller delvis inte hållit med majoriteten av resultaten från Senior Counsel Assisting.
Det finns så mycket vittnesbörd och bevis att vattna igenom att uppgiften kan verka för skrämmande. Varje sida är rättfärdig i sina egna ögon och argumenten som framförs kan tyckas vara giltiga när de ses på egen hand. Att försöka bestämma var sanningen ligger kan verka överväldigande.
De flesta av oss, inklusive mig själv, har blivit så fångade med de fantastiska uppenbarelserna som har resulterat från kommissionens utredning att vi har blivit rov för det gamla ordet att inte se skogen för träden. Så fascinerande och avslöjande som det kan vara, bör frågan inte vara hur bra eller dåligt WT-samhället försvarar sig. Den verkliga frågan borde vara: Vad försvarar de?
Vilka rättigheter kämpar de för? Och varför kämpar de för dem?
En titt på skogen
När det gäller juridiska tvister gav vår Herre Jesus oss detta råd:
”Varför bedömer ni inte också vad som är rättfärdigt? 58 Till exempel, när du går med din motståndare till lag till en härskare, gå till jobbet, medan du är på väg, för att befria dig från tvisten med honom, så att han aldrig får hämma dig inför domaren och domaren överlämna dig till domstolens tjänsteman, och domstolen tjänar dig i fängelse. 59 Jag säger er: Du kommer säkert inte att komma ut därifrån förrän du betalar det sista lilla myntet med mycket lite värde. ”” (Lu 12: 57-59)
Hans poäng är att sanna kristna inte behöver en sekulär domare som säger dem vad som är rättfärdigt. Guds ord och den heliga ande är allt vi behöver veta rätt från fel. I det här fallet är vår ”motståndare vid lag” Royal Commission. Hur kan vi tillämpa Jesu råd i det här fallet?
En annan princip som spelar in är den som ges av Peter när han står inför den högsta domstolen i hans land, den judiska Sanhedrin. Han sa: "Vi måste följa Gud som härskare snarare än män." (Apostlagärningarna 5: 29)
Så stämning för fred är villkorat av att inte överträda Guds lag. Vår lydnad mot Gud är den enda absoluta lydnaden. Alla andra är relativa. Ändå följer vi regeringarna, de överordnade myndigheterna, eftersom Jehova ber oss att.
”Låt varje person underkastas de överordnade myndigheterna, för det finns ingen myndighet förutom av Gud; de befintliga myndigheterna står placerade i sina relativa positioner av Gud. 2 Därför, den som motsätter sig myndigheten har tagit ställning mot Guds arrangemang; de som har tagit ställning mot det kommer att döma sig själva. 3 För dessa härskare är ett föremål för rädsla, inte för den goda gärningen, utan för de dåliga. Vill du vara fri från rädsla för myndigheten? Fortsätt göra bra, så kommer du att ha beröm av det; 4 ty det är Guds tjänare för dig till ditt bästa. Men om du gör det som är dåligt, var i rädsla, för det är inte utan syfte att det bär svärdet. Det är Guds minister, en hämnare att uttrycka vrede mot den som utövar det som är dåligt. 5 Det finns därför tvingande skäl för dig att vara underlagt, inte bara på grund av den vrede utan också på grund av ditt samvete. ”(Ro 13: 1-5)
Låt oss sammanfatta:
- Vår bibelutbildade känsla av rättvisa bör göra det onödigt för oss att använda Caesar's domstolar för att lösa tvister.
- Vi måste följa lagarna i det land vi lever i såvida de inte strider mot Guds lagar.
- Att motsätta sig de sekulära myndigheterna när de inte strider mot Guds lagar innebär att ta ställning mot Jehova.
- Gud har utsett dem till att tjäna (tjäna) oss till vårt bästa.
- Vår underkastelse av dem beror på ett välutbildat samvete som erkänner rätt från fel.
Det som framgår av läsningen av Romarna 13: 1-5 tillsammans med Jesus resonemang som hittades i Luke 12: 57-59 är att vårt samarbete med de överlägsna myndigheterna är proaktivt. Vi gör vad som är rätt eftersom vårt samvete säger vad som är rätt. Vi följer lagar som är villiga och inte förmodigt. Vi följer inte eftersom vi är skyldiga att lyda. Vi följer för att vi vill lyda och anledningen till att vi vill lyda är för att vi är rättfärdiga. Samma rättfärdighet är anledningen till att vi inte följer när en lag i landet står i konflikt med en Guds lag. Först då olyder vi inte för det är bara rättvist att inte lyda.
Med tanke på detta måste vi åter fråga: Varför arbetar Vakttornet så hårt för att motverka domstolens avgörande resultat? Om den enda grunden för att olydda Caesar är en konflikt med en av Jehovas lagar, då vilken lag av Gud ber kommissionen att bryta?
Hur skulle efterlevnaden av domstolens slutsatser leda till olydnad mot Gud?
Vad domstolen frågar
För att besvara den frågan måste vi destillera från allt vittnesbörd och bevis, de viktigaste elementen som definierar kommissionens riktning. Vad kommissionen verkar fråga är att vi:
- Rapportera alla kända brott mot sexuellt missbruk av barn inom vårt medlemskap.
- Rapportera alla pålitliga anklagelser om sexuella övergrepp mot barn.
- Rapportera omedelbart för att inte äventyra bevisinsamlingen.
- Lägg inte till det missbruk som offren drabbas av genom att förvisa de som väljer att inte längre associera oss.
- Underlätta rapportering och fastställande av skuld genom att använda kvalificerade systrar i utredningsprocessen och eventuellt domen.
- Gå igenom regeln om två vittnen baserat på tillämpningen av Deut. 22: 23-27.
Vad försvarar Vakttårnsföreningen?
I sitt inlämnande inlämnar Vakttornen följande:
"Jehovas vittnen kondonerar eller täcker inte den avskyvärda synden och brottet mot sexuellt missbruk av barn."
Av vårt eget erkännande visar vi att vi anser att det är orättfärdigt att tolera eller täcka över synden och brottet vid sexuella övergrepp mot barn. Vi hävdar därför att Jesu ord i Lukas 12:57 gäller oss som organisation. Organisationen kan "döma rättfärdighet för [sig själv]." Vi vet att det är orättvist att dölja barnmisshandel.
När det gäller huruvida vi följer Pauls riktning angående ”överordnade myndigheter” på Romans 13: 1-5, har WT-inlämningsdokumentet detta att säga:
”Jehovas vittnen ... är laglydiga medborgare i de län där de bor.” (S. 7, par. 3.3a)
Dessutom uppger vi:
"... det skulle vara fel att dra slutsatsen att de religiösa principerna, rutinerna och rutinerna för Jehovas vittnen som tillämpas vid hantering av syndsfrågor inom deras församlingar var avsedda att ersätta strafflagen eller att tillhandahålla ett alternativt system för att hantera kriminellt beteende." ( s. 7 par. 3.3b
Från detta kan vi se att vi inte tar en ståndpunkt att "motsätta myndighetens [myndighetens] myndighet och därmed ta ställning mot Guds arrangemang." (Romans 13: 2)
Precis som är fallet för individer, så måste det vara för organisationen som representerar dessa individer. Om Jesus säger oss att lösa frågor ur en rättviskänsla innan de ens går till domstol, och om Paulus säger att vi är redo att lyda de överlägsna myndigheterna eftersom vårt samvete säger oss till det, kan det bara finnas ett godtagbart skäl för att inte lätt följer Caesar: Caesar måste be oss att inte lyda Jehova. Är det så?
Vad säger Jehova oss att göra?
Australiens lag kräver redan medborgare att anmäla brott.
316 Dölja allvarligt åtalbart brott
(1) Om en person har begått ett allvarligt anklagbart brott och en annan person som känner till eller tror att brottet har begåtts och att han eller hon har information som kan vara till väsentlig hjälp för att säkerställa brottsens fängelse eller åtal eller åtal överträdaren för det misslyckas utan rimlig ursäkt för att föra informationen uppmärksam på en medlem av polisstyrkan eller annan lämplig myndighet, den andra personen kan fängsla i 2 år.
Så vilken invändning har vi mot att rapportera kända incidenter av sexuella övergrepp mot barn i våra led? Vad är vår skriftliga grund för att argumentera mot verkställighet av denna lag som vi gör på sidan 25 i inlämningsdokumentet?
Av de 1006-dokumenterade fallen i Australien bedömdes hundratals av de äldste som faktiska incidenter (dvs. faktiska brott) av sexuella övergrepp mot barn. Juridisk skrivbord informeras om alla sådana fall så att advokater från samhället, som är domstolens tjänstemän, visste och ändå inte uppfyllde denna lag. Varför?
Dessa män arbetade under ledning av det styrande organet. De är främst de som "tar ledningen" bland oss vars uppförande vi ska se för att imitera deras tro. (Han 13: 7) Så exemplet som de som tar ledningen är att inte rapportera, att inte lyda den överlägsna myndigheten när det inte är fråga om integritet inblandat. Återigen, varför?
Är det för att vi anser att kravet på att rapportera är orimligt? Är det för att vi anser att det är bättre att lämna det upp till utsattes bedömning eller hans / hennes föräldrar - vilket framgår av WT Submissions-dokumentet?
”... Jehovas vittnens inställning är att beslutet om att rapportera tillhör offret och hans / hennes föräldrar snarare än församlingen.” (S. 86, avsnitt 9.295)
Sedan när får vi inte lyda en lag eftersom vi tror att det inte är rimligt? Jag kanske känner att en hastighetsbegränsning på 30 miles per timme på en isolerad vägsträcka är orimligt, men kommer det att få mig ur en snabb biljett? Om regeringen begränsar den offentliga församlingen efter 7 PM, kommer inte organisationen att instruera oss att ändra våra mötetider för att följa, eller kommer de att säga oss att vara olydda eftersom en tidigare mötetid är obekväm och därför orimlig? Har romarna 13: 1-5 en flyktingsklausul där vi inte behöver följa de överordnade myndigheterna eftersom vi tror att de är orimliga?
Vår position blir ännu mer ohållbar när vi inser att vi utövar det vi invänder mot.
I församlingen lär vi oss att om vi är medvetna om en synd, ska vi rapportera det till de äldste.
Bör inte önskan att hålla församlingen rena flytta oss till att rapportera någon kunskap om grov omoral till kristna äldste? (w04 8 / 1 s. 27 par. 4)
Det faktum att vi ska rapportera ”någon kunskap” indikerar att vi inte behöver vara säkra på att en synd har begåtts, utan bara att vi har sett vad som verkar vara en synd. Att vara medveten om att en bror har stannat över natten ensam med en syster är orsaken till en rapport till de äldste. (Se w85 11 / 15 “Dela inte i andras synder”, s. 19-pars. 8-21)
Vi ser detta som Bibelns norm för rättvisa. Vi får lära oss att vi agerar moraliskt när vi följer denna riktning. Baserat på 15 november 1985 Vakttorn, om du visste om ett fall av övergrepp mot barn och ändå inte rapporterade det till de äldste skulle du betraktas som att ha en del i syndenoch att täcka det. Det skulle troligtvis vara disciplinära åtgärder, särskilt om du hade en tillsynsposition i församlingen. Om du sa att du tyckte att kravet var orimligt och att du kände att det borde lämnas upp till offret att rapportera, skulle du anklagas för att göra uppror mot riktningen av den trogna och diskreta slaven.
Mot bakgrund av detta är vår ståndpunkt vid Kungliga kommissionen helt oförsvarlig. Det som visar är att vi har en moralisk kod för oss själva och en annan för vantro - bokstavligen de utanför tron. Vi erkänner legitimiteten i den kungliga kommissionens argument genom att verkställa det inom församlingen och göra det till en del av vår interna lag, men när vi blir ombedda att tillämpa samma standard utanför församlingen, har vi en annan lag.
Tillämpa lagar 5: 29
Vid denna tidpunkt bör vi pausa av rädsla för att vi åter går vilse i träden och glömmer skogen själv.
Låt oss anta att alla upptäckter från Royal Commission är orimliga. Ger det oss som kristna rätten att ignorera dem och inte lyda? Vi har redan fastställt från romarna 13: 1-5 att vi ska lyda de regeringar som Jehova har infört som sina ministrar. Den enda grunden för olydnad är principen som finns i Apostlagärningarna 5: 29. Därför skulle efterlevnaden av någon av domstolens slutsatser bryta mot denna princip?
- Rapportera alla kända brott mot sexuellt missbruk av barn inom vårt medlemskap.
- Rapportera alla rimliga anklagelser om sexuella övergrepp mot barn.
- Rapportera omedelbart för att inte äventyra bevisinsamlingen.
- Lägg inte till det missbruk som offren utsätts för genom att avskräcka dem som avskiljer sig.
- Underlätta rapportering och fastställande av skuld genom att använda kvalificerade systrar i utredningsprocessen och eventuellt domen.
- Gå igenom regeln om två vittnen baserat på tillämpningen av Deut. 22: 23-27
Punkt 1: I Australien gör lagen det obligatoriskt att rapportera brottet mot övergrepp mot barn, så romarna 13: 1-5 kräver att vi följer.
Punkt 2: Samma lag kräver att man rapporterar om man tror att ett brott har begåtts, så igen kräver Bibeln att vi agerar.
Punkt 3: Det finns ingen biblisk lag som gör att vi kan hindra en polisutredning genom att kompromissa med bevis eller vittnesmål, så igen, varför skulle vår känsla av rätt och fel inte få oss att samarbeta?
Punkt 4: Kärlek bör få oss att göra detta. Love trumps regler varje gång. Det finns ingen skriftlig grund för organisationens praxis att avskärma (disfellowshipping = disassociation = shunning) en person, som det skulle vara ett avfall för att bara avgå från organisationen. En person som avgår kan fortsätta att tro på Jesus och dyrka Jehova, men vill bara inget officiellt medlemskap i organisationen, så 2 John 10, 11 gäller helt enkelt inte.
Punkt 5: Det finns inget förbud från Bibeln som förbjuder systrar att agera i dessa roller. Deborah, en kvinna, var domare över hela Israel. (Domare 4: 4)
Punkt 6: Varför tillämpar vi tvåvittensregeln enligt lagen på Israel, men ignorerar den mildrande israelitiska lagen som finns i Deut. 22: 23-27? Inget skriftligt resonemang presenterades under förhandlingen eller i inlämningsdokumentet. Vår resonemang verkar vara att vi gör detta eftersom det är vad vi gör.
Avsikter manifesterade
Kristna ska vara heliga, åtskilda från världen och dess praxis. Duplicitet är inte en kvalitet som identifierar ett hjärta fylld med helig ande.
Genom att se över Vakttornens invändning mot att hitta F53 av Senior Counsel att "... det är policyn eller praxis för Jehovas vittneorganisation att inte rapportera anklagelser om sexuella övergrepp mot barn till polisen ...", kan vi se hur dubbelhet som gränsar till en lögn är uppenbar i WT-svaret som säger: ”... Jehovas vittnen har inte en sådan politik eller praxis. Den inställning som Jehovas vittnen tar är att beslutet om att rapportera tillhör offret och hans / hennes föräldrar snarare än församlingen. ”(S. 86 par. 9.295)
Observera att Senior Counsel är noga med att ange att den aktuella politiken eller praxis inte är av Jehovas vittnen (medlemmarna eller individerna) utan av "Jehovas vittneorganisation." Ja, Jehovas vittnen får rapportera övergrepp mot barn eller något annat brott för den delen, men organisationen har aldrig rapporterat det, inte ens en gång i 1006-incidenter.
Så om organisationen varken har någon policy eller praxis för att inte rapportera, hur kan de förklara en perfekt post av "inte rapportera" i över 65 år?
Ett sådant dubbelartat uttalande är avsett för det globala brödraskapet mer än domstolen som inte kommer att luras av det.
"Kommissionens rapport kommer att läsas av många ... runt om i världen eftersom det verkar vara både den största och grundligaste utredningen av sin typ var som helst i världen. Dess åsikter kommer utan tvekan att påverka framtida generationer av australiska lagstiftare och andra. ”(S. 31 par. 8.2)
De "andra" kommer säkert att inkludera många av de åtta miljoner Jehovas vittnen runt om i världen. Genom att veta detta deltar organisationen i en process där de kan tyckas vara oskyldiga och därigenom kräva förföljelse om och när beslutet inte går till deras fördel.
De flesta vittnen som läser inlämningsdokumentet kommer inte att märka den tvivelaktiga eller vilseledande karaktären hos mycket av Vakttornens resonemang.
Ta till exempel uttalanden som motsäger Senior Counsel's konstatering (F70) att "Jehovas vittneorganisationens politik [för att avskärma] ... antas och verkställs för att förhindra människor från att lämna organisationen och därmed behålla sitt medlemskap."
Vakttorns underkastelse är delvis "det är inte sant i själva verket - Jehovas vittnen är en frivillig trosbaserad organisation som personer är fria att gå med och lämna" och "det är en ogrundad, orättvis och onödig attack mot en frivillig trosbaserad organisation…. ”(s. 105 par. 9.384)
De flesta av bröderna kommer blint att köpa in denna falskhet. Men vi vet att detta är osant. Eller är det så att vi på denna webbplats behåller vår anonymitet eftersom vi lider av villfarliga paranoia?
Det är uppenbart att grundläggningen läggs för att samhället ska hävda att de är laglydiga medborgare som straffas och förföljs på grund av felaktiga föreställningar från motståndare.
Vad kämpar de för?
”Om mitt kungarike var en del av denna värld, hade mina deltagare kämpat för att jag inte skulle överlämnas till judarna. Men som det är, mitt rike kommer inte från denna källa. ”” (Joh 18: 36)
"... och romarna kommer och tar bort både vår plats och vår nation." "(Joh 11:48)
Om det styrande organet hade instruerat australiens gren att följa Jesu råd vid Luke 12: 57-59, kunde inte allt detta ha undvikits? Om filialkontoret hade överlämnat ett dokument till kommissionen om att policyn hade anpassats så att varje anklagelse om övergrepp mot barn omedelbart skulle rapporteras till de berörda myndigheterna i enlighet med lagen, tänk på den positiva pressen som skulle ha resulterade. De skulle ha tagit vinden ur Royal Commission seglar.
Varför kämpa så hårt för rätten till inte rapportera ett brott?
Det är meningsfullt om vi tror att det är det de kämpar för. Tydligen är något mer grundläggande på jobbet här. Det verkar som det finns två sammanflätade faktorer: De kämpar för sin egen självbevarande och rätten till självbestämmande.
Vårt styrande organ styr över en enorm nation.
”Jehovas vittnen har ökat i antal till den grad att de överstiger befolkningen i poäng av enskilda nationer.” (Jv kap. 17 s. 278 Konventioner Bevis för vårt brödraskap)
Vår nation uppgår till 8 miljoner. Nu söker en annan nation på 23 miljoner att införa sina lagar på oss. Det har till och med haft svårigheter att använda vår egen lagbok för att försöka ändra våra lagar. Vi motsätter oss detta starkt.
"I den utsträckning som det diskuterades om Jehovas vittnes åsikter eller tolkning av Skriften var fel, gick en sådan debatt utöver vad som var nödvändigt och kommer enligt vår uppfattning inte i slutändan att vara till hjälp för kommissionen." (P. 12 par. 3.22)
”... I avsaknad av bevis på ett eller annat sätt är valet av kön för de personer som är involverade i beslutsprocessen en aspekt av den fria religionens utövande, vilket innebär att en person har rätt att tro och agera i i överensstämmelse med deras övertygelser, även om dessa övertygelser innebär att församlingens äldste (män) bestämmer syndarens skuld. ”(s. 12, par. 3.23)
”Jehovas vittnen anser att kravet på två vittnen inte är en fråga för debatt eftersom det är baserat på skriftkrav som finns i Moselagen och upprepas av Jesus Kristus och aposteln Paulus.” (S. 21, avsnitt 5.18)
”Resultatet av en utredning av orsakerna till sexuella övergrepp mot barn och institutionella svar på samma behov behöver inte heller bero på om en persons tolkning av en viss skrift i Skriften är korrekt eller inte. Tolkningen, rätt eller fel, är vad den är. Riktigheten av skriftlig tolkning ligger inte inom kommissionens referensvillkor. ”(S. 13, par. 3.24)
Allt detta resonemang är endast giltigt - ENDAST - om det är baserat på Skriften; det vill säga om myndigheten verkligen kommer från Jehova Gud. Det genomsnittliga Jehovas vittne tror att de diktat som kommer från den styrande kroppen verkligen är från Jehova. Jag har faktiskt hört talas om Jehovas vittnen som stöder påståendet att vi bara ska använda den nya gråa bibeln - silversvärdet som det heter - eftersom det är den enda översättningen som är ”från Jehova”.
Vad skulle då hända om det styrande organet skulle acceptera den kungliga kommissionens resonemang utan strid? Kan det underskrida åtta miljoner Jehovas vittnens tro att veta att det styrande organet villigt lät sig rättas till av en sekulär domstol? Plötsligt är bror Geoffrey Jacksons ord meningsfulla när han sa att domstolen skulle 'göra dem en tjänst' genom att göra det obligatoriskt att rapportera alla anklagelser om sexuella övergrepp mot barn. I ett sådant fall kunde det styrande organet fortfarande hävda att de hade rätt hela tiden. De skulle bara följa eftersom de följer Guds befallning att underordna sig de överordnade myndigheterna. Det är ett scenario som de kan sälja till rangordning. Men att erkänna att de hade fel, att erkänna att ståndpunkten om undvikande eller tvåvittnesregeln eller kvinnors roll i dessa förfaranden borde förändras, som den kungliga kommissionen begär, motsvarar att erkänna att det styrande organet inte har gudomliga riktning.
Det skulle helt enkelt aldrig göra.
Uppenbarligen ser det styrande organet detta som en utmaning för dess myndighet att styra sin egen mäktiga nation. Detta är i hög grad en fråga om suveränitet; men det är inte Guds suveränitet, det är människors suveränitet. Om den styrande kroppen inte kämpar med tänder och spikar på alla punkter, kan de ses som erkänna att den kungliga kommissionen har ett giltigt fall. Om det styrande organet skulle medge någon av kommissionens rekommendationer skulle de vidare erkänna att en sekulär myndighet visste bättre än de som talar för Jehova själv. Kan du föreställa dig motreaktionen?
Deras bästa handlingssätt, anser de uppenbarligen, är att stå snabbt och envist bestrida varje punkt, till och med till att motsätta domstolen. Om de faktiskt ilska domstolen tillräckligt för att den ska agera hårt mot dem, kommer det bara att stärka deras ställning med Jehovas vittnens rättegång.
Ställa in scenen för förföljelse
Det verkar som det styrande organet genom dess råd redan har börjat lägga grunden för att vända en ogynnsam dom till deras fördel.
”Australiens högsta domstol har ofta betonat behovet av att skydda minoriteter från missbruk av makt. Opopulära åsikter motsvarar inte nödvändigtvis olagligt eller olagligt beteende. ”(P.9 par. 3.10)
Med tanke på det vänliga, till och med bönfallande sättet som hans ära har använt för att vända sig till de olika representanterna för Vakttornssamhället, verkar det bara förslaget om maktmissbruk på sin plats och onödigt provocerande. Ändå är det troligtvis sättet att en ogynnsam dom från den kungliga kommissionen kommer att läggas fram för de troende. Det kommer att målas som ett intrång i religionsfriheten och bara ytterligare bevis på att vi är Jehovas utvalda folk eftersom vi återigen tål förföljelse från världen.
Det ska vara intressant att stå på sidlinjen och se hur allt spelar ut.
[...] Den skamliga misshandlingen av barnmisshandlingsärenden inom organisationen över hela världen. (här) [...]
Mycket välskrivet och utmärkt slutsats. Jag skulle tillägga att jag tror att det kanske finns ytterligare en anledning till att filialen vägrar att följa lagen. För ett visst erkännande av fel har visat sig vara en utmaning för det styrande organet. Det verkar ännu mer så för den nya generationens styrande organ. Det verkar för mig att en nyckelfaktor i vägran är ansvar. Om grenen tillåter de äldre att rapportera övergrepp mot barn eller om grenen direkt rapporterar felaktigt kommer de att bli part i rättstvister. Historiskt sett har filialen alltid varit negativa mot juridisk ansvar. Så mycket. Läs mer "
[…] Av FN i tio år tills de upptäcktes? Är vi stolta över att stigmatiseringen av att dölja pedofiler från de sekulära myndigheterna som vi fördömde den katolska kyrkan för nu är något vi är [...]
Jag är så förvirrad av allt detta ... Kan inte tro vad jag läser .... Har en enorm känsla av sorg om skuld av svik men jag förråder inte Jehova är jag? Vi är inte apistater för förhör. .. Är vi? Jag har bett om hjälp från de äldste och får väntan på Jehova litar på Jehova ... Tja, jag vet jag bara inte om hans .... Är det hans? Organisation längre ... vart går vi vem vänder vi oss till? jag är vilse
Vi är där för dig, Anon. Ge inte upp hoppet. Se denna mycket traumatiska tid som en möjlighet. Vår Herre har kallat ut dig. Om du svarar på det kallet väntar Guds barns härliga frihet, och det kommer att göra att alla bortkastade år inte uppgår till mer än en hög med skräp i jämförelse med vad som väntar. ”Dessutom anser jag allt som en förlust på grund av det överlägsna värdet av att känna Kristus Jesus, min Herre, för vars skull jag har förlorat allt. Jag betraktar dem som skräp så att jag kan vinna Kristus. ” (Phil. Läs mer "
Tack så mycket för dina vänliga ord Meleti ... Det är en väldigt ensam känsla när jag fortfarande är ett vittne men inte kan ta mig in i min Rikets sal ... Får jag fråga .. Är du fortfarande ett vittne?
Jag ser fram emot att läsa din nästa artikel ... ... Jag vill inte vara anonym längre .... Jag heter Karen .... Jag är ett av Jehovas vittnen ... Om än inaktivt ... Men känns som om jag har tappat mitt hem och min familj och inte vet var jag hittar dem ... Tack igen ...… Du skriver vackert ... ..
Tyvärr har jag fortfarande problem med att se…. Stavar grymt .... Ursäkta Jehivah .... oops Jehova hoppas att du inte har tappat ditt sinne för humor under denna motbjudande slam på ditt namn ??
Jag kan inte förmå mig att gå dörr till dörr med bröderna eftersom det innebär att representera en organisation som jag vet att lär ut falskhet. Även om jag inte predikar eller hittar någon hemma kommer människor att se mig och identifiera mig som en som predikar omkring 1914 och värre, att människor inte har något hopp om att bli Guds barn. Så jag går till möten då och då för att upprätthålla kontakten, men det går inte utöver det.
Hur många av oss finns där ute? Allt väldigt ledsen xx
Ledsen att du stavar igen
Tack Colette, du kommer verkligen att höra från mig snart ... Tack xx
🙂 Bra! Jag skulle gärna hjälpa dig genom mörkret.
x
Hej jag heter Colette. Vår familj har genomgått samma oro som du själv under de senaste månaderna. Vill du maila mig kl outofafrica456@gmail.com? Jag vill uppmuntra dig.
hej kära bror. Jag kommer från Bogota, Colombia. Jag berättar att jag för tre år sedan hörde all denna "smutsiga tvätt som tvättar hemma" och var väldigt hård, mycket nedslående, jag har gråtit mycket, jag har känt mycket hat, jag har känt mig missbrukad mitt självförtroende. Först visste han inte vad han skulle tro; Jag gick bort från organisationen och kom till och med att betrakta mig själv som ateist. Alla som frågade mig kom för att säga att jag inte trodde på Gud. Jag hatade de män som jag har anförtrott hela mitt liv och beslut.. Läs mer "
Dålig stavning, mycket ledsen eftersom jag är trött.
Vi förlåter dig, men bara det här en gång. 🙂 🙂
Min dåliga lukt också för att jag inte kan se ... .. Men jag börjar se att jag har förrådts av en organisation som jag trodde ha sanningen ... .. Jag har förnekat mina barn så mycket i Jehovas namn vad jag gjorde var följer män .... Jow återhämtar vi oss från detta trauma?
Anon, du har inspirerat mig att skriva en bit som jag har skjutit upp under en tid. Jag hoppas att det kommer att ge dig några av de svar du söker.
Jag har läst WT och andra inlägg direkt och markera, redigera, jämföra och besätta över självmotsättningarna. Ett ögonblick är det ett brott och en synd, nästa? Vi talar nu om just denna fråga som "synd". Övergången är inte smidig; det är inte smart och jag tvivlar på att en advokat skrev det. Om det var en advokat, då är han dåligt informerad och någonsin så blodig ödmjuk för organisationen. Språket är i bästa fall konstigt och invecklat och otroligt !!! Det finns ett filosofiskt försök att introducera de två tankens universum. (varför inte bara. Läs mer "
GB kommer säkert att använda den ”teokratiska strategin” om de ifrågasätts om deras osanna svar i RC - jag hör kommentarer från jw som kritiserar den katolska kyrkan för deras barnmisshandel, men verkar inte veta vad som händer i deras egen religion - åtminstone den katolska kyrkan har lämnat in sätt att ändra sin politik till RC - dessa har avslöjats i de vanliga nyheterna - det kommer inte att gå bra om de vanliga nyheterna beslutar att avslöja att JW-organisationen vägrar att ändra sin politik och tillåta barnmisshandel att fortsätta. Läs mer "
Den andra saken är hur är det så att de två vittnesreglerna kan användas för att motverka RAPPORTERINGEN AV EN ALLEGATION av ett brott. Visningen som görs av versen har verkligen att göra med att döma och övertyga om ett brott så att det inte säger en undersökning bör inte hållas, men säger att efter utredningen om det inte finns tillräckligt med bevis kan en person vara oskyldig och övertygelse kan kvävas. Än en gång verkar det vara att det handlar om en felaktig tillämpning av skrifterna som används som ursäkt. Läs mer "
Är det inte intressant att de verkar argumentera mot att rapportera dessa brott till myndigheterna men uppmuntrar öppet ett skrikande system på insidan av församlingen. De talar om stöd för de två vittnesreglerna när det gäller att rapportera så allvarliga brott som detta, men på insidan av församlingen har jag sett fall där de har genomfört sina egna utredningar baserade på bara en hörsel. Som de gjorde med en av mina söner till och med berättade för honom att han var tvungen att bevisa för dem att han inte hade gjort något fel. Läs mer "
Det finns uppenbarligen en dubbel standard. En lag för dem, en lag för oss. Det finns faktiskt också en dubbel standard när det gäller betydelsen av ord. Ta till exempel "öva". Instruktioner till de äldste är att de ska se en synd som begåtts en gång (som otukt) annorlunda än en som begåtts två eller tre gånger. Om syndaren har återvänt en andra eller tredje gång för att begå samma synd betraktas han som engagerad i en ”övning” av synd. Men när organisationen systematiskt undviker att rapportera brott över tusen gånger kan de fortfarande säga det. Läs mer "
Jag överlämnar till dig, Meleti Vivlon, att du skulle ha gjort en utmärkt rättegångsadvokat! 🙂
Eftersom Paul var en före sin omvändelse, tar jag det som det komplement det var tänkt som. Tack.
Jag har följt barnmisshandlingssituationerna sedan Conti-domstolen i Kalifornien och jag är inte förvånad över resultaten eller organisationens svar. Du är en sammanfattning av 132 pg-rapporten om resultaten från den kungliga kommissionen är perfekt och uppskattad av dem som inte har tid eller var med alla att ansluta alla punkter. Av alla saker som har bidragit till att jag har vaknat de senaste 5 åren är det här det absolut värsta av gänget. GB kan göra all den skriftdans de vill ha och ja majoriteten. Läs mer "
Jag såg mycket av Case 29-förfarandet. Det sorgligaste utbytet var när Angus Stewart frågade Terrence O'Brien "Hur vet vi att du talar sanning" om tillståndet för Geoffrey Jacksons fars hälsa. Detta kom efter att det hade blivit smärtsamt uppenbart att både O'Brien och Vincent Toole hade varit mindre än sanningsenliga (aka ljög) i sitt vittnesbörd. Om det hade varit jag skulle jag ha hängt huvudet i skam över att bli utsatt för världen som så dubbel. Istället svarade O'Brien att en doktorsnot skulle kunna tillhandahållas. Var han så clueless att missa. Läs mer "
Ja jag håller med. Jag trodde att ni alla kanske skulle vara intresserade vet också, en familjemedlem till mig är i Terry O'Briens församling. Tydligen har han varit lika sjuk som en hund de senaste månaderna, och hans fru har haft bältros. Han har nyligen genomgått en knäoperation, vilket utan tvekan bidragit, men min familjemedlem nämnde att de båda hade sett ”mycket stressade” ut hela året. Jag är inte förvånad - att försöka försvara det oförsvarliga och sedan fångas upp medvetet vilseledande domstolen. Jag undrar om kognitiv dissonans börjar? Man kan bara hoppas på det. jag vill. Läs mer "
Så terry o brien är stressad. Du kan föreställa dig det tryck som killarna under han har placerats i en mycket svår situation. Om han säger sanningen kommer han att implicera organisationens hierarki. Han står för att förlora väldigt mycket kanske en plats att leva sin ställning i församlingen, hans jobb med org är det. Han kan till och med bli märkt som avfall och bli sparkad ur religionen med förlust av familj och vänner om han inte skyddar organisationens namn. Han satte allt. Läs mer "
Jag är ledsen, men med risk för att bli lika långvarig som en advokat, det finns något med dessa utfrågningar som jag måste ta fram. Har någon annan lagt märke till detta? När dessa utfrågningar genomfördes frågades WT-företrädarna om de hade läst utskrifterna från offren, BCB och BCG. Jag tror att de kallas. Till den sista mannen svarade de var och en: Nej, jag måste säga er, jag tyckte att det var otroligt svårt. Dessa utsatta personer hade genomgått fruktansvärda prövningar. Dessutom meddelades varje WT-representant i förväg att deras närvaro krävdes, de visste. Läs mer "
Jag tror inte att de fick veta att de inte skulle läsa vittnesbördet. Jag tror inte att de var tvungna att bli så instruerade. Jag tror att de instinktivt visste att det skulle vara "fel" att läsa vittnesbördet eftersom dessa kvinnor betraktades som fiender, avfällingar som lämnade tron, vände ryggen till Jehova. De var därför under förakt. Deras övergrepp, om de återvände till tron, tror jag att man gjorde om minnesvärdena var bättre i dessa bröders ögon. Det här är den skeva mentaliteten vi är utbildade att ha. Eftersom fariséerna betraktade det lägre folket med förakt gör vi det. Läs mer "
Jag blev förvånad över att de inte hade läst vittnesbörden också och drog slutsatsen att de sannolikt uteslutits
Men enhetligheten hos alla som vittnar om, i förhållande till att "inte läsa" offrenas uttalanden har en tydlig känsla för mig att det är precis vad de fick råd. På detta sätt kunde de låta legitimt "vaga" Meleti. Och vi vet alla att detta är ett användbart "verktyg" för att undvika. Det fanns underbara ögonblick när de faktiska handskrivna anteckningarna producerades till dem i heta sätet. Vad kunde de säga till det? De sade motvilligt ”ja, det verkar vara min handskrivning”. RC luras inte. Inte en liten bit och detta kommer att. Läs mer "
Ja, jag hade tänkt samma sak, som "Vem bekantar sig inte med anklagelserna / anklagelserna vid sin egen rättegång? !!!" Jag antar att Meleti svarar på det nedan.
Det är också nyfiken att Geoffrey Jackson hävdade att han inte hade haft tid att bekanta sig med någon av detaljerna i ARC, eller vittnesmål från överlevande övergrepp och inblandade Watchtower-tjänstemän, men hänvisade sedan upprepade gånger till vittnesmål från samma Vakttornstjänstemän. visar att han tydligt VAR bekant med de specifika detaljerna i deras vittnesbörd, och åtminstone hade tagit tid att lyssna på Vakttornets vittnesbörd (men uppenbarligen inte de överlevande övergreppet.) Ännu ett exempel på att han fångades ut att ljuga. Det här är antingen otrolig dumhet av den största storleken eller direkt bedrägeri. IMHO, jag. Läs mer "
Det var också uppenbart att han informerades väl om hur han var beredd på ett antal rådfrågor. Matteus 10:19 gäller inte situationer där man försvarar oskriftliga positioner, så han var klok - ur världslig synvinkel - att förbereda sig.
Jag vill dela med er alla ett gruppmeddelande som jag fick från en syster förra veckan som skickade mig en länk till Vakttornens underkastelse, och ENDAST vakttornens underkastelse. Det är ett av de bästa exemplen som jag har sett på den fångade kultmentaliteten som ARC försöker bryta igenom. Även ändå flödade det mig absolut när jag fick det: ”Nedan är en måste läsa för alla som är intresserade av Royal Commission. Det är långt, men vi läser hela böcker / romaner om andra frågor. Det klargör verkligen saker och ger även de mest mindre bekymmer. Läs mer "
Bethells övergripande alternativ: I det stora hela kan det lika gärna täckas här, de möjliga alternativen Betel kan ta totalt sett i denna utveckling som kommer att bli internationell i tid. Just nu är det en nedifrån och upp-strategi från de kejsarbaserade myndigheterna, som är grunden för att göra församlingar och äldste ansvariga först, vilket skulle gå vidare i tid till företagets "skalning av lök", (företagets australiensiska betelsystem och WTBTS, upprepa vid behov i många länder). RC varnar för Betel, att de har smuts på dem, och nu fanns det två möjligheter Betel. Läs mer "
Som Meleti noterade är dessa dokument mycket detaljerade, tråkiga och långvariga. Men jag måste säga att läsa WT-advokaternas ord i deras inlämningsdokument är rent läskigt. Jag känner att jag behöver duscha efter att ha läst den. Här är ett par relevanta avsnitt som jag tyckte av intresse: sid. 9: ”3.10 High Court of Australia har ofta betonat behovet av att skydda minoriteter från missbruk av makt.8 Impopulära åsikter motsvarar inte nödvändigtvis olagligt eller olagligt uppförande. Ur en oinformerad synvinkel är det lätt att säga att ett brott alltid borde vara. Läs mer "
Det gjorde du verkligen och du valde samma stycken som störde mig. Ta till exempel frågorna från 3.10: Först antar de att uppfattningen från Senior Counsel och Royal Commission och landets lag att ett brott ska rapporteras är "oinformerad". Tydligen är det inte så enkelt som dessa uniformerade myndigheter skulle få oss att tro. Varför? Tja, eftersom det finns faktorer som komplicerar problemet ser du, till exempel: 1. Vad kräver lagen? Vad bara en minut! Lagen kräver att ett brott rapporteras. Hur komplicerar det. Läs mer "
En punkt som WT alltid försöker göra är att "det är komplicerat". Det är bara så komplicerat, att enbart dödliga, eller de som inte har till uppgift att vara väktare av läran, helt enkelt inte kunde förstå. Det eliminerar behovet av att svara på enkla frågor, instämmer med rimlig begäran från myndigheter eller experter på detta svåra område, eller mycket mindre följer lagen. De säger att detta är deras trossystem, så det har ingenting att göra med verkligheten och därmed utanför lagens gränser. Till exempel slänger de ut den röda sillen att ”det är komplicerat, för inte alla. Läs mer "
Faktiskt, när du följer deras resonemang till dess logiska slutsats, argumenterar de effektivt för att ett trossystem motiverar vad som helst, oavsett vilken inverkan som har på människors verkliga liv, och oavsett om det trossystemet strider mot dess egna centrala principer. Naturligtvis har människor rätt till sin tro, men du måste rita en linje någonstans, och jag tror att skydda barn skulle vara ett bra ställe att börja om du inte redan har gjort det - det är ingen idé.
Följande skrifter kom till mig om den 'faderlösa pojken'. Vi kan mycket väl ersätta den ordspråkiga "faderlösa pojken" från antiken med "(sexuellt) misshandlat barn" i modern tid. (Psalm 82: 3, 4) Var domare för den ringa och den faderlösa pojken [och det misshandlade barnet]. Gör rättvisa mot den drabbade och den ringa. Ge flykt för den ringa och den fattiga; Rädda dem ur de onda [som sexuella rovdjur]. (Jesaja 1:17, 23) Lär dig att göra gott; leta efter rättvisa; rätta förtryckaren; ge dom för faderlösa. Läs mer "
Utmärkta skrifter, särskilt eftersom samhället älskar att citera från de hebreiska skrifterna för att sätta standarder för kristna.
Tack Meleti för att du ägnat mycket tid åt att ge denna översikt. Det är ett kärleksarbete. Det är tröttsamt att läsa igenom högar av pappersarbete och vi kan ibland förlora bollen. Att ha skogen påpekat oss i målningen innan du dyker in hjälper oss att fokusera, så att vi inte missar att se elefanten i rummet. Jag har många tankar att dela men vill bara påpeka en inledningsvis, nämligen uttalandet från Geoffry Jackson som var under ed. Hans svar står i direkt konflikt med den officiella ståndpunkten i våra publikationer. Vi. Läs mer "
Utmärkt Sopater,
I stället för den kollega som de förväntar sig kommer de att sluta med oavgjort.
Meleti, jag håller med om att det skulle vara oavgjort. I ett sådant fall skulle det vara intressant att se vad som hände om man utarbetade ett enkelt brev som citerade Bro Jacksons kommentarer under ed (och ingenting mer) och undertecknade det i enlighet med sin ståndpunkt. Äldste (och CO) skulle behöva rådfråga servicedesk för vägledning. Här har vi en medlem av den trogna slaven som registrerar att ”andra” i församlingen används som talespersoner för Gud. Push skulle utan tvekan komma att skjutas i tid, och servicedesk beställa brodern att DF skulle under. Läs mer "
Det här är en fantastisk idé. Vänligen, någon där ute, försök att göra det. Om de hade djärvheten att DF någon som gjorde det, borde de gå direkt till media och säga, "WT utvisade mig för att hålla med deras ledare". Det skulle göra en intressant press.
Jag märker att du inte är frivillig :)
Kan inte riktigt gå tillbaka och avgå från ett jobb du redan har slutat 🙂
TRA,
Jag tror att någon kommer att prova det tillräckligt snart. Om de är bland oss kan de berätta hur det spelade ut. För den som överväger DA kan det vara mycket intressant att kasta denna kurvboll innan han hoppar av Titanic.
Menar ni inte "dödläge"? Eller bytte du från schack till poker eftersom insatserna är så höga?
Egentligen är en dödläge en typ av dragning i schack. Det är "en position som räknas som oavgjort, där en spelare inte är i schack men inte kan röra sig utom i kontroll." Jag har räddat min bacon mer än en gång genom att arbeta en förlorad position i en dödläge genom att manövrera min kung till ett torg som är säkert men från vilket han inte kan röra sig utan att vara kompis. Här är några exempel. Oavgjort i schack kan också bero på att samma position upprepas tre gånger eller oftast eftersom båda sidor är överens om att det inte finns någon vinnbar position. Till exempel en. Läs mer "
Älskade resonemanget! Det fick mig faktiskt att skratta.
Vi kan bara erkänna att vi hade fel och vill ta med oss förslag från kommissionen. Vad är det? Kommer inte hända? Antar att jag bara måste fylla på popcorn och njuta av showen då 🙂
Jag har träffat några bröder genom åren som inte kunde räkna ut att respekten och samarbetet de fick skulle öka om de ödmjukt erkände att de gjorde ett misstag. De tycktes känna att deras ledarskap bäst skulle blomstra bakom en djärvt oförskämd fasad. Det verkar som om GB har ett fast grepp om fel ände på ödmjukhetspinnen.
Meleti, jag tackar dig för din modiga täckning av den här artikeln. Det är tråkigt att rädsla för män kan hindra många av JW: er från att någonsin läsa avskriften. När jag var en aktiv JW läste jag inte sådana ”världsliga” saker på grund av rädsla för att bli besatt av demoner eller bli lurad och ledd till avfall utan främst för att vi fick instruktioner att inte göra det. Även om de läser det, är det ingen tvekan om att många kanske inte ens märker så små detaljer som Geoffrey Jacksons påstående att GB bara "hoppas kunna bli Jesus-lärjungar" och att "de är. Läs mer "
Utmärkt artikel, men låt oss inte glömma hundratals unga liv som förstörts av missbrukare, och att otaliga lidanden har ägt rum för att få oss till denna punkt.
I typisk vakttorns form har bevarandet av deras rykte företräde framför att lösa det faktiska problemet.
Om ödmjukheten att göra meningsfull förändring inte kan uppnås, tjänade de varje ounce av laglig straff de får.
En av de saker som slog mig vid detta förfarande (efter att jag tog upp käken från golvet, det vill säga) var hur WT utan tvekan ljög under ed. Förståelsen att detta faktiskt ägde rum, och att det är en fråga om offentlig rekord är det obestridligt, jag tycker att det är både fantastiskt och chockerande. Här har vi WT som säger till domstolen att avsnittet i 22 Mosebok XNUMX inte åsidosätter ”tvåvittnesregeln” eftersom ”omständigheterna är ett vittne”. Det vill säga WT hävdade att i XNUMX Moseboken skulle de omständiga bevisen effektivt fungera som ett andra vittne. I teorin, medan. Läs mer "
Egentligen talar romerska 16: 1-2 också om en kvinna som heter Phoebe som är en predikant eller ett grekiskt ordanvänd diakon i kyrkan. Aposteln Paulus skrev romarna. Några fler bevis som en syster eventuellt kan använda som rättslig egenskap. En annan punkt, vid ett tillfälle under utfrågningarna, frågades GB-medlemmen om de var den enda kanalen för andlig mat på jorden. Svaret var ganska ögonöppnande ”Det skulle vara förmodigt för oss att göra detta uttalande”. Alla vittnen bör undersöka detta uttalande på allvar, för det är inte det som lärs ut i alla publikationer. Eller. Läs mer "