Sinning Mot Anden

I den här månaden TV-sändning på tv.jw.org diskuterar talaren Ken Flodine hur vi kan sörja Guds ande. Innan han förklarar vad det betyder att sörja den heliga ande förklarar han vad det inte betyder. Detta tar honom in i en diskussion om Mark 3: 29.

”Men den som blasfemerar mot den heliga anden har ingen förlåtelse för evigt utan är skyldig till evig synd.” (Herr 3: 29)

Ingen vill begå en oförlåtlig synd. Ingen sund människa vill bli dömd till evig död. Därför har förståelsen av denna skrift varit mycket oroande för kristna under århundradena.
Vad lär det styrande organet oss om den oförlåtliga synden? För att förklara ytterligare läser Ken Matthew 12: 31, 32:

"Av den anledningen säger jag till er, alla slags synder och hädelse kommer att förlåtas människor, men hädelse mot andan kommer inte att förlåtas. 32 Till exempel, den som talar ett ord mot människosonen, det kommer att förlåtas honom; men vem som än talar mot den heliga ande, kommer det inte att bli förlåtit honom, nej, inte i detta system med saker och inte heller i det kommande. ”(Mt 12: 31, 32)

Ken erkänner att man kan förlåsa att Jesus namn kan förlåtas, men inte hädas den heliga ande. Han säger, ”En som hånar sig mot den heliga anden kommer inte att förlåtas för evigt. Nu varför är det? Anledningen är att helig ande har Gud som dess källa. Den heliga ande uttrycker Guds egen personlighet. Så att säga saker mot eller förneka den heliga anden är detsamma som att tala mot Jehova själv. ”
När jag hörde detta trodde jag att det var en ny förståelse - vad JW: er vill kalla "nytt ljus" - men det verkar som om jag missade denna förändringsförändring för en tid tillbaka.

”Blasfemi är ärekränkande, skadligt eller kränkande tal. Eftersom den heliga anden har Gud som källa, är det att säga saker mot hans ande detsamma som att tala mot Jehova. Det är oförlåtligt att undvika att ta till sig sådant tal.
(w07 7 / 15 s. 18 par. 9 Har du funnit dig mot den Helige Ande?)

För jämförelse är här vår "gamla ljus" -förståelse:

”Så säger Skriften tydligt att synd mot andan innebär att man handlar medvetet och medvetet mot det obestridliga beviset för den heliga andens operation, liksom överprästerna och vissa fariséer under Jesu jordiska tjänst. Dock, vem som helst i okunnighet spåra eller tala missbruk om Gud och Kristus kan förlåtas, förutsatt att han verkligen är omvänd. ”(g78 2 / 8 s. 28 Kan blasfemi förlåtas?)

Så vi kunde lasta Jehova och bli förlåtna under den gamla förståelsen, även om det då måste göras i okunnighet. (Förmodligen kunde en avsiktlig hädare, även om den senare ångrade sig, inte förlåtas. Inte en tröstande lära detta.) Även om vår gamla förståelse var närmare sanningen, missade den ändå märket. Vår nya förståelse avslöjar dock hur grunt vårt bibliska resonemang har blivit de senaste decennierna. Tänk på detta: Ken hävdar att hädande av den heliga anden betyder hädelse av Gud eftersom "den heliga anden är uttryck för Guds egen personlighet." Var kommer han ifrån det? Du kommer att märka att han, i enlighet med vår moderna undervisningsmetod, inte ger några direkta bibliska bevis som stöder detta uttalande. Det räcker att det kommer från den styrande organet via en av dess hjälpare.
Enligt organisationens tolkning av de fyra levande varelserna i Hesekiels vision sägs Jehovas huvudattribut vara kärlek, visdom, makt och rättvisa. Detta är en rimlig tolkning, men var avbildas den heliga anden som representerar dessa egenskaper? Man kan hävda att anden representerar Guds kraft, men det är bara en aspekt av denna personlighet.
Till skillnad från detta obefogade påstående om den heliga anden som uttrycker Guds karaktär, har vi Jesus, som kallas Guds bild. (Kol 1:15) ”Han är en återspegling av hans härlighet och exakt representation om hans väsen. ”(Heb 1: 3) Dessutom får vi höra att han som har sett Sonen har sett Fadern. (John 14: 9) Att känna till Jesus är därför att känna Faderens personlighet och karaktär. Baserat på Kens resonemang är Jesus mycket mer uttryck för Guds personlighet än den heliga ande. Det följer därför att Jesus har blasfemerat Jehova. Ännu erkänner Ken att att hädelse av Jesus är förlåtbart, men hävdar att han inte hånade att Gud är det.
Ken påstående att den heliga anden uttrycker Guds personlighet står i strid med vad vår egen uppslagsverk har att säga:

it-2 p. 1019 Spirit
Tvärtom, i ett stort antal fall visas uttrycket ”helig ande” i originalgrekiska utan artikeln, vilket indikerar dess brist på personlighet. (Jämför Apg 6: 3, 5; 7:55; 8:15, 17, 19; 9:17; 11:24; 13: 9, 52; 19: 2; Ro 9: 1; 14:17; 15:13, 16, 19; 1Co 12: 3; Hebr 2: 4; 6: 4; 2Pe 1:21; Jude 20, Int och andra interlinjära översättningar.

Kens syn skiljer sig från vad som en gång lärdes ut i publikationerna.

”Genom att tala onödigt om Sonen var Paulus också skyldig till att ha blasfemerat Fadern som Jesus representerade. (g78 2 / 8 s. 27 Kan blasfemi förlåtas?)

Så varför skulle det styrande organet överge en helt god förklaring till en annan som så lätt kan besegras skriftligt?

Varför antar det styrande organet denna åsikt?

Kanske görs detta inte medvetet. Kanske kan vi lägga ner detta på en produkt av Jehovas vittnens särdrag. För att illustrera i genomsnitt nämns Jehova åtta gånger så ofta som Jesus i tidningarna. Detta förhållande finns inte i de kristna grekiska skrifterna i NWT - JW-översättningen av Bibeln. Där vänds förhållandet med att Jesus inträffar ungefär fyra gånger så ofta som Jehova. Naturligtvis, om man släpper in införandet av Jehova i texten som NWT gör som en del av deras politik för kontextuell emendering (det gudomliga namnet förekommer inte ens i ett av de över 5,000 NT-manuskript som finns idag) förhållandet mellan Jesus och Jehova är ungefär tusen förekomster till noll.
Denna betoning på Jesus gör vittnen obekväma. Om ett vittne i en grupptjänstbilsgrupp skulle säga något som: ”Är det inte underbart hur Jehova tillhandahåller oss genom sin organisation”, skulle han få en överenskommelse. Men skulle han säga, "Är det inte underbart hur Herren Jesus ger oss genom sin organisation," skulle han mötas med en generad tystnad. Hans lyssnare skulle veta att det skriftligen inte var något fel med det han just sa, men instinktivt skulle de känna sig obekväma med att använda frasen ”Herren Jesus”. För Jehovas vittnen är Jehova allt, medan Jesus är vår förebild, vårt exemplar, vår titulära kung. Han är den som Jehova skickar ut för att göra saker, men Jehova är verkligen ansvarig, Jesus är mer en skådespelare. Åh, vi skulle aldrig medge det öppet, men med våra ord och handlingar och hur han behandlas i publikationerna är det verkligheten. Vi tänker inte på att böja oss för Jesus eller ge honom vår fullständiga underkastelse. Vi kringgår honom och hänvisar till Jehova hela tiden. I ett avslappnat samtal när man kan hänvisa till hur de har hjälpt genom svåra tider eller när vi uttrycker en önskan om vägledning eller gudomlig intervention, kanske för att hjälpa en felaktig familjemedlem att återvända till ”sanningen”, kommer alltid Jehovas namn upp. Jesus åberopas aldrig. Detta står i skarp kontrast med hur han behandlas i de kristna skrifterna.
Med detta genomgripande tankesätt har vi det svårt att tro att hädelse Jesus eller Gud är lika och därmed båda förlåtbara.
Ken Flodine går vidare i detalj om de religiösa ledarna på Jesu tid såväl som Judas Iskariot och hävdade att dessa syndade den oförlåtliga synden. Det är sant att Judas kallas ”förstörelsens son”, men huruvida det betyder att han syndade den oförlåtliga synden är inte så tydligt. I Apostlagärningarna 1: 6 hänvisas till exempel till att Judas hade uppfyllt en profetia skriven av kung David.

“. . För det är inte en fiende som hånar mig; Annars kunde jag stå ut med det. Det är inte en fiende som har uppstått mot mig; Annars kunde jag dölja mig för honom. 13 Men det är du, en man som jag, min egen kamrat som jag känner väl. 14 Vi brukade njuta av en varm vänskap tillsammans; I Guds hus brukade vi gå tillsammans med mångfalden. 15 Må förstörelse komma över dem! Låt dem gå ner i graven”(Ps 55: 12-15)

Enligt John 5: 28, 29, alla i graven får en uppståndelse. Så kan vi verkligen säga säkert att Judas begick den oförlåtliga synden?
Detsamma gäller de religiösa ledarna på Jesu tid. Det är sant att han tillrättavisar dem och varnar dem för att hädda den heliga anden, men kan vi säga att några av dem syndade oförlåtligt? De samma stenade Stefanus, ändå bad han: ”Herre, håll inte denna synd mot dem.” (Apostlagärningarna 7:60) Han var då fylld av helig ande och såg en syn på himlen, så det är knappast troligt att han bad Herren att förlåta det oförlåtliga. Samma berättelse visar att ”Saul för sin del godkände sitt mord.” (Apostlagärningarna 8: 1) Ändå förlät Saul, som en av härskarna. Dessutom ”började en stor skara präster lyda tron”. (Apg 6: 7) Och vi vet att det till och med var fariséernas som blev kristna. (Apostlagärningarna 15: 5)
Men överväga detta nästa uttalande från Ken Flodine som visar nivån på resonemang som är genomgripande i dag bland dem som offentligt förklarar att de är Guds exklusiva kommunikationskanal:

”Så att blasfemera mot den heliga anden är mer relaterat till motivet, hjärtstillståndet, graden av viljan, mer än till en specifik typ av synd. Men det är inte för oss att bedöma. Jehova vet vem som är värd en uppståndelse och vem inte. Tja, helt klart, vi vill inte ens komma nära att synda mot Jehovas heliga ande, liksom Judas och några av de falska religiösa ledarna under det första århundradet. ”

I en mening säger han att vi inte får döma, men i nästa dom avgör han.

Vad är den oförlåtliga synden?

När vi utmanar en undervisning från den styrande kroppen frågas vi ofta i en utmanande ton, "Tror du att du vet mer än den styrande kroppen?" Detta innebär att Guds ord endast kan låtas av oss från de kloka (diskreta) och intellektuella bland oss. Resten av oss är bara barn. (Mt 11:25)
Låt oss närma oss denna fråga som babes, fria från fördomar och föruppfattning.
På frågan hur ofta han skulle förlåta fick en av Jesu lärjungar höra av Herren:

”Om din bror begår en synd, ge honom en bestraffning och om han omvänder sig förlåt honom. 4 Även om han syndar sju gånger om dagen mot dig och han kommer tillbaka till dig sju gånger och säger: "Jag omvänder mig," Du måste förlåta honom. ”” (Lu 17: 3, 4)

På en annan plats är antalet 77 gånger. (Mt 18:22) Jesus införde inte ett godtyckligt nummer här, men visade att det inte finns någon gräns för förlåtelse utom - och detta är en nyckelpunkt - när det inte finns någon omvändelse. Vi är skyldiga att förlåta vår bror när han omvänder sig. Detta gör vi efterliknande av vår Fader.
Det följer därför att den oförlåtliga synden är den synd som ingen ånger visas för.
Hur är den heliga ande faktorn i?

  • Vi får Guds kärlek genom den heliga anden. (Ro 5: 5)
  • Det tränar och styr vårt samvete. (Ro 9: 1)
  • Gud ger oss kraft genom det. (Ro 15: 13)
  • Vi kan inte förkunna Jesus utan den. (1Co 12: 3)
  • Vi är förseglade för frälsning genom det. (Ef 1: 13)
  • Det ger frukt för frälsning. (Ga 5: 22)
  • Det förvandlar oss. (Titus 3: 5)
  • Det leder oss in i all sanningen. (John 16: 13)

Kort sagt, den heliga anden är den gåva Gud ger för att rädda oss. Om vi ​​slår bort det, kastar vi sätt på vilket vi kan räddas.

”Hur mycket större straff tror du att en person förtjänar som har trampat på Guds Son och som av vanligt värde betraktat blodet i förbundet genom vilket han blev heligt och som har förargat andan av oförtjänt vänlighet med förakt? ”(Heb 10: 29)

Vi syndar alla många gånger, men låt aldrig en dålig attityd utvecklas i oss som skulle få oss att avvisa själva sättet som vår Fader kan ge oss förlåtelse. En sådan attityd kommer att manifestera sig i en ovilja att erkänna att vi har fel; en ovilja att ödmjuka oss inför vår Gud och be om förlåtelse.
Om vi ​​inte ber vår far förlåta oss, hur kan han då?

Meleti Vivlon

Artiklar av Meleti Vivlon.
    22
    0
    Skulle älska dina tankar, vänligen kommentera.x
    ()
    x