Hur ska kristna hantera synden mitt ibland dem? När det finns förövare i församlingen, vilken vägledning gav vår Herre oss hur vi ska hantera dem? Finns det något som heter ett kristet rättssystem?

Svaret på dessa frågor kom som svar på en till synes orelaterad fråga som hans lärjungar ställde till Jesus. Vid ett tillfälle frågade de honom: ”Vem är egentligen störst i himmelriket?” (Mt 18: 1) Detta var ett återkommande tema för dem. De verkade alltför bekymrade över position och framträdande. (Ser Herr 9: 33-37; Lu 9: 46-48; 22:24)

Jesu svar visade dem att de hade mycket att lära sig; att deras uppfattning om ledarskap, framträdande och storhet var felaktigt och att om de inte ändrade sin mentala uppfattning, skulle det gå mycket illa för dem. Att misslyckas med att ändra sin attityd kan innebära evig död. Det kan också leda till katastrofalt lidande för mänskligheten.

Han började med en enkel objektlektion:

”Så han kallade ett ungt barn till honom och stod honom mitt ibland dem ³ och sade: ”Sannerligen säger jag dig, om du inte gör det vänd dig om och bli som små barn, du kommer inte på något sätt in i himmelriket. ⁴ Därför, den som ödmjukar sig som detta unga barn är den som är störst i himmelriket; och den som tar emot ett sådant ungt barn på grundval av mitt namn tar också emot mig. ” (Mt 18: 2-5)

Lägg märke till att han sa att de var tvungna att ”vända”, vilket betyder att de redan var på väg i fel riktning. Sedan berättar han för dem att för att vara bra måste de bli som små barn. En tonåring kanske tror att han vet mer än sina föräldrar, men ett litet barn tycker att pappa och mamma vet allt. När han har en fråga springer han till dem. När de ger honom svaret accepterar han det i fullständigt förtroende med den ovillkorliga försäkran om att de aldrig skulle ljuga för honom.

Detta är det ödmjuka förtroende som vi måste ha på Gud och på den som inte gör något av sitt eget initiativ, utan bara vad han ser Fadern göra, Jesus Kristus. (John 5: 19)

Först då kan vi vara bra.

Om vi ​​å andra sidan inte intar denna barnsliga inställning, vad då? Vilka är konsekvenserna? De är verkligen grav. Han fortsätter i detta sammanhang för att varna oss:

”Men den som snubblar en av dessa små som har tro på mig, det skulle vara bättre för honom att ha hängt en kvarnsten runt halsen och vänds av en åsna och sjunkit i det öppna havet.” (Mt 18: 6)

En stolt attityd som föddes av önskan om framträdande skulle oundvikligen leda till maktmissbruk och snubblar för de små. Vedergällningen för en sådan synd är för fruktansvärd att tänka på, för vem skulle vilja bli kastad i hjärtat av havet med en massiv sten bundet runt halsen?

Men med tanke på ofullkomlig mänsklig natur förutsåg Jesus att detta scenario skulle vara oundvikligt.

"Ve världen på grund av snubblarna! Naturligtvis är det oundvikligt att snubblar kommer, men ve den man genom vilken snubblen kommer! " (Mt 18: 7)

Ve världen! Den stolta attityden, den stolta strävan efter storhet, har fått kristna ledare att begå några av de värsta grymheterna i historien. De mörka tiderna, inkvisitionen, otaliga krig och korståg, förföljelsen av trogna lärjungar av Jesus - listan fortsätter bara och fortsätter. Allt för att män försökte bli mäktiga och leda andra med sina egna idéer, i stället för att visa barnlig tillit till Kristus som den enda sanna ledaren för församlingen. Ve världen, verkligen!

Vad är Eisegesis

Innan vi går vidare måste vi titta på ett verktyg som blivande ledare och så kallade stora män använder för att stödja deras strävan efter makt. Termen är eisegetik. Den kommer från grekiska och beskriver en metod för bibelstudier där man börjar med en slutsats och sedan hittar skrifter som kan vridas för att ge det som ser ut som bevis.

Det är viktigt att vi förstår detta, för från och med den här tiden kommer vi att se att vår Herre gör mer än att svara på lärjungarnas fråga. Han går utöver det för att införa något radikalt nytt. Vi kommer att se en korrekt tillämpning av dessa ord. Vi kommer också att se hur de har använts felaktigt på ett sätt som har inneburit "ve Jehovas vittnens organisation".

Men först finns det mer som Jesus måste lära oss om rätt syn på storhet.

(Det faktum att han attackerar lärjungarnas felaktiga uppfattning från flera utsiktspunkter borde imponera på oss har bara mycket viktigt, det är att vi förstår detta ordentligt.)

Felaktig användning av orsakerna till snubblar

Jesus ger oss sedan en kraftfull metafor.

”Om din hand eller din fot gör att du snubblar, skär av den och kasta bort den från dig. Det är bättre för dig att komma in i lemlästa eller lama än att kastas med två händer eller två fötter i den eviga elden. ⁹ Om ditt öga får dig att snubbla, riva ut det och kasta bort det från dig. Det är bättre för dig att gå enögd in i livet än att kastas med två ögon i den eldiga Gehenna. ” (Mt 18: 8, 9)

Om du läser publikationerna från Watchtower Society kommer du att se att dessa verser vanligtvis tillämpas på sådant som omoralisk eller våldsam underhållning (filmer, TV-program, videospel och musik) samt materialism och en lust för berömmelse eller framträdande . Ofta framhålls högre utbildning som fel väg som leder till sådana saker. (w14 7/15 s. 16 st. 18-19; w09 2 /1 p. 29; w06 3 /1 p. 19 par. 8)

Förändrade Jesus plötsligt ämnet här? Gick han av ämnet? Föreslår han verkligen att om vi tittar på fel typ av filmer eller spelar fel typ av videospel eller köper för många saker, kommer vi att dö den andra döden i den eldiga Gehenna?

Knappast! Så vad är hans budskap?

Tänk på att dessa verser ligger mellan varningarna i verserna 7 och 10.

”Ve världen på grund av snubblarna! Naturligtvis är det oundvikligt att snubblar kommer, men ve den man genom vilken snubblen kommer! " (Mt 18: 7)

Och…

"Se till att du inte föraktar en av dessa små, för jag säger dig att deras änglar i himlen alltid ser på min Faders som är i himlen." (Mt 18: 10)

Efter att ha varnat oss för snubblar och strax innan han varnat oss för att snubbla de små, ber han oss att plocka ut vårt öga eller skära av en bihang om någon av dem skulle få oss att snubbla. I vers 6 berättar han för oss om vi snubblar den lilla vi får kastas i havet med en kvarnsten hängd runt halsen och i vers 9 säger han att om vårt öga, hand eller fot får oss att snubbla hamnar vi i Gehenna.

Han har inte ändrat ämnet alls. Han utvidgar fortfarande sitt svar på den fråga som ställs till honom i vers 1. Allt detta hänför sig till en strävan efter makt. Ögat önskar framträdande, människors adulation. Handen är det vi använder för att arbeta mot det; foten rör oss mot vårt mål. Frågan i vers 1 avslöjar en fel inställning eller önskan (ögat). De ville veta hur (handen, foten) skulle uppnå storhet. Men de var på fel väg. De var tvungna att vända. Om inte skulle de snubbla sig själva och många fler förutom, vilket möjligen skulle leda till evig död.

Genom att felansöka Mt 18: 8-9 för enbart frågor om uppförande och personligt val har den styrande kroppen missat en viktig varning. Faktum är att de antar att påtvinga andra sitt samvete är en del av snubblingsprocessen. Det är därför eisegesis är en sådan snara. Sammanfattningsvis kan dessa verser lätt missbrukas. Tills vi ser på sammanhanget verkar det till och med som en logisk applikation. Men sammanhanget avslöjar något annat.

Jesus fortsätter att göra sin poäng

Jesus är inte klar att hamra hem sin lektion.

"Vad tror du? Om en man har 100 får och en av dem villfarar, lämnar han inte de 99 på bergen och söker efter den som vill vila? ¹³ Och om han hittar det, säger jag verkligen er, han gläder sig mer över det än över de 99 som inte har avvikit. ¹⁴ Likaså är det inte en önskvärd sak för min Fader som är i himlen för att till och med en av dessa små ska förgås. "(Mt 18: 10-14)

Så här har vi nått vers 14 och vad har vi lärt oss.

1. Människans sätt att uppnå storhet är genom stolthet.
2. Guds sätt att uppnå storhet är genom barnslig ödmjukhet.
3. Människans väg till storhet leder till den andra döden.
4. Det resulterar i att snubblar små.
5. Det kommer från fel önskningar (metaforiskt öga, hand eller fot).
6. Jehova värdesätter de små mycket.

Jesus förbereder oss för att härska

Jesus kom för att förbereda vägen för Guds utvalda; de som skulle regera med honom som kungar och präster för försoning av hela mänskligheten med Gud. (Re 5: 10; 1Co 15: 25-28) Men dessa, män och kvinnor, måste först lära sig att utöva denna auktoritet. Det förflutnas vägar skulle leda till undergång. Något nytt krävdes.

Jesus kom för att uppfylla lagen och avsluta det mosaiska lagfördraget, så att ett nytt förbund med en ny lag kunde uppstå. Jesus bemyndigades att göra lag. (Mt 5: 17; Je 31: 33; 1Co 11: 25; Ga 6: 2; John 13: 34)

Den nya lagen måste förvaltas på något sätt.

Med stor personlig risk defekterar människor från länder med förtryckande rättssystem. Människor har uthärdat otaliga lidanden från diktatoriska ledare. Jesus skulle aldrig vilja att hans lärjungar skulle bli som sådana, så han skulle inte lämna oss utan att först ge oss specifika instruktioner om hur vi kan utöva rättvisa på rätt sätt?

På den förutsättningen låt oss undersöka två saker:

• Vad Jesus faktiskt sa.
• Vad Jehovas vittnen har tolkat.

Vad Jesus sa

Om lärjungarna skulle hantera problemen i en ny värld full av miljontals eller miljarder uppståndna orättfärdiga - om de skulle döma till och med änglar - måste de utbildas. (1Co 6: 3) De var tvungna att lära sig lydnad precis som deras Herre gjorde. (Han 5: 8) De måste testas med avseende på kondition. (Ja 1: 2-4) De var tvungna att lära sig att vara ödmjuka, som små barn, och testade för att bevisa att de inte skulle ge efter för önskan om storhet, framträdande och kraft oberoende av Gud.

En bevisande grund skulle vara det sätt på vilket de hanterade synden inom sig. Så Jesus gav dem följande rättegång i tre steg.

”Dessutom, om din bror begår en synd, gå och avslöja hans fel mellan dig och honom ensam. Om han lyssnar på dig har du fått din bror. ¹⁶ Men om han inte lyssnar, ta med dig en eller två till, så att på två eller tre vittnes vittnesbörd kan varje fråga fastställas. ¹⁷ Om han inte lyssnar på dem, tala till församlingen. Om han inte ens lyssnar på församlingen, låt honom vara för dig precis som en man av nationerna och som en skatteuppköpare. ” (Mt 18: 15-17)

Ett viktigt faktum att tänka på: detta är endast instruktion som vår Herre gav oss om rättsliga förfaranden.

Eftersom detta är allt han gav oss, måste vi dra slutsatsen att detta är allt vi behöver.

Tyvärr räckte inte dessa instruktioner för att JW-ledningen skulle gå hela vägen tillbaka till domare Rutherford.

Hur tolkar JWS Matthew 18: 15-17?

Även om detta är det enda uttalande som Jesus gjorde om hanteringen av synd i församlingen, tror den styrande kroppen att det finns mer. De hävdar att dessa verser bara är en liten del av den kristna rättsliga processen, och därför gäller de bara för synder av personlig karaktär.

Från den 15 oktober 1999 Vakttorn sid. 19 par. 7 “Du kan få din bror”
”Observera dock att den klass av synder som Jesus här talade om kunde lösas mellan två personer. Som exempel: En person förtalas av ilska eller svartsjuka och förtalar sin medmänniska. En kristen kontraktar för att göra ett jobb med vissa material och för att avsluta vid ett visst datum. Någon går med på att han kommer att betala tillbaka pengar på ett schema eller vid ett sista datum. En person ger sitt ord att om hans arbetsgivare tränar honom, kommer han inte (även om han byter jobb) tävlar eller försöker ta sin arbetsgivares kunder under en viss tid eller i ett bestämt område. Om en bror inte skulle hålla sitt ord och inte angrar på grund av sådana fel, skulle det verkligen vara allvarligt. (Uppenbarelse 21: 8) Men sådana fel kunde lösas mellan de två inblandade. ”

Vad sägs om synder som otukt, avfall, hädelse? Det samma Vakttorn anges i punkt 7:

”Enligt lagen krävde vissa synder mer än förlåtelse från en förolämpad person. Hädelse, avfall, avgudadyrkan och de sexuella synderna av otukt, äktenskapsbrott och homosexualitet skulle rapporteras till och hanteras av äldste (eller präster). Det gäller också i den kristna församlingen. (Leviticus 5: 1; 20: 10-13; Nummer 5: 30; 35:12; Mosebok 17: 9; 19: 16-19; Ordspråksboken 29: 24) "

Vilket bra exempel detta är på våreges - att införa en förutfattad tolkning på en skrift. Jehovas vittnen är en judisk-kristen religion med stor tonvikt på den judiska delen. Här ska vi tro att vi ska ändra Jesu instruktioner baserat på den judiska modellen. Eftersom det fanns synder som måste rapporteras till judiska äldste och / eller präster, måste den kristna församlingen - enligt den styrande kroppen - upprätthålla samma standard.

Eftersom Jesus inte säger oss att vissa typer av synder är uteslutna från hans instruktioner, på vilken grund gör vi detta påstående? Eftersom Jesus inte nämner att han tillämpar den judiska rättsliga modellen på den församling han inrättar, på vilken grund lägger vi till hans nya lag?

Om du läser 20 Mosebok 10: 13-XNUMX (citerad i ovanstående WT-referens) kommer du att se att de synder som var tvungna att rapporteras var kapitalbrott. De judiska äldre männen skulle bedöma om dessa var sanna eller inte. Det fanns ingen bestämmelse för omvändelse. Männen var inte där för att ge förlåtelse. Om den anklagades skyldig skulle den avrättas.

Eftersom den styrande kretsen säger att det som gäller i nationen Israel måste vara ”sant också i den kristna församlingen”, varför tillämpar de bara en del av det? Varför väljer de vissa aspekter av lagkoden medan de avvisar andra? Vad detta avslöjar för oss är en annan aspekt av deras eisegetiska tolkningsprocess, behovet av att välja vilka verser de vill tillämpa och avvisa resten.

Du kommer att märka att i citatet från par. 7 av Vakttornet artikel citerar de bara referenser från de hebreiska skrifterna. Anledningen är att det inte finns några instruktioner i Christian Skrifter för att stödja deras tolkning. Det finns faktiskt väldigt lite i hela de kristna skrifterna som berättar hur vi ska hantera synd. Den enda direkta instruktionen vi har från vår kung är vad som finns i Matthew 18: 15-17. Vissa kristna författare har hjälpt oss att förstå denna tillämpning bättre, i praktiska termer, men ingen begränsade dess tillämpning genom att säga att den bara hänvisar till synder av personlig karaktär och att det finns andra instruktioner för mer allvarliga synder. Det finns det helt enkelt inte.

Kort sagt, Herren gav oss allt vi behöver, och vi behöver allt han gav oss. Vi behöver inget utöver det.

Tänk på hur underbar den här nya lagen verkligen är? Om du skulle begå en synd som otukt, skulle du vilja vara under det israeliska systemet och stå inför en säker död utan chans till förmån baserat på omvändelse?

Med tanke på detta, varför återför den styrande kroppen oss till det som nu är föråldrat och ersatt? Skulle det vara så att de inte har ”vänt”? Kan de resonera på det här sättet?

Vi vill att Guds hjord ska svara oss. Vi vill att de ska bekänna sina synder för dem vi utser över dem. Vi vill att de ska komma till oss för förlåtelse; att tro att Gud inte kommer att förlåta dem om vi inte är inblandade i processen. Vi vill att de ska frukta oss och kowtow till vår auktoritet. Vi vill kontrollera alla aspekter av deras liv. Vi vill att det viktigaste är församlingens renhet, för det garanterar vår absoluta auktoritet. Om några små blir offrade på vägen, är allt i en god sak.

Tyvärr, Mt 18: 15-17 tillhandahåller inte den typen av auktoritet, så de måste minimera dess betydelse. Därav den fabrikerade skillnaden mellan "personliga synder" och "allvarliga synder". Därefter måste de ändra tillämpningen av Mt 18: 17 från ”församlingen” till en utvald kommitté av äldste med tre medlemmar som svarar dem direkt, inte till den lokala församlingen.

Därefter bedriver de körsbärsplockning i stora ligan och citerar skrifter som Leviticus 5: 1; 20: 10-13; Nummer 5: 30; 35:12; Mosebok 17: 9; 19: 16-19; Ordspråksboken 29: 24 i ett försök att återuppliva selektiva rättsliga metoder enligt mosaiklagen och hävda att dessa nu gäller för kristna. På detta sätt får de oss att tro att alla sådana synder måste rapporteras till de äldste.

Självklart måste de lämna några körsbär på träden, för de kan inte få sina domstolsärenden utsatta för allmän granskning, vilket var vanligt i Israel, där rättsliga mål hördes vid stadsportarna i full syn på medborgarna. Dessutom utsågs inte de äldre männen som hörde och bedömde dessa fall av prästadömet, utan erkändes helt enkelt av de lokala befolkningarna som kloka män. Dessa män svarade folket. Om deras dom var snedställd av fördomar eller inflytande utifrån, var det uppenbart för alla som bevittnade förfarandet, eftersom rättegångar alltid var offentliga. (De 16: 18; 21: 18-20; 22:15; 25:7; 2Sa 19: 8; 1Ki 22: 10; Je 38: 7)

Så de väljer de verser som stöder deras auktoritet och ignorerar de som är ”obekväma”. Således är alla utfrågningar privata. Observatörer är inte tillåtna, inte heller inspelningsanordningar eller transkriptioner, som man finner vid lagdomstolarna i alla civiliserade länder. Det finns inget sätt att testa kommitténs beslut eftersom deras beslut aldrig ser dagens ljus.[I]

Hur kan ett sådant system säkerställa rättvisa för alla?

Var finns det bibliska stödet för något av det?

Längre fram kommer vi att se bevis för den verkliga källan och naturen till denna rättsliga process, men för nu, låt oss komma tillbaka till vad Jesus faktiskt sa.

Syftet med den kristna rättsliga processen

Innan vi tittar på "hur man" ska vi överväga det viktigare "varför". Vad är målet med den här nya processen? Det är inte för att hålla församlingen ren. Om det vore, skulle Jesus ha nämnt det, men allt han talar om i hela kapitlet är förlåtelse och att ta hand om de små. Han visar till och med i vilken utsträckning vi ska gå för att skydda den lilla med sin illustration av de 99 fåren som är kvar för att söka efter det enda bortfallet. Därefter avslutar han kapitlet med en objektlektion om behovet av barmhärtighet och förlåtelse. Allt detta efter att ha betonat att förlusten av en liten är oacceptabel och ve den man som orsakar snubblar.

Med detta i åtanke bör det inte bli någon överraskning att syftet med den rättsliga processen i vers 15 till 17 är att uttömma alla vägar i ett försök att rädda den felaktiga.

Steg 1 i den rättsliga processen

”Om din bror också syndar, gå och avslöja sitt fel mellan dig och honom ensam. Om han lyssnar på dig har du vunnit din bror. ” (Mt 18: 15)

Jesus sätter ingen begränsning här på vilken typ av synd som är inblandad. Om du till exempel ser din bror hädas, ska du konfrontera honom ensam. Om du ser honom komma ut ur ett prostitutionshus ska du konfrontera honom ensam. En mot en gör det lättare för honom. Detta är den enklaste och mest diskreta metoden. Ingenstans säger Jesus oss att informera någon annan. Det stannar mellan syndaren och vittnet.

Vad händer om du bevittnar din bror morda, våldta eller till och med misshandla ett barn? Dessa är inte bara synder utan brott mot staten. En annan lag träder i kraft, den av Romans 13: 1-7, vilket tydligt visar att staten är "Guds minister" för att möta rättvisa. Därför måste vi lyda Guds ord och rapportera brottet till de civila myndigheterna. Inget ifs, ands, eller buts om det.

Skulle vi fortfarande ansöka Mt 18: 15? Det beror på omständigheterna. En kristen styrs av principer, inte av en stel uppsättning lagar. Han skulle definitivt tillämpa principerna för Mt 18 i syfte att vinna sin bror, samtidigt som han är uppmärksam på att följa alla andra principer som är relevanta, såsom att säkerställa ens egen säkerhet och andras säkerhet.

(På en sidoanteckning: Om vår organisation hade varit lydig mot Romans 13: 1-7 vi skulle inte uthärda den växande skandalen mot barnmissbruk som nu hotar oss i konkurs. Detta är ytterligare ett exempel på den styrande kroppens körsbärsplockningsskrifter för sin egen fördel. Vakttornet från 1999 citerade tidigare användningar Leviticus 5: 1 att tvinga vittnen att rapportera synder till de äldste. Men gäller inte denna motivering lika för WT-tjänstemän som är medvetna om brott som måste rapporteras till de ”överordnade myndigheterna”?)

Vem tänker Jesus på?

Eftersom vårt mål är den exegetiska studien av Skriften, får vi inte förbise sammanhanget här. Baserat på allt från vers 2 till 14, Jesus fokuserar på dem som orsakar snubblar. Därefter följer att vad han tänker på "om din bror begår synd ..." skulle vara snubblar. Allt detta är nu som svar på frågan ”Vem är egentligen störst…?”, Så vi kan dra slutsatsen att de främsta orsakerna till snubblingar är de som tar ledningen i församlingen på samma sätt som världens ledare, inte Kristus.

Jesus säger, om någon av dina ledare syndar - orsakar snubblar - ring honom på det, men privat. Kan du föreställa dig om en äldste i Jehovas vittnens församling börjar kasta sin vikt, och du gjorde det? Vad tror du skulle bli resultatet? En verkligt andlig man skulle reagera positivt, men en fysisk man skulle agera som fariséerna gjorde när Jesus korrigerade dem. Av personlig erfarenhet kan jag försäkra dig om att de äldste i de flesta fall skulle stänga led, vädja till den "trogna slavens" auktoritet, och profetian om "snubblar" skulle finna ännu en uppfyllelse.

Steg 2 i den rättsliga processen

Jesus säger sedan vad vi måste göra om syndaren inte lyssnar på oss.

"Men om han inte lyssnar, ta med dig en eller två till, så att två eller tre vittnens vittnesbörd kan fastställas." (Mt 18: 16)

Vem tar vi med? En eller två andra. Dessa ska vara vittnen som kan tillrättavisa syndaren, som kan övertyga honom om att han är på fel väg. Återigen är målet inte att upprätthålla församlingens renhet. Målet är att återfå den förlorade.

Steg 3 i den rättsliga processen

Ibland kan till och med två eller tre inte komma till syndaren. Vad händer då?

"Om han inte lyssnar på dem, tala till församlingen." (Mt 18: 17a)

Så det är här vi involverar de äldste, eller hur? Vänta! Vi tänker igenegetiskt. Var nämner Jesus de äldste? Han säger ”tala till församlingen”. Tja, inte hela församlingen? Vad sägs om sekretess?

Vad sägs om sekretess? Detta är den ursäkt som ges för att rättfärdiga försöken med stängda dörrar som JWs hävdar är Guds väg, men nämner Jesus det alls?

Finns det något prejudikat i Bibeln för en hemlig rättegång, gömd på natten, där den anklagade nekas stöd från familj och vänner? Ja, det finns det! Det var den olagliga rättegången mot vår Herre Jesus inför judiska högsta domstolen, Sanhedrin. Annat än så är alla prövningar offentliga. I detta skede arbetar sekretess mot rättvisans sak.

Men församlingen är säkert inte kvalificerad att bedöma sådana fall? Verkligen? Menighetens medlemmar är inte kvalificerade, men tre äldste - en elektriker, en vaktmästare och en fönsterbricka - är det?

”När det inte finns någon skicklig riktning, faller folket; men det finns frälsning i många rådgivare. ” (Pr 11: 14)

Menigheten består av andesalvade män och kvinnor - en mängd rådgivare. Anden verkar från botten uppåt, inte uppifrån och ner. Jesus häller ut det på alla kristna, och alltså styrs alla av det. Så vi har en Herre, en ledare, Kristus. Vi är alla bröder och systrar. Ingen är vår ledare, utom Kristus. Således kommer andan, som fungerar genom helheten, vägleda oss till det bästa beslutet.

Det är först när vi kommer till denna insikt att vi kan förstå de nästa verserna.

Bindande saker på jorden

Dessa ord gäller för församlingen som helhet, inte för en elitgrupp av individer som antar att regera den.

”Sannerligen säger jag till er, vad du än binder på jorden kommer att vara saker som redan är bundna i himlen, och vad du än kan lossna på jorden kommer att vara saker som redan har lossnat i himlen. ¹⁹ Återigen säger jag er verkligen, om två av er på jorden är överens om något av vikt som de bör begära, kommer det att ske för dem på grund av min Fader i himlen. ²⁰ För där det finns två eller tre samlade i mitt namn, där är jag mitt ibland dem. ” (Mt 18: 18-20)

Jehovas vittnens organisation har missbrukat dessa skrifter som ett sätt att stärka dess myndighet över hjorden. Till exempel:

"Syndernas bekännelse - människans väg eller Guds?"[II] (w91 3 / 15 s. 5)
”När det gäller allvarliga överträdelser av Guds lag, ansvariga män i församlingen skulle behöva bedöma saker och avgöra om en förövare skulle vara "bunden" (betraktas som skyldig) eller ”lossad” (frikänd). Betydde detta att himlen skulle följa människors beslut? Nej. Som bibelforskaren Robert Young antyder skulle alla beslut som lärjungarna fattar följa himmelens beslut och inte föregå det. Han säger att vers 18 bokstavligen borde läsa: Vad du binder på jorden ”ska vara det som (redan) har varit bundet” i himlen. ” [fetstil tillagd]

“Förlåt varandra fritt” (w12 11 / 15 s. 30 par. 16)
”I överensstämmelse med Jehovas vilja har kristna äldste fått det ansvaret att hantera fall av förseelser i församlingen. Dessa bröder har inte den fulla insikten som Gud gör, men de syftar till att få sitt beslut att stämma överens med den ledning som ges i Guds ord under ledning av den heliga anden. Det som de bestämmer i sådana frågor efter att ha sökt Jehovas hjälp i bönen kommer därför att återspegla hans syn.—Matt. 18:18. ”[III]

Det finns inget i verserna 18 till 20 som tyder på att Jesus investerar auktoritet i en härskande elit. I vers 17 hänvisar han till församlingen som bedömer och nu, med den tanken vidare, visar han att hela församlingens kropp kommer att ha Jehovas ande, och att närhelst kristna samlas i hans namn är han närvarande.

Pudding bevis

Det finns en 14^th Century-ordspråk som säger: "Beviset på puddingen ligger i att äta."

Vi har två konkurrerande rättsliga processer - två recept för att göra pudding.

Den första är från Jesus och förklaras i Matthew 18. Vi måste överväga hela sammanhanget i kapitlet för att korrekt tillämpa nyckelverserna 15 till 17.

Det andra receptet kommer från Jehovas vittnens styrande organ. Det ignorerar sammanhanget med Matthew 18 och begränsar tillämpningen av vers 15 till 17. Sedan implementerar den en serie procedurer som kodifierats i publikationen Hyrde Guds flockoch hävdar att dess självutnämnda roll som "trogen och diskret slav" ger den behörighet att göra det.

Låt oss 'äta puddingen' så att säga genom att undersöka resultatet av varje process.

(Jag har tagit fram de historier som följer av mina erfarenheter av att tjäna som äldre under de senaste fyrtio åren.)

fallet 1

En ung syster blir kär i en bror. De har samlag vid flera tillfällen. Sedan slutar han med henne. Hon känner sig övergiven, begagnad och skyldig. Hon litar på en vän. Vännen råder henne att gå till de äldste. Hon väntar några dagar och kontaktar sedan de äldste. Vännen har dock redan informerat om henne. En rättslig kommitté bildas. En av dess medlemmar är en ensamstående bror som ville träffa henne på en gång men blev avvisad. De äldste bestämmer att sedan hon syndat upprepade gånger har hon bedrivit en allvarlig synd. De är oroliga över att hon inte kom fram på egen hand, men var tvungen att pressas in i det av en vän. De ber henne om intima och pinsamma detaljer om vilken typ av samlag hon har haft. Hon är generad och har svårt att tala uppriktigt. De frågar henne om hon fortfarande älskar broren. Hon erkänner att hon gör det. De tar detta som bevis för att hon inte ångrar sig. De utesluter henne. Hon är förkrossad och känner att hon har dömts orättvist sedan hon hade stoppat synden och gick till dem för att få hjälp. Hon överklagar beslutet.

Tyvärr är överklagandekommittén begränsad av två regler som fastställts av det styrande organet:

• Begicks en synd av uteslutande natur?
• Fanns det bevis för omvändelse vid den första förhandlingen?

Svaret till 1) är naturligtvis Ja. När det gäller 2) måste överklagandekommittén väga sitt vittnesbörd mot de tre egna. Eftersom det inte finns några inspelningar eller transkriptioner tillgängliga kan de inte granska vad som faktiskt sa. Eftersom det inte finns några observatörer tillåtna kan de inte höra vittnesmål från oberoende ögonvittnen till förfarandet. Inte överraskande går de med de tre äldstens vittnesmål.

Den ursprungliga kommittén tar det faktum att hon överklagade som bevis för att hon avvisar deras beslut, inte är ödmjuk, inte respekterar deras auktoritet ordentligt och inte riktigt ångrar sig trots allt. Det tar två år med regelbunden mötesdeltagande innan de äntligen godkänner hennes återinförande.

Genom allt detta känner de sig berättigade i tron ​​att de höll församlingen ren och såg till att andra har avskräckt från synd av rädsla för en liknande straff som drabbar dem.

Tillämpa Matthew 18 till mål 1

Om vår Herres anvisning hade tillämpats, hade systern inte känt någon skyldighet att bekänna sina synder inför en äldre kadre, eftersom detta inte är något Jesus kräver. Istället skulle hennes vän ha gett henne råd och två saker skulle ha hänt. 1) Hon skulle ha lärt sig av sin erfarenhet och aldrig upprepat det, eller 2) hon skulle ha fallit tillbaka i synd. Om den senare kunde hennes vän ha pratat med en eller två andra och tillämpat steg 2.

Men om denna syster fortsatte att begå otukt, skulle församlingen ha varit inblandad. Församlingarna var små. De träffades i hem, inte i megakatedraler. (Megakatedraler är för män som söker framträdande.) De var som en storfamilj. Föreställ dig hur kvinnorna i församlingen skulle svara om en av de manliga medlemmarna föreslog att syndaren inte skulle ångra sig för att hon fortfarande var kär. Sådan dumhet skulle inte tolereras. Brodern som hade velat träffa henne men blivit avvisad kom inte heller långt eftersom hans vittnesbörd skulle betraktas som smutsigt.

Om syster trots allt hördes och församlingen hade sagt, fortfarande ville fortsätta sin synd, skulle det vara församlingen som helhet som skulle besluta att behandla henne som ”en nation av en nation eller en skatteuppköpare. . ” (Mt 18: 17b)

fallet 2

Fyra tonåringar träffas flera gånger för att röka marijuana. Sedan slutar de. Tre månader går. Då känner man sig skyldig. Han känner behovet av att erkänna sin synd för de äldste som tror att utan att göra det kan han inte få Guds förlåtelse. Alla måste sedan följa efter i sina respektive församlingar. Medan tre omprövas privat, utesluts en. Varför? Påstås, brist på omvändelse. Ändå hade han, precis som resten, slutat synda och kommit fram av sig själv. Han är dock son till en av de äldste och en av kommittémedlemmarna, som agerar av svartsjuka, straffar fadern genom sonen. (Detta bekräftades år senare när han erkände fadern.) Han överklagar. Liksom i det första fallet hör överklagandekommittén tre äldre mäns vittnesmål om vad de hörde vid utfrågningen och måste sedan väga det mot vittnesmålen från en skrämd och oerfaren tonåring. De äldres beslut upprätthålls.

Den unge mannen deltar troget i över ett år innan han återinförs.

Tillämpa Matthew 18 till mål 2

Ärendet skulle aldrig ha kommit över steg 1. Den unge mannen hade slutat synda och hade inte återvänt till det på flera månader. Han hade inget behov av att bekänna sin synd för någon utom Gud. Om han hade velat kunde han ha pratat med sin far eller en annan betrodd person, men efter det skulle det helt enkelt inte finnas någon anledning att gå till steg 2 och mindre, steg 3, för han syndade inte längre.

fallet 3

Två av de äldste har missbrukat hjorden. De väljer varje liten sak. De blandar sig i familjefrågor. De antar att berätta för föräldrar hur de ska träna sina barn, och vem barnen kan eller inte kan träffa. De agerar på rykten och tyskar människor om fester eller andra former av underhållning som de tycker är olämpliga. Vissa som protesterar mot detta beteende är förbjudna att ge kommentarer vid mötena.

Förläggarna protesterar mot detta beteende mot Circuit Overseer, men ingenting blir gjort. De andra äldste gör ingenting för att de skräms av dessa två. De går med för att inte gunga båten. Ett antal flyttar till andra församlingar. Andra slutar delta helt och faller bort.

En eller två skriver till filialen, men ingenting förändras. Det finns inget man kan göra, för syndarna är just de som är anklagade för att bedöma synd och grenens uppgift är att stödja de äldste, eftersom det är dessa som har ansvaret för att upprätthålla den styrande kretsens auktoritet. Detta blir en situation av "vem tittar på tittarna?"

Tillämpa Matthew 18 till mål 3

Någon i församlingen konfronterar de äldste att avslöja sin synd. De snubblar de små. De lyssnar inte utan försöker tysta broren. Han kommer sedan tillbaka med ytterligare två som också har bevittnat deras handlingar. De kränkande äldste intensifierar nu sin kampanj för att tysta de som de betecknar som upproriska och splittrande. Vid nästa möte står bröderna som har försökt korrigera de äldste upp och uppmanar församlingen att vittna. Dessa äldste är för stolta för att lyssna, så församlingen som helhet eskorterar dem från mötesplatsen och vägrar att ha någon gemenskap med dem.

Naturligtvis, om en församling försökte tillämpa dessa instruktioner från Jesus, är det troligt att filialen skulle se dem som upproriska för att ha misslyckats med dess myndighet, eftersom bara de kan avlägsna äldste från sin position.[IV] De äldste skulle troligen stödjas av filialen, men om församlingen inte kowtow skulle det få allvarliga konsekvenser.

(Det bör noteras att Jesus aldrig inrättade en central myndighet för utnämning av äldste. Till exempel de 12^th aposteln, Matthias, utsågs inte av de andra 11 på det sätt som det styrande organet utser en ny medlem. I stället ombads hela församlingen på cirka 120 att välja lämpliga kandidater, och det slutliga valet var att kasta lod. - Agerar 1: 15-26)

Smaka på pudding

Det rättsliga systemet som skapats av de män som styr eller leder Jehovas vittnens församling har resulterat i omätligt lidande och till och med förlorat liv. Paulus varnade oss för att den som tillrättavisades av församlingen skulle kunna gå förlorad genom att vara ”alltför ledsen” och därför uppmanade han korinterna att välkomna honom tillbaka bara månader efter att de hade brutit förbundet med honom. Världens sorg leder till döden. (2Co 2: 7; 7:10) Men vårt system tillåter inte församlingen att agera. Kraften att förlåta vilar inte ens i de äldres händer i vilken församling som den tidigare förövaren nu besöker. Endast den ursprungliga kommittén har befogenhet att förlåta. Och som vi har sett, gäller den styrande organet felaktigt Mt 18: 18 för att komma fram till slutsatsen att vad kommittén beslutar ”i sådana frågor efter att ha sökt Jehovas hjälp i bön kommer att återspegla hans synvinkel.” (w12 11/15 s. 30 par. 16) Så länge utskottet ber kan de alltså inte göra något fel.

Många har begått självmord på grund av den extrema sorg som de upplevt för att de orättvist avskärdes från familj och vänner. Många fler har lämnat församlingen; men värre, vissa har tappat all tro på Gud och Kristus. Antalet som snubblades av ett rättssystem som sätter församlingens renhet över den lilla välfärden är oberäknelig.

Så smakar vår JW-pudding.

Å andra sidan gav Jesus oss tre enkla steg för att rädda den felaktiga. Och även om syndaren efter att ha följt alla tre fortsatte i sin synd, fanns det fortfarande hopp. Jesus genomförde inte ett straffsystem med stränga dömningsvillkor. Strax efter att han hade talat om dessa saker bad Peter om regler om förlåtelse.

Kristen förlåtelse

Fariséerna hade regler för allt och det påverkade sannolikt Petrus att ställa sin fråga: ”Herre, hur många gånger ska min bror synda mot mig och ska jag förlåta honom?” (Mt 18: 21) Peter ville ha ett nummer.

En sådan fariseisk mentalitet fortsätter att existera i JW-organisationen. De de facto period innan en utesluten kan återställas är ett år. Om återupptagande sker på mindre än det, säg sex månader, kommer de äldste troligen att bli förhörda antingen genom ett brev från avdelningen eller av kretstillsynsmannen vid nästa besök.

Ändå, när Jesus svarade Petrus, talade han fortfarande i samband med sin diskurs vid Matthew 18. Det han avslöjade om förlåtelse bör därför vara avgörande för hur vi förvaltar vårt kristna rättssystem. Vi kommer att diskutera det i en framtida artikel.

Sammanfattningsvis

För oss som vaknar känner vi oss ofta förlorade. Används till en välreglerad och regementerad rutin och beväpnad med en hel uppsättning regler som styr alla aspekter av vårt liv, vet vi inte vad vi ska göra bort från organisationen. Vi har glömt hur vi ska gå på egna ben. Men långsamt hittar vi andra. Vi träffas och njuter av gemenskap och börjar studera skrifterna igen. Vi kommer oundvikligen att börja bilda små församlingar. När vi gör detta kan vi behöva konfrontera en situation där någon i vår grupp syndar. Vad gör vi?

För att utvidga metaforen har vi aldrig ätit den pudding som är baserad på det recept som Jesus gav oss på Mt 18: 15-17, men vi vet att han är mästerkocken. Lita på hans recept på framgång. Följ hans anvisning troget. Vi kommer säkert att upptäcka att det inte kan överträffas och att det ger oss de bästa resultaten. Låt oss aldrig återvända till de recept som män tar ihop. Vi har ätit den pudding som den styrande kroppen har kokt upp och har funnit att den är ett recept för katastrof.

__________________________________

[I] Hör endast de vittnen som har relevant vittnesmål om det påstådda förseelsen. De som bara tänker vittna om den anklagades karaktär bör inte få göra det. Vittnen bör inte höra detaljer och vittnesmål om andra vittnen. Observatörer bör inte vara närvarande för moraliskt stöd. Inspelningsenheter bör inte tillåtas. (Herda Guds hjord, s. 90 par.3)

[II] Det är fascinerande att läsaren i en artikel med titeln "Bekännelse av syndar - människans väg eller Guds" tror att han lär sig Guds väg när det i själva verket är människans sätt att hantera synd.

[III] Efter att ha bevittnat resultatet av otaliga domstolsförhandlingar kan jag försäkra läsaren att Jehovas syn ofta inte framgår av beslutet.

[IV] Kretsövervakaren har nu befogenhet att göra detta, men han är bara en förlängning av den styrande myndighetens auktoritet och erfarenheten visar att äldste sällan avlägsnas för att missbruka sin auktoritet och slå de små. De avlägsnas dock väldigt snabbt om de utmanar myndighetens eller myndighetens myndighet.