Imitera Jehovas nära vänner

[Från ws2 / 16 sid. 13 för april 11-17]

”Nära vänskap med Jehova tillhör dem som fruktar honom.” -Ps. 25: 14

Kan du vara din fars son utan att vara din fars vän?

Kärnan är förhållandet mellan far och barn biologiskt. Känslor och känslor spelar ingen roll för att skapa och upprätthålla det förhållandet. Till exempel kan ett barn avskyr sin far - många barn gör det - ändå fortsätter han att vara sin far. Vänskap med en förälder krävs inte heller. Det är önskvärt att vara säker, men frånvaron bryter inte familjerelationen. Även när familjeförhållandena är idealiska, upplever individer ofta att de är mycket närmare sina vänner än någon av deras familjemedlemmar. (Pr 17: 17; 18:24) Vi har alla hört ordspråket, ofta sagt med vrida ånger, att "du kan välja dina vänner, men inte din familj."

Trots allt detta använder Bibeln mänskliga förhållandetyper som metaforer för att hjälpa oss att förstå aspekter av vilken typ av relation vi borde och kan ha med Gud. Ändå måste vi vara försiktiga så att vi inte gör sådana metaforer till mer än de är tänkta att vara. Vi kan inte förstå bredden, bredden och höjden av att vara Guds barn bara genom att titta på förhållandet mellan far och barn hos människor. Medan jag till exempel kan fortsätta som min jordiska fars son, även om vi hatar varandra, kan jag förvänta mig att Jehova adopterar mig om jag hatar honom? Och om mitt uppförande stöter bort Gud, kan jag ändå bli hans son? (Pr 15: 29)

Adam var Guds son, men när han syndade förlorade han det förhållandet. Vi kan föreslå att han, för att vara Guds skapelse, förblev Guds son, men vi inför en mänsklig syn på saker. Om så var fallet är vi alla Guds barn på grund av vårt biologiska arv. Med tanke på detta bör vi alla förvänta oss att bli Guds arvingar och få evigt liv. När allt kommer omkring betraktas biologiskt föräldraskap i många länder som skäl för anspråk på föräldrarnas bo. Ändå är det inte så i vårt förhållande till Jehova. För att bli hans arvingar måste vi adopteras. (Ro 8: 15) En man behöver inte adoptera sina egna barn. Han adopterar barn till en annan eller adopterar barn som inte har någon far. Det faktum att Gud erbjuder oss äran att bli hans adopterade barn visar att vi alla har börjat vara föräldralösa.[I]

Vem adopterar Jehova som barn?

Han adopterar dem som han älskar och de som älskar honom i gengäld. Man kan därför argumentera för att vänskap (ett förhållande baserat på ömsesidig kärlek) är inneboende för hela processen att bli ett Guds barn. Men vänskap är inte den totala summan av processen som denna WT-artikel antyder. Vårt förhållande till Gud slutar inte med vänskap. Varför inte? Eftersom vi började som Guds barn och det är det tillstånd vi naturligtvis vill återvända till. Vi vill tillhöra en familj - Guds familj. Eller ska vi tro att någon människa längtar efter att vara föräldralös, även om den är älskad?

För att vara rättvis förnekar inte läran från Jehovas vittnens styrande organ oss verkligen en plats i Guds familj som barn. Vad de säger är att vi måste ha tålamod för att komma dit. vi måste vänta tusen år. Under tiden kan vi fortfarande vara vänner med Gud.

Är det vad skrifterna faktiskt lär ut?

Vad är vänskap med Gud?

Innan vi går vidare, låt oss undersöka hela tanken på att vara Guds vän. Medan det på ytan verkar som en bra sak, måste vi komma ihåg att vänskap beskriver ett mänskligt förhållande. Att använda den för att beskriva vårt förhållande till Gud kan leda oss till slutsatser som inte är helt korrekta. Tänk till exempel på de du kallar vän. Tillber du någon av dem? Ger du din testamente till någon av dem och ger honom eller henne absolut lydnad? Har du en vän som du talar om som Lord och Master?

Jehovas vittnens organisation försöker göra "vän" till en heltäckande term, inte bara för att ersätta "adopterat barn" utan för att beskriva hela vårt förhållande till Gud. Finns det en biblisk grund för detta? Är ordet "vän" upp till uppgiften?

Artikelns resonemang undersöktes

Punkt 1 öppnas med detta uttalande:

”TRE gånger identifierar Bibeln Abraham som Guds vän. (2 Krön 20: 7; Är en. 41: 8; Jas. 2: 23) "

Ordet in 2 Chronicles 20: 7 is aheb vilket betyder "att älska" och som kan översättas som vän, men också som "älskad" eller "älskad". (Förresten kommer det engelska ordet för vän från holländska vän och tyska vän, båda kommer från en indoeuropeisk rot som betyder "att älska")

Vad sägs om Jesaja 41: 8? Förra veckan delade pquin7 ett intressant observationen.

Det hebreiska ordet i denna vers som många översättningar av Bibeln gör som "vän" är O'hav'i.  Det kommer från rotordet aw-HAV som betyder "att ha en tillgivenhet."

James 2: 23 är ett citat från de hebreiska skrifterna, men om vi tittar på det grekiska är ordet översatt som "vän" Philos som är relaterad till phileo, ett av de fyra grekiska orden för kärlek.

Sammanfattningsvis måste vi erkänna att någon av dessa verser också kan översättas korrekt som 'älskad' eller 'älskad'.

Daniel kallades någon "mycket älskade. ” Så vi kunde betrakta honom som en Guds vän, eller hur?  Romans 1: 7 använder frasen "älskade" (Gr. agapétos) för att hänvisa till Guds barn. Skulle det inte också göra det möjligt för oss att kalla dem Guds vänner? Om att vara Guds älskade är detsamma som att vara hans vän, varför är då inte bibelöversättningar fyllda med otaliga hänvisningar till Guds trogna tjänare som hans "vänner"? Kan det bero på att det engelska ordet saknar alla betydelser som behövs för att på ett adekvat sätt beskriva det kärleksfulla förhållande som de trogna män och kvinnor i gamla tider hade till Skaparen?

Vi beskriver inte våra vänner som våra "älskade" på engelska. Skulle du ringa din BFF, din älskade? När jag var ung skulle jag inte ens berätta för en vän att jag älskade honom. Det bästa samhället tillät oss då var "Jag gillar dig, man", eller "Du är cool", då skulle vi ge varandra ett slag på axeln. Faktum är att "vän" bara inte skär det genom att beskriva djupet av kärlek som Gud har för sina trogna.

När Jesus ville beskriva en typ av kärlek som var främmande för den kulturella tankegången på hans tid grep han vidare Agapé, ett sällan använt ord för att uttrycka nya begrepp. Kanske bör vi visa liknande djärvhet och använda friare '' älskade '' eller liknande termer för att bättre omfatta vad kärleken till Gud betyder för oss.

Ändå är problemet med organisationens användning av "vän" i den här artikeln (och på andra håll i publikationerna) inte att det är ett dåligt ordval. Det verkliga problemet är att de använder det som en ersättning för ett annat förhållande - det intima och speciella förhållande som den gudomliga fadern har med sina barn.

Om du verkligen är ett Guds barn är du också en älskad av Gud (en Guds vän, om du föredrar). Ett Guds barn är någon Gud älskar och som älskar honom i gengäld. Jehova adopterar inte sina fiender. Men med honom finns det bara två alternativ: vän ​​eller fiende. (Mt 12: 30) Det finns ingen tredje kategori; inga älskade som är ovärdiga att adopteras.

Organisationen skulle få oss att tro att vi kan vara Guds vänner utan att vara hans barn. De gör vänskap till ett fristående förhållande. De pekar på Abraham som bevis och hävdar att han inte var ett Guds barn, för enligt WT-läran kan fördelarna med Jesu lösen - eftersom det gäller adoptionen som Guds barn - inte gälla retroaktivt. Men när den här artikeln i sin stycke hänvisar till ”det stora vittnesmolnet” som Guds vänner, förbises det faktum att anledningen till deras tro var att de sträckte sig efter en ”bättre uppståndelse”. (Han 11: 35) Det finns bara två uppståndelser, och det bästa av de två är det som är reserverat för Guds barn. (John 5: 28; Re 20: 4-6) Detta innebär att Jehova kommer att ge sådana en retroaktiv adoption som sina barn.

Beviset är att Vakttorn använder inte ordet "vän" som ett sätt att beskriva ett kärleksfullt förhållande så mycket som en kategoribeteckning. Till vänster har vi 'Guds barn' och till höger 'Guds vänner'.

Med tanke på det finns det något paradoxalt med författarens val av Psalm 25: 14 som tematekst.

”Nära vänskap med Jehova tillhör dem som fruktar honom.” -Ps. 25: 14 NWT

De flesta översättningar gör inte detta som "vänskap". (Ser här.) En översättning som närmare duplicerar den faktiska betydelsen som finns i Interlinear är den värdiga King James:

”Herrens hemlighet är hos dem som fruktar honom; och han kommer att visa dem sitt förbund. ”(Ps 25: 14 AKJB)

I en artikel riktar sig självklart en grupp Jehovas vittnen som enligt JW-teologin inte har ett förbund med Gud, hur konstigt att välja en tematext som inte kan gälla dem. Om något, så måste den här psalmen gälla de smorda av Gud, de som visade det nya förbundet av Jesus Kristus.

Sitter i Guds säte

Det finns alltid en agenda bakom artiklarna idag. Tänk på det näst sista stycket i veckans studie:

”Liksom Mary kan vi ibland hitta det vi får uppdrag från Jehova som verkar utmanande. Låt oss, som hon, ödmjukt sätta oss i Jehovas händer och lita på att han ska handla till vårt bästa. Vi kan efterlikna Marias tro genom att lyssna noga på det vi lär oss om Jehova och hans avsikter, genom att meditera över andliga sanningar och genom att glatt berätta för andra om vad vi har lärt oss. ”

Jag har en bra vän som fick ett av dessa utmanande ”uppdrag från Jehova”. Han tjänade som specialpionjär i en avlägsen region i norra Kanada. Efter år av att ha slugit ut det i den isolerade miljön med otillräcklig näring fick han ett nervöst sammanbrott. Eftersom han betraktade uppdraget som från Gud och med tanke på att Jehova inte testar oss utöver vad vi kan bära, måste hans misslyckande vara hans eget fel. (Ja 1: 13; 1Co 10: 13) Detta har plågat honom i flera år. Ändå är hans berättelse inte isolerad. Hur många tusen har belastats med skuld som tänker att de sviker Gud. Och allt för ingenting.

I de sällsynta tillfällen som Jehova delade ut uppdrag i Bibeln talade han direkt till den eller de involverade kvinnorna. Maria fick till exempel en ängelbudbärare.

Det styrande organet skulle få oss att tro att Jehova talar genom dem; att när vi får en uppgift att tjäna organisationen på något sätt kommer den från Jehova och kommuniceras till oss via hans utsedda kanal - de som påstår sig vara hans ”trogna och diskreta slav”.

Vi kan därför se att lydnad och ivriga efterlevnad artikeln får oss att imitera genom dess användning av exempel som Hiskia, Ruth och Maria, verkligen inte är för Gud, utan för dem som skulle sitta i hans säte och regera i hans ställe .

Efter tanke

Medan du läser John 11 idag stötte jag på den relevanta delen:

”Så skickade hans systrar ett meddelande till honom och sa:” Herre, se! den rätta du har tillgivenhet är sjuk."" (Joh 11: 3)
"Nu Jesus älskade Martha och hennes syster och Lazʹrus."(Joh 11: 5)
"Efter att han sa dessa saker, tilllade han:"Lazʹa · rus vår vän har somnat, men jag reser dit för att väcka honom. ”” (Joh 11: 11)

När Jesus uttryckte det förhållande som Lasarus hade med hela gruppen av lärjungar, hänvisade Jesus till honom som "vår vän". Men John beskrev det personliga förhållande som Jesus hade med Lasarus och hans två systrar som en kärlek, med hjälp av grekiska agapao.  Han antecknar också systers vädjan som använder ett annat grekiskt ord för kärlek, phileo. Varför sa inte syster bara, 'Herre, se! din vän är sjuk '? Varför sa inte Johannes bara: 'Nu var Jesus en vän till Marta och hennes syster och Lasarus'?  Philos är det grekiska för vän och det är helt klart vad systrarna hade i åtanke, men John visar att kärleken Jesus hade till Lazarus, samtidigt som phileo, gick utöver det. Verkligen bara genom att kombinera phileo med agapao kan vi förstå Jesu speciella förhållande till Lasarus. Ordet vän, som vi använder det på vår moderna tunga, omfattar inte tillräckligt för att uttrycka denna nivå av kärlek.

Menrov i hans kommentar ger oss en uppfattning att den hebreiska termen översatt som 'vän' med avseende på Abraham betecknar något speciellt, mer än enkel vänskap. Om "förbundspartner" är det som indikeras, så hjälper det oss att förstå varför Abraham ensam kallas "Guds vän" även om otaliga andra också var älskade av Gud. Ja, om detta är vad som uttrycks, och Ps 25: 14 verkar stödja det, då är smorda kristna som är i ett förbundspartnerskap med Jehova verkligen Guds vänner. Detta utesluter verkligen JW Other Sheep som Guds vänner eftersom de betraktas av den styrande kroppen som en kristen klass utanför det nya pagtsarrangemanget.

______________________________________________

[I] Paulus använde det faktum att Gud gav oss allt liv för att vädja till icke-troende genom att citera en av deras poeter som sa: "Vi är också hans avkomma." (Apg 17: 28) Genom att han inte ångrade sanningen kom han för att undervisa dessa hedningar. Istället skapade han en gemensam grund för att lära dem om adoption som Guds barn.