Ett regionalt sommarkonvent som handlade om lojalitet mot Jehova och organisationen. Under samma period, en serie av Vakttorn artiklar som hamrar på samma tema. Och nu levererar sändningen i augusti 2016 på tv.jw.org ett av de starkaste budskapen hittills om att vara lojala mot ledarna för Jehovas vittnens organisation.
Varför så mycket betoning på detta? Finns det en biblisk grund för detta budskap? Visar det att slutet är nära? Kommer vår frälsning att bero på vår lojalitet mot Jehovas vittnens styrande krets och den lokala äldste organen? Eller blir något annat uppenbart?
Det verkliga temat för sändningen blir uppenbart runt 3: 30-minutmarkering när Ronald Curzan, en hjälper till undervisningskommittén, talar om Davids inställning till Saul genom att läsa från 1 Samuel.
"Han sa till sina män:" Det är otänkbart ur Jehovas synvinkel att jag skulle göra något sådant till min herre, Jehovas smorda, genom att lyfta min hand mot honom, för han är Jehovas smörda. "1Sa 24: 6)
Ronald säger att David ödmjukt lade bort sina personliga känslor för Saul och valde att tålmodigt vänta på att Jehova skulle agera. De flesta vittnen kommer att förstå budskapet att även om man tvivlar på den riktning som organisationens ledning tar, så ska ingen lyfta handen mot den utan vänta på Jehova.
Detta är så långt som organisationen vill att vi ska ta detta exempel. Om vi frågar: "Vem är Saul i det moderna scenariot?" svaret är uppenbarligen det styrande organet. Men Saul var en bra kung som blev dålig. Passar det? Även om David inte dödade Saul när han fick chansen, följde han inte Saul eller lydde honom. David drog sig tillbaka från Saul för sin egen välfärd. Slutligen utsågs Saul faktiskt av en Guds profet, men vem utsåg den styrande kroppen?
Ronald säger nästa: ”Vi kommer snart att möta livshändelser som förutses i Bibeln som kommer att testa vår lojalitet till Jehova och hans organisation.” Antagligen säger Ronald detta för att doktrinen om de överlappande generationerna visar att slutet är mycket nära. Men kan det hända att vi redan står inför omständigheter som testar vår lojalitet mot Jehova?
Ronald förklarar därefter tre områden där vår lojalitet testas.
Försvara Jehova lojalt
Med hjälp av exemplet med Elihu som kom till Jehovas försvar under Jobs prövningar talar Ronald om att vara lojal när Jehovas namn attackeras. Vem av oss skulle inte hålla med om detta?
Om du förberedde den här delen nu, vad skulle logiskt sett vara din andra punkt? Vem skulle komma direkt efter Jehova när vi talar om någon som vi lojalt måste försvara när han attackeras?
Medan jag är säker på att du tänker på Jesus för plats två, har styrande organet lagt sig där.
Var lojal mot den trogna slaven
Ronald säger: ”För det andra kan vi vara lojala mot Jehova genom att vara lojala mot” den trogna och diskreta slaven - det styrande organet. ” Så det är nu mycket tydligt att "den trogna och diskreta slaven" i alla hos organisationen är den styrande kroppen och den styrande kroppen är "den trogna och diskreta slaven". De är en och samma.
Jag föredrar att använda den styrande kretsen, eller kortfattat GB, framför ”den trogna och diskreta slaven” när jag hänvisar till de sju männen vid högkvarteret eftersom de definitivt är den kropp som styr Jehovas vittnen. När det gäller att vara en slav av Jesus som är trogen och diskret, kommer vi att låta fakta tala för sig själva.
Ronald berättar det för oss ”Jehova och Jesus använder [det styrande organet] för att mata oss andlig mat, så vi är skyldiga vår lojalitet till den [kroppen]… .Det finns ingen perfekt person eller organisation i världen, men som en lång tid trofast bror brukade säga, "Detta är den bästa ofullkomliga organisationen på jorden". ” Giltigheten av den brors bedömning åt sidan, att förvänta oss att vara lojala mot en organisation eftersom det är det minst dåliga av många val är knappast ett recept för frälsning. Att säga att det är den enda sanna tron medan alla andra är falska är ett binärt val, men att vara det mindre av många ondska kvalificerar knappast som ett godkännande från Gud.
Icke desto mindre skulle det inte finnas något problem med detta utan för det faktum att vi ombeds villkorslös lojalitet mot denna organisation. Gör inga misstag. Lojalitet här är en synonym för lydnad och stöd.
Ronald fortsätter: ”Sättet vi lyssnar på och lyder [GB] har en direkt inverkan på styrkan i vår vänskap med Gud. Det betyder faktiskt vårt liv. ”
Ronald skulle få oss att tro att vi måste vara lojala och lydiga mot den styrande kroppen för att bli frälsta. Han ser inte motsättningen i detta. Han erkänner att de är ofullkomliga och gör misstag, men vår frälsning beror på att vi lyssnar på och lyder varje ord.
Hur kan vi vara lojala mot Kristus och människorna samtidigt? Oundvikligen kommer män att svika oss. Män vilseleder oss. Män säger till oss att göra saker som är fel. Det är vad som kommer av ofullkomlighet. Detta har redan hänt flera gånger än vi kan räkna i den styrande kroppens 100-åriga historia och det kommer att hända igen. Faktum är att det händer just nu i denna sändning.
Det styrande organet är lika med Jesus
Ronald frågar: ”Men tänk om den styrande kroppen serverar lite andlig mat som inte passar oss. Eller vad händer om vi inte helt förstår eller håller med om en förtydligande av en tro? ” För att visa hur vi ska svara hänvisar han till Johannes bok:
"60När de hörde detta sa många av hans lärjungar: ”Detta tal är chockerande; vem kan lyssna på det? ...66På grund av detta gick många av hans lärjungar till sakerna bakom och ville inte längre gå med honom ...68Simon Peter svarade honom: ”Herre, vem ska vi gå till? Du har ord om evigt liv. ”(Joh 6: 60, 66, 68)
Han säger då att ”Peters lojalitet baserades på solida bevis för att Jesus var Messias. Hans lojalitet var ett bevis på hans tro. Det är den typen av lojalitet vi vill imitera idag. ”
Problemet med detta är att han i samband med sitt samtal använder detta som ett exempel på den typ av lojalitet vi vill visa för den styrande kroppen. Så han likställer den styrande kroppen med Jesus. Om Peters lojalitet baserades på bevis för att Jesus var Messias eller smorde, vilka bevis har vi att den styrande kroppen smorde som den trogna slaven? Vi har bara deras ord att gå med. De är självutnämnda.
Peters ord fungerar för oss idag, för Jesus är inte död. Han lever väldigt mycket och han har fortfarande ord om evigt liv. Men den styrande kretsen skulle få oss att ersätta Jesus och vända oss till dem som de som nu har ord om evigt liv. Om de säger något som chockerar oss eller som vi kanske inte håller med, oavsett. Vi borde vara som Petrus var med Jesus och säga - som det här avsnittet ofta citeras felaktigt - "Vart skulle vi annars gå? Denna organisation har ord från evigt liv. ”
Lojala mot de äldre
Ronald berättar om vikten av lojalitet till de lokala äldste genom att säga, ”Varför är det då så viktigt för oss att stärka vår lojalitet mot våra hårt arbetande, kärleksfulla herdar? ... När den stora vedermödan närmar sig kommer vår överlevnad att bero på vår beredskap att svara på deras instruktioner när de följer den styrande kroppens anvisningar. Vår lojalitet är inte mot människor, utan till Jehovas arrangemang som består av ofullkomliga, men lojala män. ”
Så vi är inte riktigt lojala mot män utan Jehovas arrangemang. Och vad är Jehovas arrangemang enligt denna sändning? Det är att ha en organisation som styrs av den styrande kroppen för att ge oss livräddande vägledning när tiden är inne för slutet på detta system av saker. Vi måste därför dra slutsatsen att Jehova kommer att avslöja sin ledning för den styrande kretsen, och de kommer att instruera de äldste, som i sin tur kommer att instruera oss. Som illustrationen till Ronalds rätt vid den tidpunkt då han berättar om denna information visar kommer vi att gömma oss i källare medan Guds raseri går över när den tiden kommer.
Det styrande organet är Moses
För att visa hur viktig vår lydnad mot män är, spelar sändningen nästa del av drama om Korahs uppror mot Moses. Den styrande kroppen i detta scenario är Moses. De ignorerar det faktum att den större Mose är Jesus Kristus. (Han 3: 1-6) De ignorerar också det faktum att denna taktik har använts tidigare för att genomdriva överensstämmelse med människors auktoritet.
"De skriftlärde och fariséerna har satt sig i Mose säte." (Mt 23: 2)
De skriftlärda och fariséerna utsågs inte av Gud som Mose var. Kan den styrande kretsen visa några uppgifter som liknar Moses? Han var en profet vars profetior aldrig misslyckades med att förverkligas. Han skrev under inspiration. Han gjorde mirakel. På något av dessa punkter kan den styrande kroppen visa skäl till varför vi ska se dem som Mose?
Korah ville att folket skulle se honom som Mose - nationens ledare. Han försökte ersätta Guds smorde. Ordet ”Kristus” betyder smord. Jesus Kristus är Guds smorde. Den styrande kroppen ger honom läppjänst - han nämns knappt under hela denna sändning - men de försöker verkligen ersätta honom. Detta framgår grafiskt av bilden ovan. Det var uppenbart för två år sedan när de publicerade bilden nedan. Återigen saknas Jesus.
Varför engagerar de sig i denna Korah-skrämtaktik så ofta? Anledningen är att skrämma flocken efter överensstämmelse. Deras ställning är så ömtålig doktrinalt och moraliskt att den inte klarar granskning. Så genom att ge någon antydan till kritik som motsvarar Korahs uppror hoppas de att undvika att behöva förklara sig själva. Denna taktik har visat sig vara väldigt, mycket framgångsrik. Tänk på det faktum att vanligtvis, när du berättar för ett vittne om barnmisshandel-skandalen i Australien eller FN-medlemskapet på 1990-talet, är de helt okunniga om fakta. I den här världen där skvaller och nyheter flyger runt i världen med ljusets hastighet berättar vittnen inte dessa fakta, inte ens nära vänner. De fruktar att de rapporteras som avfärdiga. Så de är tysta.
Detta är den så kallade "trogen och diskret slaven" som kräver vår fulla efterlevnad så att vi inte försvinner vid Armageddon.
Sammanfattningsvis
Om vi hade visat en video som den här för 40 år sedan skulle den ha orsakat avsevärd uppdelning. Vi kände inte ens namnen på de flesta medlemmarna av den styrande kroppen då.
Men det var då. Det här är nu. I åratal har vi långsamt indoktrinerats, så småningom, till den punkten att om någon skulle invända att Jesus inte representeras av illustrationerna ovan, skulle han betecknas som en avfällad. Tänk dig att bli kallad en avfällare för att försöka återföra sina bröder till Jesus.
Jesus har fått en tron av Gud. Han är den större Moses. Den moderna Korah vill sitta på Jesu tron. Han vill att Guds folk ska tro att de måste lyda honom för att bli frälsta. Liksom Korah hävdar han att Gud talar genom honom.
Men sonen tar inte det lätt när han inte får visa den respekt som han är skyldig.
"Kyss sonen, så att han inte får bli uppräknad, och DIG inte förgås från vägen, för hans ilska blossar lätt upp. Lyckliga är alla som söker tillflykt hos honom. ”(Ps 2: 12)
Det är inte en organisation som Bibeln pekar på för en tillflykt, utan till Guds Son. De som inte böjer sig inför honom kommer att förgås.
Kanske, bara kanske, "bombarderas" vi med uppmaningen att vara lojala eftersom många bröder och systrar inte får / lyssnar på det? Det låter hemskt, men om vi tänker på hur långt från perfektion vi är sedan det första mänskliga paret, och hur världens illojalitetsanda är så stark, så kan vi se varför vi behöver rådas så här - för att förhindra världsliga influenser från sipprar in i församlingen. Även om organisationen är andadriven kommer vår tro säkert att hjälpa oss att urskilja att Jehova tillåter ofullkomliga män som gör misstag att ge. Läs mer "
Candace, jag är säker på att du ser detta som ett giltigt argument. Om det här argumentet framfördes till dig av en romersk katolik som talade om sin egen kyrka, skulle du fortfarande anse att det var giltigt? Om inte, varför inte?
Hej Meleti, jag vet inte vad jag ska säga till det för att vara ärlig, förutom är det lite som att jämföra ett konstigt äpple med ett dåligt ruttnat? Katolikerna är också kristna men de har mycket mer hedniska övertygelser som jag kan sätta fingret på. Treenighet, jul, äktenskap av samma kön, mary dyrkan, det är bara början! Ja, jag förstår att vår organisation inte är perfekt på något sätt, men vad är det? Men jag förstår det (tror jag), det är vårt hjärtsjukdom som har störst betydelse för Jehova, särskilt om vi blir rörda genom hans ord för att göra. Läs mer "
De lämnar Jesus med rätta från listan över ”Jordens del av Jehovas organisation”. Han är i himlen hos Gud. Och försöker ersätta Kristus ja, det gör de absolut.
Men för att vara exakt med bilden visas Jesus i den bilden / illustrationen på Guds högra hand och saknas inte bilden?
Du måste ha bättre ögon än jag. Jag ser honom inte. Dessutom är han inte avbildad i Ezequiels vision som den översta delen av WT-illustrationen bygger på.
Jag antar att jag måste, för han visas i den illustrationen som du publicerade i den ursprungliga artikeln, och bilden måste vara från en JW-publikation. Hesekiels vision åt sidan. Jag ser Jesus där i bilden, liksom Gud, högst upp på tronen. Varken Jehova eller Kristus nämns på den sidan. Lägg upp en bild av denna Hesekiels vision, där Jesus inte visas. Ser du inte figuren med de blå / gröna kläderna på? Det är så klart som dagen verkligen. Han är där vid Guds högra hand .., eller hur? Det skulle vara Kristus.. Läs mer "
Jag var tvungen att använda Windows Magnifier-programmet innan jag kunde se något liknande det du beskriver. Till och med då, att säga att det var en figur klädd i blå / gröna kläder så tydliga som dagen, verkar jag sträcka en punkt. Det jag ser är det högra armstödet på tronen. Baserat på vår läsekrets har tusentals sett den här bilden och ingen har tolkat den delen av ritningen för att representera Jesus, så kan det vara så att du ser vad du vill se. Eftersom Hesekiels vision inte visar Jehova med någon annan, om. Läs mer "
Jag skulle säga att det är ett tydligt fall att låta sig äga personliga fördomar, så legitima som de kan vara, blinda oss för vad som tydligt avbildas i den bild du publicerade. Jag behövde inte ett förstoringsglas. Ändå använde du en och sa att du inte såg den? Du såg inte en representation av Gud på tronen där antar jag antar jag? Det är bisarrt. Jag ser honom avbildad där på tronen med Kristus vid hans högra hand. Kristus är i himlen hos Gud. Han eller Gud finns inte på deras "lista" över "jordisk organisation" och har inte "uteslutits", eftersom varken Jehova eller. Läs mer "
Snarare än att komma in i en meningslös diskussion om vad du hävdar är tydligt där och vad jag hävdar är klart inte där, kanske vi kan be våra läsare att väga in detta. När allt kommer omkring, eftersom jag anklagas för att inte äga upp till ett fel, skulle jag vilja veta om anklagelsen är motiverad.
Det finns ingen bredvid den på tronen. Det blå / grå är själva tronen.
Jag ser inte heller en figur av Jesus i den bilden. Jag ser tronarmen, det är det.
john971. Nu när du har påpekat det, och efter att ha zooma in och ut flera gånger, håller jag med där kanske var Jesus där. Men då i vita kläder. Den blå / gröna är hans tron, liksom Jehovas tron. Se det andra blå / gröna armstödet på Jehovas tron.
Vilken bild. Påminner mig om att läsa bilderna från molnen.
Det finns två andra saker som vi måste komma ihåg. 1) Hesekiels vision är inte av Jehovas himmelska organisation. Det är en ren och självbetjänande tolkning av samhället. Bibeln talar aldrig om att Jehova har en organisation, himmelsk eller jordisk. 2) Ingenstans i Bibeln avbildas Jehova som att köra en vagn. En annan tillverkning av GB och en som har sina rötter i hednisk mytologi.
Okej, men ditt påstående att Jesus felaktigt togs bort från deras lista i den illustrationen du publicerade är helt fel. En annan illustration och lista kunde ha använts, där Kristus tydligt har uteslutits eller felaktigt tagits bort från. Det måste finnas 100-tal av dem. Det är bara ett dåligt / felaktigt exempel. Han hör inte till den listan. Han är i himlen inte på jorden. Du säger / visar att även för en JW kommer de att skratta åt det påståendet. och de skulle vara korrekta. Det är ditt företag om du inte kan / inte vill se vad som finns i illustrationen du publicerade. Poängen är,. Läs mer "
john971, för att säkerställa att vi pratar om samma sak, kan du göra en skärmdump av den del av illustrationen där Jesus visas och e-post till mig på meleti.vivlon@gmail.com? Det skulle hjälpa mig mycket att förstå din poäng.
john971,
Du har helt rätt att vi inte kan säga att Jesus togs bort från listan på bilden, mer än vi kan säga att Jehova togs bort från den, eftersom det är en lista över länkar i myndighetskedjan i kallad 'jordisk del av Guds organisation'. Artikeln säger faktiskt aldrig att Jesus borde ha varit med på listan, men blurb gav det intrycket. Det har fixats. Tack för heads-up.
Författaren till artikeln skrev detta, klippte och klistrades in här för några ögonblick sedan: "Varför fortsätter organisationen att minimera Jesus-roll, till och med att ta bort honom från listorna?". Sedan visas listan som publicerats av författaren i artikel ... ledar alla läsare att tro att Jesus har tagits bort från den här listan ?? . Jag menar det där för alla att se just nu. Detta citat visas i artikelns titeltexter. Du skriver: Artikeln säger i själva verket aldrig att Jesus borde ha varit med på listan, men suddigheten gav det intrycket. Det har varit. Läs mer "
Hej john971, jag kollade precis titeln och blurb som kommer upp och här är det: Ersättande Kristus - Augusti 2016 Sändning av Meleti Vivlon | 4 augusti 2016 | JW.org Videor | 73 Kommentarer Varför fortsätter organisationen att minimera rollen i Jesus, till och med så att den utesluts från en ritning som visar kommunikationskanalen mellan Gud och människor? Jag vet inte hur du fortfarande ser den ursprungliga blurb, men var försiktig att det inte finns någon apaverksamhet som pågår och att jag, i god tro, agerade på din observation och gjorde korrigeringen när. Läs mer "
Jag uppskattar att du korrigerade saken i god tro. Jag accepterar det naturligtvis.
Vad sägs om författaren till artikeln? Han valde att inte ta upp frågan om listan direkt i något av sina svar till mig på det här forumet, efter att den hade blivit uppmärksam på hans.
Jag använde ordet ”lista” för att representera det som illustrationen visar. Den skildrar en organisationsstruktur eller hierarki, alltifrån utgivaren av ordning och arkiv hela vägen upp till Jehova Gud. Så var snäll och förstå att jag menade ”lista” för att hänvisa till en lista över alla befogenheter från Jehova till församlingsförläggaren. När jag sa att det styrande organet har tagit bort Jesus från listan såg jag listan både skriftligt och organisatoriskt. I bibeln är Jesus församlingschefen, så i alla myndighetsstrukturer som skildras eller listas från Jehova och ner bör han göra det. Läs mer "
"Jag använde ordet" lista "för att representera det som bilden visar." Ja, jag förstår den förklaringen. Den punkten kunde ha gjorts i den ursprungliga artikeln, och jag erkänner vad du körde på nu. Men jag ser Jehova och Jesus i bilden. Så även med din förklaring av "lista" skulle jag behöva vara oense med den. Men då ser jag vad jag ser. Andra kanske inte. Men jag är okej med det. Det finns andra illustrationer som de har använt tidigare, där ett bättre fall kan göras för att göra din poäng. Och på det. Läs mer "
Jesus vid Guds högra hand just nu i himlen. Verkar förenligt med kristna skrifter för mig. Andra punkten / frågan som inte behandlades tidigare: ”Varför fortsätter organisationen att minimera rollen i Jesus, till och med så långt han tar bort honom från listor” JW-listan som visas med illustrationen är av JW: s ”jordiska icke-bibliska hierarki”. Jesus och Gud är naturligtvis i himlen. Jesus har inte tagits bort från listan. Han hör inte hemma där. Min poäng här är att om vi vill försöka öppna ögonen på de JW som vill bli hjälpt, kan vi få det. Läs mer "
John971, är du nu nöjd med AndereStimmes kommentar ovan, eller finns det något annat som du anser behöver korrigeras? Ange i så fall artikeln och stycket i fråga för att hjälpa oss att hitta den.
Tack för den här artikeln Meleti. Jag hoppades få dina tankar om Apostlagärningarna 21. Märkligt nog har jag aldrig hört detta tilltalat som ett exempel på den styrande kroppen. Men jag märkte att du inte adresserade det ovan i din artikel direkt. Var det en särskild anledning att inte nämna det? Presentatören verkade ha spenderat ungefär samma tid på detta som han gjorde andra ämnen. Hur som helst, ville bara ta din syn på det och varför tycker du inte att det är ett bra argument eller exempel på en styrande organ. Min uppfattning är att Paul instämde. Läs mer "
Hej Mike och välkommen. Tack för att du tog upp det här. Det ger mig en chans att förklara. Jag hade övervägt att ägna uppmärksamhet åt det, men anledningen till att jag inte gjorde det var att jag inte ville gå in i en diskussion som skulle ha inneburit att acceptera deras förutsättning att det fanns ett styrande organ under det första århundradet, något jag inte tror att vara fallet. Vi ägde faktiskt mycket forskning åt detta ämne på den ursprungliga webbplatsen. Till exempel den här artikeln av Apollos. Om du besöker webbplatsens hemsida klickar du också på "Jehovas vittnen" under kategorin. Läs mer "
Tack Meleti, det var till stor hjälp!
Tack William. Sanningen är att jag bara talade med en annan bror om saken, en bror som var i en annan gren. Så de enda som visste om det var filialkommittén och jag själv (och den stackars bror som de så småningom frågade om jobbet). Jag var inte intresserad av att samla någon till min sida vid filialen och skapa en division. Jag tog mitt eget samvetsgranna beslut och det hade varit felaktigt att påverka andra att ta min sida av det som var ett samvetsgrant beslut. Så när morgondyrkan talades nästa dag,. Läs mer "
Yehorakam, din attityd låter densamma som vår. När vi fick reda på hur en äldste designade styrsystem för missiler, tog vi det till de äldste i vår kong och litade på bröderna att hantera det, vilket de gjorde genom att lämna honom i sin position. Och sa aldrig ett ord till någon. När vi hittade en annan äldste hade en straffrättslig anklagelse mot honom för bedrägeri, samma sak igen. När jag anfölls i den andra skolan av en äldre, samma sak igen. Det enda som förändrades var att vi blev mycket impopulära bland de äldste. Vi förstod inte. Läs mer "
Jag tittade på videon bara till 4 minuters markering. Det allra första jag sa till mig själv var: de använder det värsta exemplet för att bevisa lojalitet! David dödade kanske inte Saul, men han stödde inte heller honom! Han tog avstånd från Saul och lät Jehova se till att straffa honom. Så lärdomarna för oss alla är att om vi ser organisationen göra något fel, vägrar vi ödmjukt att be om ursäkt för att ha orsakat lidande för tusentals, undervisat falska läror, vridit i skrifterna, uteslutit dem som kan vara oense med dem i några frågor där det finns fasta bibliska bevis ... .så vi. Läs mer "
Yehorakam: Även om en framstående medlem av filialen förödmjukade dig offentligt eller skvaller om dig, kan vissa vittnen, okända för dig, ha gått med på dig. Jag har flera sådana historier och jag berättar bara en kort historia: I slutet av 1974 försökte ett vittne på Betel att övertyga mig om att jag inte behövde följa gågatan i New York City. Han använde som ett exempel att vissa vittnen på Watchtower Farms vägrade att använda insektsmedel eller herbicid eftersom det stör hans samvete. Han försökte få det unga vittnet att verka som en dåre. De. Läs mer "
Bra artikel igen. Har du lagt märke till hur skrifterna har förändrats för att främja lojalitet. För det mesta är det förändringarna från kärleksfull vänlighet till lojal kärlek. En granskning av It-boken under vänlighet avslöjar innebörden av det ursprungliga hebreiska ordet. men trots allt ändras Mika 6: 8 till "vårda lojalitet", även om fotnoten hänvisar till "lojal kärlek". Varför ändra den här underbara versen mot alla anledningar och sedan göra den utsatt för en Vakttorn tidigare på året och ett antal omnämnanden i början av kongresserna. Det hebreiska ordet dyker upp 245 gånger i. Läs mer "
Du har rätt, Leonardo, och det som gör det värre är att Loyal Love är den typ av kärlek som Jesus sa skulle identifiera sina lärjungar. Lojalitet är å andra sidan ett neutralt ord. Det är inte bra eller dåligt. Dess moral bestäms av omständigheterna. Demonerna kan mycket väl vara lojala mot Satan, men det gör inte lojalitet bra. Vi kan vara lojala mot organisationen, men återigen gör det inte lojalitet till en bra sak, särskilt om det tar oss bort från Gud.
Temat blir det VIKTIGSTE ämnet som det verkar: Följ oss (gb, inte avsedd med avsikt). Mer och mer tycker jag att det är svårt att observera och inte kan göra mycket åt det annat än att ge input på detta och andra webbplatser (som DTT). De senaste bokstäverna om den nya policyen för övergrepp mot barn och hur WT: s juridiska avdelning kommer att involveras, är bara ett exempel på hur de olika klasserna i organisationerna arbetar. Den säger att den juridiska avdelningen kan agera för att skydda de äldre och organisationen. Men vad sägs om att skydda / försvara a. Läs mer "
Fantastiskt inlägg Menrov.
"Mer och mer tycker jag att det är svårt att observera och inte kan göra mycket åt det än att ge input på denna och andra webbplatser"
Så överens - det är otroligt frustrerande, eller hur?
"Jag är verkligen orolig."
Så är jag, min kristna bror, liksom jag ... ..
Ibland föreslår kommentatorer på denna webbplats att WT är rädd och att organisationen står inför överhängande kollaps. Jag läste artiklarna på den här webbplatsen, men jag läste nästan aldrig själva WT, för det slösade bort mycket av mitt liv, eftersom det förtalar bra människor och för att WT lär ut falska läror. Så min kommentar kan vara dåligt informerad men jag tror att WT har exakt vad den vill ha - tillväxt. För länge sedan, i början av 80-talet tror jag, WT-litteraturen sa att anledningen till minskningen av förläggare i 1 eller 2. Läs mer "
Rädd? Nej, jag håller med, jag tror inte att de är rädda; de är alldeles för arroganta för det. Men jag tror att en skugga av tvivel har passerat deras kollektiva ansikte. Jag tror, även om det nästan är "omedvetet", om man kan tillämpa den termen på en grupp, att det visas antydningar till paranoia av dem, eftersom de fortsätter att betona lojalitet mot sitt lilla lilla band och betona metoder som att undvika för alla " frånfallande ”som så mycket som ifrågasätter deras lära och tillhörande kraft. Intressant är det inte, hur detta också är parallellt med Sauls bana i Bibeln. När Saul blev alltmer paranoid, vilseledd och. Läs mer "
Jag säger "följ pengarna .. visa mig pengarna". De vill ha dina pengar och du visar din lojalitet genom att ge mer och mer av dem. Ekonomiska problem kommer sannolikt att orsaka dem mer oro och oro än någonting annat, och ett verkligt skäl för oro kan göras. Hur kan de någonsin kompensera för den förlorade inkomstkällan från när de mestadels var ett tryck- och förlagsföretag? Den gamla WT-formeln för att skriva ut litteratur och ta emot "donationer" är för länge borta. Deras pengartåg har spårats av. De har omfördelat eller avskedat 100-talet beteliter över hela världen och specialpionjärer. Läs mer "
Det är svårt att säga vilka kort de visar och vilka kort de inte. Tillväxt, teoretiskt sett, bör vara exponentiell och istället blir den plattare och plattare. Ekvationen "fler minions, lägre tillväxtprocent" borde oroa dem. Om uppmaningarna till större donationer verkligen indikerar ett brist, skulle det också vara oroande för dem. Eftersom hela företaget är beroende av att ordningen fortsätter att acceptera deras auktoritet, kan du se varför dissentanter kan ha dem åtminstone bekymrade, om inte direkt rädda. Förestående kollaps? Vem vet, men jag skulle inte få mina förhoppningar. Hans Infallible Holiness, the. Läs mer "
”Även om David inte dödade Saul när han fick chansen, följde han inte Saul eller lydde honom. David drog sig tillbaka från Saul för sin egen välfärd. ” - Tack kära bror för att påpeka detta. Det öppnade mina ögon. Och i nästan 25 år som en döpt och fortfarande aktiv JW såg jag aldrig denna vinkel. Det jag bara såg var det faktum att David inte dödade Saul.
Det är ett otroligt dåligt resonemang, eller hur? Om Davids förmodade lojalitet mot Saul är ett exempel för oss att följa för att hålla oss lojala mot GB, har GB kastat sig i rollen som en ond kung. Du vet, samma som försöker döda David. Vem är lojal mot Saul ... Det är problemet 1, och det är en doozy. Problem 2 är att David inte visar lojalitet mot Saul utan mot Jehova genom att inte döda Saul. Han lyder inte Saul, han slänger helt enkelt inte huvudet. Det finns en skillnad. Problem 3 är att David, vid detta. Läs mer "
Bra förklarade bro. Tack 🙂
Jag kommer säkert att ta upp detta nästa gång någon försöker att Saul / David resonerar mot mig.
Ju mer jag tänker på det, desto mer löjligt verkar det. Lojalitet mot någon som försöker mörda dig. Kalla mig konstig, men jag har bara en känsla av att min skyldighet att vara lojal mot någon upphävs när någon försöker döda mig i en svartsjuk vrede.
Jag fick rättelse på detta av en vän: Exemplet med att David inte dödade Saul används inte i videon som ett exempel på lojalitet mot GB, utan som ett exempel på att "vänta på Jehova". Det är bra så långt det går, men när du försöker göra ansökan blir det svårt på sätt som jag är säker på att de inte dröjde med. ”När de som utsetts av Gud till att leda hans folk går illa, död inte dem, spring bort från dem” skulle då vara moralen i berättelsen, som inte riktigt passar standardberättelsen. Men det är inte riktigt som. Läs mer "
WT-ledarna inser att deras makt över flocken börjar minska. Det verkar som om i varje ny WT-studietidning lojalitet, alias lydnad mot män, hamnar i det typiska vittnet. Men det fungerar inte. Skrifterna pekade på manifestationen av "laglöshetens man" och "antikrist" under de sista dagarna. Ofullkomliga män som ställer sig in i en hierarkisk styrning över Kristus hjord och försöker ersätta och tillägna sig Jesus Kristus själv som ”ordet” och ”sanningen”. Jag har befunnit mig att läsa igenom vår bror Ray Franzs bok, In. Läs mer "
Hej John, faktiskt, på vanligt WT-sätt, tas denna fråga faktiskt ur frågan från läsarna i WT 1 juli 1957. Jag är förvånad över deras bedrägeri, till och med den senaste upplevelsen som Tony Morris gav vid Joshua DC. som dog på grund av att ha vägrat blod - det framgår av Awake 1995 januari 22.
Trevlig recension igen Meleti.
Utmärkt skrivning, tack för att du tog dig tid att göra det. Från Ray Franz - På jakt efter kristen frihet sidorna 17-18 ”Män kan inte göra något större anspråk på auktoritet än att hävda att de talar för Gud - ännu mer än så - att hävda att de är hans enda kommunikationskanal till hela mänskligheten. Att inta en sådan position skulle verkligen vara ett fantastiskt ansvar, och en som logiskt sett borde kräva den största ödmjukhet hos ofullkomliga människor om de faktiskt fick i uppdrag att fylla den. En passande analogi kan vara den för en slav som skickas ut av a. Läs mer "
Ord att leva efter!
Wow, NMT, underbart uttalat!
Matteus 18 - Vem är den största?
1 Vid den tiden kom lärjungarna till Jesus och frågade: "Vem är den största i himmelriket?"
2Så Jesus ringde ett barn, fick honom att stå framför dem, 3and sa: "Jag försäkrar er att om du inte förändras och blir som barn, kommer du aldrig att komma in i himmelriket. 4 Den största i himmelriket är den som ödmjukar sig själv och blir som det här barnet. 5 Och den som välkomnar ett sådant barn i mitt namn välkomnar mig.
Det fanns en artikel som heter Christian Greatness Comes from Serving i december 1, 1975 Watchtower. Alla skrifterna i det och de andra två artiklarna om ministeriet användes i sammanhang. Men personen som skrev dessa artiklar tvingades ut från Betel under 1980-rensningen.
Bra artikel, tack för att du delade!
Alla som är intresserade av att studera till historien om organisationsdoktrin som tagits i en sådan rabiat grad kanske vill läsa WT 1 maj 1981. In Search of Christian Freedom ger sammanhanget för den artikeln i kapitlet Argumentation and Manipulation. När artikeln publicerades hade WT redan tystnat framstående vittnen som försökte hålla sig till Bibeln. Se även frågan från läsarna i detta nummer: ”Eftersom ordet” organisation ”inte förekommer i Bibeln, inte ens på originalspråken, vilken rätt har vi att säga att Gud har en organisation eller att. Läs mer "
Skandalöst som alltid med WTBS. De fruktar ständigt mongering och ber människor att sätta dem på platsen för Jesus. Jag är säker på att det inte är en sträcka att tro att WT kommer att ersätta bibeln så småningom. Och även Jehova kommer att ersättas av GB. Deras rädsla för att bli upptäckt och deras arrogans har aldrig varit tydligare.
Nu är Hiskia, Jehova och Bibeln för användbara för att ersättas, men var säker på att besväret med deras "parousia" redan har omarbetats. Jehova och organisationen är synonyma, så vad organisationen säger, säger Jehova. Allt vad Jehova säger, säger Jesus också (vid dessa sällsynta tillfällen låter vi honom göra ett utseende). Och eftersom publikationerna är 'proviant från Jehova', är de Guds ord för alla praktiska ändamål, förutom när det blir uppenbart att de inte är det, i vilket fall vi har en standardfriskrivning för att förklara problemet. Det är uppenbart att din brist på tro har det. Läs mer "
Fråga: varför antas det att bilden visar Jehova på tronen? Jesus är kungen av Guds rike ... när jag ser det fotot antar jag att personen på tronen är Jesus ....
Em, verkligen? Du tror verkligen att en organisation som ”Jehovas” vittnen, som rutinmässigt verkar ignorera Jesus, skulle sätta Jesus, inte Jehova, högst upp i högen? Inget brott, men med respekt, jag ser det bara inte.
Jag påpekar att det är ett antagande ... och att det kan vara en förutfattad åsikt som drar folk till den slutsatsen om det fotot. Som du sa i din kommentar tror du att det inte är Jesus på grund av dina känslor för jw org ... Jag respekterar din åsikt ... men det är bara något att tänka på.
Em, du har helt rätt, vi måste vara medvetna om våra antaganden. Men om du tittar på bilden är den av den "gudomliga vagnen" från Ezequiel. Enligt WT-teologin, vem rider vagnen? *** w91 3/15 s. 14 par. 4 Håll tempo med Jehovas himmelska vagn *** Under Jehovas ledning har denna världsomspännande organisation vuxit från en liten början till att bli en kraftfull myndighet för att förkunna dekretet att ”frukta Gud och ge honom ära, för den tid då hans dom har kommit . ” (Uppenbarelseboken 14: 7) Eftersom Hesekiel inte uppstod eller utsåg sig till en profet,. Läs mer "
jag förstår! tack så mycket. Jag insåg inte att detta skulle vara en direkt representation av den gudomliga vagnen ... konstigt att de skulle använda det eftersom mycket har förändrats sedan dess eftersom Jesus nu är kung ...
Hej, det är en bra fråga och AndereStimme har gett ett bra svar. Som ytterligare bekräftelse på detta anges i Vakttornets senaste november 2016 att Jehova är ryttaren av denna himmelska vagn i punkt 10.
https://www.jw.org/en/publications/magazines/watchtower-study-november-2016/highly-esteem-gods-word/
Naturligtvis är hela denna artikel mer av samma sak - han slår lojalt mot Jehova-trumman, men menar verkligen lojalitet mot GB. Och utnyttja Jesu roll som vanligt. Det är skamligt hur de förvränger båda men är ganska glada att slå Jehovas och Jesu namn över deras falskhet för sina egna syften.
tack för ditt hjälpsamma svar ... jag insåg verkligen inte att det skulle vara den gudomliga vagnen. tack igen! det hjälper mig att förstå varför människor ser det som att vara Jehovah.
Var är Kristusfoto i den himmelska delen av organisationen? Som kung måste han vara där.
Jag såg Jesus när jag såg det fotot ... Jag trodde att han var vår kung?
det gjorde jag också! men uppenbarligen är detta en skildring av den himmelska vagnen som tydligt har sagts vara jehovah ... som hjälpte mig att förstå varför alla ser jh och jag ser jesus ...
I en liknande anmärkning, medan Vakttornet hänvisar till Hesekiels vision som Jehova på sin himmelska vagn, använder Hesekiel aldrig ordet "vagn" med hänvisning till sin vision, och heller visar Bibeln aldrig Jehova i en vagn. Ursprunget till undervisningen om Gud i en vagn är hednisk.
Se Apollos artikel här: http://meletivivlon.com/2013/02/01/origins-of-the-celestial-chariot/
Utmärkt sammanfattning. Jag tror att detta kan vara deras mest kättersändning hittills!
Det finns inte heller någon frälsning i någon annan, för det finns inget annat namn [Jesus] under himlen som ges bland människorna genom vilka vi måste räddas. - Apostlagärningarna 4:12
Ja, Nikodemus. Jag kan inte komma ihåg att Jesus eller apostlarna uppmanade kristna att utöva tro på en organisation eller till och med FDS. Inga skrifter att stödja, icke bibliska. Jag trodde att vi bara baserade vår tro på Bibeln?
När det gäller FDS / GB som är den andliga matens kanal: Det är bra att titta på den "mat" de har utdelat, till exempel klappfällan som presenteras i studierna i Skrifterna, i motsats till allvarliga bibelkommentarer producerade av andra individer samtidigt eller till och med tidigare - till exempel titta på predikstolens kommentar publicerad 1880-97, i det offentliga området och Darby-sammanfattningen av det gamla och nya testamentet av John Nelson Darby 1800-1882. Enligt Raymond Franz användes några av dessa kommentarer som uppslagsverk i Brooklyn. Och ibland det nya ljuset. Läs mer "
Jag har alltid varit förvånad över djupet och kvaliteten i Heinrich Meyers kritiska och exegetiska kommentar till Nya testamentet. Det är en sådan skatt och lyckligtvis är den fritt tillgänglig på engelska. Den är ungefär 150 år gammal, men är ålderslös. Jag har undrat vad som är den äldsta boken i "kanalen" som fortfarande är tryckt. Förmodligen en av skolorna i teokratiskt ministerium, barnens bibelberättelser eller sångboken. Jag vet inte ett bra sätt att kontrollera detta så det är bara en gissning. Hur som helst verkar det inte finnas någon tungviktig doktrinbok från 20: e. Läs mer "
Bra poäng, Tyhik
tyhik Tack för tipset om H Meyer-kommentaren. Jag har e-svärd och det är en av kommentarerna till detta program. Jag kommer att använda det mer i framtiden.
För sant. En sak som jag verkligen har uppskattat är hur många forskare och referenser som är villiga att säga 'vi vet inte' och helt enkelt erbjuder olika möjliga tolkningar. En uppfriskande kontrast till GB!
Hej Collete, god morgon. Jag tror att WT-GB-instruktionerna om att inte läsa andra andliga orienterade källor är begränsande, inte hälsosamma för hjärnan - och för själen. Om vi JW har sanningen, bör GB låta flocken jämföra sin mat från de andra och själva se resultaten av att konsumera sådan mat. Ingen tvång, inget tryck. Kristus tvingade aldrig någon att följa honom.
Tack Meleti. Detta luktar mer desperation från GB. De svarar på ungefär samma sätt som fariséerna gjorde när Jesus avslöjade dem för vad de var, förutom idag är det internet som blåser över dem. Och när fler och fler människor upptäcker sanningen om sanningen och går med i armén av ex-JWs online, försöker de öka kulturen av rädsla och paranoia inom organisationen - en verklig belejringsmentalitet. Det får mig att tänka på Steve Hassans BITE-modell. De kan inte styra informationen längre (internet) så de stramar åt. Läs mer "
Det är intressanta nyheter om ARC. Jag undrade om allt skulle spruta ut eller om det skulle finnas andra saker som kommer ner i gädden. Det är goda nyheter att de inte släpper ut organismen. Det skulle inte överraska mig alls om de stängde filialen. När Frankrike försökte beskatta oss, stängde de filialen till synes över natten och tog hela tryckningen till Storbritannien.
Jag har en fråga 1984, Meleti och andra bröder här. Bevis mot samhällets ledare har staplats upp genom åren. Och eftersom GB aldrig slutar göra uttalanden som detta kommer de att vara mer i defensiv, kommer att dra åt greppet om JW-medlemmarna. Frågan är: Hur påverkas en JW-kristen förhållande till Gud och vår Herre Jesus Kristus av GB: s anvisningar? Eftersom det redan finns utsatta läror, hur påverkar denna konsekvens en kristen ställning inför Gud? Som tjänsteman i tre år sedan jag lärde mig sanningen. Läs mer "
För mig fick WT-läran mig att förneka vår Herre Jesus Kristus - Joh 6: 48-58. Lägg märke till sammanhanget i detta kapitel: Jesus talade till judarna, inte några smorda anhängare.
Ja Colette. Lägg märke till det ord som används som ”den som” som matar på Sonens kött och dricker sitt blod har evigt liv .. ”Den som inte bara hänför sig till smorda efterföljare. GB begränsar mottagarna av arrangemanget medan Kristus öppet erbjuder avsättningen för alla. Vilken skarp kontrast!
Det är en fråga som alla måste svara på sitt eget sätt och baserat på sina egna omständigheter. Liknelsen om vete och ogräs och kommandot att "få ut mitt folk från henne" visar båda att sanna kristna skulle vara bland de falska fram till någon tidpunkt. Om jag var en mormon eller baptist och fick se den sanningen och förstå de falska lärorna i min kyrka, hur länge skulle jag känna mig tvungen att stanna kvar i den? Ibland ställer vi den här frågan eftersom JWS tänker att det är något speciellt med vårt speciella märke. Läs mer "
Tack Meleti för svaret. Jag hittar fortfarande en bekväm position för mig själv och min familj. Hittills är status att stanna och titta på de goda och positiva sakerna i denna organisation samtidigt som man håller sig uppmärksam på att inte äta andlig mat som inte stöds av Skrifterna.