”Jehova har alltid hade en organisation, så vi måste stanna kvar i den och vänta på Jehova för att fixa allt som behöver ändras. ”

Många av oss har stött på en del variationer i detta resonemang. Det kommer när vänner eller familjemedlemmar som vi pratar för att upptäcka att de inte kan försvara läror och / eller uppförande[I] av organisationen. De känner att de måste förbli lojala mot män genom tjockt och tunt och faller tillbaka på detta gemensamma försvar. Den enkla sanningen är att vittnen är mycket bekväma med sin världsbild. De är bekväma med tanken att de är bättre än alla andra, för de ensamma kommer att överleva Harmageddon för att leva i paradiset. De är angelägna om att slutet ska komma och tror att det kommer att lösa alla deras problem. Att tänka att någon aspekt av denna tro kan vara i fara, att de kanske har gjort fel val, att de kanske har ägnat sina liv åt ett förlorat hopp, är mer än de kan bära. När jag berättade för en före detta missionärs vän, en särskilt gung ho Vittne, om FN-medlemskapet, var hans omedelbara svar: ”Jag bryr mig inte vad de gjorde igår. Det är idag som berör mig. ”

Hans attityd är inte alls sällsynt. Vi måste erkänna att det i de flesta fall verkligen spelar ingen roll vad vi säger, för kärleken till sanningen i hjärtat av vår vän eller familjemedlem är helt enkelt inte tillräckligt kraftfull för att övervinna rädslan för att förlora vad de har önskat hela livet. Ändå borde det inte hindra oss från att försöka. Kärlek motiverar oss att alltid söka det bästa för sådana. (2 Pe 3: 5; Ga 6:10) Med tanke på det vill vi använda den bästa metoden för att öppna hjärtat. Det är lättare att övertyga någon om sanningen om de kan komma dit på egen hand. Med andra ord, bättre att leda än att köra.

Så när någon försvarar Jehovas vittnens organisation med hjälp av resonemanget att ”Jehova alltid har haft en organisation”, kan vi leda dem till sanningen genom att börja med att komma överens med dem. Argumentera inte punkten att ordet ”organisation” inte förekommer i Bibeln. Det kommer bara att spåra diskussionen. Acceptera istället den utgångspunkt som de redan har i åtanke att organisation = nation = folk. Så efter att ha gått med på dem kunde du fråga: "Vad var Jehovas första jordiska organisation?"

De svarar säkert: ”Israel”. Nu resonerar: ”Om en trogen israelit ville tillbe Jehova under en av de många tillfällen då prästerna främjade avgudadyrkan och Baaldyrkan, kunde han inte gå utanför Jehovas organisation? Han kunde inte åka till Egypten eller Syrien eller Babylon och tillbe Gud som de gjorde. Han var tvungen att hålla sig inom Guds organisatoriska arrangemang och dyrka på det sätt som Moses beskrev i lagen. Håller du inte med? ”

Återigen, hur kan de vara oense? Du gör deras poäng, verkar det.

Ta nu upp tiden för Elia. När han trodde att han var ensam sa Jehova till honom att det fanns 7,000 män som hade förblivit trogna utan att ha ”böjt knäet för Baal”. Sju tusen män - de räknade bara män på den tiden - innebar sannolikt ett lika stort eller större antal kvinnor, inte för att räkna barn. Så möjligen så många som 15 till 20 tusen förblev trogna. (Ro 11: 4) Fråga nu din vän eller familjemedlem om Israel slutade vara Jehovas organisation vid den tiden? Blev några få tusentals trogna hans nya organisation?

Vart ska vi med det här? Tja, nyckelordet i deras argument är "alltid". Från och med grundandet under Mose tills den större Mose uppträdde under det första århundradet var Israel ”alltid” Jehovas organisation. (Kom ihåg att vi håller med dem och bestrider inte att "organisation" inte är en synonym för "människor".)

Så nu frågar du din vän eller familjemedlem: 'Vad var Jehovas organisation under det första århundradet?' Det uppenbara svaret är: Den kristna församlingen. Återigen är vi överens med Jehovas vittnens lärdomar.

Fråga nu: 'Vad var Jehovas organisation under fjärde århundradet när kejsare Konstantin styrde det romerska riket?' Återigen finns det inget annat alternativ än den kristna församlingen. Att ett vittne skulle betrakta det som frånfallet vid den tidpunkten förändrar inte faktum. Precis som Israel var frånfallet under en stor del av sin historia, men förblev Jehovas organisation, så fortsatte kristenheten att vara Jehovas organisation genom medeltiden. Och precis som en liten grupp trogna på Elias tid inte fick Jehova att göra dem till sin organisation, betyder inte det faktum att det fanns några trogna kristna genom historien att de blev hans organisation.

Trofasta kristna under fjärde århundradet kunde inte gå utanför organisationen, till exempel hinduismen eller romersk hedendom. De var tvungna att stanna inom Jehovas organisation, inom kristendomen. Din vän eller familjemedlem måste fortfarande hålla med om detta. Det finns helt enkelt inget alternativ.

Logiken rymmer när vi flyttar till 17th århundradet, 18th århundradet och 19th århundrade? Russel utforskade till exempel inte islam eller följde Budas läror. Han stannade inom Jehovas organisation, inom kristendomen.

Nu 1914 var det färre bibelstudenter som var associerade med Russell än det var trogna på Elias tid. Så varför hävdar vi att allt förändrades då; att Jehova avvisade sin organisation under de senaste två årtusendena till förmån för en ny grupp?

Frågan är: Om han är det alltid hade en organisation, och den organisationen har varit kristendom under de senaste 2,000 åren, spelar det någon roll vilken valör vi följer, så länge den är organiserad?

Om de säger att det spelar roll, frågar vi dem varför? Vad är grunden för att skilja mellan varandra? De är alla organiserade, eller hur? De predikar alla, men på olika sätt. De visar alla kärlek vilket framgår av det välgörenhetsarbete de gör. Vad sägs om falska läror? Vad sägs om rättfärdigt uppförande? Är det kriterierna? Tja, hela anledningen till att våra vänner eller familjemedlemmar tog upp argumentet att ”Jehova har alltid hade en organisation ”beror på att de inte kunde upprätta organisationens rättfärdighet baserat på dess läror och uppförande. De kan inte gå tillbaka nu och göra det. Det skulle vara cirkulärt resonemang.

Faktum är att vi inte har lämnat Jehovas organisation eller nation eller folk, för sedan det första århundradet har kristenheten varit hans ”organisation” (baserat på definitionen av Jehovas vittnen). Den definitionen gäller och så länge vi förblir kristna, även om vi drar oss ur "Jehovas vittnens organisation" har vi inte lämnat hans organisation: kristendomen.

Huruvida detta resonemang når dem eller inte beror på deras hjärtsjukdom. Det har sagts att "du kan leda en häst till vatten, men du kan inte få den att dricka". På samma sätt kan du leda en man till sanningens vatten, men du kan inte få honom att tänka. Ändå måste vi försöka.

___________________________________________

[I] Smakämnen växande skandal av organisationens policyer som har visat sig skadliga för offer för sexuellt missbruk av barn såväl som det är oförklarligt kompromiss av neutralitet två fall av detta genom att ansluta sig till FN som en icke-statlig organisation.

Meleti Vivlon

Artiklar av Meleti Vivlon.
    22
    0
    Skulle älska dina tankar, vänligen kommentera.x
    ()
    x