ANSVARSFRISKNING: Det finns många webbplatser på internet som inte gör något annat än att basera det styrande organet och organisationen. Jag får hela tiden e-postmeddelanden och kommentarer som uttrycker uppskattning av att våra webbplatser inte är av den typen. Ändå kan det vara en fin linje att gå ibland. Några av de sätt de agerar på och några av de saker som de utövar i Guds namn är så upprörande och ger en sådan skam på det gudomliga namnet att man känner sig tvungen att ropa.

Jesus doldade inte sina känslor om korruptionen och hyckleriet hos de religiösa ledarna på sin tid. Före sin död utsatte han dem med hjälp av kraftfulla men ändå exakta villkor för hån. (Mt 3: 7; 23: 23-36) Ändå gick han inte ner för att håna. Liksom honom måste vi avslöja, men inte döma. (Vår tid för att döma kommer om vi förblir sanna - 1 Cor. 6: 3) Här har vi exemplet med änglarna.

”Djärva och avsiktliga, de skakar inte när de spottar de härliga,11Även om änglar, även om de är större i kraft och kraft, inte uttalar en blasfemisk dom mot dem inför Herren. ”(2 Peter 2: 10b, 11 BSB)

I det här sammanhanget har vi en skyldighet att avslöja överträdelser så att våra bröder och systrar kan veta sanningen och bryta sig fri från slaveri för män. Fortfarande tillbringade Jesus större delen av sin tid på att bygga upp och inte riva ner. Det är mitt hopp att vi kan imitera honom genom det, även om jag inte känner att det finns tillräckligt med positiv och konstruktiv bibelstudie på våra webbplatser än. Ändå går vi i den riktningen och jag hoppas att Herren ger oss resurser för att påskynda den trenden.

Efter att ha sagt allt detta, kommer vi inte att avskräcka när det finns ett allvarligt behov som måste åtgärdas. Problemet med övergrepp mot barn är ett sådant behov och organisationens missuppfattning har så långtgående förgreningar att det inte kan ignoreras eller glansas över. Nyligen har vi kunnat granska den politik som förmedlas till JW-äldste över hela världen med hjälp av 2018 En-dags äldresskola. Nedan följer en granskning av dessa policyer när det gäller hantering av sexuella övergrepp mot barn som uppstår i församlingen och ett försök att bedöma konsekvenserna av denna politik för organisationen för Jehovas vittnen.

______________________________

Vårt ARC-resultat,[I] den brittiska välgörenhetskommissionen Undersökningen, den kanadensiska 66 miljoner dollar klagomål, det pågående fyra tusen dollar per dag böter för förakt, växande mediatäckning av kultism, personalminskningar och utskärningar att inte tala om försäljning av Kingdom Halls för att täcka kostnader - skrivningen är på väggen. Hur kommer organisationen för Jehovas vittnen att klara sig under de kommande månaderna och åren? Kan den överleva? Hittills har den katolska kyrkan, men den är oerhört rikare än JW.org någonsin kan hoppas bli.

Det finns 150 katoliker i världen för alla Jehovas vittnen. Så man kan tro att omfattningen av kyrkans pedofila ansvar skulle vara 150 gånger större än JW.org. Tyvärr verkar det inte vara fallet, och här är varför:

Låt oss försöka definiera problemet i dollarvärde.

Den första stora skandalen som drabbade den katolska kyrkan var i Louisiana i 1985. Därefter författades en rapport men släpptes aldrig officiellt varning om att ansvaret för pedofila präster kan uppgå till en miljard dollar. Det var trettio år sedan. Vi vet inte hur mycket den katolska kyrkan har betalat ut sedan dess, men låt oss gå med den siffran. Det ansvaret berodde på ett problem begränsat till prästadömet. Det finns för närvarande cirka 450,000 präster över hela världen. Låt oss anta, som avslöjats av filmen Spotlight baserat på arbetet för Boston Globe-undersökningsteamet tillbaka i 2001 och 2002, att cirka 6% av prästerna är pedofiler. Så det representerar 27,000 präster över hela världen. Kyrkan anklagas inte för att täcka övergrepp bland dess rang och fil, eftersom de inte engagerar sig i sådana saker. Den genomsnittliga katoliken som begår detta brott krävs inte att sitta inför en rättslig kommitté av präster. Offret tas inte in och ifrågasätts. Missbrukarens rätt att förbli medlem i kyrkan bedöms inte. Kort sagt, kyrkan engagerar sig inte. Deras ansvar är begränsat till prästadömet.

Detta är inte fallet med Jehovas vittnen. Alla synder som inbegriper sexuella övergrepp mot barn ska rapporteras till de äldre och behandlas rättsligt, oavsett om resultatet blir missvisande eller avskedande, som i ett fall som endast involverar ett enda vittne. Detta innebär att Jehovas vittnen för närvarande hanterar övergrepp från hela flocken - åtta miljoner individer, mer än sexton gånger den poolstorlek från vilken den katolska kyrkans pedofilansvar dras.

Det fanns 1,006 orapporterade fall av sexuella övergrepp mot barn i handlingarna i den australiensiska grenen av Jehovas vittnen. (Många fler har kommit fram sedan ARC-utredningen offentliggjorde nyheten, så problemet är betydligt större.) Med bara det numret - antalet för närvarande kända fall - bör vi komma ihåg att i 2016 fanns 66,689 aktiva Jehovas vittnen i Australien.[II] Samma år rapporterade Kanada 113,954-förläggare och USA rapporterade ungefär tio gånger så många: 1,198,026. Så om proportionerna är lika, och det inte finns någon anledning att tänka på annat, betyder det att Kanada antagligen har ungefär 2,000 kända ärenden registrerade, och staterna tittar på något som överstiger 20,000. Så med bara tre av de 240-länder där Jehovas vittnen är aktiva, kommer vi redan nära antalet troliga pedofiler som den katolska kyrkan ansvarar för.

Den katolska kyrkan är så rik att den kan ta upp en skuld på flera miljarder dollar. Det skulle kunna täcka det genom att bara sälja en liten bråkdel av de konstskatter som finns lagrade i Vatikanens arkiv. Ett liknande ansvar gentemot Jehovas vittnen skulle dock göra organisationen konkurs.

Det styrande organet försöker blinda flocken till att tro det finns inget pedofili-problem, att detta är allt arbete av frånfallna och motståndare. Jag är säker på att passagerarna på Titanic också trodde hype att deras båt var osänkbar.

Det är mycket troligt för sent för några förändringar som görs nu för att mildra ansvaret för tidigare misstag och synder. Har emellertid ledningen för organisationen lärt sig från det förflutna, visat omvändelse och vidtagit åtgärder som passar sådan omvändelse? Vi får se.

Vad äldsten lärs ut

Om du laddar ner prata disposition och den September 1, 2017 Brev till alla äldsta organ Det är baserat på, du kan följa med när vi analyserar de senaste policyerna.

Påtagligt saknas från 44-minuters diskussionen är alla skriftliga riktningar för att kontakta de sekulära myndigheterna. Detta är framför allt det enda skälet till att organisationen står inför den här förestående katastrofen på ekonomi och PR. Ändå av oförklarliga skäl fortsätter de att begrava sitt huvud i sanden snarare än att möta denna fråga.

Det enda omnämnandet av obligatorisk rapportering till myndigheterna behandlas i punkterna 5 till och med 7 där dispositionen anger: ”Två äldre bör ringa den juridiska avdelningen i alla de situationer som anges i punkt 6 för att säkerställa att de äldsta kropparna följer alla lagar om rapportering av barnmissbruk. (Ro 13: 1-4) Efter att ha informerats om laglig rapporteringsskyldighet kommer samtalet att överföras till serviceavdelningen. ”

Så det verkar som om äldste kommer att få besked om att anmäla detta brott till polisen endast om det är en specifik laglig skyldighet att göra så. Så motivationen för att lyda romarna 13: 1-4 verkar inte härledas av kärleken till granne, utan snarare rädsla för repressalier. Låt oss uttrycka det så: Om det finns ett sexuellt rovdjur i ditt område, skulle du vilja veta om det? Jag tror att någon förälder skulle göra det. Jesus säger oss att "göra mot andra som vi skulle göra för andra." (Mt 7: 12) Skulle det inte kräva att vi rapporterar kunskap om en sådan farlig person i vår mitt till dem som Gud har utsett per romare 13: 1-7 för att ta hand om problemet? Eller finns det ett annat sätt att tillämpa kommandot på romarna? Är det att tystna ett sätt att lyda Guds bud? Följer vi lagen om kärlek eller lagen om rädsla?

Om det enda skälet till detta är rädslan för att om vi inte gör det, kan vi straffas för att ha brutit mot lagen, så är vår motivation självisk och självtjänande. Om denna rädsla verkar avlägsnas genom frånvaro av någon specifik lag är organisationens oskrivna politik att täcka över synden.

Om organisationen skriftligen uttalade att alla anklagelser om sexuellt övergrepp mot barn ska rapporteras till myndigheterna, skulle deras ansvarsfrågor minska kraftigt - även ur en självserverande synvinkel.

I punkt 3 i brevet uppger de det ”Församlingen kommer inte att skydda någon gärningsmann av sådana motbjudande handlingar från konsekvenserna av hans synd. Församlingens hantering av en anklagelse om sexuella övergrepp mot barn är inte avsedd att ersätta den sekulära myndighetens hantering av ärendet. (Rom. 13: 1-4) ”

Återigen citerar de romarna 13: 1-4. Det finns dock olika sätt att skydda någon som är skyldig till ett brott. Om vi ​​inte rapporterar om en känd brottsling bara för att det inte finns någon specifik lag som kräver att vi gör det, gör vi inte någon passiv skydd? Om du till exempel vet att en granne är en seriemördare och inte säger någonting, hindrar du inte rättvisan passivt? Om han går ut och dödar igen, är du fri från skuld? Berättar ditt samvete att du bara ska rapportera vad du vet till polisen om det finns en specifik lag som kräver att du rapporterar kunskap om seriemordare? Hur följer vi romarna 13: 1-4 genom att skydda kända brottslingar genom vår egen passivitet?

Ringer grenen

I hela detta dokument ställs kravet på att ringa grenens juridiska och / eller servicedesk upprepade gånger. I stället för en skriftlig policy underkastas äldste en muntlig lag. Muntliga lagar kan förändras från ett ögonblick till det andra och används ofta för att skydda individen mot skyldighet. Man kan alltid säga: ”Jag minns inte exakt vad jag sa då, din ära.” När det är skriftligt kan man inte undgå ansvaret så lätt.

Nu kan man hävda att skälet till denna brist på en skriftlig politik är att ge flexibilitet och att hantera varje situation baserat på förhållandena och behoven i ögonblicket. Det finns något att säga för det. Men är det verkligen därför som organisationen ständigt motstår att berätta för de äldste i skrift att rapportera alla brott? Vi har alla hört ordspråket: ”Åtgärder talar högre än ord”. De historiska handlingarna i den australiska filialens hantering av sexuella övergrepp mot barn talar verkligen på en megafonvolym.

Först och främst finner vi att ord av dispositionen angående att ringa juridisk skrivare på filialkontoret för att ta reda på om det finns något lagkrav för att rapportera inte stämmer med åtgärder övade under decennier i Australien. Det finns faktiskt en sådan lag för att rapportera kunskap om något brott, men ingen rapport gjordes någonsin av organisationens tjänstemän.[III]

Tänk nu på detta: I över tusen fall rådde de aldrig de äldste att rapportera ett enda fall. Vi vet detta eftersom de äldste säkert skulle ha följt grenens riktning i detta. Varje äldste som inte följer grenkontoret förblir inte en äldste länge.

Så eftersom inga rapporter gjordes, ska vi då dra slutsatsen att de fick instruktioner att inte rapportera? Svaret är att antingen de blev avskräckta från att rapportera, eller så sades ingenting i detta avseende och de lämnades till sina egna enheter. Att veta hur organisationen gillar att kontrollera allt verkar det senare alternativet långtgående; men låt oss säga, för att vara rättvis, att frågan om rapportering aldrig nämns specifikt som en del av filialpolitiken. Det ger oss två alternativ. 1) Äldste (och vittnen i allmänhet) är så indoktrinerade att de bara vet instinktivt att brott som begåtts i församlingen inte ska rapporteras, eller 2) några av de äldste bad och fick höra att inte rapportera.

Det finns en stark möjlighet att det första alternativet är sant i de flesta fall, men jag vet av personlig erfarenhet att det finns några äldste som är nog samvetsgranna för att känna behovet att rapportera sådana brott till polisen, och dessa skulle säkert ha bett tjänsten Skrivbord om det. 1,006-ärenden som var upptagna i Betel i Australien skulle ha behandlats av tusentals äldste. Det är omöjligt att föreställa sig att av alla dessa tusentals inte minst fanns några bra män som skulle ha velat göra rätt för att skydda barnen. Om de frågade och fick svaret, "Tja, det är helt upp till dig", kan vi dra slutsatsen att åtminstone vissa skulle ha gjort det. Av tusentals så kallade andliga män skulle vissa samvete säkert ha flyttat dem för att säkerställa att ett sexuellt rovdjur inte gick fritt. Ändå har det aldrig hänt. Inte en gång i tusen möjligheter.

Den enda förklaringen är att de fick höra att inte rapportera.

Fakta talar för sig själva. Det finns en oskriven politik inom organisationen för Jehovas vittnen att dölja dessa brott från polisen. Varför annars sägs de äldste upprepade gånger att alltid ringa grenen innan de gör något annat? Uttalandet att det bara är att checka in för att säkerställa vad de lagliga kraven är är en röd sill. Om det är allt det är, varför inte skicka ut ett brev i några jurisdiktioner där det finns ett sådant krav som berättar alla äldste om det? Skriv det skriftligt!

Organisationen gillar att tillämpa Isaiah 32: 1, 2 på de äldste runt om i världen. Läs det nedan och se om det som beskrivs där jibberar med vad ARC vände i sin utredning.

"Se! En kung kommer att regera för rättfärdighet, och furstar kommer att styra för rättvisa. 2 Och var och en kommer att vara som ett gömställe från vinden, en plats för att dölja från regnstormen, som vattenströmmar i ett vattenlöst land, som en skugga av en massiv klippa i ett bergsområde. ”(Isa 32: 1, 2)

Att köra hemmet

För indikationer på att allt föregående är en exakt utvärdering av fakta, lägg märke till hur resten av punkt 3 lyder: ”Därför bör offret, hennes föräldrar eller någon annan som rapporterar en sådan anklagelse till de äldre tydligt informeras om att de har rätt att rapportera ärendet till de sekulära myndigheterna. Äldste kritiserar inte någon som väljer att göra en sådan rapport. - Gal. 6: 5 ”. Det faktum att äldste måste instrueras att inte kritisera någon för att ha rapporterat till polisen tyder på att det finns ett redan existerande problem.

Vidare, varför saknas de äldste från den här gruppen? Skulle den inte läsa, "Offeret, hennes föräldrar eller någon annan inklusive de äldste ..." Det är uppenbart att idén med de äldste som rapporterar är helt enkelt inte ett alternativ.

Ut ur deras djup

Hela fokus för brevet har att göra med att hantera det avskyvärda brottet mot sexuella övergrepp mot barn inom församlingens rättsliga arrangemang. Som sådan lägger de en börda på män som är dåligt utrustade att hantera så känsliga frågor. Organisationen ställer in dessa äldre för misslyckande. Vad vet den genomsnittliga killen om hantering av sexuella övergrepp mot barn? De är tvungna att bungla det trots deras bästa avsikter. Det är helt enkelt inte rättvist för dem, för att inte tala om offret som troligtvis behöver verklig professionell hjälp för att övervinna livsförändrande känslomässiga trauma.

Punkt 14 ger mer bevis på den bisarra kopplingen till verkligheten som framgår av detta senaste policydirektiv:

”Å andra sidan, om fördriven är ångrande och avvisas, borde ombudet meddelas församlingen. (ks10 kap. 7-pars. 20-21) Detta tillkännagivande kommer att fungera som ett skydd för församlingen. ”

Vilket dumt uttalande! Tillkännagivandet är helt enkelt att ”Så och så har blivit avvisat.” Så ?! För vad? Skattefusk? Hårdhänt klappning? Utmanar de äldste? Hur kommer föräldrarna i församlingen att veta från det enkla tillkännagivandet att de borde se till att de är barn borta från den här mannen? Kommer föräldrarna att börja följa sina barn till badrummet nu när de har hört detta meddelande?

Olaglig avskiljning

"Om det krävs en by för att uppfostra ett barn, tar det en by att missbruka en." - Mitchell Garabedian, Spotlight (2015)

Ovanstående uttalande är dubbelt sant när det gäller organisationen. För det första är de äldsta och till och med församlingsförläggarnas vilja att göra lite för att skydda de "små" en fråga om offentliga uppgifter. Det styrande organet kan ropa allt de vill att det här bara är lögner av motståndare och avfall, men fakta talar för sig själva, och statistiken visar att detta inte är ett intermittent problem, utan en process som har institutionaliserats.

Till detta läggs den onda synden som JW: s politik på disassociation. Om det misshandlade kristna offeret lämnar församlingen, utnyttjas övergrepp vid missbruk när den lokala församlingen (”byn”) för Jehovas vittnen får instruktion från plattformen att offret är ”inte längre ett av Jehovas vittnen”. Detta är samma tillkännagivande som görs när någon lämnas bort för hoer, avfall eller sexuellt missbruk av barn. Som en konsekvens avstängs offret från familj och vänner, undviks vid en tidpunkt då hans eller hennes känslomässiga behov av stöd är av största vikt. Detta är en synd, enkel och enkel. En synd, eftersom nedläggning är en sammansatt politik som har ingen grund i Skriften. Således är det en laglös och kärlekslös handling, och de som utövar det borde ha i åtanke Jesus ord när de talar till dem som trodde att de hade hans godkännande.

"Många kommer att säga till mig på den dagen: 'Herre, Herre, har vi inte profeterat i ditt namn och förvisat demoner i ditt namn och utfört många kraftfulla verk i ditt namn?' 23 Och sedan kommer jag att förklara för dem: 'Jag har aldrig känt dig! Gå bort från mig, ni laglösa arbetare! '”(Mt 7: 22, 23)

Sammanfattningsvis

Medan detta brev indikerar att det görs några mindre förbättringar på det sätt som vittensäldrar instrueras att hantera dessa frågor, fortsätter elefanten i rummet att ignoreras. Att rapportera brottet är fortfarande inte ett krav, och offren som lämnar är fortfarande avskyddade. Man kan anta att den fortsatta fastheten att involvera myndigheterna härrör från organisationens felaktiga rädsla för kostsamma ansvarslagstiftningar. Men det kan vara mer än så.

En narcissist kan inte erkänna att han har fel. Hans rättvisa måste bevaras till varje pris, eftersom hela hans självidentitet är bunden till tron ​​på att han aldrig är fel, och utan den självbilden är han ingenting. Hans värld kollapsar.

Det verkar vara en kollektiv narcissism som pågår här. Att erkänna att de har fel, särskilt innan världen - Satans onda värld till JW-tankegången - skulle förstöra deras omhuldade självbild. Det är också därför de avvisar offren som avgår formellt. Offret måste ses som syndaren, för att inte göra något mot offret är att acceptera att organisationen har fel, och det kan aldrig vara så. Om det finns något sådant som institutionell narcissism verkar vi ha hittat den.

_________________________________________________________

[I] ARC, förkortning för Den australiensiska Royal Commission in institutionella svar på sexuella övergrepp mot barn.

[II] Alla nummer tagna från 2017 årsbok för Jehovas vittnen.

[III] Brottslag 1900 - Avsnitt 316

316 Dölja allvarligt åtalbart brott

(1) Om en person har begått ett allvarligt anklagbart brott och en annan person som känner till eller tror att brottet har begåtts och att han eller hon har information som kan vara till väsentlig hjälp för att säkerställa brottsens fängelse eller åtal eller åtal överträdaren för det misslyckas utan rimlig ursäkt för att föra informationen uppmärksam på en medlem av polisstyrkan eller annan lämplig myndighet, den andra personen kan fängsla i 2 år.

Meleti Vivlon

Artiklar av Meleti Vivlon.