FRISKRIVNING: Det finns många webbplatser på internet som inte gör annat än att basa den styrande organen och organisationen. Jag får hela tiden mejl och kommentarer som uttrycker uppskattning av att våra webbplatser inte är av den typen. Ändå kan det vara en fin linje att gå ibland. Några av de sätt de agerar på och några av de saker de utövar i Guds namn är så upprörande och medför en sådan hån på det gudomliga namnet att man känner sig tvungen att gråta. 

Jesus döljde inte sina känslor för korruption och hyckleri från de religiösa ledarna på hans tid. Före sin död avslöjade han dem med kraftfulla men ändå exakta termer. (Mt 3: 7; 23: 23--36) Ändå sjönk han inte till hån. Liksom han måste vi avslöja, men inte döma. (Vår tid för att bedöma kommer om vi förblir sanna - 1 Kor. 6: 3) I detta har vi änglarnas exempel.

”Djärva och avsiktliga, de skakar inte när de spottar de härliga,11Även om änglar, även om de är större i kraft och kraft, inte uttalar en blasfemisk dom mot dem inför Herren. ”(2 Peter 2: 10b, 11 BSB)

I detta sammanhang har vi en skyldighet att avslöja förseelser så att våra bröder och systrar kan känna sanningen och bryta sig loss från förslavning till män. Ändå tillbringade Jesus större delen av sin tid på att bygga upp, inte att riva ner. Det är mitt hopp att vi kan imitera honom i det, även om jag ännu inte tycker att det finns tillräckligt med positiva och konstruktiva bibelstudier på våra webbplatser. Ändå går vi i den riktningen och jag hoppas att Herren ger oss resurserna för att påskynda den trenden. 

Efter att ha sagt allt detta kommer vi inte att undvika när det finns ett allvarligt behov som måste åtgärdas. Problemet med barnmisshandel är ett sådant behov och dess misshantering av organisationen har så vidsträckta konsekvenser att det inte kan ignoreras eller glös över. Nyligen har vi kunnat granska de policyer som förmedlas till JW-äldste över hela världen med hjälp av 2018 En-dags äldresskola. Nedan följer en genomgång av dessa riktlinjer när det gäller hantering av fall av sexuella övergrepp mot barn som uppstår i församlingen och ett försök att bedöma konsekvenserna av dessa riktlinjer för Jehovas vittnens organisation.

______________________________

Smakämnen ARC-resultat,[I] den brittiska välgörenhetskommissionen Undersökningen, den kanadensiska 66 miljoner dollar klagomål, det pågående fyra tusen dollar per dag böter för förakt, växande mediatäckning av kultism, personalminskningar och utskärningar att inte tala om försäljning av Kingdom Halls för att täcka kostnader - texten är på väggen. Hur kommer organisationen för Jehovas vittnen att gå de kommande månaderna och åren? Kan det överleva? Hittills har den katolska kyrkan gjort det, men det är oerhört rikare än JW.org någonsin kan hoppas vara.

Det finns 150 katoliker i världen för alla Jehovas vittnen. Så man skulle kunna tro att omfattningen av kyrkans pedofila ansvar skulle vara 150 gånger större än JW.org. Ack, det verkar inte vara fallet, och här är varför:

Låt oss försöka definiera problemet i dollarvärde.

Den första stora skandalen som drabbade den katolska kyrkan var i Louisiana 1985. Därefter författades en rapport men släpptes aldrig officiellt varning om att ansvaret för pedofila präster skulle kunna uppgå till en miljard dollar. Det var för trettio år sedan. Vi vet inte hur mycket den katolska kyrkan har betalat ut sedan dess, men låt oss gå med den siffran. Det ansvaret berodde på ett problem som begränsades till prästadömet. Det finns för närvarande cirka 450,000 2001 präster över hela världen. Låt oss anta, som avslöjats av filmen Spotlight baserat på Boston Globe-undersökningsgruppens arbete 2002 och 6, att cirka 27,000% av prästerna är pedofiler. Så det representerar XNUMX XNUMX präster över hela världen. Kyrkan anklagas inte för att dölja övergrepp bland dess rättsakter, eftersom de inte engagerar sig i sådana saker. Den genomsnittliga katoliken som begår detta brott är inte skyldig att sitta inför en rättslig kommitté av präster. Offret tas inte in och förhörs. Missbrukarens rätt att förbli medlem i kyrkan bedöms inte. Kort sagt, kyrkan engagerar sig inte. Deras ansvar är begränsat till prästadömet.

Så är inte fallet med Jehovas vittnen. Alla fall av synd inklusive sexuella övergrepp mot barn ska rapporteras till de äldste och hanteras rättsligt, oavsett om resultatet är uteslutning eller uppsägning, som i ett fall som endast involverar ett enda vittne. Detta betyder att Jehovas vittnen för närvarande hanterar övergrepp bland hela flocken - åtta miljoner individer, mer än sexton gånger den poolstorlek som den katolska kyrkans pedofilansvar dras från.

Det fanns 1,006 2016 orapporterade fall av sexuella övergrepp mot barn i arkiv från Jehovas vittnens avdelning i Australien. (Många fler har kommit fram sedan ARC-utredningen kom till nyheterna, så problemet är betydligt större.) Om vi ​​bara går med det antalet - antalet för närvarande kända fall - bör vi komma ihåg att det fanns 66,689 XNUMX aktiva Jehovas vittnen XNUMX Australien.[II]  Samma år rapporterade Kanada 113,954 1,198,026 förkunnare och USA rapporterade ungefär tio gånger det antalet: 2,000 20,000 240. Så om proportionerna är lika, och det inte finns någon anledning att tänka annorlunda, betyder det att Kanada förmodligen har cirka XNUMX kända fall registrerade, och staterna tittar på något över XNUMX XNUMX. Så med bara tre av de XNUMX länder där Jehovas vittnen är aktiva, kommer vi redan nära det antal troliga pedofiler som den katolska kyrkan är ansvarig för.

Den katolska kyrkan är så rik att den kan ta upp en skuld på flera miljarder dollar. Det kunde täcka det genom att bara sälja en liten del av de konstskatter som lagrats i Vatikanens arkiv. Ett liknande ansvar gentemot Jehovas vittnen skulle dock göra organisationen i konkurs.

Det styrande organet försöker blinda flocken till att tro det finns inget pedofili-problem, att detta är allt arbete frånfallna och motståndare. Jag är säker på att passagerarna på Titanic också trodde hype att deras båt var osänkbar.

Det är troligtvis för sent för alla ändringar som görs nu för att mildra ansvaret för tidigare misstag och synder. Har dock ledningen i organisationen lärt sig från det förflutna, visat omvändelse och vidtagit åtgärder som passar sådan omvändelse? Vi får se.

Vad äldsten lärs ut

Om du laddar ner prata disposition och September 1, 2017 Brev till alla äldsta organ Det är baserat på, du kan följa med när vi analyserar de senaste policyerna.

I det 44 minuter långa diskussionen saknas tydligt någon skriftlig riktning för att kontakta de sekulära myndigheterna. Framför allt är detta en anledning till att organisationen står inför denna överhängande finansiella och PR-katastrof. Men av oförklarliga skäl fortsätter de att begrava huvudet i sanden snarare än att möta denna fråga.

Det enda omnämnandet av obligatorisk rapportering till myndigheterna behandlas i punkterna 5 till och med 7 där dispositionen anger: ”Två äldre bör ringa den juridiska avdelningen i alla de situationer som anges i punkt 6 för att säkerställa att de äldsta kropparna följer alla lagar om rapportering av barnmissbruk. (Ro 13: 1-4) Efter att ha informerats om laglig rapporteringsskyldighet kommer samtalet att överföras till serviceavdelningen. ”

Så det verkar som om äldste kommer att få besked om att anmäla detta brott till polisen endast om det är en specifik laglig skyldighet att göra så. Motivationen för att lyda Romarna 13: 1-4 verkar därför inte härröra från kärlek till nästa, utan snarare rädsla för repressalier. Låt oss säga det så här: Om det finns ett sexuellt rovdjur i ditt område, skulle du vilja veta om det? Jag tror att någon förälder skulle göra det. Jesus säger till oss att "göra mot andra som vi vill att andra gör mot oss." (Mt 7:12) Skulle det inte kräva att vi rapporterade kunskap om en sådan farlig person hos oss till dem som Gud har utsett enligt Romarna 13: 1-7 för att ta hand om problemet? Eller finns det ett annat sätt att tillämpa kommandot i romarna? Är att hålla tyst ett sätt att lyda Guds befallning? Lyder vi kärlekens lag eller rädslans lag?

Om den enda anledningen till detta är rädslan att om vi inte gör det kan vi straffas för att bryta mot lagen, då är vår motivation självisk och självbetjäning. Om denna rädsla tycks tas bort genom avsaknad av någon specifik lag är organisationens oskrivna policy att täcka över synden.

Om organisationen skriftligen uttalade att alla anklagelser om sexuellt övergrepp mot barn ska rapporteras till myndigheterna, skulle deras ansvarsfrågor minska kraftigt - även ur en självserverande synvinkel.

I punkt 3 i brevet uppger de det ”Församlingen kommer inte att skydda någon gärningsmann av sådana motbjudande handlingar från konsekvenserna av hans synd. Församlingens hantering av en anklagelse om sexuella övergrepp mot barn är inte avsedd att ersätta den sekulära myndighetens hantering av ärendet. (Rom. 13: 1-4) ”

Återigen citerar de Romarbrevet 13: 1-4. Det finns dock olika sätt att skydda någon som är skyldig till ett brott. Om vi ​​inte anmäler en känd brottsling bara för att det inte finns någon specifik lag som kräver att vi gör det, gör vi inte passiv avskärmning? Om du till exempel vet att en granne är en seriemördare och säger ingenting, hindrar du inte rättvisa passivt? Om han går ut och dödar igen, är du fri från skuld? Berättar ditt samvete dig att du bara ska anmäla det du vet till polisen om det finns en specifik lag som kräver att du rapporterar kunskap om seriemördare? Hur följer vi Romarna 13: 1-4 genom att skydda kända brottslingar genom vår egen passivitet?

Ringer grenen

I hela detta dokument görs kravet på att ringa Branch Legal och / eller Servicedesk upprepade gånger. I stället för en skriftlig policy utsätts de äldste för en muntlig lag. Muntliga lagar kan förändras från ett ögonblick till ett annat och används ofta för att skydda individen från skuld. Man kan alltid säga, "Jag kommer inte ihåg exakt vad jag sa vid den tiden, min ära." När det är skriftligt kan man inte undgå ansvar så lätt.

Nu kan man hävda att orsaken till denna brist på en skriftlig policy är att ge flexibilitet och att ta itu med varje situation utifrån omständigheterna och behoven just nu. Det finns något att säga för det. Men är det verkligen anledningen till att organisationen ständigt motstår att berätta för de äldste i skrift att rapportera alla brott? Vi har alla hört talesättet: ”Åtgärder talar högre än ord”. De historiska handlingarna i den australiska filialens hantering av sexuella övergrepp mot barn talar verkligen om en megafonvolym.

Först och främst finner vi att ord av dispositionen angående att ringa juridisk skrivare på filialkontoret för att ta reda på om det finns något lagkrav för att rapportera inte stämmer med åtgärder praktiserat under årtionden i Australien. Det finns faktiskt en sådan lag för att rapportera kunskap om något brott, men ingen rapport gjordes någonsin av organisationens tjänstemän.[III]

Tänk nu på detta: I mer än tusen fall rekommenderade de aldrig de äldste att rapportera ett enda fall. Vi vet detta eftersom de äldste säkert skulle ha följt grenens anvisningar i detta. Alla äldste som inte följer avdelningskontoret förblir inte äldre länge.

Så eftersom inga rapporter gjordes, ska vi då dra slutsatsen att de fick instruktioner att inte rapportera? Svaret är att de antingen avskräcktes från att rapportera, eller så sägs ingenting i detta avseende och de lämnades till sina egna enheter. Att veta hur organisationen gillar att kontrollera allt, det senare alternativet verkar långsökt; men låt oss säga, för att vara rättvis, att frågan om rapportering aldrig nämns specifikt som en del av filialpolicyn. Det ger oss två alternativ. 1) Äldste (och vittnen i allmänhet) är så indoktrinerade att de bara vet instinktivt att brott som begåtts i församlingen inte ska rapporteras, eller 2) några av de äldste bad och fick höra att inte rapportera.

Även om det finns en stark möjlighet att det första alternativet är sant i de flesta fall vet jag av personlig erfarenhet att det finns några äldste som är noggranna för att känna behov av att anmäla sådana brott till polisen, och dessa skulle säkert ha frågat tjänsten Skriva om det. De 1,006 XNUMX ärenden som registrerats i Betel i Australien skulle ha behandlats av tusentals äldste. Det är omöjligt att föreställa sig att det av alla dessa tusentals inte fanns åtminstone några få bra män som skulle vilja göra rätt för att skydda barnen. Om de frågade och fick svaret, ”Tja, det är helt upp till dig”, så kan vi dra slutsatsen att åtminstone vissa skulle ha gjort det. Av tusentals så kallade andliga män skulle vissa medvetet ha rört dem för att se till att ett sexuellt rovdjur inte gick fritt. Ändå hände det aldrig. Inte en gång i tusen möjligheter.

Den enda förklaringen är att de fick höra att inte rapportera.

Fakta talar för sig själva. Det finns en oskriven policy inom Jehovas vittnens organisation att dölja dessa brott för polisen. Varför annars får de äldste uppmanas att alltid ringa filialen innan de gör något annat? Uttalandet att det bara är att checka in för att se till att de juridiska kraven är en röd sill. Om det är allt det är, varför inte skicka ut ett brev i några jurisdiktioner där ett sådant krav finns som berättar för de äldste om det? Skriv det!

Organisationen gillar att tillämpa Jesaja 32: 1, 2 på de äldste runt om i världen. Läs det nedan och se om det som beskrivs där stämmer överens med vad ARC vänt om i sin undersökning.

"Se! En kung ska regera för rättfärdighet, och furstar ska styra för rättvisa. 2 Och var och en kommer att vara som ett gömställe för vinden, en plats för dolda för regnstormen, som vattenströmmar i ett vattenfritt land, som skuggan av en massiv klippa i ett uttorkat land. ” (Jes 32: 1, 2)

Att köra hemmet

 

För indikationer på att allt föregående är en exakt utvärdering av fakta, lägg märke till hur resten av punkt 3 lyder: ”Därför bör offret, hennes föräldrar eller någon annan som rapporterar en sådan anklagelse till de äldre tydligt informeras om att de har rätt att rapportera ärendet till de sekulära myndigheterna. Äldste kritiserar inte någon som väljer att göra en sådan rapport. - Gal. 6: 5 ”.  Det faktum att äldste måste instrueras att inte kritisera någon för att ha rapporterat till polisen tyder på att det finns ett redan existerande problem.

Vidare, varför saknas de äldste i denna grupp? Skulle den inte läsa, "Offeret, hennes föräldrar eller någon annan inklusive de äldste ..." Det är uppenbart att idén med de äldste som rapporterar är helt enkelt inte ett alternativ.

Ut ur deras djup

Hela fokus för brevet har att göra med att hantera det avskyvärda brottet mot sexuella övergrepp mot barn inom församlingens rättsliga arrangemang. Som sådan belastar de män som är dåligt utrustade för att hantera sådana känsliga frågor. Organisationen sätter upp dessa äldste för misslyckande. Vad vet den genomsnittliga killen om att hantera sexuella övergrepp mot barn? De är tvungna att bungla det trots sina bästa avsikter. Det är helt enkelt inte rättvist för dem, för att inte tala om offret som sannolikt behöver riktig professionell hjälp för att övervinna livsförändrande emotionellt trauma.

Punkt 14 ger mer bevis på den bisarra kopplingen till verkligheten som framgår av detta senaste policydirektiv:

”Å andra sidan, om fördriven är ångrande och avvisas, borde ombudet meddelas församlingen. (ks10 kap. 7-pars. 20-21) Detta tillkännagivande kommer att fungera som ett skydd för församlingen. ”

Vilket dumt uttalande! Tillkännagivandet är helt enkelt att "Så-och-så har bekräftats." Så?! För vad? Skattefusk? Hårdhänt klappning? Utmanar de äldste? Hur kommer föräldrarna i församlingen att veta från det enkla tillkännagivandet att de bör se till att de är barn borta från den här mannen? Kommer föräldrarna att följa med sina barn på toaletten nu när de har hört detta meddelande?

Olaglig avskiljning

"Om det krävs en by för att uppfostra ett barn, tar det en by att missbruka en." - Mitchell Garabedian, Spotlight (2015)

Ovanstående uttalande är dubbelt sant när det gäller organisationen. För det första är de äldres och till och med församlingsförkunnarnas vilja att göra lite för att skydda de "små" en fråga om allmänhetens rekord. Den styrande kroppen kan skrika allt de vill att detta bara är lögner av motståndare och avfall, men fakta talar för sig själva, och statistiken visar att detta inte är ett intermittent problem utan en process som har blivit institutionaliserad.

Till detta läggs den onda synden som JW: s politik på disassociation. Om det misshandlade kristna offret lämnar församlingen samlas övergrepp efter missbruk när den lokala församlingen (”byn”) till Jehovas vittnen instrueras från plattformen att offret ”inte längre är ett av Jehovas vittnen”. Detta är samma tillkännagivande som görs när någon utesluts för otukt, avfall eller sexuella övergrepp mot barn. Som en konsekvens avskärs offret från familj och vänner, undviks vid en tidpunkt då hans eller hennes emotionella behov av stöd är av största vikt. Detta är en synd, enkel och enkel. En synd, för disassociation är en sammansatt politik det har ingen grund i Skriften. Således är det en laglös och kärlekslös handling, och de som utövar den bör komma ihåg Jesu ord när de talar till dem som trodde att de hade hans godkännande.

"Många kommer att säga till mig på den dagen: 'Herre, Herre, har vi inte profeterat i ditt namn och förvisat demoner i ditt namn och utfört många kraftfulla verk i ditt namn?' 23 Och sedan kommer jag att förklara för dem: 'Jag har aldrig känt dig! Gå bort från mig, ni laglösa arbetare! '”(Mt 7: 22, 23)

Sammanfattningsvis

Även om detta brev indikerar att några mindre förbättringar görs i hur vittnens äldste instrueras att hantera dessa frågor, fortsätter elefanten i rummet att ignoreras. Att rapportera om brottet är fortfarande inte ett krav, och offren som lämnar är fortfarande undanröjda. Man kan anta att den fortsatta återhållsamheten att involvera myndigheterna härrör från organisationens vilseledande rädsla för kostsamma rättsliga anspråk. Det kan dock vara mer än så.

En narcissist kan inte erkänna att han har fel. Hans rättighet måste bevaras till varje pris, för hela hans självidentitet är knuten till tron ​​att han aldrig har fel, och utan den självbilden är han ingenting. Hans värld kollapsar.

Det verkar finnas en kollektiv narcissism här. Att erkänna att de har fel, särskilt innan världen - Satans onda värld enligt JW-tankesättet - skulle förstöra deras omhuldade självbild. Det är också därför de undviker offer som avgår formellt. Offret måste ses som syndaren, för att inte göra något åt ​​offret är att acceptera att organisationen är felaktig, och det kan aldrig vara så. Om det finns något som institutionell narcissism verkar det som om vi har hittat det.

_________________________________________________________

[I] ARC, förkortning för Den australiensiska Royal Commission in institutionella svar på sexuella övergrepp mot barn.

[II] Alla nummer tagna från 2017 årsbok för Jehovas vittnen.

[III] Brottslag 1900 - Avsnitt 316

316 Dölja allvarligt åtalbart brott

(1) Om en person har begått ett allvarligt anklagbart brott och en annan person som känner till eller tror att brottet har begåtts och att han eller hon har information som kan vara till väsentlig hjälp för att säkerställa brottsens fängelse eller åtal eller åtal överträdaren för det misslyckas utan rimlig ursäkt för att föra informationen uppmärksam på en medlem av polisstyrkan eller annan lämplig myndighet, den andra personen kan fängsla i 2 år.

Meleti Vivlon

Artiklar av Meleti Vivlon.
    40
    0
    Skulle älska dina tankar, vänligen kommentera.x
    ()
    x