I 2003 släppte Jason David Beduhn, vid den tiden docent i religionsvetenskap vid norra Arizona universitet, en bok som heter Sanningen i översättning: noggrannhet och förspänning på engelska översättningar av det nya testamentet.

I boken analyserade professor Beduhn nio ord och vers[1] (ofta omtvistad och kontroversiell kring trinitarisk doktrin) över nio[2] Engelska översättningar av Bibeln. I slutet av processen bedömde han NWT som den bästa och den katolska NAB som den näst bästa med minsta förspänning från det översättande teamet. Han förklarar varför det fungerade på detta sätt med stödjande skäl. Han kvalificerar detta ytterligare genom att säga att andra verser kunde ha analyserats och att ett annat resultat kunde ha uppnåtts. Professor Beduhn gör tydligt poängen att det är det INTE en definitiv rangordning eftersom det finns en uppsättning kriterier som måste beaktas. Intressant nog, när han undervisar NT grekiska för sina grundutbildningsstudenter, använder han Kingdom Interlinear (KIT) eftersom han värderar den interlinjära delen högt.

Boken är mycket läsbar och rättvis i sin behandling av översättningspoäng. Man kan inte fastställa sin troposition när man läser sina argument. Hans skrivstil är inte konfronterande och uppmanar läsaren att undersöka bevisen och dra slutsatser. Enligt min personliga åsikt är denna bok ett utmärkt arbete.

Professor Beduhn tillhandahåller sedan ett helt kapitel[3] diskutera NWT-praxis att införa det gudomliga namnet i NT. Han visar noggrant och artigt varför detta är en teologiskt partisk inställning och bryter mot riktlinjer för god översättning. I detta kapitel kritiserar han alla översättningar som översätter Tetragrammaton (YHWH) som HERREN. Han är också kritisk till NWT för att ha infört Jehova i Nya testamentet när den inte visas i NÅGON av de existerande manuskripterna. På sidorna 171 stycken 3 och 4 förklarar han processen och de tillhörande problemen med den här praxisen. Punkterna återges i sin helhet nedan (kursiv för betoning i original):

”När alla manuskript bevis är överens, tar det mycket starka skäl att antyda att originalet autografer (de allra första manuskripterna i en bok skriven av författaren själv) läste annorlunda. Att föreslå en sådan läsning som inte stöds av manuskriptets bevis kallas att göra en conjectural emendation. Det är en textförbättring eftersom du reparerar, "lagar", en text som du tror är felaktig. Det är conjectural eftersom det är en hypotes, en "antagande" som bara kan bevisas om det vid någon framtida tidpunkt finns bevis som stöder det. Fram till dess är det per definition obevisat.

NW: s redaktörer gör föreställningar när de ersätter kurios, som skulle översättas "Lord", med "Jehova". I ett bilaga till NW säger de att deras återställande av ”Jehova” i Nya testamentet är baserat på (1) ett antagande om hur Jesus och hans lärjungar skulle ha hanterat det gudomliga namnet, (2) bevisen på ”J texter ”och (3) nödvändigheten av konsistens mellan det gamla och det nya testamentet. Det här är tre olika skäl till det redaktionella beslutet. De två första kan hanteras här ganska kort, medan den tredje kräver mer detaljerad granskning. ”

Professor Beduhns ståndpunkt är helt tydlig. I resten av kapitlet demonterar han de argument som NWT-redaktörerna har lagt fram för att infoga namnet. I själva verket är han övertygad om att översättarens roll inte ska vara att reparera texten. All sådan aktivitet bör begränsas till fotnoterna.

Resten av denna artikel inbjuder nu läsarna att fatta ett beslut om det nya bilaga C som läggs till Ny studieutgåva av den reviderade NWT 2013.

Att fatta informerade beslut

I den nya Studieutgåva Bibeln efter 2013-revision försöker bilaga C motivera skälet för att lägga till namnet. Det finns för närvarande 4 avsnitt C1 till C4. I C1, med titeln ”Återställande av det gudomliga namnet i” Nya testamentet ”, anges skäl för övningen. I slutet av stycket 4 finns en fotnot och den citerar (röd text läggs till för betoning och resten av stycket kan ses med rött senare) Professor Beduhns verk från samma kapitel och sista stycket i kapitlet på sidan 178 och det står:

”Ett antal forskare är emellertid mycket oeniga med denna synvinkel. En av dessa är Jason BeDuhn, som författade boken Sanningen i översättning: noggrannhet och förspänning på engelska översättningar av det nya testamentet. Ändå erkänner till och med BeDuhn: "Det kan hända att det en dag kommer att finnas ett grekiskt manuskript över en del av Nya testamentet, låt oss säga ett särskilt tidigt, som har de hebreiska bokstäverna YHWH i några av verserna [i" Nya testamentet. "] När det händer, när bevis finns till hands, kommer bibliska forskare att ta vederbörlig hänsyn till de synpunkter som NW-redaktörerna [New World Translation] håller. ”” 

När man läser detta citat får man intrycket av att professor Beduhn accepterar eller håller ut hopp om införandet av det gudomliga namnet. Det är alltid bra att ta med hela citatet och här har jag reproducerat inte bara resten av stycket (i rött nedan) utan de tre föregående styckena på sidan 177. Jag har tagit mig friheten att lyfta fram viktiga uttalanden (med blått teckensnitt) av professor Beduhn som visar att han ser detta införande som felaktigt.

sida 177

Varje enskild översättning som vi har jämfört avviker från bibliska texten, på ett eller annat sätt, i avsnittet ”Jehova” / ”Lord” i Gamla och Nya testamentet. Tidigare ansträngningar från vissa översättningar, såsom Jerusalem Bible och New English Bible, för att följa texten exakt i dessa avsnitt har inte blivit väl mottagna av den oinformerade allmänheten som KJV konditionerat. Men folkliga åsikter är inte en giltig reglerare av biblisk noggrannhet. Vi måste följa standarderna för korrekt översättning och vi måste tillämpa dessa standarder lika för alla. Om vi ​​enligt dessa standarder säger att NV inte ska ersätta "Jehova" med "Lord" i Nya testamentet, så måste vi med samma normer säga att KJV, NASB, NIV, NRSV, NAB, AB, LB och TEV bör inte ersätta "Lord" med "Jehova" eller "Yahweh" i Gamla testamentet.

NW-redaktörernas iver att återställa och bevara Guds namn mot en uppenbar tendens att utplåna den i moderna översättningar av Bibeln, även om de är prisvärda (sic) i sig, har förat dem för långt och till en harmoniserande praxis . Jag är personligen inte överens med denna praxis och tycker att identifiering av "Lord" med "Jehova" bör placeras i fotnoter. Användningen av ”Jehova” bör åtminstone begränsas i Nya Nya testamentet till de sjuttioåtta tillfällen där ett avsnitt från Gamla testamentet som innehåller ”Jehova” citeras. Jag överlåter åt NW-redaktörerna att lösa problemet med de tre verserna där deras princip om ”emendation” inte verkar fungera.

De flesta av Nya testamentets författare var judar efter födelse och arv, och alla tillhörde en kristendom som fortfarande var nära knuten till dess judiska rötter. Medan kristendomen tog avstånd från sin judiska moder och universaliserade sitt uppdrag och dess retorik, är det viktigt att komma ihåg hur mycket den Nya testamentets tankevärld är en judisk, och hur mycket författarna bygger på Gamla testamentets antecedenter i deras tanke och uttryck. Det är en av farorna med att modernisera och omformulera översättningar att de tenderar att ta bort de tydliga referenser till kulturen som producerade Nya testamentet. Nya testamentets författares Gud är Jehova (YHWH) av den judiska bibliska traditionen, hur mycket som än en gång ompräglades i Jesu representation av honom. Jesu namn införlivar detta Guds namn. Dessa fakta förblir sanna, även om författarna från Nya testamentet kommunicerar dem på språk som, oavsett anledning, undviker det personliga namnet Jehova.

sida 178

(Nu kommer vi till det avsnitt som citeras i studiebibeln. Se resten av stycket i rött.)

Det kan hända att det en dag kommer att finnas ett grekiskt manuskript över en del av Nya testamentet, låt oss säga ett särskilt tidigt, som har de hebreiska bokstäverna YHWH i några av de verserna som listas ovan. När det händer, när bevis finns till hands, måste bibliska forskare beakta de åsikter som NW-redaktörerna håller. Fram till den dagen måste översättare följa manuskriptraditionen som den för närvarande är känd, även om några av egenskaperna verkar förundrande, kanske till och med i strid med vad vi tror. Allt som översättare vill lägga till för att klargöra betydelsen av tvetydiga passager, till exempel de där ”Lord” kan hänvisa till antingen Gud eller Guds Son, kan och bör läggas i fotnoter, samtidigt som Bibeln håller sig i de ord som ges till oss .

Slutsats

I en senaste månad Broadcast (November / december 2017) David Splane från det styrande organet talade mycket långt om vikten för noggrannhet och noggrann forskning i all information i litteraturen och audiovisuella medier. Uppenbarligen får detta citat ett "F" för misslyckande.

Denna användning av ett citat som vilseleder läsaren från författarens ursprungliga syn är intellektuellt oärligt. Det förvärras i detta fall, eftersom professor Beduhn rankade NWT som den bästa översättningen med avseende på de nio orden eller verserna mot de nio andra översättningarna som han granskade. Detta flaggar en brist på ödmjukhet eftersom det förråder en tänkesätt som inte kan acceptera korrigering eller ett alternativt perspektiv. Organisationen kunde välja att inte hålla med sin analys för att infoga det gudomliga namnet, men varför missbrukar hans ord för att ge ett fel intryck?

Allt detta är symptomatiskt på ett ledarskap som är i kontakt med verkligheten i världen som de flesta bröder och systrar står inför. Det är också ett misslyckande att inse att alla citat och referenser lätt kan nås av alla i denna informationsålder.

Detta resulterar i en nedbrytning av förtroende, visar brist på integritet och en vägran att reflektera över en undervisning som kan vara felaktig. Det är inte något av oss som tillhör Kristus erfarenhet från honom eller vår himmelske Fader. Far och Son har vår lojalitet och lydnad på grund av deras ödmjukhet, ödmjukhet och ärlighet. Detta kan inte ges till män som är stolta, oärliga och vilseledande. Vi ber och ber om att de ska klara sina vägar och lära av Jesus alla nödvändiga egenskaper för att vara en fotspår.

_____________________________________________

[1] Dessa verser eller ord finns i kapitel 4: proskuneo, Kapitel 5: Philippians 2: 5-11, Chapter 6: ordet man, Chapter 7: Colossians 1: 15-16, Chapter 8: Titus 2: 13, Chapter 9: Hebrews 1: 8: 10: John XUMUM: 8, Chapter 58: John 11: 1, Chapter 1: Hur man skriver helig ande, med stora och små bokstäver.

[2] Dessa är King James Version (KJV), New Revised Standard Version (NRSV), New International Version (NIV), New American Bible (NAB), New American Standard Bible (NASB), Amplified Bible (AB), Living Bible (LB) , Dagens engelska version (TEV) och New World Translation (NWT). Dessa är en blandning av protestantiska, evangeliska, katolska och Jehovas vittnen.

[3] Se bilaga “Användningen av Jehova i NW” sidorna 169-181.

Eleasar

JW i över 20 år. Avgick nyligen som äldre. Endast Guds ord är sanning och kan inte använda vi är i sanningen längre. Eleasar betyder "Gud har hjälpt" och jag är full av tacksamhet.
    23
    0
    Skulle älska dina tankar, vänligen kommentera.x
    ()
    x