I min sista video-Jag nämnde ett brev som jag skickade till huvudkontoret angående en 1972 Vakttorn artikel om Matthew 24. Det visar sig att jag fick fel datum. Jag kunde återställa brev från mina filer när jag kom hem från Hilton Head, SC. Den aktuella artikeln i fråga är från 15 november 1974 Vakttornet, sidan 683 under underrubriken “Något” kött ”sparat”.

Här är det relevanta avsnittet från den frågan:

w74 11 / 15 p. 683 Slutet på ett tingenes system
NÅGOT “FLESH” SPARAD
Under mellantiden mellan 66 och 70 e.Kr. var det stor oro i Jerusalem, flera fraktioner kämpade för att kontrollera staden. År 70 CE kom general Titus, son till kejsaren Vespasian, upp mot staden, omgav den med en befästning av spetsiga insatser, som Jesus hade förutsagt, och förde invånarna till en bedrövlig svältstat. Det verkade som om belägringen varade mycket längre skulle ”inget kött” inne i staden överleva. Men som Jesus hade profeterat om denna ”stora trängsel”, hade den största Jerusalem någonsin upplevt, ”såvida inte Jehova hade förkortat dagarna, skulle inget kött räddas. Men på grund av de utvalda som han har valt har han förkortat dagarna. ” [Kursiv tillagd för tydlighet]

Jag tyckte att resonemanget var ologiskt och skrev in om det.

Hur Matteus 24:22 och Markus 13:19, 20 är formulerade, verkar det som att anledningen till att ”förkorta dagarna” var att rädda hans ”utvalda” från våldsam död. Eftersom de inte längre var där år 70 e.Kr., efter att ha flykt 3 1/2 år tidigare i lydnad mot Jesu varning, verkar ansökan som dum. Men den "dumma" mätaren hade vägar att gå, eftersom deras svar på min fråga kommer att visa sig.

Låt oss bryta detta gjort, bara för skojs skull.

Det börjar med att säga: ”Vi måste i väsentlig grad styras av hur saker och ting faktiskt fungerade.” Ah, ja! Vad som faktiskt fungerade var att de utvalda inte var där för att dra nytta av att skära av dagarna, så varför klippa dem kort på deras konto ?!

Författaren använder sedan en taktik som jag har sett tidigare: Han klassificerar min fråga som hypotetisk och så ovärdig att överväga och säger att "det som Jesus profeterade var i överensstämmelse med det som hände." Ah, nej! Det är hela poängen. Han profeterade att dagarna skulle förkortas på grund av de utvalda och det hände inte. Förmodligen blev de förkortade, men inte för deras räkning. Det är inte förkortningen av dagarna som ifrågasätts, utan anledningen till det. Hur kunde det ha gjorts på deras konto? De var inte där!

Nästa stycke blir ännu tuffare.

"... trängseln blev inte förkortad för deras skull (tydligen betyder" för deras skull "inte samma sak som" för deras räkning ") som om de skulle ha nytta på något sätt på grund av att de blev kort . Det måste därför ha skett på grund av de utvalda på grund av att de inte var där och inte skulle påverkas direkt när Jehova förde den destruktiva vedermödan. ”

Det fanns två alternativ här: Förkorta dagarna, eller förkorta dem inte. Bibeln säger tydligt att alla dör om de inte förkortades. Så bara om de klipps av, överlever någon. Det är inte hypotetiskt. Det är tydligt vad Jesus säger.

Så de förkortas på grund av, på grund av, till förmån för, med hänsyn till - infoga synonym efter eget val - de utvalda? Varför? Hur påverkades de utvalda på något sätt?  De var inte ens där !!!

Det är nonsensiskt att säga att du ska göra något på grund av en person, om den personen kommer att bli det påverkas inte på något sätt av vad du gör. Författaren verkar inte förstå den speciella nyansen av engelska när han avslutar sitt resonemang med den antitypiska tillämpningen av Matteus 24:22. (Förresten, det finns ingen antitypisk tillämpning av Matteus 24:22 om du undrar.)

"... den" stora vedermödan "i framtiden kommer att förkortas, inte för de utvalda, men kommer på ett sätt inte begränsat på något sätt av de smorda, för de kommer så att säga redan vara utanför riskområdet. ”

Att säga att du gör något — vad som helst— ”på grund av” någon annan är att på något sätt begränsa vad du gör. Det är vad frasen betyder. Det verkar som om organisationen åter övar "Brave New English".)

Snurrar ditt huvud nu? Tänk dig att du är EG eller ER (mysterieskribenten och hans handledare på Betel) och måste försvara en så dum tolkning av Skriften.

Förresten, denna tolkning övergavs - förlåt, borde ha använt Vakttornstala - "klargjordes" 25 år senare när "nytt ljus" sprang ut:

w99 5 / 1 p. 10-pars. 9-10 "Dessa saker måste ske"
9 Var dagarna ”korta” och de smorda utvalda i Jerusalem räddade? Professor Graetz föreslår: ”[Cestius Gallus] ansåg det inte tillrådligt att fortsätta striden mot heroiska entusiaster och inleda en lång kampanj under den säsongen, när höstregn snart skulle börja. . . och skulle kunna hindra armén från att ta emot proviant. Av den anledningen tyckte han troligtvis att det var klokare att följa hans steg. ” Oavsett vad Cestius Gallus tänkte, drog sig den romerska armén tillbaka från staden med allvarliga förluster orsakade av de efterföljande judarna.
10 Den överraskande romerska reträtten tillät att "kött" - Jesus 'lärjungar som var i fara i Jerusalem - kunde räddas. Historien visar att när detta möjlighetsfönster öppnades, flydde kristna regionen.

Slutsats

Nu kanske vissa undrar varför jag dränker upp en 40-årig korrespondens. Det finns flera orsaker. Jag ger dig två.

Det första, men inte det viktigaste, är att visa att bröderna på de högsta nivåerna inte är och aldrig var bibelforskarna som många tror att de är. Jag insåg långt då i tjugoårsåldern att de var precis som vi andra; bara vanliga Joes som försöker förstå Skriften. (Det var åtminstone vad jag tänkte då.) Jag tänkte inte illa på dem och inte heller trodde de att de var onda. De var bara bra gamla pojkar. (Min åsikt har förändrats, men nu är det inte dags.) Jag kan inte minnas att jag någonsin har beundrat någon av dem och jag höll aldrig upp någon som min förebild. Faktum är att den enda förebilden jag någonsin har haft var Jesus Kristus, även om jag alltid har beundrat och känt en viss anknytning till aposteln Paulus.

Alla ungdomliga illusioner som jag hade om andligheten hos så kallade ”härliga” försvann snabbt medan jag var i Colombia, där jag gnuggade både missionärer och grenmedlemmar och såg på egen hand deras smålighet och peccadilloes. Men inget av det förstörde min tro på Gud eller att han använde organisationen för sitt syfte. Jag var fortfarande ”i sanningen”, och den attityden stannade kvar i mig i årtionden.

Troen på att vår lära var sund ledde mig till slutsatsen att Jehova helt enkelt använde mycket ofullkomliga män för att utföra sitt arbete, precis som han gjorde genom hela Israels historia. Tanken på att detta fåniga ologiska resonemang bara kan vara toppen av det teologiska isberget föll mig aldrig.

"Mitt fel!"

Jag höll ledtråden i handen, men det tog mig nästan 40 år att ta den till sin logiska slutsats. Ändå var detta utbyte fördelaktigt eftersom det säkerställde att jag inte hade några illusioner om de ansvariga männen. Jag såg aldrig upp till dem, så när tiden kom var det lätt för mig att se ”mannen bakom gardinen”. Ändå sparkar jag mig själv att jag inte tittade djupare när jag fick chansen.

Detta får mig att undra lite på vår kallelse. (Ro 8:28; 11:29; 1 Kor 1: 9, 24--29; Ef 4: 4-6; Jud 1: 1) Jehova (jag föredrar denna stavning och uttal framför Jehova) vet när vi är redo. Han är krukmakaren. Som Romarna 9: 19-26 visar visar han var och en av oss, och allt sker på hans goda tid. I mitt fall, om jag hade kommit till insikten redan på sjuttiotalet att alla våra unika JW-doktriner var tillverkningar av män - mestadels från pennan från JF Rutherford och Fred Franz - skulle jag ha behållit min tro på Gud? Skulle jag ha fortsatt att studera Bibeln och ägna mig åt tjänsten? Eller skulle jag ha använt min ungdom för själviska sysslor? jag vet inte. Gud vet. Allt jag kan säga är att saker har fungerat bra, för nu har jag hopp om att få ta del av den underbara belöning som erbjuds Guds barn; ett hopp jag delar med er alla som har vaknat ur mörkret av konstgjord religion och kommit i ljuset av den smorde en av Gud, Jesus!

Meleti Vivlon

Artiklar av Meleti Vivlon.
    11
    0
    Skulle älska dina tankar, vänligen kommentera.x
    ()
    x