Guds sons natur: Är Jesus ärkeängeln Michael?

I en nyligen video Jag producerade, en av kommentatorerna tog undantag från mitt uttalande att Jesus inte är ärkeängeln Mikael. Tron att Michael är den förmänskliga Jesus hålls bland annat av Jehovas vittnen och sjundedagsadventister.

Har vittnen avslöjat någon hemlighet som för evigheter har legat väl dold i Guds ord - något som alla andra bibelstudenter och bibelforskare har missat genom tiderna. Eller hoppar de till slutsatser baserat på en felaktig förutsättning? Bara varifrån får de den här idén? Som vi kommer att se är svaret på den frågan en objektlektion i farorna med vårtegetiska bibelstudium.

Den officiella JW-undervisningen

Men innan vi hoppar på den ganska krångliga åkan, låt oss först förstå den officiella JW-positionen:

Du kommer att märka av detta att hela läran bygger på slutsats och implikation, inte på något som uttryckligen anges i Skriften. Faktum är att den 8 februari 2002 Vaken! de går så långt att erkänna detta:

”Även om det inte finns något uttalande i Bibeln som kategoriskt identifierar ärkeängeln Michael som Jesus, finns det ett skrift som kopplar Jesus till ärkeängelns kontor.” (G02 2 / 8 s. 17)

Vi talar om själva Jesu natur, den som skickades ut för att förklara Gud för oss, den som vi ska imitera i alla saker. Skulle Gud verkligen ge oss bara en skrift, och den enda, endast en slutsats, för att förklara naturen till hans enfödde Son?

En exegetisk titt på frågan

Låt oss närma oss detta utan några förutfattningar. Vad lär oss Bibeln om Michael?

Daniel avslöjar att Michael är en av de främsta prinsarna bland änglarna. Citat från Daniel:

”Men prinsen från den kungliga riket i Persien stod i opposition till mig under 21 dagar. Men då kom Michael, en av de främsta prinserna, för att hjälpa mig; och jag stannade kvar där vid kungarna i Persien. ”(Da 10: 13)

Det vi kan ta av detta är att medan Michael var mycket äldre var han inte utan jämställdhet. Det fanns andra änglar som han, andra prinser.

Andra versioner gör det så:

”En av huvudprinserna” - NIV

“En av ärkeänglarna” - NLT

"En av de ledande prinserna" - NET

Den överlägset vanligaste återgivningen är ”en av huvudprinserna”.

Vad mer lär vi oss om Michael. Vi lär oss att han var prinsen eller ängeln som tilldelades Israels nation. Daniel säger:

”Men jag kommer att berätta vad som är upptecknat i sanningens skrifter. Det finns ingen som starkt stöder mig i dessa saker, utom Michael, din prins. ”(Da 10: 21)

”Under den tiden kommer Michael att stå upp, den stora prinsen som står för ditt folks räkning. Och det kommer att inträffa en tid av nöd som inte har inträffat sedan det kom till en nation fram till den tiden. Och under den tiden kommer ditt folk att fly, alla som finns nedskrivna i boken. ”(Da 12: 1)

Vi lär oss att Michael är en krigareängel. I Daniel stred han med prinsen av Persien, uppenbarligen den fallna ängeln som nu var över Persiens rike. I Uppenbarelseboken kämpar han och andra änglar under hans ledning med Satan och hans änglar. Läsning från Uppenbarelseboken:

"Och krig bröt ut i himlen: Michael och hans änglar kämpade med draken, och draken och dess änglar kämpade" (Re 12: 7)

Men det är i Jude som vi får veta om hans titel.

"Men när ärkeängeln Michael hade en skillnad med djävulen och bestred om Mose kropp, vågade han inte föra en dom mot honom i missbruk, utan sa:" Må Jehova förrätta dig. "" (Jude 9)

Det grekiska ordet här är archaggelos vilket enligt Strongs Concordance betyder "en huvudängel". Samma överensstämmelse ger som dess användning: "en härskare av änglar, en överlägsen ängel, en ärkeängel". Lägg märke till den obestämda artikeln. Vad vi lär oss i Judas motsäger inte det vi redan vet från Daniel, att Mikael var en huvudängel, utan att det fanns andra ängelhövdingar. Om du till exempel läser att Harry, prinsen, gifte sig med Meghan Markle, antar du inte att det bara finns en prins. Du vet att det finns fler, men du förstår också att Harry är en av dem. Det är samma sak med ärkeängeln Michael.

Vem är 24 äldste av Uppenbarelsen?

Illustrationer är alla bra och bra, men de fungerar inte som bevis. Illustrationer är avsedda att förklara en redan etablerad sanning. Så, om det fortfarande är tveksamt om att Michael inte är den enda ärkeängeln, tänk på detta:

Paulus sa till efesierna:

"Till vilken varje familj i himlen och på jorden är skyldig sitt namn." (Ef 3: 15)

Familjerna i himlen måste skilja sig från dem på jorden med tanke på att änglar inte förökas, men det verkar som om någon form av organisation eller gruppering är på plats. Har dessa familjer chefer?

Att det finns flera chefer eller furstar eller ärkeänglar kan hämtas från en av Daniels visioner. Han sa :

”Jag fortsatte att titta tills troner sattes på plats och Ancient of Days satte sig ner ... . ”(Da 7: 9)

”Jag fortsatte att titta på nattens visioner och titta! med himmelens moln kom någon som en människoson; och han fick tillgång till de gamla av dagarna, och de förde honom upp nära den. . . . ”(Da 7: 13, 14)

Uppenbarligen finns det troner i himlen, förutom den viktigaste som Jehova sitter på. Dessa ytterligare troner är inte där Jesus sitter i denna vision, för han fördes fram inför Dagens forntida. I en liknande berättelse talar John om 24 troner. Gå till Uppenbarelseboken:

”Runt tronen var 24-troner, och på dessa troner såg jag sittande 24-äldre klädda i vita plagg och på deras huvuden gyllene kronor.” (Re 4: 4)

Vem annars kan sitta på dessa troner förutom de främsta änglaprinserna eller överänglarna eller ärkeänglarna? Vittnen lär att dessa troner är för Kristi uppståndna smorda bröder, men hur skulle det kunna vara när de återuppväcktes först vid Jesu återkomst, men i synen ses en av dem prata med Johannes för ungefär 1,900 år sedan. Dessutom kan en framställning liknande den som just beskrivits av Daniel ses i Uppenbarelseboken 5: 6

”. . . Och jag såg stå mitt i tronen och i de fyra levande varelserna och mitt bland de äldste ett lamm som tycktes slaktats. . . ”(Re 5: 6)

Slutligen talar Uppenbarelseboken 7 om 144,000 från varje stamm av Israels söner som står framför tronen. Den talar också om en stor folkmassa i himlen som står i templet eller helgedomen före Guds tron. Därför är Jesus, Guds lamm, 144,000 och den stora folkmassan alla avbildade stående inför Guds tron ​​och tron ​​från 24-äldste.

Om vi ​​betraktar alla dessa verser tillsammans är det enda som passar att det finns ängletroner i himlen på vilka högsta änglar eller ärkeänglar som består av de främsta änglaprinserna, och Michael är en av dem, men framför dem står Lammet som är Jesus tillsammans med Guds barn som togs från jorden för att styra med Kristus.

Av det ovanstående är det nu säkert att säga att det inte finns något i Skriften som tyder på att det bara finns en huvudängel, endast en ärkeängel, som organisationen hävdar.

Kan man vara änglarnas chef eller härskare utan att vara en ängel själv? Naturligtvis är Gud änglarnas yttersta chef eller härskare, men det gör honom inte till en ängel eller ärkeängel. När Jesus tilldelades ”all auktoritet både i himlen och på jorden”, blev han överhuvudet för alla änglar, men återigen behöver han inte vara en ängel för att vara ängelförvaltare än det kräver att Gud är en . (Matteus 28:18)

Vad sägs om Skriften som antyder att Jesus är ärkeängeln? Det finns ingen. Det finns ett skriftställe som kan antyda att Jesus är en ärkeängel, som i en av flera, men inget som antyder att han är den enda ärkeängeln, och därför Mikael. Låt oss läsa det igen, den här gången från den engelska standardversionen:

”För Herren själv kommer att stiga ned från himlen med ett rop av befallning, med en ärkeängelns röst och med ljudet från Guds trumpet. Och de döda i Kristus kommer att stiga upp först. ”(1 Th 4: 16 ESV)

”Ärkeängelns röst” och ”Guds trumpets röst”. Vad kan det betyda? Användningen av den obestämda artikeln innebär att detta inte talar om en unik individ, som Michael. Men betyder det att Jesus är åtminstone en av ärkeänglarna? Eller hänvisar frasen till arten av "kommandokretet". Om han talar med rösten från Guds basun, blir han då Guds trumpet? Om det talar med en ärkeängels röst, kräver det också att han är ärkeängel? Låt oss se hur "röst" används i Bibeln.

“En stark röst som trumpets” - Re 1: 10

”Hans röst var som ljudet i många vatten” - Re 1: 15

"En röst som av åska" - Re 6: 1

”En hög röst precis som när ett lejon skriker” - Re 10: 3

Vid ett tillfälle talade kung Herodes dåraktigt med ”en Guds röst och inte en mans” (Apostlagärningarna 12:22) för vilken han slogs av Jehova. Av detta kan vi förstå att 1 Thessalonikerbrevet 4:16 inte kommenterar Jesu natur, det vill säga att han är en ängel; utan tillskriver snarare en kommandokvalitet till hans rop, för han talar med en röst som någon som befaller änglar.

Ändå räcker det inte för att ta bort all tvivel. Vad vi behöver är skrifter som kategoriskt skulle eliminera möjligheten att Mikael och Jesus är en och samma. Kom ihåg att vi vet med all säkerhet att Michael är en ängel. Så är Jesus också en ängel?

Paulus talar om det till galaterna:

”Varför då lagen? Det tillkom för att göra överträdelser uppenbara, tills avkomman skulle komma till vem löfte hade gjorts; och det överfördes genom änglar med handen av en medlare. ”(Ga 3: 19)

Nu står det: ”överförs genom änglar med hjälp av en medlare.” Denna medlare var Mose genom vilken israeliterna ingick ett förbundsförhållande med Jehova. Lagen överfördes av änglar. Ingick Jesus i den gruppen, kanske som deras ledare?

Inte enligt Hebreerförfattaren:

”För om det ord som talats genom änglar visade sig vara säkert, och varje överträdelse och olydnadshandling fick en straff i harmoni med rättvisa, hur kommer vi att undkomma om vi har försummat en så stor frälsning? För det började talas genom vår Herre och bekräftades för oss av dem som hörde honom, ”(Heb 2: 2, 3)

Detta är ett kontrasterande påstående, ett hur mycket mer-så-argument. Om de straffades för att ignorera lagen som kom genom änglar, hur mycket mer kommer vi då att straffas för att försumma den frälsning som kommer genom Jesus? Han kontrasterar Jesus med änglarna, vilket inte är meningsfullt om han själv är en ängel.

Men det finns mer. Hebreerboken börjar med detta resonemang:

"Till exempel, till vilken av änglarna sa Gud någonsin:" Du är min son; idag har jag blivit din far ”? Och igen: ”Jag kommer att bli hans far och han kommer att bli min son”? ”(Heb 1: 5)

Och…

"Men om vilken av änglarna har han någonsin sagt:" Sitt vid min högra hand tills jag placerar dina fiender som en pall för dina fötter? "(Heb 1: 13)

Återigen, inget av detta är meningsfullt om Jesus är en ängel. Om Jesus är ärkeängeln Mikael, då när författaren frågar: "Till vilken av änglarna sa Gud någonsin ...?", Kan vi svara, "Till vilken ängel? Varför Jesus dumt! När allt kommer omkring är han inte ärkeängeln Michael? ”

Ser du vad det är tull att hävda att Jesus är Mikael? Faktum är att undervisningen från Jehovas vittnens organisation gör ett hån mot Pauls hela resonemang?

Rengöring av lösa slut

Någon kanske påpekar att Hebréerna 1: 4 stöder tanken att Jesus och änglarna var kamrater. Det står:

”Så han har blivit bättre än änglarna i den utsträckning att han har ärvt ett mer utmärkt namn än deras.” (Heb 1: 4)

De skulle föreslå att för att bli bättre betyder det att han var tvungen att börja som jämställd eller leasegivare. Detta kan verka som en giltig punkt, men ingen tolkning av oss skulle någonsin kunna utmana bibelns harmoni. "Låt Gud bli sant, fastän alla är lögnare." (Romarna 3: 4) Därför vill vi betrakta denna vers i sitt sammanhang för att lösa denna konflikt. Till exempel, två verser tillbaka läser vi:

”I slutet av dessa dagar har han talat till oss med en Son, som han utnämnde till arvtagare av allt, och genom vilket han skapade tingenes system.” (Heb 1: 2)

Frasen "i slutet av dessa dagar" är kritisk. Hebréerna skrevs bara några år före slutet av det judiska tingsystemet. Vid slutet av slutet var det Jesus som en man som hade talat till dem. De fick Guds ord, inte genom änglar utan genom Människosonen. Ändå var han inte bara en man. Han var den "genom vilken [Gud] skapade tingsystemen." Ingen ängel kan göra anspråk på en sådan stamtavla.

Den kommunikationen från Gud kom medan Jesus var en man, lägre än änglarna. Bibeln säger om Jesus att han ”inte gjorde sig något rykte och tog på sig formen som en tjänare och gjordes i likhet med människor.” (Filipperna 2: 7 KJV)

Det var från det låga tillståndet som Jesus växte upp och blev bättre än änglarna.

Av allt vi just sett verkar det som om Bibeln säger att Jesus inte är en ängel. Därför kunde han inte vara ärkeängeln Michael. Detta får oss att fråga, precis vad är vår Herres Jesus sanna natur? Det är en fråga som vi kommer att göra vårt bästa för att svara på i en framtida video. Men innan vi kan gå vidare har vi fortfarande inte svarat på frågan som togs upp i början av den här videon. Varför tror och lär Jehovas vittnen att Mikael ärkeängeln är Jesus i sin förmänskliga existens?

Det finns mycket att lära av svaret på den frågan, och vi kommer att fördjupa oss i det i vår nästa video.