I de tre första artiklarna i den här serien tar vi hänsyn till de historiska, sekulära och vetenskapliga aspekterna bakom Jehovas vittnes intyblodläran. I den fjärde artikeln analyserade vi den första bibeltexten som Jehovas vittnen använder för att stödja deras No Blood-doktrin: Genesis 9: 4.

Genom att analysera de historiska och kulturella ramarna inom det bibliska sammanhanget drog vi slutsatsen att texten inte kan användas för att stödja en doktrin som förbjuder skydd av liv genom medicinsk behandling med hjälp av mänskligt blod eller dess derivat.

Denna sista artikel i serien analyserar de två sista bibeltexterna som Jehovas vittnen använder i ett försök att motivera deras vägran att få blodtransfusioner: Leviticus 17: 14 och Acts 15: 29.

Leviticus 17: 14 är baserat på Moseloven, medan Apostlagärningarna 15: 29 är den apostoliska lagen.

Mosaic Law

Cirka 600 år efter lagen om blod som ges till Noah fick Moses, som ledare för den judiska nationen vid utflyttningstillfället, en lagkod direkt från Jehova Gud som innehöll regler om användning av blod:

”Och oavsett vilken människa det finns av Israels hus eller av de främlingar som vistas bland er, som äter något blod. Jag kommer till och med att sätta mitt ansikte mot den själen som äter blod och kommer att avskärma honom bland sitt folk. 11 För köttets liv är i blodet, och jag har gett er till er på altaret för att göra försoning för era själar, ty det är blodet som försonar själen. 12 Därför sa jag till Israels barn: Ingen av er själ ska äta blod, och ingen främling som vistas bland er äta blod. 13 Och vilken som helst människa det finns av Israels barn eller av de främlingar som bor bland dig, som jagar och fångar alla djur eller fåglar som kan ätas; han skall till och med hälla ut blodet och täcka det med damm. 14 För det är hela köttets liv; Därför sade jag till Israels barn: Ni får äta blodet på inget sätt på kött; ty livet av allt kött är dess blod; den som äter det ska avskäras. 15 Och varje själ som äter det som dött av sig själv eller det som rivits av djur, vare sig det är ett av ditt eget land eller en främling, han ska både tvätta sina kläder och bada sig i vatten och vara oren tills det jämna: då ska han vara ren. 16 Men om han inte tvättar dem eller badar sitt kött; då skall han bära sin oskyldighet. ”(Leviticus 17: 10-16)

Fanns det något nytt i Mosaic Law som lägger till eller ändrade den lag som gavs Noah?

Förutom att upprepa förbudet mot konsumtion av kött som inte blöddes och tillämpa det på både judar och främmande invånare krävde lagen att blodet hälldes ut och täcktes med jord (mot 13).

Dessutom skulle någon som inte lydde efter dessa instruktioner dödas (mot 14).

Ett undantag gjordes när ett djur hade dött av naturliga orsaker eller dödats av vilda djur, eftersom korrekt dosering av blod inte skulle vara möjligt i sådana fall. Där någon åt av det köttet, skulle han anses vara oren under en tid och genomgå en reningsprocess. Underlåtenhet att göra detta skulle medföra en tung straff (vss. 15 och 16).

Varför ändrar Jehova blodlagen med israeliterna från den som ges till Noah? Vi kan hitta svaret i vers 11:

”För köttets liv är i blodet: och jag har gett er på altaret för att försona dina själar, ty det är blodet som försonar själen”.

Jehova ändrade sig inte. Nu hade han ett folk som tjänade honom och han fastställde reglerna för att bevara sin relation med dem och lägger grunden för vad som skulle komma under Messias.

Enligt Mose lag hade animaliskt blod en ceremoniell användning: syndens förlossning, som vi kan se i vers 11. Denna ceremoniella användning av animaliskt blod förberedde Kristi förlossningsoffer.

Tänk på sammanhanget i kapitel 16 och 17 där vi lär oss om användning av djurblod för ceremoniella och rituella ändamål. Det involverar:

  1. Rituellt datum
  2. Ett altare
  3. En högpräst
  4. Ett levande djur att bli offer
  5. En helig plats
  6. Slakt av djur
  7. Få djurblod
  8. Användning av djurblod enligt ritualregler

Det är viktigt att betona att om ritualen inte genomfördes enligt föreskriften i lagen, skulle Yppersteprästen kunna stängas av precis som någon annan person som skulle äta blod.

Med tanke på detta kan vi fråga oss, vad har kommandot från Leviticus 17: 14 att göra med Jehovas vittnenas läran om inget blod? Det verkar som om det har lite till ingenting att göra med det. Varför kan vi säga det? Låt oss jämföra de element som anges i Leviticus 17 för rituell användning av blod för att lösa synder, eftersom de kan gälla för att administrera en livräddande transfusion för att se om det finns någon korrelation.

En överföring är inte en del av en ritual för att lösa synd.

  1. Det finns inget altare
  2. Det finns inget djur som ska offras.
  3. Inget animaliskt blod används.
  4. Det finns ingen präst.

Under en medicinsk procedur vad vi har är följande:

  1. Läkare.
  2. Donerat mänskligt blod eller derivat.
  3. En mottagare.

Därför har Jehovas vittnen ingen skriftlig grund för att tillämpa Leviticus 17: 14 som stöd för deras politik för att förbjuda blodtransfusioner.

Jehovas vittnen jämför användningen av animaliskt blod i en religiös ritual för att lösa synd med användningen av mänskligt blod i en medicinsk procedur för att rädda ett liv. Det finns en stor logisk avskildhet som skiljer dessa två metoder, så att det inte finns någon korrespondens mellan dem.

Hedningar och blod

Romarna använde djurblod i sina offer till idoler och för mat. Det var vanligt att ett erbjudande blev kvävt, kokt och sedan ätit. Om detta offer blöts, erbjöds både köttet och blodet till avgudet och sedan ätdes köttet av deltagare på ritualen och blodet drackes av prästerna. En ritualfirande var ett vanligt inslag i deras dyrkan och involverade ätandet av offrat kött, överdriven dricka och sexorgier. Tempelprostituerade, både manliga och kvinnliga, var ett drag i hednisk dyrkan. Romarna skulle också dricka blod från gladiatorer som dödades på arenan som ansågs läka epilepsi och fungera som ett afrodisiakum. Sådana praxis var inte begränsade till romarna, men var vanliga bland de flesta icke-israelitiska folk, som fönikerna, hetiterna, babylonierna och grekerna.

Vi kan härleda av att mosaiklagen med dess förbud mot att äta blod tjänade till att åstadkomma en åtskillnad mellan judar och hedniska och skapade en kulturell mur som rådde från Mose tid och framåt.

Den apostoliska lagen

Cirka året 40 CE skrev apostlarna och äldre män i församlingen i Jerusalem (inklusive den besökande aposteln Paul och Barnabas) ett brev som skulle skickas till hedningarna församlingar med följande innehåll:

”Ty det verkade bra för den Helige Anden och oss att inte lägga på dig någon större börda än dessa nödvändiga saker; 29Att ni avstår från kött som erbjuds till avgudar och från blod och från förvrängda saker och från otäkt. Från vilka ni håller er själva ska ni göra bra. Skär dig väl. ”(Apostlagärningarna 15: 28,29)

Lägg märke till att det är den heliga ande som leder dessa kristna att instruera de hedniska kristna att avstå från:

  1. Kött som erbjuds avgudar;
  2. Äta kvävade djur;
  3. Blod;
  4. Otukt.

Finns det något nytt här, inte i Moselagen? Uppenbarligen. Ordet "avstå"Används av apostlarna och"avstå”Verkar också vara ganska privat och absolutistisk. Det är därför Jehovas vittnen använder "avstå”För att motivera deras vägran att använda mänskligt blod för medicinska ändamål. Men innan vi ger efter föruppfattningar, personliga tolkningar och synpunkter som kan vara fel, låt oss låta skrifterna säga oss själva vad apostlarna menade ur deras perspektiv med "avstå".

Kulturell kontext i den primitiva kristna kongregationen

Som nämnts involverade hedniska religiösa praxis att äta offrat kött vid tempelfirandet som involverade berusning och omoral.

Den hedniska kristna församlingen växte efter 36 CE när Peter döpte den första icke-juden, Cornelius. Därefter var möjligheten för folk i nationer att komma in i den kristna kongregationen öppen och denna grupp växte mycket snabbt (Apg. 10: 1-48).

Denna samexistens bland hedniska och judiska kristna var en stor utmaning. Hur kunde människor med så olika religiösa bakgrunder leva tillsammans som bröder i tron?

Å ena sidan har vi judarna med deras lagkod från Mose som kontrollerar vad de kunde äta och bära, hur de kunde agera, deras hygien och även när de kunde arbeta.

Å andra sidan kränkte hedningars livsstil praktiskt taget alla aspekter av Mosaic Law Code.

Bibelns sammanhang av apostolisk lag

Genom att läsa 15th kapitel 15 i Apostlagärningarna får vi följande information från de bibliska och historiska sammanhangen:

  • En bråkdel av kristna judiska bröder pressade Christian Gentile-bröderna att omskärma och hålla Mosaic Law (vss. 1-5).
  • Apostlarna och de äldste i Jerusalem möts för att studera kontroversen. Peter, Paul och Barnabas beskriver underverk och tecken som icke-kristna kristna utövade (vers 6-18).
  • Peter ifrågasätter lagens giltighet med tanke på att både judar och hedningar nu räddades genom Jesu nåd (vers 10,11).
  • James gör en kort sammanfattning av diskussionen och betonar att inte belasta de hedniska konvertiterna utöver de fyra punkterna som nämns i brevet som alla avser hedniska religiösa praxis (vers 19-21).
  • Brevet skrivs och skickas med Paul och Barnabas till Antiochia (vss. 22-29).
  • Brevet läses i Antiochia och alla jublar (vss. 30,31).

Lägg märke till vad skrifterna berättar om det här problemet:

På grund av skillnader i kulturell bakgrund har samexistensen mellan icke-kristna kristna och judiska kristna genomgått många svårigheter.

Judiska kristna försökte införa mosaiklagen på hedningarna.

De judiska kristna erkände att mosaiklagen inte var giltig på grund av Herrens Jesu nåd.

De judiska kristna var oroliga för att de icke-kristna kan glida tillbaka till falsk tillbedjan, så de förbjuder de saker som är relaterade till hednisk religiös praxis.

Idol tillbedjan var redan förbjuden för kristna. Det var ett givet. Vad församlingen i Jerusalem gjorde var uttryckligen att förbjuda praxis i samband med falsk tillbedjan, hednisk tillbedjan, som kan leda hedningarna bort från Kristus.

Nu förstår vi varför James satte saker som att äta kvävda djur eller kött som används i offrande eller blod på samma nivå som hoer. Allt detta var praxis förknippat med hedniska tempel och de kunde leda den hedniska kristen till falsk tillbedjan.

Vad betyder "avstå"?

Det grekiska ordet som används av James är "apejomai” och enligt Strong`s Concordance betyder “Att hålla sig borta” or “Att vara avlägsen”.

Ordet apejomai kommer från två grekiska rötter:

  • ”APO”, betyder långt, separering, omvänd.
  • "Eko", betyder ät, njut eller användning.

Återigen har vi funnit att ordet som används av James är relaterat till handlingen att äta eller konsumera i munnen.

Med detta i åtanke, låt oss igen överväga handlingarna 15: 29 med den ursprungliga grekiska betydelsen av "avstå":

”Att inte äta mat tillägnad avgudar, inte för att äta blod som ägnas åt avgudar, inte att äta kvävd (kött med blod) som är ägnat till avgudar och inte att utöva sexuell omoral och helig prostitution. Om ni bröder gör detta, blir välsignade. Hälsningar".

Efter denna analys kan vi fråga: Vad har handlingarna 15: 29 att göra med blodtransfusioner? Det finns inte en enda anslutningspunkt.

Organisationen försöker göra ätandet av djurblod som en del av en hednisk ritual motsvarande ett modernt livräddande medicinskt förfarande.

Är den apostoliska lagen fortfarande giltig?

Det finns ingen anledning att anta att det inte är det. Avgudadyrkan är fortfarande fördömd. Fördömande fördöms fortfarande. Eftersom ätandet av blod fördömdes under Noahs tid, förbudet förstärktes i Israels nation och åter applicerades till hedningar som blev kristna, verkar det inte finnas någon grund för att föreslå att det inte längre gäller. Men återigen pratar vi om att äta blod som mat, inte ett medicinskt förfarande som inte har något att göra med alimentation.

Kristi lag

Skrifterna är tydliga med avseende på avgudadyrkelse, hoed och konsumtion av blod som mat. När det gäller medicinska procedurer är de klokt tyst.

Efter att ha fastställt allt ovanstående, bör det noteras att vi nu omfattas av Kristi lag och som sådan är varje beslut som fattas av den enskilda kristen rörande alla medicinska förfaranden som han eller hon godkänner eller avvisar en fråga om personlig samvete och inte något kräver andras engagemang, särskilt i någon rättslig karaktär.

Vår kristna frihet inkluderar skyldigheten att inte lägga vår personliga syn på andras liv.

Slutsatser

Kom ihåg att Herren Jesus lärde:

”Större kärlek har ingen människa än detta, att en man lägger sitt liv åt sina vänner”. (John 15: 13)

Eftersom livet är i blodet, skulle en kärleksfull Gud fördöma dig om du skulle donera en del av vårt liv (mänskligt blod) för att rädda en släkting eller vår granne?

Blod symboliserar livet. Men är symbolen viktigare än den som den symboliserar? Ska vi offra verkligheten för symbolen? En flagga symboliserar det land den representerar. Men skulle någon armé offra sitt land för att bevara sin flagga? Eller skulle de till och med bränna flaggan om de därmed räddar sitt land?

Det är vårt hopp att denna serie artiklar har hjälpt våra Jehovas vittnens bröder och systrar att resonera från Skriften om denna fråga om liv och död och att göra sitt eget samvetsgranna beslut i stället för att blint följa en grupp självutnämnda dikter män.