Hej, jag är Meleti Vivlon.

De som protesterar mot den fruktansvärda misshandlingen av sexuella övergrepp mot barn bland Jehovas vittnes ledare harper ofta på tvåvittensregeln. De vill ha det borta.

Så varför kallar jag tvåvittensregeln, en röd sill? Försvarar jag organisationens ståndpunkt? Absolut inte! Har jag ett bättre alternativ? Ja jag tror det.

Låt mig börja med att säga att jag verkligen måste beundra de hängivna individer som tillbringar sin tid och sina pengar i en så värdig sak. Jag vill verkligen att dessa människor ska lyckas eftersom så många har lidit och fortfarande lider på grund av organisationens självcentrerade politik för att hantera detta brott i deras mitt. Men det verkar ju desto svårare de protesterar, desto mer okänslig blir Jehovas vittnes ledarskap.

Först måste vi erkänna det faktum att om vi ska nå rang och fil, har vi bara några sekunder att göra det. De har programmerats för att stänga av det ögonblick de hör något motsatt samtal. Det är som att det finns ståldörrar i sinnet som klumpar sig ner i det ögonblick deras ögon faller på något som kan strida mot deras ledares lärdomar.

Överväga Vakttorn studie från bara två veckor sedan:

”Satan,” lögnens fader ”, använder de som står under hans kontroll för att sprida lögner om Jehova och om våra bröder och systrar. (Johannes 8:44) Apostater publicerar till exempel lögner och snedvrider fakta om Jehovas organisation på webbplatser och via TV och andra medier. Dessa lögner hör till Satans ”brinnande pilar.” (Ef. 6:16) Hur ska vi svara om någon konfronterar oss med sådana lögner? Vi avvisar dem! Varför? Eftersom vi tror på Jehova och vi litar på våra bröder. I själva verket undviker vi all kontakt med avfall. Vi tillåter inte någon eller något, inklusive nyfikenhet, att dra oss att diskutera med dem. ”(W19 / 11 Studera artikel 46, punkt 8)

Så, alla som protesterar mot någon styrelseorganets politik är under kontroll av Satan. Allt de säger är en lögn. Vad ska vittnen göra när de ställs inför de "brinnande pilarna" som dessa motståndare och frånfaller kastar? Avvisa dem! Eftersom vittnen litar på sina bröder. Vittnen lärs att ”lita på sina prinser och människors barn för deras frälsning”. Så de kommer inte ens chatta med någon som inte håller med organisationen.

Om du har haft möjlighet att prata med Jehovas vittnen när de knackar på din dörr, kommer du att veta att det är sant. Även om du är noga med att inte predika för dem eller främja dina egna övertygelser, men bara ställa frågor baserade på Skriften och kräva att de från Bibeln bevisar vad de än lär vid den tiden, kommer du snart att höra vad som har blivit en JW maxim: "Vi är inte här för att diskutera dig." eller "Vi vill inte diskutera."

De grundar detta resonemang på en felaktig tillämpning av Paulus ord till Timoteus i 2 Timoteus 2:23.

”Vänta vidare dumma och okunniga ifrågasättande, veta att de producerar slagsmål.” (2 Timoteus 2:23)

Så alla rimliga skriftliga diskussioner blir stämplade som en "dum och okunnig fråga". De tror att de här följer ett bud från Gud.

Och detta tror jag är det verkliga problemet med att fokusera på regeln med två vittnen. Det ger dem möjlighet. Det ger dem en anledning - om än en falsk - för att tro att de gör Guds vilja. För att illustrera, se den här videon:

Nu finns det något som avfallet pratar om och försöker lägga fram. Media har tagit det, andra har också tagit det upp; och det är vår skriftliga ståndpunkt om att ha två vittnen - ett krav på rättslig handling om det inte finns någon bekännelse. Skrifterna är mycket tydliga. Innan en rättslig kommitté kan sammankallas måste det finnas en bekännelse eller två vittnen. Så vi kommer aldrig att ändra vår skriftliga ståndpunkt i det ämnet.

Jehova har gett oss förmågan att resonera saker; att tänka igenom det. Så låt oss göra vår del och inte låta vår tro snabbt skakas. Sedan kan vi ha det förtroende som Paulus talade om i 2 Tessaloniker 2 vers 5 när han sa: "Må Herren fortsätta att leda era hjärtan framgångsrikt till Guds kärlek och till uthållighet för Kristus."

Kan du se poängen? Gary anger det styrande organets ställning och verkligen en position som alla Jehovas vittnen skulle hålla med om. Han säger att dessa motståndare och apostater försöker få Jehovas vittnen att kompromissa med deras integritet och bryta Guds heliga lag. Så om man står fast inför sådana protester ser Jehovas vittnen som ett test på deras tro. Genom att inte ge upp, tror de att de får Guds godkännande.

Jag vet att deras tillämpning av regeln om två vittnen är felaktig, men vi kommer inte att vinna dem genom att engagera oss i ett teologiskt argument baserat på deras tolkning kontra vårt. Dessutom får vi aldrig chansen att diskutera det. De kommer att se tecknet som hålls upp, de kommer att höra orden som ropas, och de kommer att stänga och tänka, "Jag ska inte lyda en tydlig lag i Bibeln."

Vad vi behöver på skylten är någonting som visar att de inte följer Guds lag. Om vi ​​kan få dem att se att de inte följer Jehova, kanske de börjar tänka.

Hur kan vi göra detta?

Här är det faktum. Genom att inte rapportera brottslingar och kriminellt beteende betalar Jehovas vittnen inte tillbaka till Caesar, det som är Cæsars. Det är från Jesu egna ord i Matteus 22:21. Genom att inte rapportera brott följer de inte de överordnade myndigheterna. Genom att inte rapportera brott gör de sig i civil olydnad.

Låt oss läsa Rom 13: 1-7 för det här är kärnan i saken.

”Låt varje person underkastas de överordnade myndigheterna, för det finns ingen myndighet förutom av Gud; befintliga myndigheter står placerade i sina relativa positioner av Gud. Därför har den som motsätter sig myndigheten tagit ståndpunkt mot Guds arrangemang; de som har tagit ställning mot det kommer att döma sig själva. För dessa härskare är ett föremål för rädsla, inte för den goda gärningen, utan för de dåliga. Vill du vara fri från rädsla för myndigheten? Fortsätt göra bra, så kommer du att ha beröm av det; ty det är Guds tjänare för dig till ditt bästa. Men om du gör det som är dåligt, var i rädsla, för det är inte utan syfte att det bär svärdet. Det är Guds minister, en hämnare att uttrycka vrede mot den som utövar det som är dåligt. Det finns därför tvingande skäl för dig att vara underkastad, inte bara på grund av den vrede utan också på grund av ditt samvete. Det är därför du också betalar skatt; ty de är Guds offentliga tjänare som hela tiden tjänar just detta syfte. Ge till alla sina avgifter: till den som kräver skatten, skatten; till den som efterlyser hyllningen, hyllningen; till den som kräver rädsla, sådan rädsla; till den som kräver ära, en sådan ära. ”(Ro 13: 1-7)

Vittne ledarskap från det styrande organet, vidare genom filialkontorer och kretsförvaltare, hela vägen ner till de lokala organen för äldre följer inte dessa ord. Låt mig illustrera:

Vad lärde vi oss från Australiens kungliga kommission om institutionella svar på sexuella övergrepp mot barn?

Det fanns 1,006 1,800 fall av brott i filialerna i Australien. Över XNUMX XNUMX offer var inblandade. Det betyder att det fanns många fall med flera offer, flera vittnen. Det fanns många fall där de äldste hade två eller flera vittnen. De medgav detta under ed. Det fanns också fall där de hade en bekännelse. De disfellowshipped några missbrukare och bestraffade andra offentligt eller privat. Men de rapporterade aldrig - aldrig - dessa brott till de överlägsna myndigheterna, till Guds minister, ”hämnaren för att uttrycka vrede mot den som utövar det som är dåligt.”

Så, du förstår, regeln med två vittnen är en röd sill. Även om de tappade det skulle det inte ändra någonting, för även om de har två vittnen eller en bekännelse rapporterar de fortfarande inte dessa brott till myndigheterna. Men kräver att denna regel avlägsnas, och de monterar sin höga häst av moralisk förargelse och förkunnar att vi aldrig kommer att vara olydiga en guds lag.

Tron att de gör Guds vilja är deras akilleshäl. Visa dem att de faktiskt inte olyder Gud, och du kan slå dem av deras höga häst. Du kan dra ut den moraliska mattan under deras fötter. (Ursäkta att du har blandat metaforer.)

Låt oss kalla detta vad det är. Det är inte en enkel politikövervakning. Detta är en synd.

Varför kan vi kalla detta synd?

Han återgick till Paulus ord till romarna och skrev: "Låt varje person vara underkastad de överordnade myndigheterna." Det är ett bud från Gud. Han skrev också: ”Den som motsätter sig myndigheten har tagit ställning mot Guds arrangemang; de som har tagit ställning mot det kommer att döma sig själva. ”Att ta ställning mot Guds arrangemang. Är det inte det som avfallet gör? Står de inte i opposition till Gud? Slutligen varnade Paulus oss genom att skriva att världens regeringar är "Guds minister, en hämnare för att uttrycka vrede mot den som utövar det som är dåligt."

Deras jobb är att skydda samhället från brottslingar. Att dölja brottslingar från dem gör organisationen och de enskilda äldste medbrottslingar efter det faktum. De blir medarbetare i brottet.

Därför är detta både en synd eftersom det strider mot Guds arrangemang och ett brott eftersom det hindrar de överordnade myndigheternas arbete.

Organisationen har systematiskt olydde Jehova Gud. De står nu i motsats till den ordning som Gud har infört för att skydda samhället från brottslingar. När man är en riktig avfall - när man står i motsats till Gud - tror man att det inte kommer att få några konsekvenser? När Hebreerförfattaren skrev: ”Det är en fruktansvärd sak att falla i händerna på den levande Guden”, skämtade han bara runt?

En sann kristen är känd av kärlekens kvalitet. En sann kristen älskar Gud och följer så Gud och älskar sin granne vilket betyder att ta hand om honom och skydda honom från skada.

Paulus avslutar med att skriva, "Det finns därför tvingande skäl för dig att vara underkastad, inte bara på grund av denna vrede utan också på grund av ditt samvete."

"Tvingande skäl ... på grund av ditt samvete." Varför känner styrelsen inte sig tvungen att lämna in? Deras kollektiva samvete bör flyttas av kärlek, först för att följa Guds bud och för det andra att skydda sina grannar från farliga rovdjur. Men allt vi verkar se är oro för sig själva.

På allvar, hur kan någon rättfärdiga att inte rapportera en pedofil till myndigheterna? Hur kan vi låta ett rovdjur gå obehindrat och fortfarande bevara ett rent samvete?

Faktum är att det inte finns något i Bibeln som förbjuder rapportering av brott. Tvärtom. De kristna ska vara modellmedborgare som stöder lagen i landet. Så även om Guds minister inte föreskriver att brott ska rapporteras, kommer att älska sin granne som sig själv att flytta den kristna för att skydda sina medborgare när han vet att det finns ett sexuellt rovdjur på frifot. Ändå gjorde de aldrig detta, inte ens en gång i Australien, och vi vet av erfarenhet att Australien bara är toppen av isberget.

När Jesus fördömde de religiösa ledarna på sin tid användes ett ord om och om igen: hycklare.

Vi kan visa hyckleriet i organisationen på två sätt:

Först i inkonsekvent politik.

De äldre uppmanas att rapportera varje synd de informeras om till samordnaren för äldsteorganet. Koordinator eller COBE blir förvaret för alla synder i församlingen. Anledningen till denna politik är att om en synd rapporteras från ett enda vittne, kan kroppen inte agera; men om en annan äldre senare rapporterar samma synd från ett annat vittne, kommer COBE eller koordinator att känna till båda och så kan kroppen agera.

Så utvidgar vi inte denna politik till Guds minister? Det är riktigt att de äldste i en församling kan ha bara ett vittne till en handling av sexuella övergrepp, men genom att rapportera till och med denna enda incident, behandlar de de överordnade myndigheterna som de gör COBE. För allt de vet är deras andra vittne. Det kan mycket väl ha varit en annan incident som rapporterades till myndigheterna.

Det är hyckleri att verkställa denna politik internt och inte också externt.

En större hyckleri har dock nyligen avslöjats.

För att rädda sig från en dom på 35 miljoner dollar i ett Montana-mål vädjade de till högsta domstolen och hävdade geistligt privilegium och den konfessionella rätten. De hävdade att de hade rätt att hålla bekännelse av brott konfidentiella och privata. De vann, eftersom domstolen inte ville godkänna ett prejudikat som skulle påverka alla kyrkor. Här ser vi vad som är viktigt för organisationen. I stället för att betala straff för att inte rapportera brott, valde de pengar framför integritet och allierade sig offentligt med den katolska kyrkan och antog en av dess mer avskyvärda doktriner.

Från Vakttornet:

"Trentrådet 1551 förordnade" att sakramentell bekännelse är av gudomligt ursprung och nödvändig för frälsning genom gudomlig lag. . . . Rådet betonade rättfärdigandet och nödvändigheten av aurikulär [berättad i örat, privat] bekännelse som praktiserades i kyrkan "från början." "-New Catholic Encyclopedia, Vol. 4, sid. 132. ”(g74 11/8 s. 27-28 Bör vi bekänna? - Om så, till vem?)

Den katolska kyrkan kränkte Rom 13: 1-7 och förvandlade sig till en sekulär myndighet för att konkurrera med de överlägsna myndigheterna som upprättats av Gud. De blev deras egen nation med sin egen regering och håller sig själva för att vara över lagarna i världens nationer. Dess makt blev så stor att den införde sina egna lagar på världens regeringar, Guds minister. Detta återspeglar väldigt Jehovas vittnenes inställning. De anser sig vara en "mäktig nation" och reglerna för det styrande organet, även om de strider mot reglerna för världens nationer, måste följas även i frånvaro av någon skriftlig grund.

Bekännelsens sakrament är en sådan utnyttjande av sekulär myndighet. Det är inte bibelsk. Endast Jesus har utsetts för att förlåta synder och ge frälsning. Män kan inte göra detta. Det finns ingen rätt eller skyldighet att skydda syndare som har begått brott från sina rättigheter inför regeringen. Dessutom har organisationen länge påstått att de inte har någon prästklass.

Återigen från Vakttornet:

"En församling av bröder utesluter att ha en stolt prästerskapsklass som hedrar sig själv med högt klingande titlar och höjer sig över en laity." (W01 6/1 s. 14 par. 11)

Hycklare! För att skydda deras rikedom har de hittat ett sätt att ta sig till underkastelse till de överlägsna myndigheter som är inrättade av Gud som hans minister genom att anta en oscriptural praxis av den katolska kyrkan. De hävdar att den katolska kyrkan är den främsta delen av den stora sköraren, Babylon den stora, och de mindre kyrkorna är hennes döttrar. Nåväl, de har nu offentligt accepterat adoption i den familjen genom att anta inför en domstol i landet en doktrin som de länge har kritiserat som del av falsk religion.

Så om du vill protestera mot deras politik och deras uppförande, enligt min ödmjuka åsikt, bör du glömma från tvåvittensregeln och fokusera på hur vittnen bryter mot Guds lag. Håll det på ditt skylt och visa det.

Vad sägs om:

Styrande organ hävdar rätt
av katolska konfessionella

Eller kanske:

Styrande organ adlyder Gud.
Se Rom 13: 1-7

Det kan ha vittnen som rusar efter sina biblar.

Eller kanske:

Vittnen olyder överlägsen myndigheter
göm pedofiler för Guds minister
(Romarna 13: 1-7)

Du behöver ett stort tecken för den.

På samma sätt, om du kommer på en talkshow eller en nyhetsreporter sätter en kamera i ansiktet och frågar dig varför du protesterar, säg något som: "Bibeln i Rom 13 säger de kristna att lyda regeringen och det betyder att vi måste rapportera fruktansvärda brott som mord, våldtäkt och sexuella övergrepp mot barn. Vittnen säger att de följer Bibeln, men de följer konsekvent detta enkla, direkta bud från Jehova Gud. ”

Nu finns det en ljudbit som jag gärna skulle vilja höra i sex-nyheterna.

Tack för din tid.

Meleti Vivlon

Artiklar av Meleti Vivlon.