Jehovas vittnen och sexuella övergrepp mot barn: Varför är tvåvittnets härskare en röd sill?

Hej, jag är Meleti Vivlon.

De som protesterar mot den fruktansvärda misshandlingen av sexuella övergrepp mot barn bland Jehovas vittnes ledare harper ofta på tvåvittensregeln. De vill ha det borta.

Så varför kallar jag tvåvittnesregeln, en röd sill? Försvarar jag organisationens ståndpunkt? Absolut inte! Har jag ett bättre alternativ? Ja jag tror det.

Låt mig börja med att säga att jag verkligen måste beundra de hängivna individer som tillbringar sin tid och sina pengar i en så värdig sak. Jag vill verkligen att dessa människor ska lyckas eftersom så många har lidit och fortfarande lider på grund av organisationens självcentrerade politik för att hantera detta brott i deras mitt. Men det verkar ju desto svårare de protesterar, desto mer okänslig blir Jehovas vittnes ledarskap.

Först måste vi erkänna det faktum att om vi ska nå rang och fil, har vi bara några sekunder att göra det. De har programmerats för att stänga av det ögonblick de hör något motsatt samtal. Det är som att det finns ståldörrar i sinnet som klumpar sig ner i det ögonblick deras ögon faller på något som kan strida mot deras ledares lärdomar.

Överväga Vakttorn studie från bara två veckor sedan:

”Satan,” lögnens fader ”, använder de som står under hans kontroll för att sprida lögner om Jehova och om våra bröder och systrar. (Johannes 8:44) Apostater publicerar till exempel lögner och snedvrider fakta om Jehovas organisation på webbplatser och via TV och andra medier. Dessa lögner hör till Satans ”brinnande pilar.” (Ef. 6:16) Hur ska vi svara om någon konfronterar oss med sådana lögner? Vi avvisar dem! Varför? Eftersom vi tror på Jehova och vi litar på våra bröder. I själva verket undviker vi all kontakt med avfall. Vi tillåter inte någon eller något, inklusive nyfikenhet, att dra oss att diskutera med dem. ”(W19 / 11 Studera artikel 46, punkt 8)

Så den som protesterar mot den styrande kretsens politik är under Satans kontroll. Allt de säger är en lögn. Vad ska vittnen göra när de står inför de ”brinnande pilarna” som dessa motståndare och avfällade slänger? Avvisa dem! Eftersom vittnen litar på sina bröder. Vittnen lärs att '' lita på sina furstar och människosonen för deras frälsning ''. Så de kommer inte ens chatta med någon som inte håller med organisationen.

Om du har haft möjlighet att prata med Jehovas vittnen när de knackar på din dörr, kommer du att veta att det är sant. Även om du är noga med att inte predika för dem eller främja dina egna övertygelser, men bara ställa frågor baserade på Skriften och kräva att de från Bibeln bevisar vad de än lär vid den tiden, kommer du snart att höra vad som har blivit en JW maxim: "Vi är inte här för att diskutera dig." eller "Vi vill inte diskutera."

De grundar detta resonemang på en felaktig tillämpning av Paulus ord till Timoteus i 2 Timoteus 2:23.

”Vänta vidare dumma och okunniga ifrågasättande, veta att de producerar slagsmål.” (2 Timoteus 2:23)

Så alla rimliga skriftliga diskussioner blir stämplade som en "dum och okunnig fråga". De tror att de här följer ett bud från Gud.

Och detta tror jag är det verkliga problemet med att fokusera på tvåvittnesregeln. Det ger dem möjlighet. Det ger dem en anledning - om än en falsk - för att tro att de gör Guds vilja. För att illustrera, titta på den här videon:

Nu finns det något som de avfällade pratar om och försöker lägga fram. Media har plockat upp det, andra har också plockat upp det; och det är vår skriftstil att ha två vittnen - ett krav på rättslig handling om det inte finns någon bekännelse. Skrifterna är mycket tydliga. Innan en rättslig kommitté kan sammankallas måste det finnas en bekännelse eller två vittnen. Så vi kommer aldrig att ändra vår skrifts ståndpunkt om detta ämne.

Jehova har gett oss förmågan att resonera saker; att tänka igenom det. Så, låt oss göra vår del och inte låta vår tro snabbt skakas. Sedan kan vi ha det förtroende som Paulus talade om i 2 Tessalonikerbrevet vers 2 när han sa: ”Må Herren fortsätta att framgångsrikt vägleda era hjärtan till Guds kärlek och till uthålligheten för Kristus.”

Kan du se poängen? Gary anger det styrande organets ställning och verkligen en position som alla Jehovas vittnen skulle hålla med om. Han säger att dessa motståndare och apostater försöker få Jehovas vittnen att kompromissa med deras integritet och bryta Guds heliga lag. Så om man står fast inför sådana protester ser Jehovas vittnen som ett test på deras tro. Genom att inte ge upp, tror de att de får Guds godkännande.

Jag vet att deras tillämpning av tvåvittnesregeln är felaktig, men vi kommer inte att vinna dem genom att engagera oss i ett teologiskt argument baserat på deras tolkning kontra vår. Dessutom får vi aldrig chansen att diskutera det. De kommer att se tecknet som hålls uppe, de kommer att höra orden som ropas och de kommer att stänga av sig och tänka: "Jag ska inte lyda en tydligt angiven lag i Bibeln."

Vad vi behöver på tecknet är något som visar att de inte lyder Guds lag. Om vi ​​kan få dem att se att de är olydiga mot Jehova, kanske de börjar tänka.

Hur kan vi göra detta?

Här är fakta i saken. Genom att inte rapportera brottslingar och kriminellt beteende betalar inte Jehovas vittnen tillbaka till kejsaren, det som kejsaren tillhör. Det är från Jesu egna ord i Matteus 22:21. Genom att inte rapportera brott följer de inte de överordnade myndigheterna. Genom att inte rapportera brott deltar de i civil olydnad.

Låt oss läsa Rom 13: 1-7 för det här är kärnan i saken.

”Låt varje person underkastas de överordnade myndigheterna, för det finns ingen myndighet förutom av Gud; befintliga myndigheter står placerade i sina relativa positioner av Gud. Därför har den som motsätter sig myndigheten tagit ståndpunkt mot Guds arrangemang; de som har tagit ställning mot det kommer att döma sig själva. För dessa härskare är ett föremål för rädsla, inte för den goda gärningen, utan för de dåliga. Vill du vara fri från rädsla för myndigheten? Fortsätt göra bra, så kommer du att ha beröm av det; ty det är Guds tjänare för dig till ditt bästa. Men om du gör det som är dåligt, var i rädsla, för det är inte utan syfte att det bär svärdet. Det är Guds minister, en hämnare att uttrycka vrede mot den som utövar det som är dåligt. Det finns därför tvingande skäl för dig att vara underkastad, inte bara på grund av den vrede utan också på grund av ditt samvete. Det är därför du också betalar skatt; ty de är Guds offentliga tjänare som hela tiden tjänar just detta syfte. Ge till alla sina avgifter: till den som kräver skatten, skatten; till den som efterlyser hyllningen, hyllningen; till den som kräver rädsla, sådan rädsla; till den som kräver ära, en sådan ära. ”(Ro 13: 1-7)

Vittnesledarskap från det styrande organet, vidare genom avdelningskontoren och kretstillsynsmännen, hela vägen ner till de lokala äldste organen följer inte dessa ord. Låt mig illustrera:

Vad lärde vi oss från Australiens kungliga kommission om institutionella svar på sexuella övergrepp mot barn?

Det fanns 1,006 1,800 fall av detta brott i filialerna i Australien. Över XNUMX XNUMX offer var inblandade. Det betyder att det fanns många fall med flera offer, flera vittnen. Det fanns många fall där de äldste hade två eller flera vittnen. De erkände detta under ed. Det fanns också fall där de hade en bekännelse. De avvisade vissa övergrepp och tillrättavisade andra offentligt eller privat. Men de rapporterade aldrig - aldrig - dessa brott till de överordnade myndigheterna, till Guds minister, ”hämnaren att uttrycka vrede mot den som utövar det som är ont”.

Så du förstår, tvåvittnesregeln är en röd sill. Även om de tappade det skulle det inte förändra någonting, för även när de har två vittnen eller en bekännelse rapporterar de fortfarande inte dessa brott till myndigheterna. Men uppmana till avskaffande av denna regel, och de klättrar upp sin höga häst av moralisk indignation och förkunnar att vi aldrig kommer att lyda Guds lag.

Tron att de gör Guds vilja är deras akilleshäl. Visa dem att de faktiskt inte lyder Gud och du kan slå dem av deras höga häst. Du kan dra ut den moraliska mattan under deras fötter. (Ledsen för att blanda metaforer.)

Låt oss kalla detta vad det är. Det är inte en enkel politikövervakning. Detta är en synd.

Varför kan vi kalla detta synd?

När han återvände till Paulus ord till romarna skrev han: ”Låt varje person underordna sig de överordnade myndigheterna”. Det är ett bud från Gud. Han skrev också, ”den som motsätter sig auktoriteten har tagit ställning mot Guds arrangemang; de som har tagit ställning mot det kommer att fatta dom mot sig själva. ” Att ta ställning mot Guds arrangemang. Är det inte det som frånfallna gör? Står de inte i opposition till Gud? Slutligen varnade Paulus oss genom att skriva att världens regeringar är ”Guds minister, en hämnare för att uttrycka vrede mot den som utövar det som är ont.”

Deras uppgift är att skydda samhället från brottslingar. Att dölja brottslingar från dem gör organisationen och de enskilda äldste medverkande efter det. De blir delaktiga i brottet.

Därför är detta både en synd eftersom det strider mot Guds arrangemang och ett brott eftersom det hindrar de överordnade myndigheternas arbete.

Organisationen har systematiskt lydat Jehova Gud. De står nu i opposition till det arrangemang som Gud har infört för att skydda samhället från brottslingar. När man är en sann avfärd - när man står i motsats till Gud - tror man att det inte kommer att få några konsekvenser? När författaren av hebreerbrevet skrev, ”Det är en fruktansvärd sak att falla i den levande Guds händer”, skämtade han bara?

En sann kristen är känd av kärlekens kvalitet. En sann kristen älskar Gud och följer så Gud och älskar sin granne vilket betyder att ta hand om honom och skydda honom från skada.

Paulus avslutar med att skriva, "Det finns därför tvingande skäl för dig att vara underkastad, inte bara på grund av denna vrede utan också på grund av ditt samvete."

"Tvingande anledning ... på grund av ditt samvete." Varför känner den styrande kroppen sig inte tvungen att underkasta sig? Deras kollektiva samvete bör röras av kärlek, först för att lyda Guds befallning och för det andra för att skydda sina grannar från farliga rovdjur. Ändå verkar allt vi ser vara omtanke för sig själva.

På allvar, hur kan någon rättfärdiga att inte rapportera en pedofil till myndigheterna? Hur kan vi låta ett rovdjur gå obegränsat och ändå bevara ett rent samvete?

Faktum är att det inte finns något i Bibeln som förbjuder rapportering av brott. Tvärtom. Kristna ska vara modellmedborgare som stöder landets lag. Så även om Guds minister inte föreskriver att brott rapporteras, kommer att älska sin nästa som sig själv att få kristen att skydda sina medborgare när han vet att det finns ett sexuellt rovdjur. Ändå gjorde de aldrig detta, inte ens en gång, i Australien, och vi vet av erfarenhet att Australien bara är toppen av isberget.

När Jesus fördömde de religiösa ledarna på sin tid användes ett ord om och om igen: hycklare.

Vi kan visa hyckleriet i organisationen på två sätt:

Först i inkonsekvent politik.

Äldste uppmanas att rapportera varje synd som de informeras om till samordnaren för de äldste organen. Koordinator eller COBE blir förvaret för alla synder i församlingen. Anledningen till denna policy är att om en synd rapporteras från ett enda vittne, kan kroppen inte agera; men om en annan äldste senare rapporterar samma synd från ett annat vittne, kommer COBE eller koordinator att känna till båda och så kan kroppen agera.

Så vi utvidgar inte denna politik till Guds minister? Det är sant att de äldste i en församling bara kan ha ett vittne till sexuella övergrepp, men genom att rapportera till och med denna enda händelse behandlar de de överordnade myndigheterna som de gör COBE. För allt de vet kommer deras att bli det andra vittnet. Det kan mycket väl ha rapporterats en annan incident till myndigheterna.

Det är hyckleri att verkställa denna politik internt och inte också externt.

En större hyckleri har dock nyligen avslöjats.

För att rädda sig från en dom på 35 miljoner dollar i ett Montana-mål överklagade de till högsta domstolen och hävdade prästerskapet och bekännelsens rätt. De hävdade att de hade rätt att hålla bekännelse om brott konfidentiellt och privat. De vann, eftersom domstolen inte ville ge ett prejudikat som skulle påverka alla kyrkor. Här ser vi vad som är viktigt för organisationen. I stället för att betala straffet för att inte rapportera brott, valde de pengar framför integritet och allierade sig offentligt med den katolska kyrkan och antog en av dess mer avskyvärda läror.

Från Vakttornet:

”Trentens råd 1551 förordnade” att den sakramentala bekännelsen är av gudomligt ursprung och nödvändig för frälsning genom gudomlig lag. . . . Rådet betonade rättfärdigandet och nödvändigheten av aurikulär [berättad i örat, privat] bekännelse som praktiseras i kyrkan "från början." "-Ny katolsk encyklopedi, Vol. 4, s. 132. ” (g74 11/8 s. 27-28 Ska vi bekänna? - Om så, till vem?)

Den katolska kyrkan kränkte Romarna 13: 1-7 och förvandlade sig till en sekulär auktoritet för att konkurrera med de överordnade myndigheter som Gud hade inrättat. De blev sin egen nation med sin egen regering och håller sig över lagarna för världens nationer. Dess makt blev så stor att den införde sina egna lagar på världens regeringar, Guds minister. Detta återspeglar mycket Jehovas vittnens attityd. De anser sig vara en ”mäktig nation”, och reglerna för den styrande kretsen, även om de strider mot reglerna för världens nationer, måste följas även i frånvaro av någon biblisk grund.

Bekännelsens sakrament är ett sådant tillskott av sekulär auktoritet. Det är inte bibliskt. Endast Jesus har utsetts att förlåta synder och ge frälsning. Män kan inte göra det här. Det finns ingen rättighet eller skyldighet att skydda syndare som har begått brott från deras rättfärdiga inför regeringen. Dessutom har organisationen länge hävdat att den inte har någon prästklass.

Återigen från Vakttornet:

"En församling av bröder utesluter att ha en stolt prästerskapsklass som hedrar sig själv med högt klingande titlar och höjer sig över en laity." (W01 6/1 s. 14 par. 11)

Hyklare! För att skydda sin rikedom har de hittat ett sätt att komma runt underkastelse till de överlägsna myndigheter som Gud har upprättat som hans minister genom att anta en katolsk kyrkans oskriften. De hävdar att den katolska kyrkan är den främsta delen av den stora skökan, Babylon den stora, och de mindre kyrkorna är hennes döttrar. Nåväl har de nu offentligt accepterat adoption i den familjen genom att anta en lära för domstolen i landet som de länge har kritiserat som en del av falsk religion.

Så om du vill protestera mot deras politik och deras uppförande, enligt min ödmjuka åsikt, bör du glömma tvåvittnesregeln och fokusera på hur vittnen bryter mot Guds lag. Stick det på ditt skylt och visa det.

Vad sägs om:

Styrande organ hävdar rätt
av katolska konfessionella

Eller kanske:

Styrande organ adlyder Gud.
Se Rom 13: 1-7

Det kan ha vittnen som rusar efter sina biblar.

Eller kanske:

Vittnen olyder överlägsen myndigheter
göm pedofiler för Guds minister
(Romarna 13: 1-7)

Du behöver ett stort tecken för den.

På samma sätt, om du går i en talkshow eller om en nyhetsreporter lägger en kamera i ansiktet och frågar varför du protesterar, säg något som: ”Bibeln i Romarbrevet 13 säger att kristna ska lyda regeringen och det betyder att vi måste rapportera fruktansvärda brott som mord, våldtäkt och sexuella övergrepp mot barn. Vittnen säger att de följer Bibeln, men de följer alltid detta enkla, direkta bud från Jehova Gud. ”

Nu finns det en ljudbit som jag gärna skulle vilja höra i sex-nyheterna.

Tack för din tid.

Meleti Vivlon

Artiklar av Meleti Vivlon.