Bevis på Guds existens i skapelsen runt oss

                        Validera skapelsens sanning

1 Mosebok 1: XNUMX - "I början skapade Gud himlarna och jorden"

Serie 2 - Creation's Design

Del 1 - Principen för designtriangulering

 Bör verifierbara bevis vara din guide till Guds existens?

I den här artikeln kommer vi att granska skäl som ger vikt till slutsatsen att förekomsten av verifierbara bevis för komplexa processer verkligen bevisar Guds existens. Så snälla ta dig några ögonblick för att ta en kort titt på en aspekt som vi lätt kan ta för givet men utgör bevis för att Gud måste existera. Den aspekt som ska diskuteras i detta fall är förekomsten av logiken från designen som finns överallt i skapelsen.

Det speciella område vi kommer att undersöka i denna artikel kan bäst beskrivas som "Design Triangulation".

Startregel eller princip

För varje process har vi en startpunkt och en slutpunkt. Vi kan också härleda det saknade föremålet för någon av dessa tre, om vi känner till två av dem.

Utgångspunkten A har process B tillämpat på den, vilket ger slutresultat C.

Regeln eller principen är att: A + B => C.

Logiken i detta flöde kan inte ifrågasättas eftersom vi använder denna princip i våra liv varje dag för att fatta beslut, vanligtvis utan att ens tänka på det.

Till exempel: Matlagning av en måltid.

Vi kan ta rå potatis eller rå ris. Vi lägger till vatten och salt. Vi applicerar sedan värme på det under en period, kokar sedan sedan och låter sjuda. Resultatet är att vi hamnar med kokta och ätliga potatisar eller kokta och ätliga ris! Vi vet direkt att om vi ser en rå potatis och kokta potatis tillsammans att någon använde en process för att förvandla den rå potatisen till något ätbart, även om vi inte visste hur det gjordes.

Varför kallar vi det Design Triangulation?

För de som är intresserade av att se hur det här begrepp fungerar på en matematiknivå, kanske du vill prova den här länken https://www.calculator.net/right-triangle-calculator.html. I den här rätvinklade triangeln kan du alltid räkna ut alfa- och betavinklar eftersom de lägger till 90-graders rätvinkel. Dessutom, medan du inte lägger upp, som de två vinklarna gör, om du har längden på två sidor kan du räkna ut den tredje sidan.

Därför, om du känner till två av de tre,

• om A och B i vilket fall du kan fastställa C som A + B => C
• eller A och C, i vilket fall du kan räkna ut B som C - A => B
• eller B och C, i vilket fall du kan räkna ut A som C - B => A.

Om du har en okänd komplicerad process (B) som går tar något objekt från en plats (A) till en annan plats som ändrar den under tiden (C) måste den ha en utformad bärmekanism.

Andra vanliga exempel

Fåglar

På en enkel nivå kanske du har sett ett par svarta fåglar eller papegojor flyga in i en häckbox under våren (din utgångspunkt A). Några veckor senare ser du säga 4 eller 5 små nyfikna svartfåglar eller papegojor som kommer ut ur lådan (din slutpunkt C). Därför drar du med rätta slutsatsen att någon process (B) har ägt rum för att orsaka det. Det händer bara inte spontant!

Du kanske inte vet vad den exakta processen är, men du vet att det måste finnas en process.

(Processen på en enkel nivå är: föräldra fåglar parar sig, ägg bildas och läggs, bebisfåglar växer och kläcks, föräldrar matar kläckningar tills de växer till fullbildade miniatyrfåglar som kan flyga från boet.)

Fjärilar

På samma sätt kan du se en fjäril lägga ett ägg på en viss växt, (din utgångspunkt A). Några veckor eller månader senare ser du samma typ av fjäril som kläcker sig och flyger bort (din slutpunkt C). Därför är du säker på att det fanns en process (B), i verkligheten en fantastisk process, som förvandlade fjärilägget till en fjäril. Återigen kanske du kanske inte vet vad den exakta processen är, men du vet att det måste finnas en process.

I det senare exemplet på fjärilen vet vi att det var en utgångspunkt A: ägget

Det genomgick process B₁ att förvandlas till en larv. Larven genomgick process B₂ att förvandlas till en puppe. Slutligen transformeras puppen genom process B₃ till en vacker fjäril C.

Tillämpning av principen

Låt oss ta en kort titt på ett exempel på tillämpningen av denna princip.

Evolution lär att funktion uppstår av slumpmässig slump, och att kaos eller "tur" är mekanismen för förändring. Till exempel att en fiskfena blir en hand eller en fot som ett resultat av en slumpmässig förändring.

Däremot att acceptera att det finns en Skapare skulle innebära att alla förändringar vi observerades utformades av ett sinne (skaparens). Som ett resultat, även om vi inte kan observera förändringsfunktionen, bara utgångspunkten och slutpunkten, drar vi logiskt fram till att en sådan funktion sannolikt kommer att existera. Principen om orsak och verkan.

Att acceptera att det finns en Skapare betyder då att när man upptäcker ett komplext system med specialiserade funktioner, då accepterar man att det måste finnas en rationell logik för dess existens. Man drar också slutsatsen att det finns väl matchade delar för att det ska fungera på ett så specialiserat sätt. Detta kommer alltid att vara fallet, även om du inte kan se dessa delar eller förstå hur eller varför det fungerar.

Varför kan vi säga det?

Är det inte för att vi genom hela vår personliga erfarenhet i livet har insett att allt med en specialiserad funktion kräver det ursprungliga konceptet, noggrann design och sedan produktion, för att det ska fungera och vara till någon nytta. Vi har därför en rimlig förväntning att när vi ser sådana funktioner, att det har specialiserade delar monterade på ett specifikt sätt för att ge specifika resultat.

Ett vanligt exempel de flesta av oss kan äga är något som en TV-fjärrkontroll. Vi kanske inte vet hur det fungerar, men vi vet att när vi trycker på en viss knapp händer något specifikt, som TV-kanalen ändras, eller ljudnivån och det händer alltid, förutsatt att vi har batterier i den! Enkelt uttryckt är resultatet inte ett resultat av magi eller chans eller kaos.

Så i humanbiologi, hur kan denna enkla regel tillämpas?

Ett exempel: koppar

Vår utgångspunkt A = Fri koppar är mycket giftigt för celler.

Vår slutpunkt C = Alla luftandningsorganismer (som inkluderar människor) måste ha koppar.

Vår fråga är därför, hur kan vi få koppar vi behöver utan att dödas av dess toxicitet? Motivering logiskt skulle vi inse följande:

1. Vi har alla ett behov att ta in koppar annars kommer vi att dö.
2. Eftersom koppar är giftigt för våra celler, måste det neutraliseras omedelbart.
3. Dessutom måste den neutraliserade kopparen transporteras internt till den plats där den behövs.
4. Vid ankomsten till där kopparen behövs, krävs det att det släpps för att utföra det nödvändiga jobbet.

Sammanfattningsvis, vi måste ha ett cellulärt system för att binda (neutralisera), transportera och ta bort koppar där det behövs. Detta är vår process B.

Vi måste också komma ihåg att det inte finns någon 'magi' för att göra jobbet. Skulle du vilja lämna en så viktig process till kaos och slumpmässiga chanser? Om du gjorde det, är du troligt död av koppartoxicitet innan en molekyl koppar nådde sin nödvändiga plats.

Så existerar denna process B?

Ja, det observerades äntligen först så sent som 1997. (Se följande diagram)

Diagram som bekräftas från Valentine och Gralla, Science 278 (1997) p817[I]

Denna mekanism fungerar enligt följande för de som är intresserade av detaljer:

RA Pufahl et al., "Metal Ion Chaperone Function of the Soluable Cu (I) Receptor Atx1," Science 278 (1997): 853-856.

Cu (I) = Kopparjon. Cu är det kortnamn som används i kemiska formler som CuSO₄ (Kopparsulfat)

RNA till proteiner - tRNA Överför RNA [II]

 På 1950-talet författade Francis Crick ett papper som föreslog den (nu accepterade) dubbla spiralstrukturen för DNA-molekylen som vann Nobelpriset i medicin 1962 med James Watson.

Begreppet budbärar-RNA uppstod under slutet av 1950-talet och är associerat med Crickhans beskrivning av hans “Central dogma av molekylärbiologi"[III] vilket hävdade att DNA ledde till bildandet av RNA, vilket i sin tur ledde till syntesen av proteiner.

Mekanismen med vilken detta inträffade upptäcktes inte förrän i mitten av 1960-talet men hävdades starkt av Crick på grund av sanningen Design Triangulation.

Detta var vad som var känt på 1950-talet:

På den här bilden till vänster är DNA som gör aminosyrorna till höger som är byggstenarna för proteiner. Crick kunde inte hitta någon mekanism eller struktur på DNA som kunde skilja de olika aminosyrorna för att tillverka dem till proteiner.

Crick visste:

• A - DNA bär information, men är kemiskt ospecifik, och han visste
• C - att aminosyror har specifika geometrier,
• Att detta var ett komplicerat system som utför specialiserade funktioner,
• B - det måste finnas en funktion eller funktioner medierande eller adaptermolekyler som fanns som möjliggjorde specifikation av information att passera från DNA till aminosyror.

Emellertid han hade inte hittat faktiska bevis på processen B men drar den måste existera på grund av principen om designtriangulering och så sökte den.

Det var ett pussel för DNA-strukturen visade bara ett specifikt mönster av vätebindningar och lite annat, medan det behövdes ”Knäppande hydrofoba ytor [vattenhater] för att skilja valin från leucin och isoleucin”. Dessutom frågade han "Var ska de laddade grupperna, i specifika positioner, gå med de sura och basiska aminosyrorna?".

För alla icke-kemister bland oss, låt oss översätta detta uttalande till något enklare.

Tänk på var och en av aminosyrorna till höger när Lego-byggstenar monteras på olika sätt för att skapa dessa former. Varje aminosyrablock har anslutningspunkter för andra kemikalier att fästa sig på, men på olika ytor i olika kombinationer. Varför behovet av anslutnings- eller kopplingspunkter? Att möjliggöra för andra kemikalier att fästa sig vid och reagera kemiskt mellan sig och aminosyrorna för att skapa kedjor av block och därmed proteiner.

Crick gick vidare och beskrev vad den funktionen eller adaptern måste göra. Han sa "... varje aminosyra skulle kombineras kemiskt, vid ett speciellt enzym, med en liten molekyl som har en specifik vätebindningsyta,[att interagera med DNA och RNA] skulle kombineras specifikt med nukleinsyramallen ... I sin enklaste form skulle det finnas 20 olika typer av adaptermolekyler ...".

Men vid den tiden kunde dessa små adaptrar inte ses.

Vad hittades så småningom några år senare?

Överför RNA med exakt de funktioner som beskrivs av Crick.

Längst ner är RNA-bindningsytan, i den fullständiga röda cirkeln, med aminosyrans fästområde längst upp till höger i diagrammet. Koden i RNA i detta fall CCG betyder den specifika aminosyran Alanine.

Till och med nu förstås inte den fulla mekanismen helt, men mer lärs varje år.

Intressant nog, tills denna mekanism faktiskt upptäcktes och dokumenterades, gillade James Watson, medförfattare till DNA-strukturen med dubbel spiral med Francis Crick, inte adapterhypotesen om Francis Crick (som hade baserat hypotesen på resultaten från hans designtriangulering princip). I James Watsons självbiografi (2002, s139) förklarade han varför han tvivlade på adapterhypotesen: ”Jag gillade inte idén alls ... Närmare bestämt verkade adaptermekanismen för komplicerad för att jag någonsin har utvecklats vid livets ursprung. Då hade han rätt! Det är. Problemet är att den darwinistiska utvecklingen som James Watson trodde på krävde biologisk komplexitet att byggas upp över tid. Här var en mekanism som måste ha varit där från början för att livet någonsin har existerat.

Hans åsikt var att ha:

• DNA (och RNA) som informationsbärare (som är komplexa i sig)
• Och proteiner (aminosyror) som katalysatorer (som också är komplexa i sig)
• Att överbryggas av Adaptrar för att förmedla informationsöverföringen från DNA till proteiner, (mycket komplex),

var ett steg för långt.

Men bevisen visar tydligt att denna bro finns. Som sådan ger det en hel del bevis på att en intelligent designer eller Gud (skapare) måste existera, en som inte är bunden av tid, medan teorin om evolution är starkt bunden av tiden.

Om du alltid låter bevisen vara din guide kan vi tjäna sanningen, vi kan upprätthålla sanningen och låta visdom vägleda oss. Som Ordspråken 4: 5 uppmuntrar ”Förvärva visdom, skaffa förståelse”.

Låt oss också hjälpa andra att göra detsamma, kanske genom att förklara denna princip för designtriangulering!

 

 

 

 

 

 

Tack:

Med tacksamt tack för inspirationen från YouTube-videon “Design Triangulation” från Origins Series av Cornerstone Television

[I] Upphovsrätt bekräftas. Rättvis användning: Vissa av de bilder som används kan vara upphovsrättsskyddat material, vars användning inte alltid har godkänts av upphovsrättsinnehavaren. Vi gör sådant material tillgängligt i våra ansträngningar för att främja förståelse för vetenskapliga och religiösa frågor, etc. Vi anser att detta utgör en rättvis användning av sådant upphovsrättsskyddat material som avses i avsnitt 107 i US Copyright Law. I enlighet med avdelning 17 USC avsnitt 107 görs materialet på denna webbplats utan vinst för de som uttrycker ett intresse av att ta emot och visa materialet för sina egna forsknings- och utbildningsändamål. Om du vill använda upphovsrättsskyddat material som går utöver rättvis användning måste du få tillstånd från upphovsrättsägaren.

[II]  RNA-molekyler syntetiserade i kärnan transporteras till sina funktionsställen genom den eukaryota cellen med specifika transportvägar. Denna översyn fokuserar på transport av budbärar-RNA, litet kärn-RNA, ribosomalt RNA och överföring av RNA mellan kärnan och cytoplasma. De allmänna molekylära mekanismerna som är involverade i nukleocytoplasmatransport av RNA börjar först förstås. Under de senaste åren har dock stora framsteg gjorts. Ett huvudtema som framgår av nyligen genomförda studier av RNA-transport är att specifika signaler förmedlar transporten för varje RNA-klass, och dessa signaler tillhandahålls till stor del av de specifika proteiner som varje RNA är associerat med. https://www.researchgate.net/publication/14154301_RNA_transport

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1850961/

Ytterligare rekommenderad läsning: https://en.wikipedia.org/wiki/History_of_RNA_biology

[III] Crick var en viktig teoretisk molekylärbiolog och spelade en avgörande roll i forskning relaterad till att avslöja DNA-spiralstrukturen. Han är allmänt känd för användningen av termen ”central dogm”För att sammanfatta idén att när information väl har överförts från nukleinsyror (DNA eller RNA) till proteiner kan den inte rinna tillbaka till nukleinsyror. Med andra ord är det sista steget i informationsflödet från nukleinsyror till proteiner irreversibelt.