Försoning av den messianska profetian av Daniel 9: 24-27 med sekulär historia

Problem identifierade med vanliga förståelser - fortsätter

Andra problem som hittades under forskning

 

6.      Högprästarnas succession och längd på tjänsten / ålder Problemet

Hilkia

Hilkia var högpräst under Josias regeringstid. 2 Kings 22: 3-4 registrerar honom som högpräst i 18^th Josias år.

Asarja

Asarja var son till Hilkiah som nämnts i 1 Krönikeboken 6: 13-14.

Seraja

Seraja var son till Azariah som nämnts i 1 Krönikeboken 6: 13-14. Han var högpräst i åtminstone en del av Sedekias regeringstid och dödades av Nebukadnezzar strax efter Jerusalems fall i 11^th Sedekias år enligt 2 Kings 25:18.

Jozadak

Jozadak var son till Seraja och fadern till Jeshua (Joshua) enligt vad som anges i 1 Krönikeboken 6: 14-15 och togs i förvisning av Nebukadnezar. Därför föddes Jeshua i exil. Det nämns inte heller att Jehozadak återvände i 1^st år av Cyrus efter Babylons fall, så det är rimligt att anta att han dog medan han var i exil.

Jesshua (även kallad Joshua)

Jesshua var högpräst vid tidpunkten för den första återkomsten till Juda under det första året av Kyros. (Ezra 2: 2) Detta faktum skulle också tyda på att hans far Jehozadak dog i exil med högprästens tjänstgöring till honom. Den sista daterade referensen till Jeshua är i Ezra 5: 2 där Jeshua deltar med Zerubbabel när han började återuppbygga templet. Detta är 2^nd År för Darius den stora från sammanhanget och rekordet av Haggai 1: 1-2, 12, 14. Om han var minst 30 år när han återvände till Juda, skulle han ha varit minst 49 år^nd År för Darius.

Jojakim

Jojakim efterträdde sin far Jeshua. (Nehemiah 12:10, 12, 26). Men det verkar som om Joiakim hade lyckats av sin egen son när Nehemiah kom för att bygga upp murarna i Jerusalem under 20^th år för Artaxerxes baserat på Nehemiah 3: 1. Enligt Josephus[I], Joiakim var högpräst vid den tidpunkt då Ezra återvände i 7^th År för Artaxerxes, cirka 13 år tidigare. Ändå att leva i 7^th År för Artaxerxes I, Joiakim måste vara 92 år, mycket osannolikt.

Det här är ett problem

Nehemiah 8: 5-7 som är i 7^th eller 8^th året för Artaxerxes, registrerar att en Jeshua var där när Ezra läste lagen. Det finns dock en möjlig förklaring att detta var den Jesua, Azanjas son som nämns i Nehemja 10: 9. Om Jeshua i Nehemja 8 var översteprästen hade det faktiskt varit konstigt att inte nämna det som ett sätt att identifiera honom. I dessa och andra bibliska berättelser identifierades vanligtvis individer med samma namn, som levde samtidigt, genom att beteckna namnet "son till .... ”. Om detta inte gjordes, var troligen huvudindividen med detta namn död, annars skulle läsare av den tiden vara förvirrade.

Eliashib

Eliashib, son till Joiakim, hade blivit högpräst vid tjugo^th år av Artaxerxes. Nehemiah 3: 1 nämner att Eliashib var Ypperstepräst när murarna i Jerusalem byggdes om [i 20^th Year of Artaxerxes] av Nehemiah. Eliashib hjälpte också till att bygga om murarna, så han skulle behöva vara en yngre man, tillräckligt lämpad för att göra det hårda arbetet som krävs. I de sekulära lösningarna skulle Eliashib närma sig 80 eller mer just nu.

Detta är mycket osannolikt under de vanliga sekulära lösningarna.

Josephus nämner att Eliashib blev högpräst i slutet av 7^th Year of Xerxes, och detta är möjligt under den sekulära lösningen.[II]

Jojada

Jojada, son till Eliashib, tjänade som högpräst vid tiden omkring 33^rd År för Artaxerxes. Nehemiah 13:28 nämner att den höga prästen Joiada hade en son som blev svigerson till Horballen Sanballat. Sambandet med Nehemiah 13: 6 indikerar att detta var en period efter Nehemias återkomst till Babylon i 32^nd År för Artaxerxes. En ospecificerad tid senare hade Nehemiah begärt ytterligare en frånvaro och återvände igen till Jerusalem när detta tillstånd upptäcktes. Men till och med att ha Joiada som högpräst vid denna tid i sekulära lösningar skulle sätta honom i 70-talet just nu.

Enligt Johanan är det inte troligt att den ålder han skulle behöva leva för att passa den sekulära kronologin.

johanan

Johanan, son till Joiada, (antagligen Johannes i Josephus) nämns inte om något i skrifterna, annat i raden efter arv (Nehemiah 12:22). Han kallas på olika sätt Jehohana. För att det är möjligt för Johanan och Jaddua att fylla klyftan mellan Joiada tills Alexander den Stora kräver att de är den förstfödde sonen i genomsnitt 45-åriga luckor och alla tre, Joiada, Johanan och Jaddua att leva viljan till 80-talet.

Detta är mycket osannolikt.

Jaddua

Jaddua, son till Johanan omnämns av Josephus som yppersteprästen vid tiden för Darius, den sista kungen [av Persien], som verkar kallas ”Darius den persiska” i Nehemiah 12:22. Om detta är ett korrekt uppdrag, kan den persiska i denna lösning troligen vara Darius III för sekulära lösningar.

Enligt Johanan är det inte troligt att den ålder han skulle behöva leva för att passa den sekulära kronologin.

Den kompletta raden av högpräster

Högprästens härkomstlinje finns i Nehemiah 12: 10-11, 22 som nämner högprästarnas linje, nämligen Jeshua, Joiakim, Eliashib, Joiada, Johanan och Jaddua som varande ned till kungariket Darius den persiska (inte Darius den Stora / Första) .

Den totala tidsperioden i konventionell sekulär och religiös biblisk kronologi mellan 1^st År för Cyrus och Alexander den stora som besegrade Darius III är 538 f.Kr. till 330 f.Kr. Detta uppgår till cirka 208 år med endast 6 högpräster. Detta skulle innebära att en genomsnittlig generation var 35 år, medan den genomsnittliga generationen särskilt runt den tiden var mer som 20-25 år, ett betydande stort avvikelse. Att ta den vanliga produktionslängden skulle ge ungefär maximalt 120-150 år en skillnad på cirka 58-88 år.

Av de 6 är de 4^th, Joiada, tjänade redan som högpräst runt 32^nd Artaxerxes år I. Vid den här tiden hade Joiada redan en släkting, Ammoniten Tobiah, som tillsammans med Sanballat var en av judarnas främsta motståndare. När Nehemiah återvände till Juda, jagade han bort Tobiah. Det ger cirka 109 år för resten av de fyra^th Yppersteprest till 6^th Högpräster, (motsvarande 2.5 högpräster ungefär) med de första 3-4 högprästerna som varade knappt 100 år. Detta är ett mycket osannolikt scenario.

Att kunna passa in högprästerna i den persiska perioden i den sekulära kronologin baserad på citat i skrifterna och att vara minst 20 års klyftan mellan födelse av far och son till son gör för mycket osannolika åldrar. Detta gäller särskilt för perioden efter 20^th Artaxerxes år

Dessutom var genomsnittsåldern vanligtvis cirka 20-25 år, med en trolig tidigaste ålder för en förstfödd son (eller den första som överlever) som typiskt var 18-21 år gammal, inte genomsnittet på 35 år som krävs av sekulära kronologier.

Det vanliga scenariot är helt klart inte vettigt.

 

 

7.      De medo-persiska kungarnas successionsproblem

Ezra 4: 5-7 registrerar följande: “anställa rådgivare mot dem för att frustrera deras råd hela Kyrus, Persiens konung, fram till kung Darius, Persiens konung. 6 Och under Ahasuʹrus regering, i början av hans regeringstid, skrev de en anklagelse mot invånarna i Juda och Jerusalem. 7 På Artaxerxʹes, Bishlam, Mitherdath, Tabʹel och resten av hans kollegor skrev också till Perser kungen Artaxerxes ”.

Det fanns problem för återuppbyggnaden av templet från Kyros till Darius, [Stora] kungen av Persien.

• Uppstod problemen under Ahasuerus och Artaxerxes regeringstid mellan Kyros till Darius eller därefter?
• Är detta Ahasueros samma som Esther Ahasueros?
• Skall denna Darius identifieras som Darius I (Hystapes) eller en senare Darius, som den persiska Darius vid / efter Nehemias tid? (Nehemiah 12:22).
• Är det här artaxerxerna samma som artaxerxerna från Ezra 7 och framåt och Nehemiah?

Allt detta är frågor som kräver tillfredsställande lösning.

8.      Ett problem i jämförelsen mellan prästerna och leviterna som återvände med Zerubbabel med dem som undertecknade förbundet med Nehemiah

Nehemiah 12: 1-9 registrerar prästerna och leviterna som återvände till Juda med Serubbabel i 1^st År för Cyrus. Nehemiah 10: 2-10 registrerar prästerna och leviterna som undertecknade förbundet i närvaro av Nehemiah, som här talas om som Tirshatha (guvernören) som därför troligtvis inträffade under 20^th eller 21^st Year of Artaxerxes. Det verkar också vara samma händelse som nämnts i Ezra 9 & 10 som inträffade efter händelserna i 7^th år för Artaxerxes inspelad i Ezra 8.

1st År för Cyrus	20th / 21st Artaxerxer
Nehemiah 12: 1-9	Nehemiah 10: 1-13
Med Zerubbabel och Jeshua	Nehemiah som guvernör
PRÄSTER	PRÄSTER
	Sidkia
Seraja	Seraja
	Asarja
jeremiah	jeremiah
Ezra
	Pashur
Amarja	Amarja
	Malkia
Hattus	Hattus
	Sebanja
Malluk	Malluk
Sekanja
Rehum
	Harim
Meremoth	Meremoth
Eddo
	Obadja
	Daniel
Ginnethoi	Ginnethon? matchar Ginnethoi
	Baruch
	Mesullam? son till Ginnethon (Nehemiah 12:16)
Abia	Abia
Mijamin	Mijamin
Maadiah	Maaziah? matchar Maadiah
Bilgah	Bilgai? matchar Bilgah
Semaja	Semaja
Jojarib
Jedaja
Sallu
Amok
Hilkia
Jedaja
Totalt: 22 varav 12 fortfarande levde 20-21st år Artaxerxes	Totalt: 22
levi	levi
Jesshua	Jeshua son till Azaniah
Binnui	Binnui
Kadmiel	Kadmiel
	Sebanja
Judah
Mattanja
Bakbukja
Undvika
	Hodiah
	Kelita
	Pelaja
	Hanan
	glimmer
	Rehob
	Hasabja
	Sackur
Serebja	Serebja
	Sebanja
	Hodiah
	bani
	Beninu
Totalt: 8 varav 4 fortfarande var där 20th -21st år av Artaxerxes	Totalt: 17
	? matchar = Troligtvis samma person, men namnet har små stavskillnader, vanligtvis tillägg eller förlust av en bokstav - möjligen genom manuskriptkopieringsfel.

 

Om vi ​​tar 21^st år för Artaxerxes att vara Artaxerxes I, då betyder det att 16 av 30 som återvände från exil i 1^st år av Cyrus levde fortfarande 95 år senare (Cyrus 9 + Cambyses 8 + Darius 36 + Xerxes 21 + Artaxerxes 21). Eftersom de troligen var minst 20 år gamla att vara präster som skulle göra dem minst 115 år gamla i 21^st år för Artaxerxes I.

Det är uppenbart att detta är mycket osannolikt.

9.      Ett 57-årigt gap i berättelsen mellan Ezra 6 och Ezra 7

Kontot i Ezra 6:15 ger ett datum på 3^rd 12 dag^th Månad (Adar) av 6^th År för Darius för slutförandet av templet.

Kontot i Ezra 6:19 ger ett datum på 14^th 1 dag^st månad (Nisan), för att hålla påsken (det vanliga datumet), och det är rimligt att dra slutsatsen att det avser 7^th År för Darius och skulle ha varit bara 40 dagar senare.

Kontot i Esra 6:14 visar att de återvände judarna ”Byggde och slutförde [det] på grund av Israels Guds ordning och på grund av ordningen av Kyros och Da ·rʹus och Ar · ta · xerxʹes kungen av Persien ”.

Ezra 6:14 för närvarande är översatt i NWT och andra bibelöversättningar tyder på att Artaxerxes gav ett dekret att avsluta templet. Att i bästa fall ta denna Artaxerxes att vara den sekulära Artaxerxen I, skulle innebära att templet inte slutfördes förrän 20^th År med Nehemiah, cirka 57 år senare. Men det bibliska berättelsen här i Ezra gör det tydligt att templet var klart i slutet av 6^th år och skulle föreslå att offren infördes tidigt på sjunde Darius.

Kontot i Ezra 7:8 ger ett datum på 5^th månad för 7^th År men ger kungen som Artaxerxes Vi har därför ett mycket stort oförklarligt gap i berättelseshistorien. Sekulär historia har Darius I styrande som kung i ytterligare 30 år, (totalt 36 år) följt av Xerxes med 21 år följt av Artaxerxes I med de första 6 åren. Detta innebär att det skulle finnas ett gap på 57 år då Ezra skulle vara cirka 130 år gammal. Att acceptera att efter all denna tid och vid denna otroligt ålderdom beslutar Ezra först då att leda en annan återkomst av leviter och andra judar tillbaka till Juda, trots att templet nu skulle ha slutförts för en livstid sedan för de flesta, trotsar trovärdighet. Vissa drar slutsatsen att Darius I endast styrde 6 eller 7 år, att det är det högsta regeringsår som nämns i skrifterna, men könskänd bevis motsäger detta antagande. I verkligheten är Darius I en av de bästa attesterade av alla persiska härskare.

Lägg också märke till Ezras inställning i Ezra 7:10 "Ty Ezʹra själv hade förberett sitt hjärta att konsultera Jehovas lag och att göra det och att lära i Israel reglering och rättvisa". Ezra ville lära de återvändande landflyktiga Jehovas lag. Det behövdes så snart templet var avslutat och offren invigdes, inte efter en försening på 57 år.

Det är uppenbart att detta är mycket osannolikt.

 

10.  Josephus-rekord och succession av persiska kungar - Skillnader i aktuella sekulära och religiösa lösningar och bibeltexten.

 

Enligt de sekulära forskarna finns det många problem med noggrannheten i Josephus-berättelser i hans antikviteter av judarna. Men det betyder inte att vi borde avslå hans vittnesbörd ur handen. Han ger följande rekord av totalt 6 persiska kungar:

Cyrus

Josephus rekord om Cyrus är bra. Den innehåller många små extrapunkter som bekräftar Bibelns berättelse, som vi kommer att se senare i vår serie.

Kambyser

Josephus ger en mycket lik beskrivning som den som finns i Ezra 4: 7-24, men med skillnaden mellan brevet som skickas till Cambyses, medan kungen efter Cyrus i Ezra 4 kallas Artaxerxes. Se judarnas antikviteter - Bok XI, kapitel 2, punkt 1-2.[III]

Darius den stora

Josephus nämner att kung Darius styrde från Indien till Etiopien och hade 127 provinser.[IV] I Ester 1: 1-3 tillämpas emellertid denna beskrivning på kung Ahasuerus. Han nämner också Zerubbabel som guvernör och hade en vänskap med Darius, innan Darius blev kung. [V]

Xerxes

Josephus registrerar att Joacim (Joiakim) är högpräst i Xerxes 7^th år. Han registrerar också Ezra som tillbaka till Juda i Xerxes 7^th år.[Vi] Emellertid registrerar Ezra 7: 7 denna händelse som inträffar i 7^th år av Artaxerxes.

Josephus uppger också att väggarna i Jerusalem byggdes om mellan de 25^th året för Xerxes till 28^th År för Xerxes. Sekulär kronologi ger endast Xerxes 21 år. Och kanske, ännu viktigare, registrerar Nehemiah reparationen av murarna i Jerusalem som äger rum under 20^th År för Artaxerxes.

Artaxerxes (I)

Även känd som Cyrus enligt Josephus. Han säger också att det var Artaxerxes som gifte sig med Esther, medan de flesta idag identifierar den bibliska Ahasuerus med Xerxes.[Vii] Josephus som identifierade denna Artaxerxes (Artaxerxes I i den sekulära historien) som gifta sig med Esther, i de sekulära lösningarna kunde inte vara möjlig, eftersom detta skulle innebära att Esther gifte sig med kungen av Persien några 81-82 år efter Babylons fall. Även om Esther inte föddes förrän återkomsten från landflykt, baserat på att Mordekai var cirka 20 vid denna tidpunkt, skulle hon vara i sina tidiga 60-tal vid tidpunkten för sitt äktenskap på denna grund. Detta är helt klart en fråga.

Darius (II)

Enligt Josephus var denna Darius efterträdaren till Artaxerxes och den sista kungen av Persien, besegrad av Alexander den store.[Viii]

Josephus säger också att en äldre Sanballat (ett annat nyckelnamn) dog vid belägringen av Gaza av Alexander den Stora.[Ix][X]

Alexander den store

Efter Alexander den stora döds dog Jaddua, högprosten, och hans son Onias blev högpräst.[Xi]

Denna post vid första undersökningen stämmer tydligt inte med den nuvarande sekulära kronologin och ger olika kungar för viktiga händelser som vem Esther gifte sig med och vem var kung när Jerusalems murar byggdes om. Medan Josephus skriver några 300-400 år senare inte anses lika tillförlitligt som Bibeln, som var en modern historia av händelser, är det ändå mat för tanken.

Frågor som ska tas upp om möjligt

11.  Problemet med Apokrypha namngivning av persiska kungar i 1 & 2 Esdras

Esdras 3: 1-3 läser “Kung Darius höll en stor fest för alla sina undersåtar och för alla som föddes i hans hus och till alla prinserna i Media och Persien och till alla satraper och kaptener och guvernörer som var under honom, från Indien till Etiopien, i de hundra tjugosju provinserna ”.

Detta är nästan identiskt med inledningsverserna från Esther 1: 1-3 som lyder: ”Nu hände det på Ahasveros dagar, det är Ahasveros som härskade som kung från Indien till Etiopien, [över] hundra och tjugosju jurisdiktioner ... Under det tredje året av regeringen höll han en bankett för alla sina prinsar och sina tjänare, militärstyrkan i Persien och medierna, adelsmännen och prinserna i jurisdiktionsområdena inför sig själv. ”

Ester 13: 1 (De apokryfiska böckerna) läser "Nu är detta kopian av brevet: Den stora kungen Artaxerxes skriver dessa saker till furstarna i hundra och sju och tjugo provinser från Indien till Etiopien och till de guvernörer som är satt under dem." Det finns också liknande formuleringar i Ester 16: 1.

Dessa passager i apokryfiska Ester ger Artaxerxes som kungen istället för Ahasveros som kungen av Ester. Apokryfiska Esdras identifierar också kung Darius som agerar på samma sätt som kung Ahasveros i Ester. Dessutom är det faktum att det fanns mer än en Ahasverus, som han identifieras som "Ahasveros som härskade som kung från Indien till Etiopien, över 127 jurisdiktioner."

Frågor som ska tas upp om möjligt

12.  Septuagint (LXX) bevis

I Septuagint-versionen av Esters bok finner vi att kungen heter Artaxerxes snarare än Ahasuerus.

Till exempel, Esther 1: 1 läser “Under det andra året av Artaxerxes regeringstid, den stora kungen, på Nisans första dag, Mardochaeus, Jarius son, ”... ”Och det hände sig efter dessa saker på Artaxerxes dagar (denna Artaxerxes styrde över hundra tjugosju provinser från Indien)”.

I Ezras bok om Septuagint hittar vi ”Assuerus” istället för Ahasuerus av den masoretiska texten, och ”Arthasastha” i stället för artaxerxerna i den masoretiska texten. Dessa skillnader på engelska är emellertid enbart mellan den grekiska versionen av namnet och den hebreiska versionen av namnet.

Kontot i Ezra 4: 6-7 nämner ”Och under Assuerus regeringstid, till och med i början av hans regeringstid, skrev de ett brev mot Judas och Jerusalems invånare. Och på Arthasasthas dagar skrev Tabeel fridfullt till Mithradates och till resten av hans medtjänstemän: hyllningssamlaren skrev till Persas kung av perserna ett skrift på syrisk tunga.

Septuaginten för Ezra 7: 1 innehåller Arthasastha istället för Artaxerxes i masoretisk text och läser "Efter dessa saker, under Arthasastha, kungen av perserna, kom Esdras, Saraias son, "

Detsamma gäller Nehemiah 2: 1 som lyder "Och det hände i månaden Nisan i kung Arthasastas tjugonde år, att vinet låg framför mig: ”.

Septuagint-versionen av Ezra använder Darius på samma platser som den Masoretiska texten.

Till exempel läser Esra 4:24 "Därefter upphörde arbetet med Guds hus i Jerusalem, och det stod på plats tills det andra året av Darius, kungen av perserna." (Septuagint-version).

Slutsats:

I Septuagint-böckerna om Ezra och Nehemiah är Arthasastha konsekvent ekvivalent med Artaxerxes och Assuerus motsvarar konsekvent Ahasuerus. Men Septuagint Esther, troligen översatt av en annan översättare till översättaren av Ezra och Nehemiah, har konsekvent Artaxerxes istället för Ahasuerus i den masoretiska texten. Darius finns konsekvent i både Septuagint och Masoretiska texter.

Frågor som ska tas upp om möjligt

 

13.  Sekulära inskrivningsproblem som ska lösas

Inskriptionen A3Pa lyder: ”Den stora kungen Artaxerxes [III], kungen av kungar, kungen av länder, kungen av denna jord, säger: Jag är kungens son Artaxerxer [II Mnemon]. Artaxerxes var kungens son darius [II Nothus]. Darius var son till kung Artaxerxer [I]. Artaxerxes var son till kungen Xerxes. Xerxes var son till kungen Darius [den stora]. Darius var son till en man som heter Hystaspes. Hystaspes var en son till en man som heter Arsames, den Achemenid. "[Xii]

Denna inskription skulle indikera att det fanns två artaxerxer efter Darius II. Detta måste verifieras att denna översättning är "som den är" utan interpolationer som borde finnas i [parentes]. Lägg också märke till tolkningarna som tilldelats kungarnas sekulära numrering i [parentes] t.ex. [II Mnemon] eftersom de inte finns i originalteksten, numreringen är en modern historikeruppgift för att göra identifiering tydligare.

Inskriptionen måste också verifieras för att säkerställa att inskriptionen inte är en modern förfalskning och inte heller en antik förfalskning eller icke-samtida inskrift. Falska antikviteter, i form av autentiska artefakter, men förfalskade inskriptioner eller förfalskade artefakter med inskriptioner är ett växande problem i den arkeologiska världen. Med vissa artiklar har det också bevisats att de var förfalskade under historisk tid, så att flera vittnen till en händelse eller faktum och från olika oberoende källor är att föredra.

Vanligtvis är inskriptioner med saknade delar av texten [lacunae] färdiga med befintlig förståelse. Trots denna avgörande förtydligning, bara några översättningar av könsformade tabletter och inskriptioner visar interpolationer i [parentes], gör majoriteten inte det. Detta resulterar i en potentiellt vilseledande text eftersom grunden för interpolationerna måste vara mycket tillförlitliga i första hand så att det kan vara en exakt interpolation istället för antagande. Annars kan detta leda till cirkulär resonemang, där en inskrift tolkas enligt uppfattad förståelse och sedan används för att förmodligen verifiera den upplevda förståelsen, vilket den inte kan tillåtas göra. Kanske viktigare är att de flesta inskriptioner och tabletter dessutom har lakun [skadade delar] på grund av ålder och bevarande. Därför är en exakt översättning utan [interpolering] en sällsynthet.

I skrivande stund (början av 2020) från den enda information som finns tillgänglig att granskas, verkar denna inskription till nominellt värde vara äkta. Om det är sant skulle detta därför tyckas bekräfta den sekulära linjen av kungar åtminstone till Artaxerxes III, vilket bara lämnar Darius III och Artaxerxes IV att redovisas. Det är emellertid inte möjligt att bekräfta det med några kiselformade tabletter för närvarande, och kanske viktigare är att inskriptionen inte är daterad. Det datum då inskriptionen gjordes är inte lätt att verifiera eftersom ingen ingår i själva inskriptionen och därför kan vara en senare inskription baserad på felaktiga uppgifter eller en modernare falska. Falska inskriptioner och könsformade tabletter har funnits sedan slutet av 1700-talet, åtminstone när arkeologi i sin spädbarnsform började vinna popularitet och acceptans. Det ifrågasätts därför hur mycket förtroende man kan sätta i denna inskription och den handfull som liknar den.

Frågor som ska tas upp om möjligt

Se seriens bilaga för tillgänglighet för könsformade tabletter för det persiska imperiet.

14. Slutsats

Hittills har vi identifierat minst 12 huvudfrågor med aktuell sekulär och religiös kronologi. Det finns utan tvekan mer kanske mindre frågor också.

Av alla dessa problem kan vi se att något är allvarligt fel med de nuvarande sekulära och religiösa förståelserna om Daniel 9: 24-27. Med tanke på vikten av denna profetia när det gäller att bevisa att Jesus verkligen var Messias och att man kan lita på Bibelns profetier, undersöks hela integriteten i Bibelns budskap. Vi har därför inte råd att ignorera dessa mycket verkliga frågor utan att göra ett allvarligt försök att klargöra vad Bibelns budskap faktiskt är och hur eller om historien kan förenas med den.

För att försöka ta itu med dessa problem, del 3 & 4 i denna serie kommer att undersöka de kronologiska grunderna för att acceptera att Jesus Kristus verkligen var den utlovade Messias. Detta kommer att inkludera en närmare titt på Daniel 9: 24-27. Därigenom kommer vi att sträva efter att skapa en ram inom vilken vi kommer att behöva arbeta, vilket i sin tur leder oss och ger oss krav på vår lösning. Del 5 kommer att fortsätta med en översikt över händelser i relevanta bibelböcker och en fokuserad undersökning av olika aspekter av de bibliska berättelserna. Vi avslutar sedan denna del genom att formulera en föreslagen lösning.

Vi kan sedan fortsätta undersöka i delar 6 och 7 huruvida den föreslagna lösningen kan förenas med de bibliska uppgifterna och de frågor vi identifierade i del 1 och 2. På så sätt kommer vi att undersöka hur vi kan förstå de fakta vi har från Bibeln och andra källor, utan att ha ignorerat oåterkalleliga bevis hur de kan passa in i vårt ramverk.

Del 8 kommer att innehålla en kort sammanfattning av viktiga problem som fortfarande är utestående och hur vi kan lösa dem.

Fortsätter i del 3….

 

För en större och nedladdningsbar version av detta diagram, se https://drive.google.com/open?id=1gtFKQRMOmOt1qTRtsiH5FOImAy7JbWIm

[I] http://www.ultimatebiblereferencelibrary.com/Complete_Works_of_Josephus.pdf  Josephus, Judernas antikviteter, bok XI, kapitel 5 v 1

[II] http://www.ultimatebiblereferencelibrary.com/Complete_Works_of_Josephus.pdf  Josephus, Judernas antikviteter, bok XI, kapitel 5 v 2,5

[III] http://www.ultimatebiblereferencelibrary.com/Complete_Works_of_Josephus.pdf  Josephus, Judernas antikviteter, bok XI, kapitel 2 v 1-2

[IV] http://www.ultimatebiblereferencelibrary.com/Complete_Works_of_Josephus.pdf  Josephus, Judernas antikviteter, bok XI, kapitel 3 v 1-2

[V] http://www.ultimatebiblereferencelibrary.com/Complete_Works_of_Josephus.pdf  Josephus, Judernas antikviteter, bok XI, kapitel 4 v 1-7

[Vi] http://www.ultimatebiblereferencelibrary.com/Complete_Works_of_Josephus.pdf  Josephus, Judernas antikviteter, bok XI, kapitel 5 v 2

[Vii] http://www.ultimatebiblereferencelibrary.com/Complete_Works_of_Josephus.pdf  Josephus, Judernas antikviteter, bok XI, kapitel 6 v 1-13

[Viii] http://www.ultimatebiblereferencelibrary.com/Complete_Works_of_Josephus.pdf  Josephus, Judernas antikviteter, bok XI, kapitel 7 v 2

[Ix] http://www.ultimatebiblereferencelibrary.com/Complete_Works_of_Josephus.pdf  Josephus, Judernas antikviteter, bok XI, kapitel 8 v 4

[X] För en utvärdering av förekomsten av mer än en Sanballat, vänligen granska uppsatsen  https://academia.edu/resource/work/9821128 , Arkeologi och texter under den persiska perioden: Fokus på Sanballat, av Jan Duseck.

[Xi] http://www.ultimatebiblereferencelibrary.com/Complete_Works_of_Josephus.pdf  Josephus, Judernas antikviteter, bok XI, kapitel 8 v 7

[Xii] https://www.livius.org/sources/content/achaemenid-royal-inscriptions/a3pa/ och

”Forntida persiskt lexikon och texterna i Achaemenid-inskriptionerna translittererade och översatta med särskild hänvisning till deras nyligen granskade,” av Herbert Cushing Tolman, 1908. s.42-43 i boken (inte pdf) Innehåller Transliteration och översättning. https://archive.org/details/cu31924026893150/page/n10/mode/2up