De religiösa ledarna för Israel var Jesu fiender. Dessa var män som ansåg sig vara kloka och intellektuella. De var de mest lärda, välutbildade männen i nationen och såg ned på befolkningen i allmänhet som outbildade bönder. Märkligt nog såg vanliga människor de missbrukade med sin auktoritet också upp till dem som ledare och andliga vägledare. Dessa män var vördade.

En av anledningarna till att dessa kloka och lärda ledare hatade Jesus var att han vände om dessa traditionella roller. Jesus gav makten till de små människorna, till den vanliga mannen, till en fiskare eller en föraktad skatteuppköpare eller till en förkastad prostituerad. Han lärde vanliga människor att tänka själva. Snart utmanade enkla människor dessa ledare och visade dem som hycklare.

Jesus vördade inte dessa män, för han visste att det som är viktigt för Gud är inte din utbildning, inte din hjärns kraft utan ditt hjärtas djup. Jehova kan ge dig mer inlärning och mer intelligens, men det är upp till dig att förändra ditt hjärta. Det är fri vilja.

Det var av den anledningen som Jesus sa följande:

”Jag prisar dig, Fader, himmelens och jordens herre, för du har gömt detta för de kloka och lärda och uppenbarat det för spädbarn. Ja, far, för det var ditt behag. ” (Matteus 11:25, 26) Det kommer från Holman Study Bible.

Efter att ha fått denna kraft, denna myndighet från Jesus, får vi aldrig kasta bort den. Och ändå är det tendensen hos människor. Se vad som hände i församlingen i antika Korint. Paulus skriver denna varning:

”Men jag kommer att fortsätta göra vad jag gör för att underskrida dem som vill ha en möjlighet att betraktas som våra jämställdheter i de saker som de skryter med. Ty sådana män är falska apostlar, bedrägliga arbetare, maskerade som Kristi apostlar. ” (2 Korinthierna 11:12, 13 Berean Study Bible)

Dessa är de som Paulus kallade ”superapostlarna”. Men han slutar inte med dem. Därefter tillrättavisar han medlemmarna i den korintiska församlingen:

”För ni tolererar gärna dårar, eftersom ni är så kloka. I själva verket klarar du till och med någon som förslavar dig eller utnyttjar dig eller utnyttjar dig eller upphöjer sig själv eller slår dig i ansiktet. ” (2 Korinthierna 11:19, 20 BSB)

Ni vet, enligt dagens normer var aposteln Paulus en intolerant man. Han var säkerligen inte vad vi skulle kalla ”politiskt korrekta”, eller hur? Numera tycker vi om att det inte spelar någon roll vad du tror, ​​så länge du älskar och gör gott för andra. Men är det att lära människor falskheter, kärleksfullt? Vill du vilseleda människor om Guds sanna natur och göra gott? Spelar sanningen ingen roll? Paul trodde att det gjorde det. Det är därför han skrev så starka ord.

Varför skulle de tillåta någon att förslava dem och utnyttja dem och dra nytta av dem samtidigt som han upphöjer sig över dem? För det är vad vi syndiga människor är benägna att göra. Vi vill ha en ledare, och om vi inte kan se den osynliga Guden med troens ögon, kommer vi att gå efter den mycket synliga mänskliga ledaren som verkar ha alla svar. Men det kommer alltid att bli dåligt för oss.

Så hur undviker vi den tendensen? Det är inte så enkelt.

Paulus varnar oss för att sådana män täcker sig i rättfärdighetskläder. De verkar vara bra människor. Så, hur kan vi undvika att bli lurade? Tja, jag ber dig överväga detta: Om Jehova verkligen kommer att avslöja sanningar för spädbarn eller småbarn, måste han göra det på ett sätt som sådana unga sinnen kan förstå. Om det enda sättet att förstå något är att få någon klok och intellektuell och välutbildad att berätta för dig att det är så, även om du inte kan se det själv, så talar det inte Gud. Det är okej att någon förklarar saker för dig, men i slutändan måste det vara tillräckligt enkelt och uppenbart nog att även ett barn skulle få det.

Låt mig illustrera detta. Vilken enkel sanning om Jesu natur kan du hämta från följande skrifter från den engelska standardversionen?

"Ingen har stigit upp till himlen utom han som har stigit ned från himlen, Människosonen." (Johannes 3:13)

"För Guds bröd är den som kommer ner från himlen och ger liv åt världen." (Johannes 6:33)

"För jag har kommit ner från himlen, inte för att göra min egen vilja utan hans vilja som har sänt mig." (Johannes 6:38)

"Tänk om du skulle se Människosonen stiga upp till var han var tidigare?" (Johannes 6:62)

”Du är underifrån; Jag är från ovan. Du är av denna värld; Jag är inte den här världen. ” (Johannes 8:23)

"Sannerligen, verkligen säger jag er innan jag var." (Johannes 8:58)

"Jag kom från Fadern och har kommit till världen, och nu lämnar jag världen och går till Fadern." (Johannes 16:28)

"Och nu, Fader, förhärliga mig i din egen närvaro med den härlighet som jag hade med dig innan världen existerade." (Johannes 17: 5)

Efter att ha läst allt detta, skulle du inte dra slutsatsen att alla dessa skrifter visar att Jesus existerade i himlen innan han kom till jorden? Du behöver inte en universitetsexamen för att förstå det, eller hur? I själva verket, om det var de allra första verserna du någonsin läste från Bibeln, om du var en helt nybörjare i bibelstudier, skulle du ändå inte komma fram till slutsatsen att Jesus Kristus kom ner från himlen; att han fanns i himlen innan han kom för att födas på jorden?

Allt du behöver är en grundläggande förståelse för språket för att nå den förståelsen.

Ändå finns det de som lär ut att Jesus inte fanns som en levande varelse i himlen innan han föddes som människa. Det finns en tankeskola i kristendomen som kallas Socinianism, som bland annat lär att Jesus inte fanns i himlen. Denna undervisning är en del av en icke-teoretisk teologi som går tillbaka till 16th och 17th århundraden, uppkallad efter de två italienare som kom med det: Lelio och Fausto Sozzini.

Idag främjar några mindre kristna grupper, som Christadelphians, det som lära. Det kan vara tilltalande för Jehovas vittnen som lämnar organisationen på jakt efter en ny grupp att umgås med. Eftersom de inte vill gå med i en grupp som tror på treenigheten dras de ofta till icke -rinitära kyrkor, varav några lär ut denna doktrin. Hur förklarar sådana grupper de skrifter som vi just har läst?

De försöker göra det med något som kallas ”teoretisk eller konceptuell existens”. De kommer att hävda att när Jesus bad fadern att förhärliga honom med den ära han hade innan världen existerade, hänvisade han inte till att vara en medveten enhet och njuta av ära hos Gud. I stället hänvisar han till tanken eller begreppet Kristus som var i Guds sinne. Den härlighet som han hade innan han fanns på jorden var bara i Guds sinne, och nu ville han ha den härlighet som Gud hade tänkt för honom då att beviljas honom som en levande, medveten varelse. Med andra ord, "Gud du föreställde dig innan jag föddes att jag skulle njuta av denna härlighet, så ge mig nu den belöning du har bevarat för mig hela tiden."

Det finns många problem med just denna teologi, men innan vi går in på någon av dem vill jag fokusera på kärnfrågan, det vill säga att Guds ord ges till spädbarn, spädbarn och småbarn, men förnekas visst. , intellektuella och lärda män. Det betyder inte att en smart och välutbildad människa inte kan förstå den sanningen. Det Jesus hänvisade till var den stolta hjärtinställningen hos de lärda männen på hans tid som fördunklade deras sinnen till den enkla sanningen i Guds ord.

Om du till exempel förklarar för ett barn att Jesus hade funnits innan han föddes som en människa, skulle du använda det språk som vi redan har läst. Om han emellertid ville berätta för det barnet att Jesus aldrig levde innan han föddes som en människa, men att han existerade som ett begrepp i Guds sinne, skulle du inte uttrycka det på det sättet, eller hur? Det skulle vara mycket vilseledande för ett barn, eller hur? Om du försökte förklara tanken på teoretisk existens, skulle du behöva hitta enkla ord och begrepp för att kommunicera det till det barnsliga sinnet. Gud är mycket kapabel att göra det, men det gjorde han inte. Vad säger det oss?

Om vi ​​accepterar socinianism måste vi acceptera att Gud gav sina barn fel idé och det tog 1,500 år innan ett par kloka och intellektuella italienska forskare kom med den sanna innebörden.

Antingen är Gud en fruktansvärd kommunikatör, eller så agerade Leo och Fausto Sozzini som kloka, välutbildade och intellektuella män ofta genom att bli lite för fulla av sig själva. Det var det som motiverade superapostlarna på Paulus tid.

Ser du det grundläggande problemet? Om du behöver någon som är mer lärd, mer intelligent och mer intellektuell än dig för att förklara något grundläggande från Skriften, blir du förmodligen offer för samma inställning som Paulus fördömde i medlemmarna i den korintiska församlingen.

Som du säkert vet om du har tittat på den här kanalen tror jag inte på treenigheten. Men du besegrar inte treenighetsläran med andra falska läror. Jehovas vittnen försöker göra det med sin falska lära att Jesus bara är en ängel, ärkeängeln Mikael. Socialister försöker motverka treenigheten genom att lära att Jesus inte existerade. Om han bara uppstod som människa, kunde han inte vara en del av treenigheten.

Argumenten som används för att stödja denna undervisning kräver att vi ignorerar flera fakta. Till exempel kommer socianister att hänvisa till Jeremia 1: 5 som lyder ”Innan jag formade dig i livmodern kände jag dig, innan du föddes skilde jag dig ut; Jag utsåg dig till en profet bland nationerna. ”

Här finner vi att Jehova Gud redan hade tänkt vad Jeremia skulle vara och göra, redan innan han blev gravid. Argumentet som socialister försöker framföra är att när Jehova avser att göra något så är det lika bra som gjort. Så tanken i Guds sinne och verkligheten av dess förverkligande är likvärdiga. Således existerade Jeremiah innan han föddes.

Att acceptera detta resonemang kräver att vi accepterar att Jeremia och Jesus är begreppsmässigt eller begreppsmässigt likvärdiga. De måste vara för att detta ska fungera. I själva verket kommer socianer att få oss att acceptera att denna idé var allmänt känd och accepterad inte bara av kristna under det första århundradet, utan också av judarna som kände igen begreppet teoretisk existens.

Beviljas att alla som läser Skriften skulle känna igen det faktum att Gud kan förut känna en person, men det är ett stort steg att säga att att förut känna till något motsvarar existens. Existens definieras som "faktum eller tillstånd att leva [att leva] eller att ha en objektiv [objektiv] verklighet". Att existera i Guds sinne är i bästa fall subjektiv verklighet. Du lever inte. Du är verklig ur Guds synvinkel. Det är subjektivt - något utanför dig. Objektiv verklighet kommer dock när du själv uppfattar verkligheten. Som Descartes berättade: "Jag tror därför att jag är".

När Jesus sa i Johannes 8:58, "Innan Abraham föddes är jag det!" Han talade inte om en uppfattning i Guds sinne. "Jag tror, ​​därför är jag". Han pratade om sitt eget medvetande. Att judarna förstod att han menade just detta framgår av deras egna ord: "Du är ännu inte femtio år gammal och har du sett Abraham?" (Johannes 8:57)

Ett begrepp eller begrepp i Guds sinne kan inte se någonting. Det krävs ett medvetet sinne, en levande varelse för att ha "sett Abraham".

Om du fortfarande är övertygad om det socinska argumentet om teoretisk existens, låt oss ta det till dess logiska slutsats. När vi gör det, kom ihåg att ju mer intellektuella ringar man måste hoppa igenom för att göra ett undervisningsarbete bara tar oss längre och längre bort från tanken på sanningen som avslöjas för spädbarn och småbarn och mer och mer mot sanningen. förnekad för de kloka och lärda.

Låt oss börja med Johannes 1: 1-3.

”I början var Ordet, och Ordet var hos Gud, och Ordet var Gud. 2Han var med Gud i början. 3 Genom honom skapades alla saker, och utan honom skapades ingenting som har gjorts. ” (Johannes 1: 1-3 BSB)

Nu vet jag att översättningen av den första versen ifrågasätts varmt och att grammatiskt är alternativa översättningar acceptabla. Jag vill inte komma in i en diskussion om treenigheten i detta skede, men för att vara rättvis, här är två alternativa återgivningar: ”

”Och Ordet var en gud” - Nya testamentet om vår Herre och Frälsare Jesus smorde (JL Tomanec, 1958)

”Så ordet var gudomligt” - The Original New Testament, av Hugh J. Schonfield, 1985.

Oavsett om du tror att logotyperna var gudomliga, Gud själv eller en gud förutom Gud, fadern till oss alla - en enfödd gud som Johannes 1:18 uttrycker det i vissa manuskript - så är du fortfarande fast med att tolka detta som en socianist. På något sätt var begreppet Jesus i Guds sinne i början antingen en gud eller gudliknande medan det bara fanns i Guds sinne. Sedan finns det vers 2 som komplicerar saker ytterligare genom att säga att detta koncept var hos Gud. I det interlinjära proffs ton hänvisar till något ”i närheten av eller inför, eller rör sig mot” Gud. Det passar knappast med en uppfattning inuti Guds sinne.

Dessutom gjordes allt genom denna uppfattning, för denna uppfattning och genom denna uppfattning.

Tänk nu på det. Vik ditt sinne runt det. Vi pratar inte om att vara född innan alla andra saker gjordes, genom vilka alla andra saker gjordes och för vilka alla andra saker gjordes. ”Alla andra saker” skulle omfatta alla miljontals andevarelser i himlen, men mer än så, alla miljarder galaxer med sina miljarder stjärnor.

Okej, titta nu på allt detta genom en sociners ögon. Föreställningen om Jesus Kristus som en människa som skulle leva och dö för att vi skulle bli frälsta från arvesynden måste ha funnits i Guds sinne som ett begrepp långt innan något skapades. Därför skapades alla stjärnor för, av och genom detta koncept med det enda målet att återlösa syndiga människor som ännu inte hade skapats. All ondskan i de tusentals år av mänsklig historia kan inte riktigt skyllas på människor, och vi kan inte heller skylla Satan för att han skapat denna röran. Varför? Eftersom Jehova Gud tänkte på denna uppfattning om Jesus förlossaren långt innan universum uppstod. Han planerade det hela från början.

Rangeras inte detta som en av de mest mänskliga egocentriska, Gud vanärande lärorna genom tiderna?

Kolosserna talar om Jesus som den förstfödde i hela skapelsen. Jag kommer att göra en liten textändring för att anpassa detta avsnitt till Socinian tanke.

[Begreppet Jesus] är bilden av den osynliga Gud, [detta begrepp av Jesus] är den förstfödde över hela skapelsen. Ty i [Jesusföreställningen] skapades allt, allt i himlen och på jorden, synligt och osynligt, vare sig troner eller herravälden eller härskare eller myndigheter. Allt skapades genom [uppfattningen om Jesus] och för [uppfattningen om Jesus].

Vi måste komma överens om att ”förstfödda” är den första i en familj. Till exempel. Jag är den förstfödde. Jag har en yngre syster. Jag har emellertid vänner som är äldre än jag. Ändå är jag fortfarande den förstfödde, för dessa vänner är inte en del av min familj. Så i skapelsens familj, som inkluderar saker i himlen och saker på jorden, synliga och osynliga, troner och herravälden och härskare, gjordes alla dessa saker inte för en varelse som fanns före hela skapelsen, utan för ett koncept som var bara kommer att uppstå miljarder år efteråt i det enda syftet att åtgärda de problem som Gud förutbestämt att hända. Oavsett om de vill erkänna det eller inte, måste socinisterna prenumerera på kalvinistisk förutbestämning. Du kan inte ha en utan den andra.

När du närmar dig detta sista skriftställe i dagens diskussion med ett barnsligt sinne, vad förstår du att det betyder?

”Ha detta i åtanke, som också var i Kristus Jesus, som, som existerade i form av Gud, inte ansåg att jämlikhet med Gud var något man kunde förstå, utan tömde sig själv och tog formen av en tjänare och blev gjord i människans likhet. Och då han hittades i mänsklig form ödmjukade han sig själv och blev lydig till döden, ja, korsets död. ” (Filipperna 2: 5-8 World English Bible)

Om du gav detta skriftställe till en åttaåring och bad henne att förklara det, tvivlar jag på att hon skulle ha några problem. När allt kommer omkring vet ett barn vad det innebär att ta tag i något. Den lektion som aposteln Paulus ger är självklar: Vi borde vara som Jesus som hade allt, men gav upp det utan ett ögonblick och ödmjukt antog formen av en enkel tjänare så att han kunde rädda oss alla, även om han hade att dö en smärtsam död för att göra det.

Ett begrepp eller ett begrepp har inte medvetenhet. Det lever inte. Det är inte känsligt. Hur kan ett begrepp eller begrepp i Guds sinne betrakta jämlikhet med Gud som något som är värt att förstå? Hur kan en uppfattning i Guds sinne tömma sig? Hur kan den uppfattningen ödmjuka sig själv?

Paulus använder detta exempel för att instruera oss om ödmjukhet, Kristi ödmjukhet. Men Jesus började bara livet som en människa, vad gav han då upp. Vilken anledning skulle han ha för ödmjukhet? Var är ödmjukheten i att vara den enda människan född direkt av Gud? Var är ödmjukheten att vara Guds utvalda, den enda fullkomliga, syndfria människan som dör troget? Om Jesus aldrig fanns i himlen, gjorde hans födelse under dessa omständigheter honom till den största människan som någonsin levt. Han är faktiskt den största människan som någonsin levt, men Filipperna 2: 5-8 är fortfarande meningsfullt eftersom Jesus var något långt, mycket större. Till och med att vara den största människan som någonsin har levt är ingenting jämfört med vad som var tidigare, den största av alla Guds skapelser. Men om han aldrig existerade i himlen innan han sjönk ner till jorden för att bli en människa, är hela detta avsnitt tull.

Tja, där har du det. Bevisen ligger framför dig. Låt mig avsluta med en sista tanke. John 17: 3 från den moderna engelska versionen lyder: "Evigt liv är att känna dig, den enda sanne Guden, och att känna Jesus Kristus, den du har sänt."

Ett sätt att läsa detta är att själva syftet med livet är att lära känna vår himmelske Fader och mer den som han sände, Jesus Kristus. Men om vi börjar på fel grund, med en falsk förståelse av Kristi sanna natur, hur kan vi då uppfylla dessa ord. Enligt min mening är det delvis anledningen till att John också berättar för oss:

”För många bedragare har gått ut i världen och vägrat att bekänna Jesu Kristi ankomst i köttet. Varje sådan person är bedragaren och antikrist. ” (2 Johannes 7 BSB)

The New Living Translation återger detta: ”Jag säger detta för att många bedragare har gått ut i världen. De förnekar att Jesus Kristus kom i en verklig kropp. En sådan person är en bedragare och en antikrist. ”

Du och jag föddes mänskliga. Vi har en riktig kropp. Vi är kött. Men vi kom inte i köttet. Människor kommer att fråga dig när du föddes, men de kommer aldrig att fråga dig när du kom i köttet, för det skulle jag vara att du var någon annanstans och i en annan form. Nu förnekade de människor som John hänvisar till inte att Jesus existerade. Hur kunde de? Det var fortfarande tusentals människor vid liv som hade sett honom i köttet. Nej, dessa människor förnekade Jesu natur. Jesus var en ande, den enfödde Gud, som Johannes kallar honom i Johannes 1:18, som blev kött, helt mänsklig. Det är vad de förnekade. Hur seriöst är det att förneka den sanna naturen hos Jesus?

John fortsätter: ”Vakna er, så att ni inte förlorar det vi har arbetat för, utan att ni får full belöning. Den som springer fram utan att stanna kvar i Kristi lära har inte Gud. Den som förblir i sin undervisning har både Fadern och Sonen. ”

”Om någon kommer till dig men inte tar med sig denna undervisning, ta inte emot honom till ditt hem eller hälsar honom inte ens. Den som hälsar en sådan person har del i hans onda gärningar. ” (2 Johannes 8-11 BSB)

Som kristna kan vi skilja på vissa förståelser. Till exempel är 144,000 ett bokstavligt eller symboliskt tal? Vi kan komma överens om att vara oense och fortfarande vara bröder och systrar. Det finns emellertid några frågor där sådan tolerans om det inte är möjligt, inte om vi ska lyda det inspirerade ordet. Att främja en undervisning som förnekar Kristi sanna natur verkar vara i den kategorin. Jag säger inte detta för att förakta någon, utan bara för att tydligt ange hur allvarlig denna fråga är. Naturligtvis måste var och en handla enligt sitt eget samvete. Ändå är rätt handlingssätt viktigt. Som Johannes sa i vers 8, ”Vakna er, så att ni inte förlorar det vi har arbetat för, utan att ni får full belöning.” Vi vill definitivt bli fullt belönade.

Var uppmärksam på er, så att ni inte förlorar det vi har arbetat för, utan att ni får full belöning. Den som springer fram utan att stanna kvar i Kristi lära har inte Gud. Den som förblir i sin undervisning har både Fadern och Sonen. ”

”Om någon kommer till dig men inte tar med sig denna undervisning, ta inte emot honom till ditt hem eller ens hälsa på honom. Den som hälsar en sådan person har del i hans onda gärningar. ” (2 Johannes 1: 7-11 BSB)

 

 

 

Meleti Vivlon

Artiklar av Meleti Vivlon.
    191
    0
    Skulle älska dina tankar, vänligen kommentera.x
    ()
    x