I min sista video om treenigheten undersökte vi den Helige Andens roll och bestämde att vad det än egentligen är är det inte en person och kan därför inte vara det tredje benet i vår trebenta treenighetspall. Jag fick många starka försvarare av treenighetsläran som attackerade mig, eller specifikt mina resonemang och skrifter. Det fanns en gemensam anklagelse som jag fann avslöjande. Jag anklagades ofta för att jag inte förstod treenighetsläran. De tycktes känna att jag skapade ett stråmannsargument, men att om jag verkligen förstod treenigheten, skulle jag se bristen i mitt resonemang. Vad jag tycker är intressant är att denna anklagelse aldrig åtföljs av en tydlig, kortfattad förklaring av vad dessa känner att treenigheten verkligen är. Treenighetsläran är en känd mängd. Dess definition har varit en fråga om offentligt register i 1640 år, så jag kan bara dra slutsatsen att de har sin egen personliga definition av treenigheten som skiljer sig från den officiella som först publicerades av biskoparna i Rom. Det är antingen det eller inte kan besegra resonemanget, de tillgriper bara lera.

När jag först bestämde mig för att göra denna videoserie om treenighetsläran var det med avsikten att hjälpa kristna att se att de vilseleds av en falsk lära. Efter att ha tillbringat huvuddelen av mitt liv efter läran från Jehovas vittnens styrande krets, bara för att inse att jag hade blivit lurad, har jag gett mig kraftfull motivation att avslöja falskhet var jag än finner det. Jag vet av personlig erfarenhet hur skadliga sådana lögner kan vara.

Men när jag fick veta att fyra av fem amerikanska evangelister tror att ”Jesus var den första och största varelsen skapad av Gud Fadern” och att 6 av 10 tror att den Helige Ande är en kraft och inte en person, började jag tänka att jag kanske slog en död häst. När allt kommer omkring kan Jesus inte vara en skapad varelse och också vara helt Gud och om den Helige Ande inte är en person, så finns det ingen treenighet med tre personer i en gud. (Jag lägger en länk i beskrivningen av den här videon till resursmaterialet för den informationen. Det är samma länk som jag satte i föregående video.)[1]

Förståelsen att majoriteten av de kristna kan märka sig själv som treenighet för att accepteras av andra medlemmar av deras särskilda valör, samtidigt som de inte accepterar de grundläggande principerna för treenighet, fick mig att inse att det behövs ett annat tillvägagångssätt.

Jag skulle vilja tro att många kristna delar min önskan att fullt ut och noggrant känna vår himmelske Fader. Naturligtvis är det målet för en livstid - en evig livstid baserat på vad Johannes 17: 3 säger oss - men vi vill göra en bra start på det, och det betyder att börja på en solid sanningens grund.

Så jag kommer fortfarande att titta på Skrifterna som hardcore Trinitarians använder för att stödja sin tro, men inte bara för att visa bristen i deras resonemang, men mer än så för att hjälpa oss att bättre förstå det verkliga förhållandet mellan finns mellan Fadern, Son och den Helige Ande.

Om vi ​​ska göra detta, låt oss göra det rätt. Låt oss börja med en grund som vi alla kan komma överens om, en som passar skriftens och naturens fakta.

För att göra det måste vi ta bort alla våra fördomar och förutfattningar. Låt oss börja med termerna "monoteism", "henoteism" och "polyteism". En treenighet kommer att betrakta sig själv som monoteist eftersom han bara tror på en gud, om än en gud som består av tre personer. Han kommer att hävda att Israels nation också var monoteistisk. I hans ögon är monoteism bra, medan henoteism och polyteism är dåliga.

Bara om vi inte är tydliga med innebörden av dessa termer:

Monoteism definieras som ”doktrinen eller tron ​​att det bara finns en Gud”.

Henoteism definieras som ”dyrkan av en gud utan att förneka existensen av andra gudar.”

Polyteism definieras som "tron på eller tillbedjan av mer än en gud."

Jag vill att vi ska slänga dessa villkor. Gör dig av med dem. Varför? Helt enkelt för att om vi tar hål i vår position redan innan vi påbörjar vår forskning kommer vi att stänga våra sinnen för möjligheten att det finns något mer där ute, något som ingen av dessa termer omfattar tillräckligt. Hur kan vi vara säkra på att någon av dessa termer korrekt beskriver den sanna naturen och tillbedjan av Gud? Kanske ingen av dem gör det. Kanske missar de alla märket. Kanske när vi är färdiga med vår forskning måste vi uppfinna en helt ny term för att exakt representera våra resultat.

Låt oss börja med ett rent skiffer, för att gå in i forskning med en förutfattad uppfattning utsätter oss för risken för ”bekräftelseförskjutning”. Vi kunde lätt, till och med omedvetet, förbise bevis som strider mot vår föreställning och ge onödig vikt till bevis som kan tyckas stödja det. Genom att göra det kan vi mycket väl missa att hitta en större sanning som vi hittills aldrig ens har övervägt.

Okej, så här går vi. Var ska vi börja? Du tror nog att ett bra ställe att börja är i början, i det här fallet, universums början.

Den första boken i Bibeln inleds med detta uttalande: ”I början skapade Gud himlen och jorden.” (1 Moseboken 1: XNUMX King James Bible)

Det finns dock ett bättre ställe att börja på. Om vi ​​ska förstå något av Guds natur, måste vi gå tillbaka till innan början.

Jag ska berätta något för dig nu och vad jag ska berätta för dig är falskt. Se om du kan hämta det.

"Gud existerade vid ett ögonblick innan universum tillkom."

Det verkar som ett helt logiskt uttalande, eller hur? Det är det inte, och här är varför. Tiden är en så inneboende del av livet att vi inte tänker på dess natur. Det är det helt enkelt. Men vad är tiden exakt? För oss är tiden en konstant, en slavmästare som driver oss obevekligt framåt. Vi är som föremål som flyter i en flod, bärs nedströms av strömens hastighet, som inte kan sakta ner eller påskynda den. Vi existerar alla vid ett fast ögonblick. ”Jag” som existerar nu när jag uttalar varje ord upphör att existera för varje ögonblick som ska ersättas med det nuvarande “jag”. ”Jag” som fanns i början av den här videon är borta för att aldrig ersättas. Vi kan inte gå tillbaka i tiden, vi bärs vidare med den vid tidens rörelse. Vi existerar alla från ögonblick till ögonblick, bara vid ett ögonblick. Vi tror att vi alla är fångade i samma ström av tid. Att varje sekund som passerar för mig är samma som passerar för dig.

Inte så.

Einstein kom och föreslog att tiden inte var den oföränderliga saken. Han teoretiserade att både tyngdkraften och hastigheten kan sakta ner tiden - att om en man skulle ta en resa ut till närmaste stjärna och åter resa mycket nära ljusets hastighet, skulle tiden sakta ner för honom. Tiden skulle fortsätta för alla de han lämnade och de skulle åldras tio år, men han skulle återvända efter att ha åldrat bara några veckor eller månader beroende på hastigheten på hans resa.

Jag vet att det verkar för konstigt att vara sant, men forskare har sedan dess genomfört experiment för att bekräfta att tiden verkligen saktar ner baserat på gravitationell attraktion och hastighet. (Jag lägger några referenser till denna forskning i beskrivningen av den här videon för de av en vetenskaplig böjd som vill gå längre in i den.)

Min poäng i allt detta är att i motsats till vad vi anser vara "sunt förnuft" är tiden inte en konstant i universum. Tiden kan ändras eller ändras. Hastigheten vid vilken tid rör sig kan förändras. Detta indikerar att tid, massa och hastighet är sammanhängande. De är alla relativt varandra, därav namnet på Einsteins teori, relativitetsteorin. Vi har alla hört talas om Time-Space Continuum. För att uttrycka det på ett annat sätt: inget fysiskt universum, ingen tid. Tid är en skapad sak, precis som materia är en skapad sak.

Så när jag sa, ”Gud existerade vid en tidpunkt innan universum uppstod”, lade jag en falsk premiss. Det fanns inget sådant som tiden före universum, eftersom tidflödet är en del av universum. Det är inte skilt från universum. Utanför universum finns det ingen fråga och det finns ingen tid. Utanför finns det bara Gud.

Du och jag finns inom tiden. Vi kan inte existera utanför tiden. Vi är bundna av det. Änglar finns också inom tidsbegränsningarna. De skiljer sig från oss på sätt som vi inte förstår, men det verkar som att de också är en del av skapandet av universum, att det fysiska universum bara är en del av skapelsen, den del vi kan uppfatta och att de är bundna av tiden och utrymme också. I Daniel 10:13 läser vi om en ängel som skickades som svar på Daniels bön. Han kom till Daniel var han än befann sig, men han hölls uppe i 21 dagar av en motsatt ängel och befriades bara när Michael, en av de främsta änglarna kom honom till hjälp.

Så det skapade universums lagar styr alla skapade varelser som skapades i början av vilka 1 Mosebok 1: XNUMX hänvisar.

Gud, å andra sidan, existerar utanför universum, utanför tiden, utanför allt. Han är föremål för ingenting och ingen, men allt är föremål för honom. När vi säger att Gud finns talar vi inte om att leva för evigt i tiden. Vi hänvisar till ett tillstånd av att vara. Gud ... helt enkelt ... är. Han är. Han existerar. Han existerar inte från ögonblick till ögonblick som du och jag gör. Det är han helt enkelt.

Du kan ha svårt att förstå hur Gud kan existera utanför tiden, men förståelse krävs inte. Att acceptera detta faktum är allt som krävs. Som jag sa i föregående video i denna serie är vi som en man född blind som aldrig har sett en ljusstråle. Hur kan en sådan blind man förstå att det finns färger som rött, gult och blått? Han kan inte förstå dem, och vi kan inte heller beskriva dessa färger för honom på något sätt som gör att han kan förstå deras verklighet. Han måste helt enkelt ta vårt ord att de finns.

Vilket namn skulle en varelse eller enhet som existerar utanför tiden ta för sig själv? Vilket namn skulle vara tillräckligt unikt för att ingen annan intelligens skulle ha rätt till det? Gud själv ger oss svaret. Vänligen vänta till 3 Mos 13:XNUMX. Jag läser från World English Bible.

Mose sade till Gud: Se, när jag kommer till Israels barn och säger till dem: 'Faderns Gud har sänt mig till dig.' och de frågar mig: 'Vad heter han?' Vad ska jag berätta för dem? ” Gud sade till Mose: "JAG ÄR VEM JAG ÄR", och han sa, "Du ska säga till Israels barn detta: 'Jag ÄR har sänt mig till dig.'" Gud sa vidare till Mose: "Du ska säga till barnen av Israel detta: 'HERREN, dina fäders Gud, Abrahams Gud, Isaks Gud och Jakobs Gud, har sänt mig till dig.' Detta är mitt namn för alltid, och detta är mitt minnesmärke för alla generationer. ” (3 Mosebok 13: 15-XNUMX WEB)

Här ger han sitt namn två gånger. Den första är "jag är" vilket är eheh på hebreiska för "jag existerar" eller "jag är". Sedan berättar han för Mose att hans förfäder kände honom med namnet YHWH, som vi översätter som "Yahweh" eller "Jehova" eller möjligen "Yehowah". Båda dessa ord på hebreiska är verb och uttrycks som verbspänningar. Detta är en mycket intressant studie och förtjänar vår uppmärksamhet, men andra har gjort ett utmärkt jobb med att förklara detta, så jag kommer inte att uppfinna hjulet här igen. Istället sätter jag en länk i beskrivningen av den här videon till två videor som ger dig den information du behöver för att bättre förstå innebörden av Guds namn.

Det räcker med att säga att för våra ändamål idag är det bara Gud som kan hålla namnet "Jag existerar" eller "Jag är". Vilken rätt har någon människa till ett sådant namn? Job säger:

”Man, född av kvinna,
Är kortlivad och fylld med problem.
Han kommer upp som en blomning och torkar sedan bort;
Han flyr som en skugga och försvinner. ”
(Jobb 14: 1, 2 NVT)

Vår existens är alldeles för kort för att motivera ett sådant namn. Endast Gud har alltid funnits och kommer alltid att existera. Endast Gud existerar bortom tiden.

Låt mig säga att jag använder namnet Jehova för att hänvisa till YHWH. Jag föredrar Yehowah eftersom jag tror att det är närmare det ursprungliga uttalet, men en vän hjälpte mig att se att om jag använder Yehowah, för att säkra konsekvensen, skulle jag hänvisa till Jesus som Yeshua, eftersom hans namn innehåller det gudomliga namnet i formen av en förkortning. Så för konsekvensens skull snarare än noggrannheten i uttalet i linje med originalspråken ska jag använda "Jehova" och "Jesus". Hur som helst tror jag inte att det exakta uttalet är ett problem. Det finns de som väcker stort väsen över det korrekta uttalet, men enligt min åsikt försöker många av dem verkligen få oss att inte använda namnet alls, och att skämma över uttalet är en bråk. Trots allt, även om vi visste det exakta uttalet på forntida hebreiska, kunde den stora majoriteten av världens befolkning inte använda det. Jag heter Eric men när jag åker till ett land i Latinamerika är det få som kan uttala det korrekt. Det slutliga "C" -ljudet tappas eller ersätts ibland med ett "S". Det låter som “Eree” eller “Erees”. Det är dumt att tro att det korrekta uttalet är det som verkligen betyder för Gud. Det som betyder för honom är att vi förstår vad namnet representerar. Alla namn på hebreiska har betydelse.

Nu vill jag pausa ett ögonblick. Du kanske tror att allt detta samtal om tid, namn och existens är akademiskt och inte riktigt kritiskt för din frälsning. Jag föreslår annars. Ibland är den djupaste sanningen dold i synen. Det har varit där hela tiden, i full syn, men vi förstod det aldrig för vad det egentligen var. Enligt min mening har vi det här.

Jag kommer att förklara genom att återskapa de principer vi just diskuterat i punktform:

  1. Jehova är evig.
  2. Jehova har ingen början.
  3. Jehova existerar före tiden och utanför tiden.
  4. Himlen och jorden i 1 Moseboken 1: XNUMX hade en början.
  5. Tiden var en del av skapelsen av himlen och jorden.
  6. Alla saker är föremål för Gud.
  7. Gud kan inte vara föremål för någonting, inklusive tid.

Skulle du hålla med dessa sju uttalanden? Ta en stund, fundera över dem och överväga det. Skulle du anse dem som axiomatiska, det vill säga självklara, obestridliga sanningar?

I så fall har du allt du behöver för att avfärda treenighetsläran som falsk. Du har allt du behöver också för att avfärda den socinska läran som falsk. Med tanke på att dessa sju uttalanden är axiomer, kan Gud inte existera som en treenighet, och vi kan inte heller säga att Jesus Kristus bara uppstod i Marias livmoder som socinister gör.

Hur kan jag säga att det att acceptera dessa sju axiomer eliminerar möjligheten för dessa utbredda läror? Jag är säker på att treenighetarna där ute kommer att acceptera de just angivna axiomerna samtidigt som de säger att de inte på något sätt påverkar gudomen som de uppfattar det.

Rimligt nog. Jag har gjort ett påstående, så jag måste nu bevisa det. Låt oss börja med den fullständiga innebörden av punkt 7: "Gud kan inte vara föremål för någonting, inklusive tid."

Tanken som kan fördunkla vår uppfattning är missförståndet om vad som är möjligt för Jehova Gud. Vi tror vanligtvis att allt är möjligt för Gud. När allt kommer omkring lär inte Bibeln det faktiskt?

”Jesus såg dem i ansiktet och sade till dem:” För människor är detta omöjligt, men för Gud är allt möjligt. ”” (Matteus 19:26)

Ändå har vi på ett annat ställe detta tydligen motstridiga uttalande:

"... det är omöjligt för Gud att ljuga ..." (Hebr 6:18)

Vi borde vara glada att det är omöjligt för Gud att ljuga, för om han kan ljuga kan han också göra andra onda saker. Föreställ dig en allsmäktig Gud som kan begå omoraliska handlingar som, åh, jag vet inte, tortera människor genom att bränna dem levande och sedan använda sin kraft för att hålla dem vid liv medan han bränner dem om och om igen och aldrig tillåter dem någon flykt för alltid. Yikes! Vilket mardrömsscenario!

Naturligtvis är världens gud, Satan Djävulen, ond och om han var allsmäktig skulle han troligen njuta av ett sådant scenario, men Jehova? Aldrig. Jehova är rättfärdig och rättfärdig och god och mer än någonting, Gud är kärlek. Så han kan inte ljuga för det skulle göra honom omoralisk, ond och ond. Gud kan inte göra någonting som korrumperar hans karaktär, begränsar honom på något sätt eller gör honom utsatt för någon eller något. Kort sagt, Jehova Gud kan inte göra något som skulle minska honom.

Ändå är Jesu ord om allt som är möjligt för Gud också sanna. Titta på sammanhanget. Vad Jesus säger är att ingenting som Gud vill åstadkomma går utöver hans förmåga att åstadkomma. Ingen kan sätta en gräns för Gud för att allt är möjligt för honom. Därför kommer en kärleksgud som vill vara med sin skapelse, som han var med Adam och Eva, att skapa ett sätt att göra det, som inte på något sätt begränsar hans gudomliga natur genom att på något sätt utsätta sig för något.

Så där har du det. Den sista biten i pusslet. Ser du det nu?

Det gjorde jag inte. Under många år kunde jag inte se det. Men som så många universella sanningar är det ganska enkelt och ganska uppenbart när blindare för institutionell föreställning och fördomar har tagits bort - vare sig de är från Jehovas vittnens organisation eller från den katolska kyrkan eller någon annan institution som lär ut falska läror om Gud.

Frågan är: Hur kan Jehova Gud som existerar bortom tiden och som inte kan vara föremål för någonting komma in i hans skapelse och utsätta sig för tidens ström? Om han kommer in i universum för att vara med sina barn, måste han, precis som vi, existera från ögonblick till ögonblick, underkastad den tid han skapade. Den allsmäktige Gud kan inte vara föremål för någonting. Tänk till exempel på det här kontot:

“. . Senare hörde de Jehovas Guds röst när han gick i trädgården omkring den blåsiga delen av dagen, och mannen och hans hustru gömde sig från Jehova Guds ansikte bland trädens träd. " (3 Moseboken 8: XNUMX NWT)

De hörde hans röst och såg hans ansikte. Hur kan det vara?

Abraham såg också Jehova, åt med honom, pratade med honom.

“. . .Då gick männen därifrån och gick mot Sodom, men Jehova stannade kvar hos Abraham ... När Jehova slutade tala till Abraham gick han sin väg och Abraham återvände till sin plats. ” (18 Moseboken 22:33, XNUMX)

Allt är möjligt med Gud, så självklart hittade Jehova Gud ett sätt att uttrycka sin kärlek till sina barn genom att vara med dem och vägleda dem utan att begränsa eller förminska sig själv på något sätt. Hur uppnådde han detta?

Svaret gavs i en av de sista böckerna som skrevs i Bibeln i en parallell berättelse om 1 Moseboken 1: XNUMX. Här utvidgar aposteln Johannes till Genesis-berättelsen och avslöjar hittills dold kunskap.

”I början var Ordet, och Ordet var hos Gud, och Ordet var Gud. Han var i början hos Gud. Alla saker uppstod genom honom, och förutom honom uppstod inte ens en sak som har skapats. ” (Johannes 1: 1-3 New American Standard Bible)

Det finns ett antal översättningar som återger den senare delen av vers ett som "Ordet var en gud". Det finns också översättningar som visar det som ”Ordet var gudomligt”.

Grammatiskt finns det motivering för varje återgivning. När det finns tvetydighet i någon text avslöjas den sanna innebörden genom att bestämma vilken återgivning som är harmonisk med resten av Skriften. Så, låt oss lägga eventuella tvister om grammatik åt sidan för tillfället och fokusera på Word eller Logos själv.

Vem är Ordet, och lika viktigt, varför är Ordet?

”Varför” förklaras i vers 18 i samma kapitel.

”Ingen har sett Gud någonsin; den enfödde Gud som är i Faderns fäst, han har förklarat honom. ” (Johannes 1:18 NASB 1995) [Se även, Tim 6:16 och Johannes 6:46]

Logotyperna är en född Gud. Johannes 1:18 säger att ingen någonsin har sett Jehova Gud och det är just därför Gud skapade logotyperna. Logotyperna eller ordet är gudomliga och existerar i form av Gud som Filipperna 2: 6 säger. Han är en Gud, den synliga Gud, som förklarar Fadern. Adam, Eva och Abraham såg inte Jehova Gud. Ingen har sett Gud någonsin, säger Bibeln. De såg Guds ord, logotyperna. Logotyperna skapades eller föddes så att han kunde överbrygga klyftan mellan den Allsmäktige Gud och hans universella skapelse. Ordet eller logotyperna kan komma in i skapelsen men han kan också vara med Gud.

Eftersom Jehova födde logotyperna innan universum skapades, både det andliga universum och det fysiska, fanns logotyperna före själva tiden. Han är därför evig som Gud.

Hur kan en varelse som är född eller född inte ha en början? Tja, utan tid kan det inte finnas någon början och inget slut. Evigheten är inte linjär.

För att förstå det skulle du och jag behöva förstå aspekter av tid och avsaknad av tid som ligger utanför vår förmåga att förstå. Återigen är vi som blinda som försöker förstå färg. Det finns några saker vi måste acceptera för att de står tydligt i Skriften, eftersom de helt enkelt ligger utanför vår dåliga mentala förmåga att förstå. Jehova säger till oss:

”Ty mina tankar är inte dina tankar, inte dina vägar är mina vägar, säger HERREN. Ty som himlen är högre än jorden, så är mina vägar högre än dina vägar och mina tankar än dina tankar. Ty när regnet och snön kommer ner från himlen och inte återvänder dit utan vattnar jorden, låter den frambringa och gro, ge frö till såaren och bröd till ätaren, så skall mitt ord vara som går ut ur min mun ; det ska inte återvända tomt till mig, men det ska åstadkomma det jag avser och lyckas med det som jag skickade det till. ” (Jesaja 55: 8-11 SV)

Det räcker med att säga att logotyperna är eviga, men föddes av Gud och är så underordnade Gud. För att försöka hjälpa oss att förstå det obegripliga använder Jehova analogien mellan en far och ett barn, men Logos föddes inte som en människobarn föds. Kanske kunde vi förstå det på det här sättet. Eva föddes inte, och hon skapades inte heller som Adam, utan hon togs från hans kött, hans natur. Så hon var kött, samma natur som Adam, men inte samma varelse som Adam. Ordet är gudomligt för att han är gjord av Gud - unik i hela skapelsen genom att vara den ende som har fötts av Gud. Ändå, som vilken son som helst, skiljer han sig från Fadern. Han är inte Gud, utan en gudomlig varelse för sig själv. En tydlig enhet, en Gud, ja, men den Allsmäktige Guds Son. Om han var Gud själv, kunde han inte gå in i skapelsen för att vara med människors söner, för Gud kan inte försvagas.

Låt mig förklara det för dig på det här sättet. Kärnan i vårt solsystem ligger solen. I solens kärna är materien så varm att den strålar ut vid 27 miljoner grader. Om du kunde teleportera en bit av solens kärna på en marmorstorlek till New York City skulle du omedelbart utplåna staden i mil. Det finns miljarder solar, inom miljarder galaxer, och den som skapade dem alla är större än dem alla. Om han kom in i tiden skulle han utplåna tiden. Om han kom in i universum skulle han utplåna universum.

Hans lösning på problemet var att få en son som kan manifestera sig för människor, som han gjorde i form av Jesus. Vi kan då säga att Jehova är den osynliga Guden, medan Logos är den synliga Guden. Men de är inte samma varelse. När Guds Son, Ordet, talar för Gud är han för alla ändamål, Gud. Ändå är det omvända inte sant. När Fadern talar talar han inte för sonen. Fadern gör vad han vill. Sonen gör emellertid vad Fadern vill. Han säger,

”Sannerligen, verkligen säger jag er: Sonen kan göra ingenting av sig själv, om inte någonting kan han se Fadern göra; för vad han än gör, så gör också detta samma sak. Ty Fadern älskar Sonen och visar honom allt han gör. Och han kommer att visa honom större verk än dessa, så att du kan förundras.

Ty precis som Fadern uppväcker de döda och ger liv, så ger också Sonen liv åt honom som han vill. Ty Fadern dömer ingen, utan har gett sonen all dom, så att alla kan hedra Sonen, liksom de ära Fadern. Den som inte ärar sonen ärar inte Fadern, den som har sänt honom…. Jag söker inte min vilja utan den som har sänt mig.
(Johannes 5: 19-23, 30 Berean Literal Bible)

På ett annat ställe säger han, ”Han gick lite längre och föll på sitt ansikte och bad och sade:” Min far, om det är möjligt, låt den här koppen gå förbi mig; ändå, inte som jag vill, utan som du vill. ” (Matteus 26:39 SFB)

Som individ, som är skapande till Guds avbild, har Sonen sin egen vilja, men den viljan är underordnad Guds, så när han agerar som Guds ord, Logos, den synliga Gud som sänts av Jehova, är det Faderns vilja han representerar.

Det är verkligen poängen i Johannes 1:18.

Logotyperna eller ordet kan vara med Gud eftersom han existerar i form av Gud. Det är något som inte kan sägas om någon annan kännande varelse.

Filipperna säger,

”För detta sinne är i er som också är i Kristus Jesus, som i Guds form trodde [att det] inte var något som skulle gripas för att vara lika med Gud, utan tömde sig själv efter att ha tagit formen av en tjänare, som gjorts i likhet med människa, och som han har funnits i utseende som en människa, ödmjukade han sig själv, efter att ha blivit lydig till döden - till och med korsets död, av denna anledning upphöjde Gud honom högt och gav honom ett namn som är över varje namn, så att i Jesu namn kan varje knä böja sig - av himmelska och jordiska och vad som finns under jorden - och varje tunga kan bekänna att Jesus Kristus är HERREN, till Gud Faderns ära. ” (Filipperna 2: 5-9 Youngs bokstavliga översättning)

Här kan vi verkligen uppskatta Guds Sons underordnade natur. Han var med Gud och fanns i tidlös evighet i form av Gud eller Jehovas eviga väsen i avsaknad av en bättre term.

Men Sonen kan inte göra anspråk på namnet YHWH, "Jag är" eller "Jag existerar", för Gud kan inte dö eller upphöra att existera, men ändå kan och gjorde Sonen i tre dagar. Han tömde sig själv och blev en människa under alla mänsklighetens begränsningar, till och med döden vid ett kors. Jehova Gud kunde inte göra detta. Gud kan inte dö eller lida de förargelser som Jesus led.

Utan en redan existerande Jesus som logotyperna, utan en underordnad Jesus, även känd som Guds ord i Uppenbarelseboken 19:13, kunde det inte finnas något sätt för Gud att interagera med sin skapelse. Jesus är bron som går med evigheten med tiden. Om Jesus bara uppstod i Marias livmoder som vissa hävdar, hur interagerade Jehova Gud med sin skapelse, både änglalik och människa? Om Jesus är helt Gud som trinitarians föreslår, är vi precis där vi började med att Gud inte kunde reducera sig själv till status som en skapad varelse och utsätta sig för tid.

När Jesaja 55:11, som vi just övervägde, säger att Gud sänder ut sitt ord, talar det inte metaforiskt. Den redan existerande Jesus var och är förkroppsligandet av Guds ord. Tänk på Ordspråksboken 8:

HERREN skapade mig som sin första kurs,
före hans verk förr.
Från evighet var jag etablerad,
från början, innan jorden började.
När det inte fanns några vattendjup lades jag fram,
när inga källor fyllde med vatten.
Innan bergen låg,
framför kullarna lades jag fram,
innan han gjorde landet eller åkrarna,
eller något av jordens damm.
Jag var där när han etablerade himlen,
när han skrev in en cirkel på djupets ansikte,
när han etablerade molnen ovan,
när fontänerna i djupet sprutade ut,
när han satte en gräns för havet,
så att vattnet inte skulle överträffa hans befallning,
när han markerade grunden för jorden.
Då var jag en skicklig hantverkare vid hans sida,
och hans glädje dag för dag,
glädje alltid i hans närvaro.
Jag glädde mig över hela hans värld,
glädje tillsammans i människors söner.

(Ordspråksboken 8: 22-31 BSB)

Visdom är den praktiska tillämpningen av kunskap. I grund och botten är visdom kunskap i handling. Gud vet alla saker. Hans kunskap är oändlig. Men först när han tillämpar denna kunskap finns det visdom.

Detta ordspråk talar inte om att Gud skapade visdom som om den egenskapen inte redan fanns i honom. Han talar om att skapa de medel med vilka Guds kunskap tillämpades. Den praktiska tillämpningen av Guds kunskap åstadkoms genom hans ord, sonen som han födde genom vem, av vem och för vilken skapandet av universum åstadkoms.

Det finns flera skrifter i de förkristna skrifterna, även kända som Gamla testamentet, som tydligt talar om att Jehova gör något och för vilka vi hittar en motsvarighet i de kristna skrifterna (eller Nya testamentet) där Jesus är den som talas om som uppfylla profetian. Detta har lett Trinitarians att dra slutsatsen att Jesus är Gud, att Fadern och Sonen är två personer i en varelse. Men denna slutsats skapar många problem med otaliga andra avsnitt som tyder på att Jesus är underordnad Fadern. Jag tror att förståelse för det verkliga syftet för vilket Gud den Allsmäktige födde en gudomlig son, en gud i hans likhet, men inte hans motsvarighet - en gud som kunde korsa mellan den eviga och tidlösa Fadern och hans skapelse låter oss harmonisera alla verserna och komma fram med en förståelse som lägger en fast grund för vårt eviga syfte att känna både Fadern och Sonen, precis som Johannes säger:

"Evigt liv är att känna dig, den enda sanna Guden, och att känna Jesus Kristus, den du har sänt." (Johannes 17: 3 konservativa engelska versionen)

Vi kan bara känna Fadern genom Sonen, för det är Sonen som interagerar med oss. Det finns inget behov av att betrakta Sonen som likvärdig med Fadern i alla aspekter, att tro på honom som fullständigt Gud. Faktum är att en sådan tro kommer att hindra vår förståelse av Fadern.

I kommande videor kommer jag att granska de bevistexter som treenighetsmän använder för att stödja deras undervisning och visa hur i varje fall den förståelse vi just har undersökt passar utan att vi behöver skapa en konstgjord triad av personer som bildar en gudomlighet.

Under tiden vill jag tacka dig för att du tittade och för ditt ständiga stöd.

______________________________________________________

[1] https://www.christianitytoday.com/news/2018/october/what-do-christians-believe-ligonier-state-theology-heresy.html

Meleti Vivlon

Artiklar av Meleti Vivlon.
    34
    0
    Skulle älska dina tankar, vänligen kommentera.x
    ()
    x