Mordrättegången mot ex-polis Derek Chauvin vid George Floyds död sändes på TV. I delstaten Minnesota är det lagligt att tv-försöka om alla parter är överens. I det här fallet ville åklagaren dock inte att rättegången skulle sändas, men domaren åsidosatte beslutet och kände att det på grund av begränsningar för pressen och allmänheten att delta på grund av den kovida pandemin, att inte tillåta tv-sändningar skulle strida mot både den första och sjätte ändringarna av Förenta staternas konstitution. Detta fick mig att överväga möjligheten att Jehovas vittnens domstolsförhandlingar också skulle kunna bryta mot dessa två ändringar.
Den första ändringen skyddar religionsfrihet, yttrandefrihet, pressfrihet, församlingsfrihet och rätten att göra framställningar till regeringen.
Det sjätte ändringsförslaget skyddar rätten till en snabb offentlig rättegång av juryn, till anmälan av kriminella anklagelser, att konfrontera anklagaren, att få vittnen och att behålla advokat.
Nu kommer Jehovas vittnen att avfärda vad jag säger genom att hävda att den första ändringen ger dem skyddet av religionsfrihet. Jag är säker på att de också kommer att hävda att deras rättsliga process är baserad på Bibeln och uppgår till lite mer än ett sätt att neka medlemskap till alla som bryter mot organisationens regler. De skulle hävda att de precis som alla klubbar eller institutioner som har medlemmar har rätt att fastställa godtagbara riktlinjer för medlemskap och neka medlemskap till alla som bryter mot dessa riktlinjer.
Jag känner till detta resonemang från första hand eftersom jag tjänade som äldste i Jehovas vittnens församling i fyrtio år. De fortsätter att göra detta påstående och har gjort det i mer än ett juridiskt intyg.
Naturligtvis är detta en stor fet lögn, och de vet det. De motiverar denna lögn utifrån deras politik för teokratisk krigföring som gör det möjligt för dem att ljuga för regeringstjänstemän när de behöver skydda organisationen från angrepp av Satans värld. De ser det som en god-mot-ond-konflikt; och det tänker dem aldrig på att i detta fall kanske rollerna är omvända; att det är de som står på ondskans sida och regeringstjänstemännen är på det godas sida. Tänk på att Romarna 13: 4 hänvisar till världens regeringar som Guds minister för att förvalta rättvisa.
”Ty det är Guds tjänare till ditt bästa. Men om du gör vad som är dåligt, var rädd, för det är inte utan syfte att det bär svärdet. Det är Guds minister, en hämnare att uttrycka vrede mot den som utövar det som är ont. ” (Romarna 13: 4, Nya världens översättning)
Det är från New World Translation, vittnens egen bibel.
Ett exempel är när de ljög för Australiens kungliga kommission om institutionella svar på sexuella övergrepp mot barn. När den ledande kommissionären kallade deras politik att undvika offer för sexuella övergrepp mot barn som valde att avgå från församlingen grymt, kom de tillbaka med den skrämmande lögnen att "Vi undviker dem, de undviker oss." Det är ett tillbakadragande erkännande att de ljuger när de säger att deras rättssystem bara handlar om att kontrollera medlemskapet. Det är ett straffsystem. Ett straffsystem. Det straffar alla som inte överensstämmer.
Låt mig illustrera det på detta sätt. Cirka 9.1 miljoner människor arbetar för den federala regeringen i USA. Det är ungefär samma antal människor som påstår sig vara Jehovas vittnen över hela världen. Nu kan den federala regeringen avskeda alla arbetare för sak. Ingen förnekar dem den rätten. Den amerikanska regeringen utfärdar emellertid inte ett beslut till alla sina nio miljoner arbetare för att undvika alla de har sparkat. Om de avskedar en arbetare är den arbetstagaren inte rädd för att någon familjemedlem som råkar arbeta för den amerikanska regeringen inte längre kommer att prata med dem eller ha något att göra med dem, och de har inte heller någon rädsla för att någon annan person de kan komma till kontakt med vem som råkar arbeta för den federala regeringen kommer att behandla honom som en spetälskare så att han inte ens hälsar dem med ett vänligt ”Hej”.
Om den amerikanska regeringen införde en sådan begränsning skulle det strida mot amerikansk lag och den amerikanska konstitutionen. I grund och botten skulle det innebära att någon straffas eller straffas för att ha upphört att vara medlem av sin arbetskraft. Tänk dig om ett sådant arrangemang fanns och du arbetade för den amerikanska regeringen och sedan bestämde dig för att sluta jobbet, bara för att lära dig att 9 miljoner människor skulle behandla dig som en paria, och all din familj och dina vänner som arbetar för regeringen skulle avbryta all kontakt med dig. Det skulle verkligen få dig att tänka två gånger innan du slutade, eller hur?
Det är precis vad som händer när någon lämnar organisationen för Jehovas vittnen vare sig det är frivilligt eller ofrivilligt, oavsett om de utesluts eller helt enkelt går bort. Jehovas vittnens politik kan inte skyddas enligt den religionsfrihetsstadga som omfattas av den första ändringen.
Religionsfriheten täcker inte alla religiösa metoder. Om en religion till exempel bestämmer sig för att offra barn kan den inte förvänta sig skydd enligt USA: s konstitution. Det finns islamiska sekter som vill införa strikt sharialag. Återigen kan de inte göra det och skyddas av USA: s konstitution, eftersom USA inte tillåter att det finns två konkurrerande lagkoder - en sekulär och en annan religiös. Så argumentet att religionsfrihet skyddar Jehovas vittnen i deras utövande av rättsliga frågor gäller endast om de inte bryter mot lagarna i USA. Jag skulle hävda att de bryter många av dem. Låt oss börja med hur de bryter mot det första ändringsförslaget.
Om du är ett Jehovas vittne och du håller bibelstudier på egen hand med andra Jehovas vittnen och utövar din frihet att samlas, vilket är garanterat i konstitutionen, kommer du troligen att undvikas. Om du utövar din yttrandefrihet genom att dela dina åsikter om vissa religiösa och doktrinära frågor, är du nästan säkert att undvika. Om du utmanar det styrande organet - till exempel i frågan om deras tioåriga medlemskap i FN som bryter mot deras egen lag - kommer du säkert att undvikas. Yttrandefrihet, församlingsfrihet och rätten att vädja till regeringen - dvs. Jehovas vittnesledarskap - är alla friheter som garanteras av den första ändringen som nekas Jehovas vittnen. Om du väljer att rapportera felaktigheter inom organisationens ledning - som jag gör nu - kommer du säkert att undvikas. Så pressfrihet, återigen garanterad enligt det första ändringsförslaget, nekas också det genomsnittliga Jehovas vittne. Låt oss nu titta på det sjätte ändringsförslaget.
Om du gör något fel i organisationen av Jehovas vittnen, hanteras du mycket snabbt så att de inte kränker rätten till en snabb rättegång, men de kränker rätten till en offentlig rättegång av jury. Ironiskt nog är det en jury som offentligt prövar precis vad Jesus instruerade sina anhängare att använda när de hade att göra med syndare i församlingen. Han gjorde det till hela församlingens skyldighet att bedöma situationen. Han befallde oss och talade om en syndare:
”Om han inte lyssnar på dem, tala till församlingen. Om han inte ens lyssnar till församlingen, låt honom vara för dig precis som en man av nationerna och som en skatteuppköpare. ” (Matteus 18:17)
Organisationen följer inte detta kommando från Jesus. De börjar med att försöka minimera omfattningen av hans kommando. De hävdar att det endast gäller fall av personlig karaktär, som bedrägeri eller förtal. Jesus gör ingen sådan begränsning. Det styrande organet hävdar att när Jesus talar om församlingen här i Matteus, menar han verkligen en kommitté med tre äldste. Jag ombads nyligen av ett vittne att bevisa att det inte är den äldste kropp som Jesus hänvisar till i Matteus. Jag sa till detta vittne att det inte är mitt ansvar att bevisa att jag är negativ. Bevisbördan ligger på den organisation som gör ett påstående som inte stöds i Skriften. Jag kan visa att Jesus hänvisar till församlingen eftersom han säger att ”om [syndaren] inte ens lyssnar till församlingen.” Med det är mitt jobb gjort. Om den styrande kroppen hävdar annorlunda - som de gör - faller det på dem att säkerhetskopiera det med bevis - vilket de aldrig gör.
När den viktigaste frågan om omskärelse bestämdes av församlingen i Jerusalem, eftersom det var de som denna falska lära härstammar från, är det anmärkningsvärt att det var hela församlingen som godkände det slutgiltiga beslutet.
När vi läser detta avsnitt, märker du att det görs en åtskillnad mellan de äldste och hela församlingen som indikerar att ordet församling i samband med rättsliga frågor inte ska användas som synonym med någon grupp äldste.
“. . Därefter beslutade apostlarna och de äldste tillsammans med hela församlingen att skicka utvalda män bland dem till Antiokia, tillsammans med Paulus och Barnabas. . . ” (Apostlagärningarna 15:22)
Ja, de äldre männen kommer naturligtvis att ta ledningen, men det utesluter inte resten av församlingen från beslutet. Hela församlingen - män och kvinnor - var inblandade i det stora beslutet som berör oss fram till denna dag.
Det finns absolut inget fall i Bibeln av ett hemligt möte där tre församlingsäldste bedömer en syndare. Det enda som kommer nära ett sådant missbruk av biblisk lag och myndighet är den hemliga rättegången mot Jesus Kristus av de onda männen i den judiska högsta domstolen, Sanhedrin.
I Israel bedömdes rättsfall av de äldre männen vid stadens portar. Det var den mest offentliga platsen, för alla som kom in eller lämnade staden var tvungna att passera genom portarna. Rättsliga ärenden i Israel var alltså offentliga angelägenheter. Jesus gjorde att hantera syndrom utan ånger till en offentlig affär som vi just läste i Matteus 18:17 och det bör noteras att han inte gav några ytterligare instruktioner i saken. I avsaknad av ytterligare instruktioner från vår Herre, går det inte längre än vad som skrivs för den styrande kroppen att hävda att Matteus 18: 15-17 endast handlar om mindre synder av personlig natur, och att andra synder, så kallade major synder, bör hanteras uteslutande av män de utser?
Låt oss inte bli distraherade av Johannes instruktioner i 2 Johannes 7-11, som var avsedd att hantera en antikristlig rörelse med avsikt att få församlingen att avvika från Kristi rena läror. Dessutom visar en noggrann läsning av Johns ord att beslutet att undvika sådana var personligt, baserat på eget samvete och läsning av situationen. John sa inte att vi skulle basera beslutet på instruktioner från en mänsklig myndighet, som församlingens äldste. Han förväntade sig aldrig att någon kristen skulle undvika en annan på grund av någon annan.
Det är inte för män att anta att Gud har gett dem särskild myndighet att härska över andras samvete. Vilket förmodigt tänkande! En dag måste de svara för det inför domaren på hela jorden.
Nu vidare till det sjätte ändringsförslaget. Det sjätte ändringsförslaget kräver en offentlig rättegång av juryn, men verkligheten är att anklagade Jehovas vittnen inte får ha en offentlig utfrågning och de döms inte av en jury bland sina kamrater som Jesus befallde att skulle göras. Det finns alltså inget skydd mot män som överskrider deras auktoritet och agerar som galna vargar klädda i fårkläder.
Ingen får bevittna domstolsförhandlingen, vilket också gör det till en stjärnkammarprocess. Om den anklagade försöker göra en inspelning för att undvika att bli offer, ses han eller hon som upprorisk och ångerlös. Detta är ungefär så långt från den offentliga rättegången som det sjätte ändringsförslaget kräver som du kan få.
Den anklagade får endast höra om anklagelsen, men får inga detaljer alls. De har alltså ingen information om vilka de kan montera ett försvar. Mycket ofta är anklagarna dolda och skyddade, deras identiteter avslöjades aldrig. Den anklagade får inte behålla advokat utan måste stå ensam och inte ens få stöd av vänner. De får förmodligen ha vittnen, men i praktiken förnekas detta element ofta också. Det var i mitt fall. Här är en länk till min egen rättegång där jag nekades råd, förkunskap om anklagelserna, all kunskap om namnen på de som framförde anklagelserna, rätten att föra bevis för min oskuld i rådet, rätten för mina vittnen att komma in och rätten att spela in eller göra någon del av rättegången offentlig.
Återigen föreskriver det sjätte ändringsförslaget offentlig jury (vittnen tillåter inte det) anmälan av kriminella anklagelser (vittnen tillåter inte det heller) rätten att konfrontera anklagaren (ofta också förbjuden) rätten att få vittnen (tillåtet men med många begränsningar) och rätten att behålla råd (väldigt tillåtet av vittnesledningen). Faktum är att om du går in med en advokat kommer de att avbryta alla förfaranden.
Det ironiska är att Jehovas vittnen har ett årtionde långt rekord när det gäller mänskliga rättigheter både i USA och i Kanada, mitt hemland. I Kanada kan du faktiskt inte studera juridik utan att stöta på namnen på JW-advokater som delvis var ansvariga för skapandet av en kanadensisk rättighetsförteckning. Hur bisarrt att människorna som har kämpat så hårt så länge för att upprätta mänskliga rättigheter nu kan räknas till de värsta kränkarna av just dessa rättigheter. De bryter mot det första ändringsförslaget genom att straffa genom att undvika alla som utövar sin yttrandefrihet, sin pressfrihet, sin församlingsfrihet och rätten att göra framställningar till organisationens ledning, deras regering. Dessutom bryter de mot det sjätte ändringsförslaget genom att neka någon som bedöms av dem rätten till en offentlig rättegång av jury, även om det i Bibeln anges att detta är ett krav. De bryter också mot regeln som kräver att de meddelar kriminella anklagelser, rätten att konfrontera sin anklagare, rätten att få vittnen och rätten att behålla advokat. Dessa nekas alla.
Om du är ett utövande Jehovas vittne, som jag var under större delen av mitt liv, kommer ditt sinne att skynda sig efter sätt att övervinna dessa frågor och rättfärdiga JW: s rättsliga process som från Jehova Gud. Så låt oss resonera över detta en gång till, och låt oss därmed använda resonemanget och logiken i Jehovas vittnens organisation.
Som ett av Jehovas vittnen vet du att firandet av födelsedagar anses vara en synd. Om du fortsätter att fira födelsedagar kommer du att uteslutas från församlingen. De som utesluts och befinner sig i ett ångerlöst tillstånd vid Harmageddon kommer att dö med resten av det onda tingens ordning. De får ingen uppståndelse, så de dör den andra döden. Allt detta är vanlig JW-undervisning, och du vet att det är sant om du är ett Jehovas vittne. Så att fira födelsedagar utan ånger resulterar i evig förstörelse. Det är den logiska slutsatsen vi måste komma fram till genom att tillämpa Jehovas vittnens undervisning på denna praxis. Om du insisterar på att fira födelsedagar kommer du att uteslutas. Om du utesluts när Armageddon kommer kommer du att dö i Armageddon. Om du dör vid Harmageddon får du ingen uppståndelse. Återigen, standardlära från Jehovas vittnen.
Varför anser Jehovas vittnen födelsedagar som syndiga? Födelsedagar fördöms inte särskilt i Bibeln. Men de enda två födelsedagsfester som nämns i Bibeln slutade i tragedi. I det ena fallet präglades födelsedagsfirandet för en egyptisk farao av halshuggningen av hans huvudbager. I det andra fallet halshöggs den judiska kungen Herodes på hans födelsedag Johannes döparen. Eftersom det inte finns några uppgifter om trogna israeliter eller kristna som firar födelsedagar och eftersom de enda två födelsedagar som nämns i Bibeln resulterade i tragedier, drar Jehovas vittnen slutsatsen att det är syndigt att fira födelsedagen.
Låt oss tillämpa samma logik på frågan om rättsliga kommittéer. Varken de trogna israeliterna eller de kristna som kom efteråt registreras som hemliga rättsliga förfaranden där allmänheten nekades tillgång, där den anklagade nekades ett ordentligt försvar och stöd från vänner och familj och där de enda domarna utsågs till äldste. Så det matchar en av samma skäl till varför födelsedagar anses syndiga.
Vad sägs om den andra anledningen, att den enda förekomsten av födelsedagsfirande i Bibeln är negativ? Det finns bara en plats i Bibeln där en hemlig utfrågning från offentlig granskning utan jury hölls av utsedda äldste i Guds församling. I det mötet nekades den anklagade stödet från familj och vänner och fick inte möjlighet att förbereda ett ordentligt försvar. Det var en hemlig försök sent på kvällen. Det var rättegången mot Jesus Kristus inför de äldste kroppen som utgjorde det judiska rådet. Ingen med rätta sinne skulle försvara den rättegången som rättfärdig och hedervärd. Så det uppfyller de andra kriterierna.
Låt oss sammanfatta. Om du firar en födelsedag utan ånger, kommer processen så småningom att leda till din andra död, evig förstörelse. Jehovas vittnen drar slutsatsen att födelsedagar är felaktiga eftersom varken de trogna israeliterna eller de kristna firade dem och det enda exemplet på födelsedagar i Bibeln resulterade i döden. På samma sätt har vi lärt oss att varken de trogna israeliterna eller de kristna utövade hemliga, privata, rättsliga utfrågningar som leddes av en utsedd äldre grupp. Dessutom har vi lärt oss att det enda registrerade fallet av en sådan utfrågning resulterade i döden, död av Guds son, Jesus Kristus.
Genom att tillämpa logiken från Jehovas vittnen syndar de som deltar som domare vid domstolsförhandlingar och de som utnämner domarna och stöder dem, och kommer att dö vid Harmageddon och aldrig uppstå igen.
Nu dömmer jag inte. Jag tillämpar bara Jehovas vittnens dom på sig själva. Jag tror att Jehovas vittnens resonemang angående födelsedagar är absurt och svagt. Oavsett om du vill fira din födelsedag eller inte är det mycket som handlar om personligt samvete. Ändå är det inte så Jehovas vittnen resonerar. Så jag använder deras eget resonemang mot dem. De kan inte resonera ett sätt när det är bekvämt och ett annat sätt när det inte är. Om deras resonemang för att fördöma födelsedagsfirandet är giltigt, måste det vara giltigt någon annanstans, till exempel för att avgöra om deras rättsliga förfaranden också utgör synd.
Naturligtvis är deras rättsliga förfaranden väldigt felaktiga och av mycket starkare skäl än de jag just belyste. De har fel eftersom de bryter mot Jesu uttryckliga befallning om hur man ska utföra rättsliga frågor. De går utöver vad som är skrivet och bryter därmed mot både lagar och mänskliga lagar som vi just sett.
När Jehova vittnen utövar rättsliga frågor på detta sätt, hånar han Guds namn och hans ord eftersom människor förknippar Jehova Gud med Jehovas vittnens organisation. Jag lägger en länk i slutet av den här videon till en annan video som analyserar JW: s rättssystem skriftligt så att du kan se att deras rättsliga praxis är helt anti-bibliska. De har mycket mer att göra med Satan än med Kristus.
Tack för att du tittade och tack för ditt stöd.
