Hej, titeln på den här videon är "Jehovas vittnen säger att det är fel att dyrka Jesus, men de är glada att dyrka män". Jag är säker på att jag kommer att få kommentarer från missnöjda Jehovas vittnen som anklagar mig för att ha missvisat dem. De kommer att hävda att de inte tillber män; de kommer att hävda att de är de enda på jorden som tillber den sanne Guden, Jehova. Därefter kommer de att kritisera mig för att jag menar att dyrkan av Jesus är en skriftmässigt korrekt del av sann tillbedjan. De kanske till och med citerar Matteus 4:10 som visar att Jesus säger åt djävulen: "Gå bort, Satan! Ty det står skrivet: ”Det är Jehova, din Gud, du ska tillbe, och det är bara honom du ska utföra helig tjänst.” New World Translation
Okej, jag har framfört anklagelsen och jag har gjort det offentligt. Så nu måste jag backa upp det med Skriften.
Låt oss börja med att rensa bort några potentiella missförstånd. Om du är ett av Jehovas vittnen, vad förstår du då ordet "dyrka" betyder? Tänk på det ett ögonblick. Du påstår att du tillber Jehova Gud, men exakt hur gör du det? Om någon skulle komma fram till dig på gatan och fråga, vad måste jag göra för att tillbe Gud, hur skulle du svara?
Jag har tyckt att det är en mycket utmanande fråga att ställa, inte bara till ett Jehovas vittne, utan till alla medlemmar av vilken annan religiös tro som helst. Alla tror att de vet vad det innebär att dyrka Gud, men när man ber dem förklara det, för att sätta ord på det, blir det ofta en lång tystnad.
Vad du och jag tror att gudstjänst betyder är förstås irrelevant. Det som räknas är vad Gud menar när han säger att vi bara måste tillbe honom. Det bästa sättet att ta reda på vad Gud tycker i frågan om tillbedjan är att läsa hans inspirerade ord. Skulle det förvåna dig att höra att det finns fyra grekiska ord som översätts med "dyrkan" i Bibeln? Fyra ord för att översätta ett engelskt ord. Det verkar som om vårt engelska ord, worship, bär en tung börda.
Nu kommer det här att bli lite tekniskt, men jag ska be er att stå ut med mig eftersom ämnet inte är akademiskt. Om jag har rätt när jag säger att Jehovas vittnen dyrkar män, då talar vi om en handling som skulle kunna åstadkomma Guds fördömelse. Med andra ord, vi pratar om ett ämne som är en fråga om liv och död. Så det förtjänar vår största uppmärksamhet.
Förresten, även om jag fokuserar på Jehovas vittnen, tror jag att i slutet av den här videon kommer du att inse att de inte är de enda religiösa människorna som dyrkar män. Låt oss börja:
Det första grekiska ordet som används för "dyrkan" som vi kommer att överväga är Thréskeia.
Strong's Concordance ger den korta definitionen av denna term som "rituell dyrkan, religion". Den mer fullständiga definitionen är: "(underliggande betydelse: vördnad eller dyrkan av gudarna), tillbedjan uttryckt i rituella handlingar, religion." NAS Exhaustive Concordance definierar det helt enkelt som "religion". Detta grekiska ord Thréskeia förekommer endast fyra gånger i Skriften. New American Standard Bible återger det bara som "dyrkan" en gång och de andra tre gångerna som "religion". Men New World Translation of the Holy Scriptures, Jehovas vittnens bibel, återger det som "dyrkan" eller "form av tillbedjan" i varje enskilt fall. Här är texterna där det förekommer i NWT:
"som förut var bekanta med mig, om de skulle vilja vittna, att jag enligt den strängaste sekten i vår gudstjänst [thréskeia] levde som farisé." (Apostlagärningarna 26:5)
"Låt ingen beröva dig priset som njuter av en falsk ödmjukhet och en form av tillbedjan [thréskeia] av änglarna, som "tar ställning till" det han har sett." (Kol 2:18)
"Om någon tror att han är en gudsdyrkare [thréskos] men inte håller hårt på sin tunga, så bedrar han sitt eget hjärta, och hans dyrkan [thréskeia] är meningslös. Den form av tillbedjan [thréskeia] som är ren och orenad från vår Guds och Faders synpunkt är denna: att ta hand om föräldralösa och änkor i deras vedermöda och att hålla sig fläckfri från världen." (Jakob 1:26, 27)
Genom att rendera thréskeia som "form av tillbedjan" förmedlar vittnesbibeln idén om formaliserad eller rituell tillbedjan; dvs dyrkan som föreskrivs genom att följa en uppsättning regler och/eller traditioner. Detta är den form av tillbedjan eller religion som utövas i gudstjänsthus, som Rikets salar, tempel, moskéer, synagogor och traditionella kyrkor. Det är anmärkningsvärt att varje gång detta ord används i Bibeln har det en starkt negativ klang. Därför…
Om du är katolik är din tillbedjan tréskeia.
Om du är protestant är din dyrkan tréskeia.
Om du är en sjundedagsadventist är din tillbedjan tréskeia.
Om du är en mormon är din tillbedjan tréskeia.
Om du är jude är din dyrkan tréskeia.
Om du är muslim är din dyrkan tréskeia.
och ja, absolut,
Om du är ett Jehovas vittne är din dyrkan tréskeia.
Varför gjuter Bibeln thréskeia i ett negativt ljus? Kan det bero på att det här är dyrkan efter siffror? Tillbedjan som lyder människors regler snarare än vår Herre Kristi vägledande principer? För att illustrera, om du är ett av Jehovas vittnen och går på alla möten regelbundet och går ut i fälttjänst varje vecka, lägger ner minst 10 timmar i månaden på predikoarbetet och om du donerar dina pengar för att stödja det världsomspännande arbetet , då "dyrkar du Jehova Gud" på ett acceptabelt sätt, enligt reglerna för Watch Tower and Bible Tract Society—thréskeia.
Detta är naturligtvis nonsens. När James säger att thréskeia som är "ren och orenad ur Guds synvinkel är att ta hand om föräldralösa barn och änkor", är han ironisk. Det är ingen ritualism inblandad i det. Bara kärlek. I grund och botten säger han hånfullt, "Åh, du tror att din religion är acceptabel för Gud, eller hur? Om det fanns en religion som Gud accepterar, skulle det vara en som bryr sig om de behövande och som inte följer världens väg.”
Thréskeia (adjektiv): Religion, ritualiserad och formell
Så det kan vi säga thréskeia är ordet om formaliserad eller ritualiserad dyrkan, eller för att uttrycka det på ett annat sätt, organiserad religion. För mig är organiserad religion en tautologi, som att säga "kvällssolnedgång", "fryst is" eller "tonfisk." All religion är organiserad. Problemet med religion är att det alltid är män som organiserar, så det slutar med att du gör saker som män säger åt dig att göra då, annars kommer du att drabbas av ett visst straff.
Nästa grekiska ord vi ska titta på är:
Sebó (verb): vördnad och hängivenhet
Det förekommer tio gånger i de kristna skrifterna – en gång i Matteus, en gång i Markus och de återstående åtta gånger i Apostlagärningarna. Det är det andra av fyra distinkta grekiska ord som moderna bibelöversättningar återger "dyrkan". Enligt Strongs Concordance, Sebo kan användas för vördnad, tillbedjan eller tillbedjan. Här är några exempel på dess användning:
"Det är förgäves att de fortsätter att dyrka [Sebo] mig, för de undervisar människors befallningar som läror.”” (Matteus 15:9 NWT)
"En som hörde oss var en kvinna vid namn Lydia, från staden Tyatira, en försäljare av purpurfärgade varor, som var en tillbedjare [Sebo] av Gud. Herren öppnade hennes hjärta för att uppmärksamma vad som sades av Paulus.” (Apostlagärningarna 16:14)
"Den här mannen övertalar människor att tillbe [Sebo] Gud i strid med lagen.” (Apostlagärningarna 18:13)
För din bekvämlighet tillhandahåller jag alla dessa referenser i beskrivningsfältet för videon du tittar på om du vill klistra in dem i en bibelsökmotor, som biblegateway.com för att se hur andra översättningar återges. Sebo. [Hänvisningar till sebó på grekiska: Mt 15:9; Markus 7:7; Apostlagärningarna 13:43,50; 16:14; 17:4,17; 18:7,13; 29:27]
Medan Sebo är ett verb, skildrar det egentligen ingen handling. Faktum är att i ingen av de tio förekomsterna av användningen av Sebo är det möjligt att utläsa exakt hur de nämnda personerna ägnar sig åt Sebo, i vördnadsfull tillbedjan eller tillbedjan av Gud. Kom ihåg att denna term inte beskriver en ritualistisk eller formalistisk process av dyrkan. Definitionen från Strong's tyder inte heller på handling. Att vörda Gud och att dyrka Gud talar båda om en känsla eller en attityd om Gud eller till Gud. Jag kan sitta i mitt vardagsrum och älska Gud utan att egentligen göra någonting. Naturligtvis kan det hävdas att sann tillbedjan av Gud, eller av vem som helst för den delen, så småningom måste visa sig i någon form av handling, men vilken form den handlingen ska ha anges inte i någon av dessa verser.
Ett antal bibelöversättningar återges Sebo som "troende". Återigen, det talar om en mental disposition mer än någon specifik handling och detta är en viktig distinktion för att hålla det medvetet.
En person som är from, som vördar Gud, vars kärlek till Gud når nivån av tillbedjan, är en person som kan kännas igen som gudfruktig. Hans tillbedjan präglar hans liv. Han talar snacket och går promenaden. Hans brinnande önskan är att bli som sin Gud. Så allt han gör i livet styrs av den självrannsakande tanken, "Skulle detta behaga min Gud?"
Kort sagt, hans dyrkan handlar inte om att utföra en ritual av något slag som föreskrivs av män i metodisk tillbedjan. Hans dyrkan är hans sätt att leva.
Ändå kräver förmågan till självbedrägeri som är en del av det fallna köttet att vi är försiktiga. Under tidigare århundraden, när hängiven (Sebo) Kristna brände en meddyrkare på bål, de trodde att de utför helig tjänst eller vördnadsfull tjänst för Gud. Idag tror Jehovas vittnen att de tillber Gud (Sebo) när de skyr en medtroende för att han eller hon uttalar sig mot någon överträdelse begången av det styrande organet, som deras hycklande 10-åriga anslutning till FN-organisationen eller deras misskötsel av tusentals fall av sexuella övergrepp mot barn.
Likaså är det möjligt att rendera Sebo (vördnadsfull, tillbedjande hängivenhet eller tillbedjan) till fel Gud. Jesus fördömde Sebo av de skriftlärda, fariséerna och prästerna, därför att de undervisade människors bud som kommer från Gud. Jesus sa: "De tillber [Sebo] mig förgäves; de undervisar som lära människors föreskrifter.” Matteus (15:9 BSB) Sålunda gav de en felaktig bild av Gud och misslyckades med att efterlikna honom. Guden de efterliknade var Satan och Jesus sa till dem så:
”Du tillhör din far, djävulen, och du vill utföra hans önskningar. Han var en mördare från början och vägrade att hävda sanningen, eftersom det inte finns någon sanning i honom. När han ljuger talar han sitt modersmål, för han är en lögnare och lögnens fader.” (Johannes 8:44, BSB)
Nu kommer vi till det tredje grekiska ordet som återges med "dyrkan" i Bibeln.
Thréskeia (adjektiv): Religion, ritualiserad och formell
Sebó (verb): vördnad och hängivenhet
Latreuo (verb): helig tjänst
Strong's Concordance ger oss:
Latreuo
Definition: att tjäna
Användning: Jag tjänar, särskilt Gud, kanske helt enkelt: jag tillber.
Vissa översättningar kommer att göra det till "dyrkan". Till exempel:
”Men jag kommer att straffa den nation som de tjänar som slavar,” sade Gud, ”och därefter kommer de att komma ut ur det landet och tillbe [Latreuo] mig på denna plats. '”(Apg 7: 7 SV)
"Men Gud vände sig bort från dem och gav dem över till tillbedjan [Latreuo] av solen, månen och stjärnorna. (Apostlagärningarna 7:42)
Nya världens översättning föredrar dock att återge Latreuo som "helig tjänst" som för oss tillbaka till Jesu möte med djävulen som vi diskuterade i början av den här videon:
"Gå bort, Satan! Ty det står skrivet: 'Det är Jehova, din Gud, du ska tillbe, och det är bara honom du ska utföra helig tjänst.Latreuo].”” (Mt 4:10 NWT)
Jesus länkar dyrka Gud med service till Gud.
Men hur är det med den första delen av den tillrättavisningen när Jesus sa: ”Det är Jehova, din Gud du ska tillbe” (Matteus 4:10 NWT)?
Det ordet är inte det Thréskeia, inte sebó eller latreuó. Detta är det fjärde grekiska ordet som översatts som tillbedjan i engelska biblar och det är det som titeln på denna video är baserad på. Detta är den dyrkan som vi bör ge Jesus, och det är den dyrkan som Jehovas vittnen vägrar att ge. Detta är den dyrkan som vittnen tillber män. Ironiskt nog misslyckas de flesta andra religioner i kristenheten, samtidigt som de hävdar att de gör denna dyrkan till Jesus, att göra det och istället dyrkar män. Detta ord på grekiska är proskuneo.
Enligt Strong's Concordance:
proskuneo betyder:
Definition: att göra vördnad för
Användning: Jag går ner på knä för att hedra, tillbe.
proskuneo är ett sammansatt ord.
HJÄLPER Ordstudier säger att det kommer från "prós", "mot" och kyneo, "att kyssa". Det hänvisar till handlingen att kyssa marken när man prostraterar inför en överordnad; att tillbe, redo "att falla ner/nedkasta sig för att tillbe på sina knän" (DNTT); att "göra vördnad" (BAGD)"
Ibland återger Nya världens översättning det som "dyrkan" och ibland som "lydnad". Detta är verkligen en distinktion utan skillnad. Till exempel, när Petrus gick in i Cornelius, den förste kristna, läser vi: ”När Petrus gick in, mötte Cornelius honom, föll ner för hans fötter och gjorde hyllning [proskuneo] till honom. Men Petrus lyfte upp honom och sade: ”Stå upp! Jag är själv också en man.” (Apg 10:25, 26)
De flesta biblar återger detta som "dyrkade honom". Till exempel ger New American Standard Bible oss: ”När Petrus kom in, mötte Cornelius honom och föll ner för hans fötter och dyrkade honom."
Det är värt att notera för den seriösa bibelstudenten att en mycket liknande omständighet och formulering förekommer i Uppenbarelseboken där aposteln Johannes säger:
"Vid det föll jag ner framför hans fötter för att dyrka [proskuneo] honom. Men han säger till mig: "Var försiktig! Gör inte det! Allt jag är är en medslav till dig och dina bröder som har uppgiften att vittna om Jesus. Tillbedjan [proskuneo] Gud; för att vittna om Jesus är det som inspirerar till att profetera.”” (Uppenbarelseboken 19:10, NWT)
Här använder Nya världens översättning "dyrkan" istället för "gör vördnad" för samma ord, proskuneo. Varför visas Cornelius som hyllande, medan Johannes visas som tillbedjande när samma grekiska ord används på båda ställena och omständigheterna är praktiskt taget identiska.
I Hebréerbrevet 1:6 läser vi i Nya världens översättning:
"Men när han återigen för sin förstfödde till den bebodda jorden, säger han: "Och låt alla Guds änglar vända sig mot honom." (Hebréerbrevet 1:6)
Ändå läser vi i praktiskt taget alla andra bibelöversättningar att änglarna tillber honom.
Varför använder Nya Världens översättning "lydnad" istället för "dyrkan" i dessa fall? Som före detta äldste i organisationen av Jehovas vittnen kan jag utan tvekan konstatera att detta är för att skapa en konstgjord distinktion baserad på religiös fördom. För Jehovas vittnen kan man dyrka Gud, men man kan inte dyrka Jesus. Kanske gjorde de detta ursprungligen för att motverka trinitarismens inflytande. De har till och med gått så långt som att degradera Jesus till status som en ängel, om än ärkeängeln Mikael. Nu för att vara tydlig, jag tror inte på treenigheten. Men att tillbe Jesus, som vi kommer att se, kräver inte att vi accepterar att Gud är en treenighet.
Religiös fördom är ett mycket kraftfullt hinder för korrekt bibelförståelse, så innan vi går vidare, låt oss få ett bra grepp om vad ordet proskuneo verkligen betyder.
Du kommer ihåg berättelsen om stormen när Jesus kom till sina lärjungar i deras fiskebåt gående på vattnet, och Petrus bad om att få göra detsamma, men började sedan tvivla och sjunka. Kontot lyder:
"Genast sträckte Jesus ut sin hand och tog tag i Petrus. "Du lite troende," sa han, "varför tvivlade du?" Och när de hade klättrat tillbaka i båten, lade vinden ner. Sedan de som var i båten tillbad honom (proskuneo,) och sa: "Sannerligen är du Guds Son!" (Matt 14:31-33 BSB)
Varför väljer New World Translation att återge, proskuneo, i denna redogörelse som "gör vördnad" när det på andra ställen återger det som tillbedjan? Varför följer nästan alla översättningar Berean Study Bible när de säger att lärjungarna tillbad Jesus i det här fallet? För att svara på det måste vi inse vad ordet proskuneo avsedd för grekisktalande i den antika världen.
proskuneo betyder bokstavligen att "böja sig ner och kyssa jorden". Med tanke på det, vilken bild kommer du upp när du läser detta avsnitt. Gav lärjungarna just Herren en hjärtlig tumme upp? "Det var ganska snällt Herre, det du gjorde där, gick på vattnet och stillade stormen. Häftigt. Tack för dig!"
Nej! De blev så överväldigade av denna fantastiska maktuppvisning när de såg att elementen själva var föremål för Jesus – stormen som avtog, vattnet som stödde honom – att de föll på knä och böjde sig inför honom. De kysste marken så att säga. Detta var en handling av total underkastelse. proskuneo är ett ord som antyder total underkastelse. Total underkastelse innebär total lydnad. Men när Kornelius gjorde samma sak före Petrus, sa aposteln åt honom att inte göra det. Han var bara en man som Cornelius. Och när Johannes böjde sig för att kyssa jorden inför ängeln, sa ängeln åt honom att inte göra det. Även om han var en rättfärdig ängel, var han bara en medtjänare. Han förtjänade inte Johns lydnad. Men när lärjungarna böjde sig ner och kysste jorden inför Jesus, tillrättavisade Jesus dem inte och sa inte till dem att inte göra det. Hebreerbrevet 1:6 säger att änglarna också kommer att böja sig och kyssa jorden inför Jesus, och återigen, de gör det på rätt sätt på Guds befallning.
Om jag nu skulle säga åt dig att göra något, skulle du lyda mig utan förbehåll? Du bör inte. Varför inte? För jag är bara en människa som du. Men tänk om en ängel skulle dyka upp och säga åt dig att göra något? Skulle du lyda ängeln villkorslöst och utan frågor? Återigen, du hade bättre att låta bli. Paulus sa till galaterna att även om "en ängel från himlen skulle förkunna för er som goda nyheter något utöver de goda nyheter som vi förkunnade för er, låt honom vara förbannad." (Galaterna 1:8 NWT)
Fråga dig själv, när Jesus kommer tillbaka, kommer du villigt att lyda allt han säger åt dig att göra utan att ifrågasätta eller förbehålla dig? Ser du skillnaden?
När Jesus uppstod, sa han till sina lärjungar att ”all makt har getts mig i himlen och på jorden”. (Matteus 28:18 NWT)
Vem gav honom all auktoritet? Vår himmelske Fader, uppenbarligen. Så om Jesus säger åt oss att göra något är det som om vår himmelske Fader själv sa till oss. Det är väl ingen skillnad? Men om en man säger åt dig att göra något och hävdar att Gud sa till honom att berätta för dig, det är annorlunda, då måste du ändå kolla med Gud, eller hur?
"Om någon vill göra hans vilja, kommer han att veta om undervisningen om den är från Gud eller om jag talar om min egen originalitet. Den som talar om sin egen originalitet söker sin egen ära; men den som söker äran av honom som har sänt honom, han är sann, och det finns ingen orättfärdighet i honom." (Johannes 7:17, 18 NWT)
Jesus säger också till oss:
"I sanning säger jag till ER, Sonen kan inte göra en enda sak på eget initiativ, utan bara vad han ser Fadern göra. Ty vad man än gör, det gör också Sonen på samma sätt." (Johannes 5:19 NWT)
Så, skulle du dyrka Jesus? Skulle du proskuneo Jesus? Det vill säga, skulle du ge din fulla underkastelse till honom? Kom ihåg, proskuneo är det grekiska ordet för tillbedjan som innebär fullständig underkastelse. Om Jesus visade sig inför dig i detta ögonblick, vad skulle du göra? Slå honom på ryggen och säg: ”Välkommen tillbaka, Herre. Trevligt att se dig. Vad tog dig sådan tid?" Nej! Det första vi måste göra är att falla på knä, böja oss för jorden för att visa att vi är villiga att helt underkasta oss honom. Det är vad det innebär att verkligen dyrka Jesus. Genom att tillbe Jesus tillber vi Jehova, Fadern, eftersom vi underordnar oss hans ordning. Han har gett Sonen över ansvaret och han sa till oss tre gånger inte mindre: ”Detta är min Son, den älskade, som jag har godkänt; lyssna på honom." (Matteus 17:5 NWT)
Kommer du ihåg när du var barn och agerade olydigt? Din förälder skulle säga: "Du lyssnar inte på mig. Lyssna på mig!" Och sedan sa de åt dig att göra något och du visste att du borde göra det.
Vår himmelske Fader, den ende sanne Guden har sagt till oss: "Detta är min Son ... lyssna på honom!"
Vi borde lyssna. Det är bättre att vi lämnar in. Vi hade bättre proskuneo, dyrka vår Herre, Jesus.
Det är här folk blandas ihop. De kan inte lösa hur det kan vara möjligt att tillbe både Jehova Gud och Jesus Kristus. Bibeln säger att man inte kan tjäna två herrar, så vore det inte som att tillbe Jesus och Jehova som att försöka tjäna två herrar? Jesus sa åt Djävulen att bara tillbe [proskuneo] Gud, så hur kunde han acceptera tillbedjan själv. En Trinitarian kommer att komma runt detta genom att säga att det fungerar eftersom Jesus är Gud. Verkligen? Varför säger då inte Bibeln oss att också tillbe den heliga anden? Nej, det finns en mycket enklare förklaring. När Gud säger åt oss att inte tillbe några andra gudar förutom honom, vem bestämmer vad det innebär att tillbe Gud? Tillbedjaren? Nej, Gud bestämmer hur han ska dyrkas. Vad Fadern förväntar sig av oss är total underkastelse. Om jag nu går med på att helt underordna mig min himmelske Fader, Jehova Gud, och han sedan säger till mig att helt underordna mig sin Son, Jesus Kristus, kommer jag att säga: ”Förlåt, Gud. Kan inte göra det. Jag tänker bara underkasta mig dig?” Kan vi se hur löjligt en sådan hållning skulle vara? Jehova säger: ”Jag vill att du ska underkasta dig mig genom min Son. Att lyda honom är att lyda mig.”
Och vi säger: ”Förlåt, Jehova, jag kan bara lyda befallningar som du ger mig direkt. Jag accepterar ingen medlare mellan dig och mig."
Kom ihåg att Jesus inte gör något på eget initiativ, så att lyda Jesus är att lyda Fadern. Det är därför Jesus kallas "Guds ord". Du kanske minns Hebréerbrevet 1:6 som vi har läst två gånger hittills. Där det står att Fadern kommer att föra hans förstfödde och alla änglarna kommer att tillbe honom. Så vem tar med vem? Fadern kommer med sonen. Vem säger åt änglarna att tillbe Sonen? Fadern. Och där har du det.
Folk kommer fortfarande att fråga: "Men till vem ber jag då?" För det första är bön inte proskuneó. Bön är där du får prata med Gud. Nu kom Jesus för att göra det möjligt för dig att kalla Jehova din Fader. Före honom var det inte möjligt. Före honom var vi föräldralösa. Med tanke på att du nu är ett Guds adoptivbarn, varför skulle du inte vilja prata med din pappa? "Abba, far." Du vill också prata med Jesus. Okej, ingen stoppar dig. Varför göra det till en antingen/eller sak?
Nu när vi har fastställt vad det innebär att dyrka Gud och Kristus, låt oss ta itu med den andra delen av videotiteln; den del där jag sa att Jehovas vittnen faktiskt dyrkar män. De tror att de tillber Jehova Gud, men det är de faktiskt inte. De dyrkar män. Men låt oss inte begränsa det till bara Jehovas vittnen. De flesta medlemmar av den organiserade religionen kommer att hävda att de dyrkar Jesus, men de dyrkar faktiskt också män.
Kommer du ihåg Guds man som blev lurad av en gammal profet i 1 Kungaboken 13:18, 19? Den gamle profeten ljög för Guds man som kom från Juda och som blev tillsagd av Gud att inte äta eller dricka med någon och gå hem en annan väg. Den falske profeten sa:
"Vid detta sade han till honom: "Också jag är en profet som du, och en ängel sade till mig genom Jehovas ord: 'Låt honom komma tillbaka med dig till ditt hus, så att han kan äta bröd och dricka vatten'." (Han bedrog honom.) Så gick han tillbaka med honom för att äta bröd och dricka vatten i hans hus.” (1 Kungaboken 13:18, 19 NWT)
Jehova Gud straffade honom för hans olydnad. Han lydde eller underkastade sig en man snarare än Gud. I det fallet tillbad han [proskuneó] en man för det är vad ordet betyder. Han fick lida av konsekvenserna.
Jehova Gud talar inte till oss som han gjorde till profet i 1 Kung. Istället talar Jehova till oss genom Bibeln. Han talar till oss genom sin Son, Jesus, vars ord och lärdomar finns nedtecknade i Skriften. Vi är som att ”man av Gud” i 1 kungar. Gud säger åt oss vilken väg vi ska följa. Han gör detta genom sitt ord Bibeln som vi alla har och alla kan läsa själva.
Så om en man påstår sig vara en profet – vare sig han är medlem av det styrande organet, eller en TV-evangelist eller påven i Rom – om den mannen säger till oss att Gud talar till honom och han sedan säger åt oss att ta en annan vägen hem, en annan väg än den som Gud har lagt ut i Skriften, då måste vi inte lyda den mannen. Om vi inte gör det, om vi lyder den mannen, tillber vi honom. Vi böjer oss och kysser jorden inför honom för att vi underordnar oss honom snarare än underordnar oss Jehova Gud. Detta är mycket farligt.
Män ljuger. Människor talar om sin egen originalitet och söker sin egen ära, inte Guds ära.
Tyvärr är mina tidigare medarbetare i organisationen av Jehovas vittnen inte lydiga mot detta bud. Om du inte håller med, prova ett litet experiment. Fråga dem om det stod något i Bibeln som sa åt dem att göra en sak, men den styrande kretsen sa åt dem att göra något annat, vilket skulle de lyda? Du kommer att bli förvånad över svaret.
En äldste från ett annat land som hade tjänat i över 20 år berättade för mig om en äldsteskola som han hade gått där en av instruktörerna hade kommit ner från Brooklyn. Den här framstående man höll upp en bibel med svart omslag och sa till klassen: "Om den styrande myndigheten skulle säga till mig att omslaget till denna bibel är blått, så är det blått." Jag har själv haft liknande upplevelser.
Jag förstår att det kan vara svårt att förstå vissa bibelställen och därför kommer ett genomsnittligt Jehovas vittne att lita på de ansvariga männen, men det finns vissa saker som inte är svåra att förstå. Något hände 2012 som borde ha chockat alla Jehovas vittnen, eftersom de påstår sig vara i sanningen och de påstår sig tillbe [proskuneo, underkasta sig] Jehova Gud.
Det var det året som det styrande organet förmätet tog på sig beteckningen "den trogna och förståndiga slaven" och krävde alla Jehovas vittnen att underkasta sig deras tolkning av Skriften. De har offentligt kallat sig själva för "lärans väktare". (Googla om du tvivlar på mig.) Vem har utsett dem till Guardians of Doctrine. Jesus sa att den som "talar om sin egen originalitet söker sin egen ära..." (Johannes 7:18, NWT)
Under hela organisationens historia ansågs de "smorda" vara den trogna och diskreta slaven, men när det styrande organet 2012 tog på sig den manteln var det knappast en protestviskning från flocken. Fantastisk!
Dessa män hävdar nu att de är Guds kommunikationskanal. De hävdar djärvt att de är ersättare för Kristus som vi ser i deras 2017 års version av NWT i 2 Kor 2:20.
"Därför är vi ambassadörer som ersätter Kristus, som om Gud vädjade genom oss. Som ersättare för Kristus ber vi: "Bli försonade med Gud."
Ordet "ersätta" förekommer inte i originaltexten. Den har införts av Nya världens översättningskommitté.
Som agerande ersättare för Jesus Kristus förväntar de sig att Jehovas vittnen ska lyda dem villkorslöst. Lyssna till exempel på det här utdraget ur Vakttornet:
”När ”assyriern” attackerar … kanske den livräddande vägledningen som vi får från Jehovas organisation inte verkar praktisk ur mänsklig synvinkel. Alla av oss måste vara beredda att lyda alla instruktioner vi kan få, oavsett om dessa verkar sunda ur en strategisk eller mänsklig synvinkel eller inte."
(w13 11 / 15 s. 20 par. 17 Sju herdar, åtta hertugor - vad de betyder för oss idag)
De ser sig själva som en kollektiv Moses. När någon inte håller med dem, anser de att personen är en modern Kora, som motsatte sig Moses. Men dessa män är inte den moderna motsvarigheten till Moses. Jesus är den större Moses och alla som förväntar sig att människor ska följa dem istället för att följa Jesus sitter i Moses säte.
Jehovas vittnen tror nu att dessa män i det styrande organet är nyckeln till deras frälsning.
Dessa män påstår sig vara kungar och präster som Jesus har utvalt och påminner Jehovas vittnen om att de "aldrig bör glömma att deras frälsning beror på deras aktiva stöd till Kristi smorda "bröder" som fortfarande finns på jorden. (w12 3/15 s. 20 par. 2)
Men Jehova Gud säger till oss:
"Sätt inte er lita på furstar, på dödliga människor, som inte kan frälsa." (Psalm 146:3 BSB)
Ingen människa, ingen grupp män, ingen påve, ingen kardinal, ingen ärkebiskop, ingen TV-evangelist eller styrande organ tjänar som hörnstenen i vår frälsning. Endast Jesus Kristus fyller den rollen.
"Detta är 'stenen som ni byggmästare betraktade som ingen akt som har blivit den främsta hörnstenen." Dessutom finns det ingen frälsning i någon annan, för det finns inget annat namn under himlen som har givits bland människor genom vilket vi måste bli frälsta.” (Apg 4:11, 12)
Ärligt talat är jag chockad över att mina tidigare Jehovas Vittnen-vänner så lätt har halkat in i mäns dyrkan. Jag pratar om män och kvinnor som jag har känt i decennier. Mogna och intelligenta individer. Ändå skiljer de sig inte från korintierna som Paulus tillrättavisade när han skrev:
"För DU står gärna ut med de orimliga personerna, eftersom DU är rimlig. Faktum är att DU tål den som förslavar DIG, den som slukar [det DU har], den som griper [det DU har], den som upphöjer sig över [DIG], den som slår DIG i ansiktet." (2 Korinthierna 11:19, 20, NWT)
Var tog mina tidigare vänners sunda resonemang vägen?
Låt mig parafrasera Paulus ord till korintierna, när jag talar till mina kära vänner:
Varför står du gärna ut med orimliga människor? Varför står du ut med ett styrande organ som förslavar dig genom att kräva strikt lydnad till varje deras dikt, som berättar för dig vilka högtider du får och inte kan fira, vilka medicinska behandlingar du kan och inte kan acceptera, vilken underhållning du kan och inte kan lyssna på? Varför står du ut med en styrande myndighet som slukar det du har genom att sälja din hårt vunna egendom i kungahuset rakt ut under dina fötter? Varför står du ut med ett styrande organ som tar det du har, genom att ta alla överskottsmedel från ditt församlingskonto? Varför avgudar du män som upphöjer sig över dig? Varför står du ut med män som slår dig i ansiktet, genom att kräva att du vänder ryggen åt dina egna barn som bestämmer sig för att de inte längre vill vara ett av Jehovas vittnen? Män som använder hotet om uteslutning som ett vapen för att få dig att böja dig för dem och underkasta dig.
ECB-organet anser sig ha den trogne och omdömesgille slaven, men vad gör det slav trogen och diskret? Slaven kan inte vara trogen om han lär ut lögn. Han kan inte vara diskret om han arrogant proklamerar sig själv att vara trogen och diskret istället för att vänta på att hans herre ska göra det när han kommer tillbaka. Av vad du vet om det styrande organets historiska och aktuella handlingar, tror du att Matteus 24:45-47 är en korrekt beskrivning av dem, den trogna och diskreta slaven, eller skulle nästa vers passa bättre?
"Men om någon gång den onde slaven säger i sitt hjärta: 'Min herre dröjer', och han börjar slå sina medslavar och äta och dricka med de bekräftade fyllerierna, så kommer den slavens herre en dag då han gör det. vänta inte och inom en timme som han inte vet, och han kommer att straffa honom med största stränghet och kommer att tilldela honom hans plats bland hycklarna. Där kommer hans gråt och gnissel av tänder att vara.” (Matteus 24:48-51 NWT)
Det styrande organet är snabbt med att märka alla som inte håller med dem som en giftig avfälling. Som en magiker som distraherar dig med en handrörelse här, medan hans andra hand gör susen, säger de: ”Se upp för motståndare och avfällingar. Lyssna inte ens på dem av rädsla för att de ska förföra dig med mjuka ord.”
Men vem är det som gör själva förförelsen? Bibeln säger:
"Låt ingen förföra DIG på något sätt, för det kommer inte om inte avfallet kommer först och laglöshetens man avslöjas, förstörelsens son. Han ställs i opposition och lyfter sig upp över alla som kallas "gud" eller ett föremål för vördnad, så att han sätter sig i Guds tempel och offentligt visar sig vara en gud. Kommer DU inte ihåg att jag brukade berätta dessa saker för DIG när jag ännu var hos DIG?” (2 Tessalonikerbrevet 2:3-5) NWT
Om du nu tror att jag bara riktar mig mot Jehovas vittnen har du fel. Om du är katolik, eller mormon, eller en evangelist eller någon annan kristen tro, och du är nöjd med tron att du dyrkar Jesus, ber jag dig att ta en noggrann titt på din form av tillbedjan. Ber du till Jesus? Prisar du Jesus? Predikar du Jesus? Det är väl och bra, men det är inte dyrkan. Kom ihåg vad ordet betyder. Att böja sig och kyssa jorden; med andra ord att helt underkasta sig Jesus. Om din kyrka säger till dig att det är okej att böja sig inför en stadga och be till den stadgan, den idolen, lyder du din kyrka? Därför att Bibeln säger åt oss att fly från avgudadyrkan i alla dess former. Det är Jesus som talar. Säger din kyrka dig att engagera dig fullt ut i politiken? För att Jesus säger åt oss att inte vara en del av världen. Säger din kyrka dig att det är okej att ta till vapen och döda medkristna som råkar vara på andra sidan gränsen? Eftersom Jesus säger åt oss att älska våra bröder och systrar och de som lever efter svärdet kommer att dö för svärdet.
Att dyrka Jesus, ovillkorlig lydnad mot honom, är svårt, eftersom det sätter oss i konflikt med världen, till och med världen som kallar sig kristen.
Bibeln säger att det snart kommer en tid då kyrkans brott kommer att dömas av Gud. Precis som han förstörde sin tidigare nation, Israel på Kristi tid, på grund av deras avfall, kommer han på samma sätt att förstöra religionen. Jag säger inte falsk religion eftersom det skulle vara en tautologi. Religion är en formaliserad eller ritualiserad form av dyrkan som påtvingats av män och är därför till sin natur falsk. Och det är annorlunda än gudstjänst. Jesus sa till den samaritanska kvinnan att varken i Jerusalem vid templet eller på berget där samariterna tillbad skulle Gud acceptera tillbedjan. Istället letade han efter individer, inte en organisation, en plats, en kyrka eller något annat kyrkligt arrangemang. Han letade efter människor som skulle tillbe honom i ande och sanning.
Det är därför Jesus säger till oss genom Johannes i Uppenbarelseboken att gå ur hennes mitt folk om ni inte vill dela med henne i hennes synder. (Uppenbarelseboken 18:4,5). Återigen, som det forntida Jerusalem, kommer religionen att förstöras av Gud för hennes synder. Det är bäst för oss att inte vara inne i Babylon den stora när det är dags.
Sammanfattningsvis kommer du att minnas det proskuneo, dyrkan, betyder på grekiska att kyssa jorden framför någons fötter. Kommer vi att kyssa jorden inför Jesus genom att helt och villkorslöst underkasta oss honom, oavsett den personliga kostnaden?
Jag lämnar dig med denna sista tanke från Psalm 2:12.
"Kyss sonen, så att han inte blir upprörd och ni inte ska förgås [från] vägen, för hans vrede flammar lätt upp. Lyckliga är alla som tar sin tillflykt till honom." (Psalm 2:12)
Tack för din tid och din uppmärksamhet.
[Meleti Vivlon] Det är här folk blandas ihop. De kan inte lösa hur det kan vara möjligt att tillbe både Jehova Gud och Jesus Kristus. Bibeln säger att man inte kan tjäna två herrar, så vore det inte som att tillbe Jesus och Jehova som att försöka tjäna två herrar? Jesus sa åt Djävulen att bara dyrka [proskuneó] Gud, så hur kunde han acceptera tillbedjan själv. En Trinitarian kommer att komma runt detta genom att säga att det fungerar eftersom Jesus är Gud. Verkligen? Varför säger då inte Bibeln oss att också tillbe den heliga anden? Nej, det finns en mycket enklare förklaring. När Gud säger till oss att inte. Läs mer "
[Ralf] Hur kan Fadern reservera tillbedjan och äran åt sig själv ensam och sedan ge den till en annan? Låter det inte som att Fadern motsäger sig själv? [Eric] Jag förklarade svaret på den frågan i föregående stycke. Om du inte kan förstå det, vet jag inte vad mer jag kan säga för att förklara det för dig så att du ser att det inte finns någon motsägelse. När det gäller resten av det du skrev, tack för att du delar med dig av dina åsikter, men eftersom det inte finns någon skriftlig grund som backar upp dem har jag inget mer att tillägga, eftersom jag avskyr. Läs mer "
Jag tog mig helt enkelt inte tid att få dem alla. Så jag kommer att göra det och återkomma till dig. Men det är ungefär som att Thomas säger "min Herre och min Gud". Men jag ska visa var mina åsikter har kommit från min läsning av skrifterna. När det gäller kyrkor som tillber felaktigt, kommer ingen att vara perfekt. När det gäller individer som tillber perfekt, kommer ingen att bli perfekt. Det är därför vi behöver en frälsare. En frälsare vars offer för våra vägnar var av sådant värde att det kunde betala för hela mänsklighetens synder. En man som på något sätt klarade sig. Läs mer "
Jag uppskattar dessa samtal. Tack för ditt tålamod med mig. [Meleti Vivlon] Det är här folk blandas ihop. De kan inte lösa hur det kan vara möjligt att tillbe både Jehova Gud och Jesus Kristus. Bibeln säger att man inte kan tjäna två herrar, så vore det inte som att tillbe Jesus och Jehova som att försöka tjäna två herrar? Jesus sa åt Djävulen att bara dyrka [proskuneó] Gud, så hur kunde han acceptera tillbedjan själv. En Trinitarian kommer att komma runt detta genom att säga att det fungerar eftersom Jesus är Gud. Verkligen? Varför säger då inte Bibeln oss att tillbe. Läs mer "
Ralf, om Jehova säger åt dig att villkorslöst lyda Jesus, skulle du villkorslöst lyda Jesus?
Matteus 5:48. Efter bästa förmåga. Jag försöker göra det varje dag. Jag misslyckas, men ångrar mig så gott jag kan och återupptar strävan efter att lyda.
Hur går det för dig?
Jag använde "du" i en allmän mening. Det är inte min sak hur du personligen väljer att lyda Jesus. Jag försökte bara etablera en gemensam grund för att resonera.
Poängen är att om Jehova säger åt oss att proskuneo Jesus – det vill säga underkasta sig Jesus – han bryter inte mot sin regel att dela sin härlighet med en annan gud, eftersom den regeln gavs inom ramen för rivaliserande gudar som israeliterna underkastade sig (tillbedjan). Håller du med mig om den förståelsen?
Jag kan hålla med om att sammanhanget för uppenbarelsen när den gavs var en reaktion på folkets äktenskapsbrott genom att följa andra gudar. Det inser inte att det ändrar budet att inte ha andra gudar, och att om Jesus bara är en man, skulle han vara lika föremål för det budet och inte kunna acceptera tillbedjan.
Jag tycker att Jesus är gudomlig i nästan varje kapitel i varje bok i Bibeln, och jag ser honom också som helt mänsklig. Utan den förståelsen tycker jag att bibeln är motsägelsefull.
Om man för ögonblicket lägger åt sidan kontot där Jesus accepterade proskuneo medan han fortfarande var en man, har du inte erkänt enighet eller oenighet, med min uttalade förståelse att "om Jehova säger åt oss att göra det proskuneo Jesus – det vill säga underordna sig Jesus – han bryter inte mot sin regel att dela sin härlighet med en annan gud”.
Jehova ville inte att israeliterna skulle dyrka andra gudar. Tillbedjan (proskuneo) representerar att vara undergiven Gud, det vill säga att lyda hans befallningar. Menar du att om Jehova bestämmer sig för att sättet att underkasta sig honom (dyrka honom) är att underkasta sig sin son, att han bryter mot sin regel som du förstår det?
Vi ser uppenbarligen saker väldigt olika och drar olika slutsatser från samma bibelbevis. Eftersom vi inte har någon gemensam grund kommer fortsatt diskussion att vara fruktlös.
Jehova bryter inte mot sitt krav att dyrka honom bara när han befaller tillbedjan av Jesus, eftersom den enda anledningen till att han inte bryter mot det är att Jesus är Gud precis som Jehova är. Olika personer och samma natur. Vi har olika uppfattningar av skrifterna. Du har påpekat på flera ställen att det enda sättet att förstå Bibeln korrekt är genom den Helige Andes vägledning. En av har den vägledningen, och en av oss har inte. Och jag kan inte ens för ett ögonblick lägga åt sidan det faktum att Jesus accepterade tillbedjan under sin jordiska tjänst eftersom alla. Läs mer "
”eftersom den enda anledningen till att han inte kränker den är att Jesus är Gud precis som Jehova är. Olika personer och samma natur.”
Men Jesus är inte Gud, så din logik misslyckas eftersom den är baserad på en lögn.
Du kan inte skilja en person från hans natur. Ditt resonemang bygger på en felaktighet. Att säga att Guds natur är Gud är som att säga att Ralfs natur är Ralf.
Som du har sagt till mig, tar jag egentligen ingen hänsyn till en åsikt, såvida du inte har skrifter som bevisar att den är korrekt.
Så du vet och håller med om att en åsikt som inte stöds i Skriften är värdelös. Ändå säger du att Jesus är Gud även om du inte ger några bevis, vilket är förståeligt eftersom det inte finns några bevis. Men när jag gör detsamma hittar du fel. Det verkar lite hycklande för mig. Så låt oss göra det här. Du är fri att kommentera, men bara bibelfakta, inga personliga åsikter och absolut inga falska babyloniska läror. Kan vi komma överens om det?
Jag håller med om att åsikter utan bibliska stöd inte är särskilt användbara. Vi läser samma bibel, och du hävdar att det inte finns några bevis för att Jesus är Gud. Jag hittar skriftställen som indikerar att Jesus är Gud. Jag och århundraden och århundraden av människor ser att Jesus är Gud baserat på skriften. Hur många människor på planeten, exklusive JWs som vi vet är obibliska, håller med dig om att Jesus inte är Gud? Naturligtvis kommer sanningen inte fram med demokratiska medel. Ändå skulle mängder av vetenskapliga studier hålla med mig. Så här är mitt bibelstöd som jag redan har delat flera gånger.. Läs mer "
Jag trodde att jag hade svarat på det här inlägget, men jag misstänker att operatörens (mig) fel måste ha trasslat till och misslyckats med att få mitt svar publicerat. Ja jag håller med om att åsikter är av ringa värde om det inte kan backas upp av skriften. Jag tror att jag har tillhandahållit massor av skrifthänvisningar för att stödja min tro att Jesus är gudomlig. Så jag ska upprepa mina bibelverser: Matteus 1:23 & Jesaja 7:14. Immanuel, Gud med oss. Johannes 1:1. Ordet var hos Gud och Ordet var Gud. Kolosserna 2:9. Gudomens fullhet bor i Jesus. Hebréerbrevet 1:8 & Johannes. Läs mer "
Hej Ralf,
Accepterar du att Jesaja 9:6 bevisar att Jesus är Gud?
eric
Hej Eric,
Jag tror att Jes 9:6 beskriver och förutsäger Messias.
Ralf
Korrekt. Hur kommer det sig då att han, Gud Sonen, kallas "Evig Fader"?
DZIĘKUJĘ, JAKOŚ UMKNĄŁ MI TEN 2012 ROK.. Tylko moja intuicja mi mówił, że coś jest nie tak.
Tack så mycket, Eric, för denna föreläsning. Detta är ett underbart verk till vår Herre Jesu Kristi ära. Du tolkar Första Kungaboken 1:13 underbart. JW:s styrande organ kan inte dyrka Jesus eftersom det tar hans plats och väntar på ära för sig själv. Som Jesus säger, de har redan fått sin lön, och förutom tillrättavisning är de inte skyldiga en tråd. Många bröder med sina rötter i JW har svårt att tillbe vår Herre. Johannes 18,19:5 är nyckeln till balans i denna fråga. Vår Gud Fadern är inte svartsjuk på sin enfödde son. Jesus själv. Läs mer "
Hej ZbigniewJan "Vår Gud Fadern är inte avundsjuk på sin enfödde son" - Det är sanningen. Annars skulle Jehova inte ge all sin makt i himlen och på jorden till sin Son (Matt 28:18). Nuförtiden är Jesus ansvarig för allt Guds ting i himlen och på jorden (1 Petr 3:22). Han agerar tillfälligt (1 Kor 15:28) som Gud för oss alla. Hans auktoritet omfattar allt utom Jehova (1 Kor. 15:27). På mina knän, hur skulle jag be om min hälsa, eller om min tro, eller om barmhärtighet för mina fiender? (2 Kor 12:8; Luk 17:5; Apg. Läs mer "
Witaj Frankie!!!
Dziękuję za Twoją odpowiedź. Zawsze z uwagą czytam Twoje kommentarer i czuję z Tobą jedność w Chrystusie. Mieszkamy na tej naszej planecie dosyć blisko siebie, mam nadzieję, że się spotkamy i uściskamy. Pragnę poznać Ciebie i Twoją chrześcijańską drogę do wolności Chrystusowej. Proszę napisz do mnie coś z Twojej historii. Napisz po słowacku, google pomoże mi przetłumaczyć. Mitt mail:
z.piatek-zegarmistrz@wp.pl
Pozdrawiam serdecznie!!!!
Zbigniew
Rajeshsony, du är inte min bror. Du är ett troll. Lämna mig ifred.
Hej alla. Tillåt mig att ge alla mina uppriktiga ursäkter till alla som jag (mest troligt) har förolämpat på grund av det sarkastiska, humoristiska, provocerande och irriterande intrycket jag har gett. Det är helt och hållet på mig; inga ursäkter. Så jag är djupt, djupt ledsen för det.
Jag är ledsen vitsbp.
Jag är ledsen Fani
Jag är ledsen Frankie
Jag är ledsen Bamba64
Jag är ledsen wish4truth2
Jag är väldigt ledsen att bara undra.
Och jag är väldigt ledsen Aleks Kristiani
Jag skulle uppskatta det mer än något annat om alla kunde finna det i sina hjärtan att förlåta mig. Om inte så är det ok, jag förstår. Ha en fantastisk dag mina bröder! ?
Personallement tu ne m'as pas offensée, donc je ne vois pas ce que je dois te pardonner. J'ai juste partagé mon sentiment, mon impression en lisant tes nombreux commentaires et en particulier le dernier. Nous allons tous essayer de garder notre franchise tout en faisant uppmärksamhet à la sensibilité, parfois à la susceptibilité de chacun. Comme disait Paul,: "supportez vous les uns les autres". Colossiens 3: 13 Ne faisons pas le jeu de Satan qui veut nous diviser. Preservons ce webbplats. Nous en avons tellement besoin. Nous avons dû nous taire hänge si longtemps ! La parole est. Läs mer "
Ne faisons pas le jeu de Satan qui veut nous diviser.
Preservons ce webbplats. Nous en avons tellement besoin. Nous avons dû nous taire hänge si longtemps ! La parole est un bien précieux, apprenons à la manier habilement (j'ai beaucoup de progrès à faire dans ce domaine).
Jag kunde inte hålla mer med dig, min syster. 😀
Hej Eric,
Tack för ännu en bra video.
I texten (och i videon) gjorde du ett misstag:). Det måste finnas en 2 Kor 5:20, du har 2:20.
Citat från texten:
"De här männen hävdar nu att de är Guds kommunikationskanal. De hävdar djärvt att de är ersättare för Kristus som vi ser i deras 2017 års version av NWT i 2 Kor 2:20.
"Därför är vi ambassadörer som ersätter Kristus, som om Gud vädjade genom oss. Som ersättare för Kristus ber vi: "Bli försonade med Gud."
Ahh! Tack så mycket för detta. 🙂
I
kan någon
Hej mina bröder och systrar. Jag ville bara reda ut frågan om att be till Jesus en gång för alla. Det här är över 12 timmars efterforskningar och skrivande, så jag hoppas uppriktigt och innerligt att någon, vem som helst, tycker att detta är användbart. 😀 Vi börjar med definitionen av bön (eftersom bön är ett ENGELSKA ord). Bön: en adress (som en petition) till Gud eller en gud i ord eller tanke (Merriam-Webster) Det är definitionen av "bön." Nu finns det en bestämmelse som är nödvändig för att varje bön ska vara en bön; att du inte ser och inte kan höra. Läs mer "
Om du ska lämna en ogillar, snälla du svara och berätta varför så att jag kan förbättra det jag har skrivit. jag spenderade mycket tid på detta, och jag uppskattar verkligen att få konstruktiv kritik. Om du har några, vänligen kommentera dem.
Var det mina konstiga exempel? Ja, de var konstiga, men de förstod poängen, eller hur?
Hmmmm. Jag förstår. Så i grund och botten stör den här kommentaren dig eftersom du vet att jag har rätt och inte har något att säga tillbaka. Ogilla den här kommentaren för "Ja, du har rätt." Gilla inte den här kommentaren och svara mig faktiskt (för en gångs skull) för "Nej, du har fel."
Svaret kommer med tiden…
Pour ma part je n'ai mis ni un + ni un -.
Je voulais juste dire que vous aviez déjà très largement commenté votre opinion.
Jag anländer ett ögonblick, après avoir donné ses argument, où il faut cesser de vouloir absolument que les personnes adoptent nos slutsatser.
"Il ya un moment pour parler et un moment pour se taire."
Vos arguments et références sont très intéressants et je pense que nous avons compris.
J'ai trouvé ce dernier développement fatigant car pour moi c'est une redite.
Broderskap
Nicole
Jag anländer ett ögonblick, après avoir donné ses argument, où il faut cesser de vouloir absolument que les personnes adoptent nos slutsatser. Jag försöker inte få någon att anta mina slutsatser. Jag försöker få de människor som ogillar min slutsats att svara mig och berätta varför just de ogillar det. Att försöka få svar från folk är inte detsamma som att försöka tvinga folk att hålla med mig. Hur som helst, jag mår bra. Om ingen kan svara och berätta varför de ogillar mina argument trots att jag bjudit in dem till vid flera tillfällen, men. Läs mer "
God morgon från Australien, det är så trevligt att se 157 kommentarer även om vissa är utanför ämnet, men på samma sätt är det verkligen fantastiskt att se så många som kommenterar. Häromdagen blev jag kallad för dum av en av personerna som jag har att göra med eftersom han trodde på treenigheten. Och det är sant vad Eric sa att vi inte är här och diskuterar Treenigheten, hela det här ämnet handlade om bön och tillbedjan. Och jag är väldigt glad att ämnet om alfa och omega kom upp i detta forum, låt mig förklara.... Min far. Läs mer "
För alla, vänligen förstå att det här kommentarsavsnittet är till för just det: kommentarer. Det är inget debattforum. Om någon vill debattera, använd http://www.discusshetruth.com. Där kan du debattera till ditt hjärta. Förutom att vässa dina resonemangsförmåga är det dock ett slöseri med tid. Trinitarianer har många metoder för att främja denna lögn, och lång, hård erfarenhet visar att de inte kommer att låta en liten sak som förnuft komma i vägen. De använder tvetydiga bevistexter som Johannes 1:1 och Johannes 20:28, men tillåter bara en enda tolkning. De kommer att mynta ord som den senaste "monoteismen". Läs mer "
För alla, vänligen förstå att det här kommentarsavsnittet är till för just det: kommentarer. Det är inget debattforum. Om någon vill debattera, använd http://www.discusshetruth.com. Där kan du debattera till ditt hjärta. Förutom att vässa dina resonemangsförmåga är det dock ett slöseri med tid. Ja, du har helt rätt, bror. Förlåt. Och jag ska sluta diskutera. 🙂 Vid något tillfälle måste vi låta dem vara och gå vidare med arbetet med att främja de goda nyheterna, eller är 2 Joh 7-11 bara skriven för att skydda mot gnostiker? Mhhmmm, verkligen. Det är tänkt att skydda sig mot vem som helst. Läs mer "
Bra att ha dig med oss, RajeshSony.
Jag håller med.
Så här ser jag det. Allt annat är religion, bara en snara och ett bråk.
1:a. (Jos 24:15)
2:a. (Joh 7:53)
3:a. (Joh 8:1)
4:a. (Joh 8:2)
Psalmbee
Utmärkt polemik mot WTBTS som alltid, men teologin gör mig förbryllad. Får inte din ståndpunkt skriften att motsäga sig själv och påverka Guds oföränderlighet? Skriften har bekräftat att vi inte ska tillbe de skapade bara de oskapade som axiomatiskt är Yahovah, Yahovah har också sagt att det inte finns några andra gudar (oskapade gudar eller sanna gudar) förutom Honom (Rom 1:25, Jesaja 45:5, 6 Mos 13:14-23, 13 Mos 1:8). Naturligtvis, om du menar att Jesus inte är av skapande status dvs evig; och därför måste vara som standard Yahovah, då är jag med dig på det (Upp 1:17, Upp 18:XNUMX-XNUMX). Om. Läs mer "
Jag förklarar hur det är möjligt för Jesus att vara evig, samtidigt som han inte är Gud allsmäktig i den här videon: https://beroeans.net/2021/03/26/trinity-part-3/ När det gäller uttalandet att det inte finns några andra Gudar vid sidan av Yehowah, det syftar på att det inte finns några rivaliserande gudar. Det sammanhanget avslöjar att han inte gör ett uttalande om existens, utan om rivalitet. För att hjälpa dig förstå hur han kan säga att det inte finns några andra gudar än han själv när han själv säger att det finns andra gudar, som Satan och Ordet, kan vi titta på dessa verser: ”. . .Det finns ingen annan Gud än jag; En rättfärdig Gud. Läs mer "
Vi har haft den här diskussionen innan Eric, jag vet inte varför du skulle hämta det här som ett argument (om inte ditt minne sviker som mitt). Uppenbarligen finns det ingen annan räddare av själar än Yaveh, men det finns många människors räddare.
Kan du förklara vad du menar med avlad, och i samband med vilken skrift?
Jag kommer att titta på din video igen, men detta argument kan helt enkelt lösas med en fråga. Är Jesus av skapad status (skapad) ja eller nej?
Är Jesus en skapelse av Gud? Nej... Tja, det beror på vilken definition av "skapa" du arbetar under. (1) Skapa – att skapa något nytt, eller uppfinna något (Cambridge Dictionary) Skapa – att skapa eller producera (något) (Merriam-Webster) (2) Skapa – att få något att existera (Cambridge Dictionary) Skapa – att föra in existens (Merriam-Webster) OBS: definition av existera – att vara eller vara verklig (Cambridge Dictionary) Om du verkar under den första är Jesus oskapad. Processen att skapa något nytt innebär en startpunkt (starten av skapelseprocessen) och en slutpunkt (när skapelseprocessen är avslutad, dvs.. Läs mer "
Detta är problemet som jag ser, du ställer en enkel fråga och när du inte kan svara på den går du in i mikroanalysläge eller förvirring. Hur förstod publiken att Jesus är den förste och siste? Fanns det en "tid" då Jesus inte existerade och därför kom till, det är ingen svår fråga, om han skapades har han status som skapad? Det är inte svårt att förstå vad skapat eller inte skapat betyder.
Jag har tagit upp den gåtan i den här videon:
https://www.youtube.com/watch?v=O_5_OqnnF6M
Bamba64, den här videon handlade inte om Treenigheten, så dina frågor är utanför ämnet och är uppenbarligen avsedda att provocera fram en polemik. Jag är inte intresserad av att övervaka en sådan sida. Om du vill kan du gå in på discussthetruth.com där de uppmuntrar till sådana debatter.
Ursäkta Eric.
Även om jag inser att jag är utanför ämnet, relaterar det till om vi ska kommunicera (be) till någon övernaturlig varelse och jag är knappast den enda som är utanför ämnet i den här tråden.
Ändå vet jag att det måste ta ganska lång tid för dig att övervaka den här bloggen. Jag ska försöka hålla mig till ämnet.
Stort tack för din tid.
Markera
Detta är problemet som jag ser, du ställer en enkel fråga och när du inte kan svara på den går du in i mikroanalysläge eller förvirring. Vad?? Jag förstår dig inte, min bror. Det som att du vill ha ett tydligt och skärpt svar, som bara kan tas och förstås på ett sätt, som om metafysikens oändliga komplexitet borde omslutas i några få ord för Mr. Bamba. Jag gav dig ett bra svar, det mest korrekta svaret du någonsin kommer att få. Fanns det en "tid" då Jesus inte existerade och därför kom till existens, nej... det vill säga. Läs mer "
Hur förstod publiken att Jesus är den förste och siste? Uppenbarelseboken 1:17-18 ”När jag såg honom föll jag för hans fötter som om jag var död. Men han lade sin högra hand på mig och sade: "Frukta inte, jag är den förste och den siste, 18 och den levande. Jag dog, och se, jag lever för evigt, och jag har nycklarna till döden och dödsriket." Detta avsnitt handlar utan tvekan om Jesus. Den "första och den sista" här är, tror jag, en referens till Jesu uppståndelse. Det finns mycket bevis som stöder det, på grund av sammanhanget kring. Läs mer "
Någon som har något att säga om det jag skrev? Jag skulle gärna höra. 🙂 Konstruktiv kritik är alltid optimalt. 😀
Är den här förklaringen lite för antiklimaktisk för din smak? Det passar perfekt i sammanhanget, om än lite otillfredsställande jämfört med att "först och sist" är ett vittnesbörd om Jesu evighet. Men kan någon berätta för mig varför Min förklaring är i och för sig felaktig? Eller om det finns en bättre förklaring där ute (bättre, som i, passar bättre in i sammanhanget. Inte bättre i ditt sinne eller dina känslor)? Missnöje, hur osmakligt det än är, är inte ett giltigt skäl till stöd för att ett argument är fel.
Det finns faktiskt andra gudar. Det hebreiska ordet "elohim" är ordet översatt som Gud eller gudar på engelska. Vad som betyder är varje varelse som tillhör den andliga sfären; det är en kategorititel, uppsättningen av alla andliga varelser (som hur "mamma" är en kategorititel. En term för uppsättningen av alla kvinnliga människor som har barn. Men när jag hör "mamma" tänker jag inte av varje mamma i världen. Jag tänker på en specifik mamma, MIN mamma... Det är samma sak med termen "gud."). Och en riktig undergrupp av "elohim" är den Ende Sanne Guden. Läs mer "
Jag tror att du kan ha missförstått mig, jag tenderar att hålla med dig, och jag tror att det är precis den skillnaden som Yahovah gör. De kan erkännas som gudar (elohim) av människor, men de är inte av naturen Gud Gal 4:8.
🙂
He he. En smiley fick två ogillar. Det måste säga dig något. Inga ord, inga argument, inga påståenden, inte en enda bokstav. Inget annat än en enkel, vänlig smiley, och 3 personer ogillade det (jag minns att det hade 1 uppröst, så för att det ska ha 2 nedröster nu måste 3 personer ha nedröstat det). Någon gillar verkligen inte. Jag undrar vilka de är? ;P ^_^
Fick hans bok "The Unseen Realm"
God morgon alla, Detta är ett mycket intressant ämne ämnet om bön. Jag personligen kämpade med att be till Jesus varför jag inte kunde skilja på fadern och sonen, om allt jag behövde fanns i min bön till Jesus varför behöver jag då fadern? Till exempel om organisationen av Jehovas vittnen hävdar att de tolkar Bibeln, varför behöver jag då den Helige Ande? Jag pratar med Jesus varje dag somliga kanske tror att jag ber till honom, men faktum är att jag inte ber till honom. Till exempel Jehova. Läs mer "
Jehova talade till exempel till Abraham och Moses betyder det att han bad till dem eller var det bara en form av konversation. Ja, och när Abraham talade med Gud, svarade inte Gud med en röst som han kunde höra? När vi ber till Gud, svarar han oss med en röst som vi kan höra? Vissa likställer samtal som en form av bön. Tja, samtal i sig är inte bön. Samtal med Gud/en gud i himlen är per definition bön. Det är allt bön egentligen är. Låt mig uttrycka det så här; all bön. Läs mer "
Undrar vad dina tankar är om vem som är den Allsmäktige i Upp 1:8. Jag tror att det finns starka argument för att det här är Jesus.
Skriften i Uppenbarelseboken 1:8 tror jag är i ett sammanhang med Uppenbarelseboken 4:8 och tillhör Jehova ... Jag hälsar dig
Början och slutet (den eviga) är Fadern här, Fadern kommer snabbt?
Enligt det bibliska sammanhanget relaterar Uppenbarelseboken 1:8 till Uppenbarelseboken 1:4 (som var, är och kommer) …… Uppenbarelseboken 4:8 ….. Jesaja 6:3 ….. (jag helig, helig, helig) vi har också termen (Pantocrator) …. Uppenbarelseboken 11:17 ……. Uppenbarelseboken 15:3 ….. Uppenbarelseboken 16:3 …….. Uppenbarelseboken 16:7 ……. Uppenbarelseboken 19:6 …… Uppenbarelseboken 19:15 …………. jag önskar dig hälsa
Ok, visst, låt mig höra det. Fallet menar jag. 🙂 Jag har egentligen inte tänkt så mycket på den skriften. Men det är inte som att varje gång i Uppenbarelseboken någon betecknas som "Alfa och Omega" eller som "Gud" är det eller till och med kan vara Jesus. Uppenbarelseboken 21:5-7 "Och han som satt på tronen sade: "Se, jag gör allting nytt." Han sa också: "Skriv ner detta, för dessa ord är pålitliga och sanna." 6 Och han sade till mig: "Det är gjort! Jag är Alfa och Omega, början och slutet. Till den törstiga. Läs mer "
Motvilja? Men allt jag gjorde var att be att få höra ditt eget fall... förlåt att jag frågade.
Försök igen att be till Jesus och efter ett tag fråga dig själv, hur utvecklas ditt förhållande till din himmelske Fader Jehova? Jag tror inte att det behöver vara så svartvitt, eller hur? Jag pratar med både min mamma och min syster. Att prata med min syster oftare betyder inte att jag börjar älska min mamma mindre än jag gjorde tidigare. Enligt min åsikt är bön mer än att bara be om saker; mycket, mycket mer. Det enda jag har bett till Jesus om en petition är att han ska vara med mig när jag går igenom. Läs mer "
Får jag ställa en fråga till dig, min bror? är bön endast fråga efter saker? Kan det inte vara något annat men göra en petition? Kom ihåg att bön bara är ett sätt att kommunicera med Gud. Så, är det enda ämne du vill kommunicera med Gud som du vill ha något? Svara bara på den frågan, min bror. Ha en underbar dag! 🙂
Låt mig ställa en fråga till dig: Varför ber du inte till Jesus: Fader vår i himlarna, låt ditt namn helgas ……. Enligt Jesaja 9:6 är han också vår Fader, tror du! .. Kanske Jesus i testamentet att det nya är det Gamla testamentet Jehova? …. vad tror du!
Huh?
har blivit bröder med 85 % till Jehova och 15 % till Kristus och min tro har stärkts …….. Det var väldigt vackert … Bibeln förbjuder oss inte för något sådant … Vi behöver inte Jehova … vi måste tillbe Kristus, vi ber till Kristus, vi helgar Jesu namn, vi är Jesu vittnen, all ära går till Kristus, allt vi gör för Kristi skull, Jesus är vår Gud, han är vår skapare, ja, Jehova kommer ut ur ekvation, det är så enkelt ,,,, som du tror brorsan! Har vi inte förlorat. Läs mer "
Jag smakar... sarkasm... Hmmm. Du vet, det är ganska salt; Jag är förbryllad.
Kanske gjorde Kristus saker för att få all ära åt sig själv och vi förstod inte broder!
Nej, medan han var på jorden var allt han gjorde för Faderns ära. Det är det fortfarande nu. Men genom att bringa ära till Fadern, gav han ära till SIG SJÄLV, för Gud förhärligad Sonen som en konsekvens av att göra det.
Jehova är fortfarande vår Fader. För tillfället är inte Jesus det. Vi behöver fortfarande Jehova; Han är vår Fader.
!
Jesaja 9:6; "Ty ett barn är oss fött, en son är oss given, och regeringen skall ligga på hans skuldra, och hans namn skall heta Underbar, Rådgivare, Den mäktige Guden, Den evige Fadern, Fridsfursten." Tja, detta är verkligen inte ett skriftställe som hjälper någon; inte ens trinitarianer. Trinitarians tror att både Fadern och Sonen är Gud, men att Fadern och Sonen inte är varandra (jag vet, logiskt omöjligt, men vi ger dem det). Detta skriftställe säger att Jesus kommer att kallas "Evig Fader", men det hjälper inte ens. Läs mer "
I Första Moseboken 17:5 kallas även Abraham för många nationers fader ... borde vi inte också be till Abraham ,,, vad tror du, broder? Det är samma term som Jesaja 9:6 …. Bibeln säger ingenting om bön riktad till Abraham ... Hur tror du att vi ber till Jehova 90 % och fader Abraham 10 % ... Jag tror inte att det är något problem!
Läste du inte vad jag skrev? Jesus är inte vår Fader, men i den nya världen (Nya himlarna och den nya jorden), kommer han att vara det.
Dessutom är Abraham död. Han är i Sheol, graven, och väntar på att få återuppstå av Jesus som en del av den första uppståndelsen. Han är inte i himlen. Dessutom kan bön endast riktas till Gud/en gud(er). Även hedningar ber, rent tekniskt. De ber till hedniska gudar (gudarna själva, nämligen deras egenskaper och utseende, är inte verkliga, men bakom den imaginära enheten finns en verklig demon(er); demoner är alltid förknippade med spådomar, spiritism och idoldyrkan. Och demoner är gudar). Men eftersom bön är en form av tillbedjan, som kristna, är de enda gudarna vi får be till de. Läs mer "
Jag har dock en fråga till dig. Vad är bön för dig? Hur ber du? Vad ser du på bön som och vilka konsekvenser har bönen för dig? Du fortsätter att prata om bön detta, bön att, bön är en form av tillbedjan, etc. etc. Men, du har inte ens berättat för mig VAD bön är för dig... eller hur det ser ut för dig. Och ge mig inte ett annat grekiskt ord snälla. Jag förstår grekiskan utmärkt. Jag vill veta vad du, min bror, förstår bön som.
se bön som en form av tillbedjan och kommunikation med min Skapare och hela universum ... och som ett privilegium att bara ges till Livets Källa (Jehova) eftersom han förtjänar det ... Jag accepterar Jesus som min medlare, läraren, kungen … även om jag talar till Jesus eller frågar honom något ber jag bara om Fadern Jehovas ära. Jag lyder Jesus (proskuneo) och tjänar honom (latreuo) men jag ger honom inte (sebo) mitt sätt att leva och inte heller bön (prosefho) …. Jag lovsjunger både Fadern och. Läs mer "
se bön som en form av tillbedjan och kommunikation med min Skapare och hela universum Ok, så exakt vad gör du i din kommunikation. Hittills har du uteslutit att framställa, ringa och prata. Du säger, vi kan tala med Jesus och åkalla hans namn (som Stefanus gjorde), och vädja till honom (som Paulus gjorde), och tala med honom (som alla gjorde och som Johannes gjorde), men ingen av dem är böner, eller hur? Det är vad du sa till mig. Så vad återstår då att göra? om du vill förbli konsekvent med din logik, då om du ropar på Gud,. Läs mer "
Käre bror, jag påstår inte att jag är Jehovas kanal, eller att alla känner till sanningen, inte heller kan du grekiska flytande … men jag kan lite grekiska och orden som används som bön är vad grekerna gör dagligen grund. … när jag pratar med dem, pratar med dem, skriker på dem, ringer dem, tilltalar dem, min vän … det betyder inte att jag frågar dem … jag insåg att du inte har någon kunskap i det grekiska språket sedan dina argument presenterades …. Jag ber om ursäkt om du känner dig kränkt. Läs mer "
Alla dessa ord som det grekiska folket använder i sina liv som kommunikation klassar du som bön
Alla dessa ord som det grekiska folket använder i sina liv som kommunikation klassificerar du som bön. Fel, det gör jag inte. Du förstår mig fortfarande inte. De klassificeras som bön när, och ENDAST när, de är riktade mot en gudom. Jag har redan förklarat detta för dig. Ett verb kan ha många betydelser beroende på vilket sammanhang du använder det i. Jag kan "klättra" upp på min säng, och jag kan också "klättra" på Mount Everest; samma verb, två helt olika situationer. Kan du förstå detta, min bror? Detta är enkel logik. Varken situationen är densamma i omfattning/betydelse, och inte heller. Läs mer "
Jag ber om ursäkt om du ändå känner dig kränkt
Nej jag är inte förolämpad; absolut inte min bror! 😀
Du har fortfarande inte svarat på min fråga;
om du vill förbli konsekvent med din logik, så om du ropar på Gud, så är det inte en bön. Om du vädjar till Gud, så är det inte en bön, om du ens pratar så mycket som till Gud, det är inte en bön. Så, vad exakt FINNS det kvar att göra i en bön?
Du vet, om någon har någon feedback och kritik överhuvudtaget angående min åsikt så vill jag verkligen höra det. Och här är några fler skriftställen du måste harmonisera. Efesierbrevet 1:21 "... långt över allt styre och auktoritet och makt och välde, och över varje namn som nämns, inte bara i denna tidsålder utan också i den kommande." (ESV) Daniel 7:13-14 "Jag såg i nattsynerna, och se, en som liknade Människosonen kom med himlens moln och kom till den Gamle av dagar, och de förde honom nära honom. Och där. Läs mer "
Med Johannes 1:18 i åtanke vem tror du som gick i trädgården?
Jesus. Jag hade redan nämnt det. Eric håller med om att det också var Jesus.
Varför så många ogillar? Kan ingen svara och berätta varför?
Inte Yahovah?
Nej, Jesus. Jehova har oändlig makt; att sättas in i en kropp som är begränsad av gränserna för rum, tid, materia och energi, en kropp som kan gå, är att minska kraftigt i kraft, vilket Gud inte kan vara.
Du vet, om någon har någon feedback och kritik överhuvudtaget angående min åsikt så vill jag verkligen höra det. Och här är några fler skriftställen du måste harmonisera. Efesierbrevet 1:21 "... långt över allt styre och auktoritet och makt och välde, och över varje namn som nämns, inte bara i denna tidsålder utan också i den kommande." (ESV) Daniel 7:13-14 "Jag såg i nattsynerna, och se, en som liknade Människosonen kom med himlens moln och kom till den Gamle av dagar, och de förde honom nära honom. Och där. Läs mer "
Hur kom du till slutsatsen att Jesus som den "evige Fadern" inte hjälper triunitarianer?
Har du inte studerat treenigheten? Här är en bild.
Fadern, Sonen och den Helige Ande är alla Gud, men ingen är varandra. Vilket är logiskt omöjligt. Så om Fadern och Sonen är samma varelser, skulle det skada Treenigheten. Treenigheten säger att Gud och Sonen är samma, men Fadern och Sonen är det inte. Det är vad bilden säger i alla fall.
Är inte detta en bild av treenighetsläran? Jag förstår inte??
Jag tror att du kanske har slagit spiken på huvudet, hur kan Jesus vara den evige Fadern? Jag har hört två förklaringar, en från det unitariska Sabalian/modellistlägret som förklarar att Gud ändrar lägen, ett läge är Fadern, ett annat läge är Sonen, och slutligen den Helige Andes läge, det finns inte tre personer utan en person som sätter olika masker på sig. Men detta fungerar inte för mig, denna idé tror jag gör Gud till en vilseledande varelse, när vi läser om Jesu dop talar Gud Fadern till Sonen och den Helige Ande kommer. Läs mer "
Nyckeln finns i 1 Korintierbrevet ". . .Så står det skrivet: "Den första människan Adam blev en levande person." Den siste Adam blev en livgivande ande.” (1 Korinthierna 15:45) Adam är människosläktets fader, men i Adam dör vi alla. Jesus kommer att bli den siste Adam för alla som tror på honom under hans rikes styre. Det betyder att de kommer att gå över från döden till livet genom att bli barn till den siste Adam och så kommer han att bli deras eviga Fader. Men för Guds barn nu som Jesus kallar sina bröder, finns det. Läs mer "
"Adam är människosläktets fader, men i Adam dör vi alla. Jesus kommer att bli den siste Adam för alla som tror på honom under hans rikes styre. Det betyder att de kommer att gå över från döden till livet genom att bli barn till den siste Adam och så kommer han att bli deras eviga Fader. Men för Guds barn, som Jesus nu kallar sina bröder, finns möjligheten att komma adoptivbarn till Fadern, Gud, den allsmäktige." Oj! Hur tänkte du på det, min bror? Detta är förmodligen en mycket bättre förklaring än min. Läs mer "
Jag gjorde inte ens några påståenden i den här kommentaren! Allt jag gjorde var att berömma Erics förklaring och fortsätta att fråga en fråga.
[RS] "vad tror du kommer att hända med Jesus i den nya världen, och hur förenar du de 3 skriftställena jag listade med 1 Korintierbrevet 15:24-28?" Det har jag också funderat på. Det är en enorm fråga. Se upp: mycket spekulationer här. Om du ger mig det, skulle jag säga att hela historien om mänskligheten är ganska anmärkningsvärd. Här är vi på en liten planet som kretsar kring en ganska vanlig stjärna, som roterar med cirka 100 miljarder andra stjärnor inom en mycket vanlig typ av spiralgalax, som bara är en av cirka 100 miljarder galaxer (och det är precis vad vi. Läs mer "
skulle säga att hela historien om mänskligheten är ganska anmärkningsvärd. Här är vi på en liten planet som kretsar kring en ganska vanlig stjärna, som roterar med cirka 100 miljarder andra stjärnor inom en mycket vanlig typ av spiralgalax, som bara är en av cirka 100 miljarder galaxer (och det är precis vad vi kan se) och skaparen av det hela skickar sin son för att rädda oss?! Så sant!!! Tack. Är vi den enda materiella skapelsen som skapats i hans avbild i hela universum? jag vet inte. Jag antar att man måste börja någonstans, men då verkar det förmätet. Läs mer "
Jag håller med dig, men om Jesus är Yahveh så skulle han vara Israels far. Vi talar förvisso om Messias karaktär gentemot Israel och oss som Jesaja har i åtanke. Beträffande språket "Evig Fader", skulle det inte också kunna vara en beskrivande analogi som pekar på Kristi karaktär Han är faderlig, faderlik, i sin behandling av oss.
Varför tror du att Anden är en person? Låt oss få en sak klar. När vi säger "person", menar vi "distinkt medveten enhet." Gud är inte en person som du och jag, utan Han är en distinkt medveten varelse. Så, är den Helige Ande en distinkt medveten enhet (med tankar, känslor, en karaktär/personlighet som Gud och Jesus)? Om så är fallet, vilka bevis har du för att så är fallet?
Författarna menade i Apostlagärningarna, på alla sätt som språket skulle kunna beskriva en person som använder personliga pronomen som det används med avseende på den Helige Ande, plus att han har ett namn.
Vad heter den? Dessutom fungerar inte grekiska på samma sätt som engelska ord. Att använda personliga pronomen för att beskriva något på grekiska betyder inte att författaren tror att det är en person.
Tröstare.
Har du någonsin hört talas om personifiering? Personifiering – tillskrivandet av en personlig natur eller mänskliga egenskaper till något icke-mänskligt, eller representationen av en abstrakt egenskap i mänsklig form. Personifiering är väldigt, väldigt vanligt i vardagen. "Vinden ylar." Betyder det att vinden är en levande varelse som kan yla? Här är några fler exempel. "Det är ett argt sår du har där på foten." "Stjärnorna dansade på midnattshimlen." ”Den tårtan ropar på mig; den säger åt mig att äta den." "Vädret ser trist ut idag." "Döden är som en tjuv i. Läs mer "
Men det här fungerar inte för mig, den här idén tror jag gör Gud till en vilseledande varelse, när vi läser om Jesu dop Gud Fadern talar till Sonen och den Helige Ande kommer ner, är författarnas avsikt att visa att det finns mer än en person inblandad här. Exakt! Jag är glad att du håller med, min bror. Men om Yahveh är en tri-personlig (en Treenighet) varelse; detta skulle betyda att Jesus är Yahveh, och även om han inte är Fadern i sig, så skulle Han ha varit Israels Fader. Israel hade dock ingen far. Gud var deras Adonai (Herre). Gud är. Läs mer "
Du har härlett Guds unipersonlighet från axiomet om unipersonality, sedan försöker du som unitarian att deduktivt demonstrera att läran om treenigheten osammanhängande hävdar att gudomens tre gudomliga personer är distinkta samtidigt som du antyder att de verkligen är en och samma person. Du verkar oförmögen att föreställa dig en annan typ av individuell personlig varelse (nämligen individuell tri-personlig varelse) som inte säger något om huruvida Gud själv kan vara eller är tri-personlig. Det som kan vara känt om Gud måste uppenbaras av honom på ett sätt som är tillgängligt för sinnen. Läs mer "
Förresten, logiken är skapad av Gud, det är en immateriell, universell och oföränderlig lag som inte kan existera utan intelligens.
Förresten, logiken är skapad av Gud, det är en immateriell, universell och oföränderlig lag som inte kan existera utan intelligens. Logik är en lag? Behöver det intelligens för att existera? Hmmm, det verkar som om du inte har studerat logik tidigare. Jag låter det glida. Dessutom, bara för att vara tydlig, säger jag inte att Gud inte kan göra det logiskt omöjliga, för det kunde han mycket väl. Jag säger bara att om han KUNDE göra det logiskt omöjliga, skulle det få allvarliga konsekvenser (Gud skulle kunna avskaffa den fria viljan helt och hållet, utan att avskaffa den fria viljan helt och hållet. Satan skulle aldrig ha funnits, inte heller demonerna, och inte heller Adam skulle. Läs mer "
fortsätter min kommentar från tidigare... Jag blev avskuren; Men om Fadern och Sonen är exakt samma varelser, så finns det ingen Fader och Son. Det finns bara Fadern eller Ende Sonen. Man kan inte säga att de är lika och inte lika samtidigt. Det är att bryta en annan grundläggande logiklag; Påstående A = B är sant eller påstående A ≠ B är sant vid varje given tidpunkt, men båda påståendena är aldrig sanna samtidigt. Därför finns det ingen Fader och Son. Om det inte finns någon Fader och Son, ja, då är hela Bibeln en. Läs mer "
Vad sägs om att istället för att ogilla allt jag kommenterar och göra absolut ingenting annat, svarar du och motbevisar mina argument för att visa VARFÖR min kommentar förtjänar en ogilla? Om någon hade försökt motbevisa min älskade lära skulle jag absolut inte gilla det. Nu, huruvida jag kan ge ett giltigt motargument eller inte är ett annat ämne, tycker du inte? Vad det handlar om är att om Gud kan manifestera sig i 3 personer samtidigt, av vilka ingen är densamma, så gör han det logiskt omöjliga; det finns ingen väg runt detta. Alltså, att tro på sådant. Läs mer "
Hej bror, hur mår du? Jag pratade sarkastiskt med min bror (Rajeshsony) och för att se vart hans logiska resonemang leder oss …. om vi ska be till Jesus …….. Han orsakar mycket förvirring genom att säga att Paulus och Stefanus bad till Jesus …. när Jesus vid den tiden faktiskt uppenbarade sig och kommunicerade med dessa apostlar...de var övernaturliga manifestationer och de talade och ropade till Kristus...men de bad inte till honom...de ord som används i dessa skrifter används dagligen av det grekiska folket. livet i kommunikation med varandra och. Läs mer "
de orden som används i dessa skrifter används av det grekiska folket i det dagliga livet i kommunikation med varandra och inget av dem har betydelsen av (bön) ,,,, men jag föreslår att brodern ska gå en kurs (grekiska-engelska) för betydelsen av bibelorden.
Herregud... Hur många gånger... hur många gånger... hur många gånger... hur många gånger... måste jag gå igenom detta? Jag går inte över det igen. Snälla, läs mina tidigare kommentarer.
När det gäller termen (Abba) som används för Abraham, Jesus, Jehova …. Jag tror att Abraham kallas (Abba) av alla troende ..att tro ensam och separeras från sina släktingar och familj för tillbedd Jehova …… Jesus kallas (Abba) för att han är den siste Adam …. och Jehova kallas (Abba) för att han är källan till skapelsen och Skaparen …….. Jrhovai befaller oss inte att be Jesus … utan att lyda och lyda honom och att tjäna honom … eftersom Jesus är vår personliga medlare till Fadern vi har ingått en personlig relation med honom..för utan Jesus. Läs mer "
Jrhovai befaller oss inte att be Jesus Så, om inte Jehova befaller oss att göra något, kan vi inte göra det? Följer din logik; Jehova befaller oss inte att sova på en säng, därför kan vi inte sova på en säng. Låt oss ta det ett steg längre. Jehova befaller oss inte att INTE misshandla barn, därför måste vi misshandla barn sexuellt. Bra logik, eller hur? du ger min bön till Jehova 85% och Jesus 15% … skulle inte godkännas …… Ok då. Visa mig skriftstället som fördömer att be till Jesus. Fortsätt... Om du inte svarar men ogillar min. Läs mer "
God morgon, För att svara på din fråga är svaret nej, du ser min bror Jehova och Jesus är inte min servitör de är min familj, tänk bara på din familjesituation, om du har barn älskar de dig för vad de kan få ut av du? pratar de bara med dig när de behöver något? Moses vandrade med den sanne Guden som såg den osynlige, kan du föreställa dig i ditt sinne att du håller din himmelske fars hand och bara går på en promenad? Jag tror personligen att du och jag kommer till ämnet. Läs mer "
För att svara på din fråga är svaret nej, du ser min bror Jehova och Jesus är inte min servitör de är min familj, tänk bara på din familjesituation, om du har barn älskar de dig för vad de kan få ut av dig? pratar de bara med dig när de behöver något? Exakt! Tack så mycket! 🙂 Du är fantastisk brorsa. 😀 Moses gick med den sanne Guden som såg den osynlige, kan du föreställa dig i ditt sinne att du håller din himmelske fars hand och bara går på en promenad? Jag kan faktiskt.. Läs mer "
"Till exempel om organisationen av Jehovas vittnen hävdar att de tolkar Bibeln, varför behöver jag då den Helige Ande?”
Vilken bra poäng!
Tack för att du delar detta resonemang med oss, James. Jag instämmer.
Så bön är en form av tillbedjan som bara tillhör Jehova Gud precis som hans enfödde Son gjorde ……. Jesus Kristus under sin livstid genom sitt exempel … tack
Om att prata med/göra en petition inte är bön, vad ÄR då egentligen bön? Hur ber du till Gud, om du inte talar till honom och gör bön till honom? Det var vad Paulus och Stefanus gjorde med Jesus. Säger du att när vi pratar med Gud så ber vi inte till honom? Du säger att det är "dyrka", men exakt hur dyrkar du Gud när du ber till honom? Och vad är Skillnaden mellan att göra det och att tala/göra en bön till Jesus?
De sista orden i hel Bibeln, Guds inspirerade ord, är en bön till Jesus, inte till Gud.
Uppenbarelseboken 22:20-21;
"Den som vittnar om detta säger: "Ja, jag kommer snart." Amen. Trots det, kom, Herre Jesus! De nåden av vår Herre Jesus Kristus be med er alla. Amen. "
Lägg märke till att det inte står;
"Den som vittnar om detta säger: "Min Son kommer snart." Amen. Trots det, låt din Son, Jesus Kristus, komma. Vår Guds och Faders nåd vare med er alla. I din Sons, Jesu Kristi, namn, Amen.”
Tack för kommentaren brorsan.... Jag gillar det ... du har gjort några värdefulla punkter att tänka på ... vad vi förstår när vi ber ... Uppenbarelseboken avslutas med ett löfte från Jesus Kristus att han snart kommer att komma också med termen (amen) som betyder (så var det) … Med termen amen uttrycker vi tron och vissheten om att det som har sagts kommer att hända … men detta är inte en bön … Vi kan använda termen amen även i vardagen när vi inte ber … Tack för din uppmärksamhet
Vi kan använda termen amen även i vardagen när vi inte ber
Ja jag vet det. Jag använder begreppet i vardagen också. Men bara för att det är möjligt betyder det inte att det måste vara det som händer här. Det är tydligt att Johannes pratar TILL Jesus.
"Amen. Trots det, kom, Herre Jesus!"
Vem pratar? John. Vem syftar han på? Jesus. Vad säger han för att avsluta sin tanke? Amen... Det här är en bön. Det här är inte prat om "vardagsliv". Det här är en bön.
fallet med breven som skickas till hebréerna är ordet dyrkan (proskuneo) = att böja sig, lyda med underkastelse = dyrka …. Vi utför också helig tjänst till Jesus som aposteln Paulus (latreuo) men bön är en form av tillbedjan = (prosefho) som bara tillhör Jehova … Du kan hitta ett skriftställe i de grekiska skrifterna där de ber (prosefho) Jesus..Om du kommer att bekräfta mig från skrifterna Jag håller med broder ... men jag håller med om att vi har en personlig relation med Jesus och kommunicerar med honom men äran måste gå till vår Fader .... Läs mer "
men jag håller med om att vi har en personlig relation med Jesus och kommunicerar med honom men äran måste gå till vår Fader
Jag kunde inte hålla med mer. Fadern har en härlighet som Sonen inte har; Han har oändlig makt. Jag vet det. Jag vet att Jesus inte är lika med Gud i den aspekten. Men hur kräver en bön till Jesus att man måste tro att Jesus är lika med Gud i härlighet? Det gör det inte. Men jag är glad att höra att du kommunicerar med Jesus.
Intressant, men hur förklarar vi...Johannes 17:5 (NKJV)
Johannes 17:5 (NET)
Och nu, Fader, förhärliga mig vid din sida med den härlighet jag hade med dig innan världen skapades.
Finns det en skriftreferens som säger att Jesus härlighet är annorlunda än fäderna eller är det bara ett antagande?
Inte så fort. "Med" behöver inte betyda att du delar något med en annan person. Med : används som funktionsord för att indikera kombination, ackompanjemang, närvaro eller tillägg (Merriam-Webster) "Jag hade en smoothie med min flickvän." Kräver ett sådant uttalande att jag och min flickvän delade en smoothie? Absolut inte; i själva verket, om jag ville antyda det, kunde jag bara ha sagt, "Jag delade en smoothie med min flickvän." Men med tanke på vad jag sa är innebörden av mitt uttalande mer lik "Jag hade en smoothie tillsammans med min flickvän." Ett annat uttalande; "Jag var med min. Läs mer "
Sammanhanget i Johannes 17 gör det också omöjligt att den härlighet som Jesus hade var Guds härlighet. Joh 17:20-23 ”Jag ber inte bara om dessa, utan också om dem som kommer att tro på mig genom deras ord, 21 för att de alla ska vara ett, precis som du, Fader, är i mig och jag i dig , för att också de må vara i oss, så att världen kan tro att du har sänt mig. 22Den ära som du har gett mig har jag gett dem, för att de ska vara ett, liksom vi är ett, 23. Läs mer "
Samtalet mellan Jesus och Johannes är en extraordinär situation, med visioner där Jesus talade direkt till honom ... detta är kommunikation mellan dem i en ovanlig situation ... vi har inte detta privilegium eftersom Jesus inte uppträder som på 1-talet
Samtalet mellan Jesus och Johannes är en extraordinär situation, med visioner där Jesus talade direkt till honom ... detta är kommunikation mellan dem i en ovanlig situation ... vi har inte detta privilegium eftersom Jesus inte uppträder som på 1-talet
Jag håller med. Men han bad fortfarande till Jesus. Johannes pratade inte direkt med Jesus. Jesus visade sig inte för Johannes.
Uppenbarelseboken 1:1 ”Detta är Jesu Kristi uppenbarelse, som Gud gav honom för att visa sina tjänare vad som snart måste ske. Han gjorde det känt genom att skicka sin ängel till sin tjänare Johannes, 2 som vittnar om allt han såg. Detta är Guds ord och Jesu Kristi vittnesbörd. ” (BSB) Vems uppenbarelse kommer detta från? Jesu Kristi, som tog emot det från Gud. Hur gjorde Jesus det känt? Genom att skicka SIN ängel till SIN tjänare, Johannes. Uppenbarelseboken 22:6 ”Då sade ängeln till mig: ”Dessa ord är trogna och sanna. Herren, Guden. Läs mer "
Bibeln lär mig enligt Psaltaren 65:2 att jag bara ber till Herren Gud ... och enligt Johannes 14:13-14 att jag ber Jesus om något eller åkallar honom ... men inte till honom ... även detta är att förhärliga Fadern ... för änglarna har vi inga instruktioner i Bibeln att be eller be om något ... tack
Återigen bad Jesus bara till Gud medan han var på jorden för att han var en människa. Och ingen bad till Jesus också för att han var en människa. Jesus hade inte den makt, auktoritet, kunskap, status etc. som han har för närvarande. Han fick ALLT när han steg upp "över de högsta himlarna." Det var då folk började be till honom, det vill säga att kalla till honom och vädja till honom och kommunicera med honom medan han var I himlen. Stefanus gjorde det, Paulus gjorde det, Johannes gjorde det (ännu en gång. Jesus visade sig inte tidigare. Läs mer "
Allt jag säger är att Jesus, när Gud använder honom för att vara en direkt representant för honom, och när Jesus är Guds fullkomliga delegat, är, i grund och botten, Gud själv. Det handlar om vårt tankesätt. När Jesus, som kan uppfylla Guds vilja perfekt och representerar honom perfekt (se Joh 12:49, Joh 6:38, Joh 5:19 och Joh 4:34), agerar som en delegat av Gud, är det absolut rimligt att RINGA honom Gud. Nu räcker det. När Johannes 1 sa att Ordet VAR Gud, sa det inte att Ordet var lika med Gud i alla aspekter,. Läs mer "
Bra uttryckt, Rajeshsony
Du måste inse, min bror. När Jesus var på jorden var han inte Gud. Han var en människa, kapabel att vara hungrig, bli full(det gjorde han aldrig. Men han drack vin. Jag misstänker att han drack vin för att det smakade gott och gav en bra känsla, samma anledning som alla andra människor som dricker vin, Han dricker det. Med perfekt självbehärskning blev han aldrig full, men med en människokropp kunde han verkligen göra det), att bli frestad, vara orolig och rädd, lida och känna svaghet och dö. Gud kan inte göra eller vara eller känna någon av dessa saker,. Läs mer "
Här är vad HELP ordstudier säger om "proseúxomai." Detta var huvudordet för bön på grekiska. ”4336 proseúxomai (från 4314 /prós, ”mot, utbyte” och 2172/euxomai, ”önska, be”) – på rätt sätt, att utbyta önskningar; be – bokstavligen, att interagera med Herren genom att byta mänskliga önskningar (idéer) mot hans önskningar när han förmedlar tro ("gudomlig övertygelse"). Följaktligen är bön (4336/proseuxomai) nära sammankopplad med 4102 /pístis ("tro") i NT." Det är ett sammansatt ord. 4314 betyder ordagrant, "i riktning, mot, i förhållande till." Och 2172 betyder bokstavligen "att önska." Så, ordet betyder att önska något mot någon. Läs mer "
Den här kommentaren är till för alla kristna som ber till Jesus i synnerhet... I 2 Kor 12:8 bad Paulus till Jesus 3 gånger och det är det grekiska verbet (parakals) = .. att ringa eller att ringa ... är ett ord som ofta används i det grekiska vardagslivet .... Stefanus bad till Jesus är det grekiska verbet (epicalumenon) = att vädja eller kalla till Apg 7:59 … medan vi i vers 60 har verbet (ekraksen) = att skrika eller skrika högt …… det är intressant att verbet (epicalumenon) också förekommer i 2 Kor 1:23 (epicalum) dit Paul ringer. Läs mer "
Parakals, epicalumenon, ekraksen; de är alla former av bön. Bön: ett tilltal (som en bön) till Gud eller en gud i ord eller tanke (Merriam-Webster) Tilltalade inte Stefanus Jesus högt? Gjorde inte Paulus en bön till Jesus (kanske både högt och i hans sinne)? Om det inte var bön, varför gör du då inte samma sak med änglar? Gör en petition till dem. Varför inte? Bön är trots allt något som bara tillhör Gud, som du sa. Och Jesus är inte Gud. Så eftersom Paulus och Stefanus inte bad till Jesus, enligt dig alltså. Läs mer "
@rajeshsony
1 Korintierbrevet 15:45, ESV: "Så står det skrivet: "Den första människan, Adam, blev en levande varelse"; den siste Adam blev en livgivande ande.”
Jesus den livgivande anden som genom sin död och uppståndelse ger oss liv, genom vår tro på sitt erbjudande.
När våra böner besvaras säger vi: tack?!
Älskar Maria?
Såvida inte definitionen ÄR rätt förstås. Bön ÄR en adress eller framställning, vilken adress eller framställning som helst, till Gud. Som jag har sagt tidigare, Jesus är Guds fullkomliga representant. Allt vi gör mot Jesus gör vi mot Gud Att lyda Jesus betyder att lyda Gud. Gud har satt Jesus över allt. Bokstavligen, allt. Han kommer att göra allt dömande, allt förlåtande, allt uppståndelse. Han kommer att genomföra det heliga kriget i Harmagedon. Han har all makt över allt som existerar, har stigit upp över de högsta himlarna och är på Faderns högra sida, det vill säga en. Läs mer "
Hur förklarar du 2 Korintierbrevet 1:23 (epicalumeno) …. som en bön?! …. Grekerna säger i vardagen... Vad är klockan snälla ………… .. (parakalo) ……… är ett uttryck och de använder det i vardagen eftersom jag har kunnat grekiska nära
Jag pratade inte om 2 Korintierbrevet 1:23. Jag talade om 2 Korintierbrevet 12:8. Och det handlar inte om vilka olika sätt ett verb KAN användas. Det handlar om HUR verbet används i instansen. Jag kan säga: "Jag klättrade ovanpå min säng." Jag kan också använda samma verb "klättra" och säga: "Jag klättrade på Mount Everest." Det är samma ord. Men de två situationerna är drastiskt olika. I 2 Korintierbrevet 12:8 talade Paulus bokstavligen till Jesus och gjorde en bön till honom. Det är vad vi gör mot Gud, eller hur! Påstår du. Läs mer "
Käre bror ... jag har aldrig känt en ängel i hela mitt liv och han har inte visat sig för mig men om du skulle visa dig för mig med nöje skulle jag prata med honom.. det skulle vara något speciellt
Det skulle jag säkert också. Men om en ängel dök upp och vi pratade med honom, skulle det inte vara bön. Det skulle bara vara att kommunicera med ängeln. Jag vet att jag sa att bön bara är en form av kommunikation, men vad jag egentligen menar är att det är en form av kommunikation att nå någon du inte kan se eller höra, någon som är i himlen (bön kan bara vara till någon i himlen , för GUD är bara alltid i himlen. Det var därför ingen bad till Jesus när han var på jorden, de kunde bara prata med honom direkt, i. Läs mer "
Slutet på föreläsningen..Jesus är en gud skapad av Jehova ….. Den dyrkan vi gör mot honom gör vi för att Fadern kräver oss …. Jesus gjorde allt i sitt liv för Gud Jehovas ära och tog namnet efter varje namn … Jehova är källan till allt …. och i allt vi gör i våra liv gör vi det för Jehovas ära …. därför bön (prosefho) = gudstjänstbön … är en rättighet som bara tillhör honom …. Ingenstans i de grekiska skrifterna hittar vi någon som ger. Läs mer "
Bortsett från användningen av ordet "bön", skulle jag vilja ställa en fråga: Får vi prata med Jesus? Får vi be Jesus om något?
Läs dessa skrifter om Kristus och svara mig om vi ska tala eller be Kristus om något ….. (Uppenbarelseboken 3:20 …… Joh 6:37 ……. Johannes 10:27-29 ……. 1 Petrus 3:18 …… .. Romarbrevet 5:1 …… Joh. 1:12 …… Joh. 14: 6 ….. ..Kolosserna 1: 13-14 ….. Apostlagärningarna 10:43 ….. Efesierbrevet 1: 7-8 ……. 1:4-9 … Joh 10:5 …… 24 Joh 1:5-11 … Joh 13:15-7) ………… Men bön är bara till Jehova …. Filipperbrevet 11:4-6 ….. Och allt som vi borde göra, det bör vi göra till Jehovas ära. Läs mer "
Min bror, ingen av dessa skrifter säger att vi ENDAST kan be till Gud... och ingen av dem säger att det är fel att be till Jesus heller.
Läs dessa skrifter om Kristus och svara mig om vi ska tala eller be Kristus om något Se, detta är det första och främsta problemet. Du tror att jag argumenterar för förslaget att vi ska be till Jesus. Inte så, alls. Jag argumenterar för förslaget att vi kan be till Jesus. Stor skillnad. Stephen kunde ha bett till sin far när han var döende, men han valde att be till Jesus, eller hur? Jag säger inte att du borde be till Jesus, utan att du kan om du vill. Snälla, min bror, förstå skillnaden.. Läs mer "
Grekerna använder detta som nyckelordet för gudstjänstbönen ... men jag vet inte om det finns andra ord
Ok, vilka bevis har du för att det är så?
Aleks, du har inte svarat på min fråga. Jag kan prata med dig och be dig om saker. Jag kan tala till Gud och be Gud om saker. Varför kan jag inte prata med Jesus och be Jesus om saker? Jag pratar inte om bön, utan tal.
Tja, du pratar om bön. Bön är en form av tal. Vad du menar är att du inte pratar om "prosefho.” Det är vad som är synonymt med "bön" i broder Krisianis sinne.
tror det … vi kan prata och ha en personlig relation med Jesus men inte att be till honom
Åh herre gud. Om du pratar med Jesus och gör bön till honom, är det bön.
Vi kan prata och be Jesus om något men inte be till honom ….. Bön är en form av tillbedjan som bara tillhör Jehova i den mening som jag har hittills … men jag ändrar mig om jag får skriften … ..Även När det gäller motsägelsen tror jag att svaret kommer att bli när de nya rullarna öppnas ... tack
Vi kan prata och be Jesus om något men inte be till honom
Varför förstår ingen detta... att prata och fråga någon som är i himlen ÄR bön...
Bön – en adress (som en petition) till Gud eller en gud i ord eller tanke
Det är definitionen av bön.
Bön är en form av tillbedjan som bara tillhör Jehova i den mening som jag har gjort hittills
Ok då, peka mig på skriftstället som säger detta...
Den dyrkan vi gör mot honom gör vi för att Fadern kräver oss till 100%. Jag håller helt med. Jesus gjorde allt i sitt liv för Guden Jehovas ära och tog namnet efter varje namn Exakt. Och att lyda Jesus och be till honom ärar Gud. Tja, jag vet åtminstone att lyda honom (Jesus) gör det. Gud har befallt oss att göra något, det vill säga att lyda hans Son. Att INTE göra det skulle vara motsatsen till att förhärliga Honom, det skulle vara ren olydnad. Jehova är källan till allt... och i allt vi gör i våra liv. Läs mer "
Är det möjligt för mänskligheten att tala, be, fråga vad som helst av en varelse som inte är allestädes närvarande?
Underbar kommentar. Och får jag tillägga... Vittnen dyrkar inte Jehova, Fadern. De dyrkar namnet och gör sig därför skyldiga till avgudadyrkan. Kan man göra sig skyldig till avgudadyrkan i ett sådant fall, det vill säga att dyrka Guds faktiska "namn"? Visst, ja! För när man undersöker den historiska komponenten som är förknippad med det långa arvet efter obibliska sedvänjor av JW och deras ledarskap... något Gud aldrig skulle godkänna, kan vi dra slutsatsen att de tillber Guds faktiska namn, och inte Gud själv... liksom män som tvingar dem att göra det. "Namn" i bibliska. Läs mer "
Wow vilket enormt arbete. Det är en jag kommer att behöva läsa igenom långsamt. Nu höll jag på att läsa Bibeln varje kväll och kom över det här skriftstället, det hoppade ganska bra av sidan för mig.
Femte Mosebok 18:22 "När en profet talar i HERRENS namn, om det inte följer eller sker, is det som Herren inte har talat, men profeten har talat det förmätet: du skall inte frukta honom."
King James Version (KJV)
men.. "det är bara runt hörnet"
Tack Eric. Verkligen användbart att se de olika orden som används för tillbedjan (och helig tjänst om du vill). Inget jag hade tänkt på, men det kommer definitivt att hjälpa mig att ta reda på vad som verkligen är inblandat i gudstjänst.
Stort tack för att du lyfter ämnet. Jag undrar vad som fick dig att ens tänka på det? Men jag är mer än glad att du gjorde det. Verklig andlig mat.
Mycket intressant artikel Erik. Jag uppskattar verkligen att du gör forskning om ordet tillbedjan och alla möjliga betydelser på grekiska. Det borde inte förvåna oss eftersom det också finns fyra olika grekiska ord för kärlek. Något som jag dock har funderat på från tid till annan är att om våra ursprungliga föräldrar inte hade syndat, hur skulle vi då tillbe idag? Det verkar som att det inte fanns några andra direktiv angående hur man skulle dyrka Gud i Edens lustgård än vad Jehova nämnde för dem när det gäller att låta djuren utsätta sig för. Läs mer "
3 ord; "klä och behåll."
Kolla in den här artikeln för att se vad jag menar: https://theexplanation.com/dress-keep-garden-of-eden-man-destined-to-be-a-gardener/
Någon ogillade min kommentar. Får jag fråga varför?
Först av allt, snälla vet att det inte var jag. Men när det är sagt så undrar jag om det inte kan ha något att göra med vad du verkar överdrivet kommentera. Så långt av de 21 kommentarerna här är 14 dina. Ingen av oss har klart allt. Vi letar fortfarande efter vissa saker för att fullborda bilden. Ju mer du låter andra lägga in sin input desto mer kommer vi att växa. Jag hoppas att jag inte har förolämpat dig. Det är inte min avsikt. Jag kan se att du är en andlig person och jag älskar det i dig. Din bror. Läs mer "
Ju mer du låter andra lägga in sin input desto mer kommer vi att växa
Detta är vad jag vill mer än något annat! Hindrar jag någon från att göra det? Om så är fallet, förlåt mig.
Jag hoppas att jag inte har förolämpat dig. Det är inte min avsikt.
Absolut inte!
Ta hand om dig, min bror! ^_^ Ha en underbar dag! :)))
Ok, låt oss tänka på det här sättet. Det finns två huvudtyper av dyrkan av Gud. (1) den typ som kommer från tillbedjan och vördnad för någon. Detta är inkapslat av ordet "Sebó" på grekiska. (2) det slag som kommer från total underkastelse, det vill säga full lydnad. Detta är inkapslat av ordet "Latreuó" på grekiska. Emulering (ett försök att imitera en annan persons egenskaper) är en form av dyrkan som uppfyller båda typerna av dyrkan. Tänk på det... (A) Vad får dig att ha tillbedjan och total respekt för någon i ditt sinne? Detta är bara vem som helst i allmänhet, även människor.. Läs mer "
Det är en djupgående insikt, Yobec. Tack.
Bonjour à tous Dans cette histoire du Prophète de 1 rois 13 nous remarquons qu'en premier lieu le prophète avait bien respecté la loi de Dieu lorsqu'il s'est trouvé devant le roi Jéroboam. Ce fut facile car ce roi avait été manifestement rejeté par Jéhovah et le prophète le savait. Il refusa donc son invitation de rester et manger avec lui, comme le lui avait demandé Dieu. Le problème fut différent lorsqu'il s'est trouvé devant un prophète qui disait que Dieu parlait aussi par lui. C'était un vieux prophète ce qui laissait entender qu'il avait plus d'expérience que lui, plus. Läs mer "
Wow! Un bon point, pourrais-je dire. Très perspicace. En effet, il est très facile de s'illusionner en pensant que nos paroles peuvent remplacer celles de Dieu. Il ya ceux qui trompent intentionnellement les autres, et il ya ceux qui trompent oavsiktligt les autres parce que la racine du problème est leur propre illusion. Comme vous l'avez souligné, nous devons nous méfier des deux types de personnes. Peut-être plus viktigt extranummer, nous devrions nous méfier de ne pas devenir l'un d'entre eux ! Merci pour cette remarque, sœur Fani. Passe une bonne journée!
Min kommentar på engelska:
Wow! Ganska bra poäng kan jag säga. Mycket uppmärksam. Det är verkligen mycket lätt att lura oss själva att tro att våra ord kan ersätta Guds. Det finns de som avsiktligt lura andra, och det finns de som oavsiktligt lura andra eftersom grundproblemet är deras egen självbedrägeri. Som du påpekade måste vi vara försiktiga med båda typerna av personer. Kanske mer avgörande, vi bör vara försiktiga med att vi inte blir en av dem! Tack för detta, syster Fani. Ha en vacker dag!
Eric- spot on. Jag ber att våra uppriktiga bröder och systrar inom JW-organisationen får hjälp att se hur den obestridliga lojalitet som efterfrågas av en liten grupp män (GB) i huvudsak är tillbedjan, och därför ett avfall från vår sanna ledare Jesus och vår Fader Jehova.
Tack, Mike.
är intressant att enligt det bibliska sammanhanget ger aposteln Paulus (latreuo) till Jesus ……. Apostlagärningarna 27:23-24: I kväll visar sig en Guds ängel för mig som jag tillhör och som jag utför helig tjänst åt
Ja verkligen. Här är vad HELP-ordstudier säger om termen "ággelos"; “32 ággelos – egentligen, en budbärare eller delegat – antingen mänsklig eller himmelsk (en himmelsk ängel); någon sänd (av Gud) för att förkunna hans budskap.” I grund och botten är en ängel vem som helst sänd av Gud. Det är bara en arbetsbeskrivning. Det är inte en typ av andlig varelse, med ett specifikt utseende och/eller krafter. Om du är sänd direkt av Gud är du en ängel. Så rent tekniskt är Jesus en ängel. Vad jag menar med det är att Jesus kan ta på sig jobbet att vara en Guds budbärare. Hurvida. Läs mer "
Tack för din kommentar.Till och med i 48 Mosebok 16:XNUMX … patriarken Jakob kallar Jehova (ängel) … kanske det är bildligt också.. går vi lite utanför ämnet … Kan vi ge Jesus latreuo förutom proskuneo?
Patriarken Jakob kallar Jehova (ängel) Ja, det är Herrens ängel, som jag tror är Jesus innan han förvandlades till en människa. Herrens ängel hade kallats Jehova och Gud vid flera tillfällen i den hebreiska bibeln, och till och med agerade som Gud, till skillnad från någon annan ängel (av vilka väldigt få namngavs, och när de var det var det aldrig Jehova). Jesus har varit Guds främsta budbärare sedan Abrahams tid. Och i tankarna på många som talade till ängeln VAR denna ängel Jehova (det var därför de kallade honom så). Budbäraren av. Läs mer "
Av alla de saker du har sagt, har jag bara gillat skrifterna i Uppenbarelseboken 22:1-5 och det är en giltig poäng … Jag håller inte med om de andra fakta: 1-James riktar sig till Jesus (ängeln) och inte till Jehova ….. Ängeln i Eden och i de hebreiska skrifterna är alltid Jesus när Bibeln inte specificerar ….. 2-Vi måste be till Jesus ….. 3-Vi kan inte ge (Sebo) till Jesus. … men bara till Jehova som Jesus gav till sin Fader i hans livs väg … Dina förklaringar verkar för mycket för mig och din. Läs mer "
"Jakob vänder sig till Jesus (ängeln) och inte till Jehova" Jakob? Hur är det med James? Ängeln i Eden och i de hebreiska skrifterna är alltid Jesus när Bibeln inte anger att jag håller med till 100%. Det var vad jag sa. Jag säger bara att de kallade ängeln för Gud också. Du tillhandahöll ett skriftställe som sa att... 48 Mosebok 16:XNUMX. Du sa bokstavligen att Jakob kallade Gud/Jehova för en ängel, vilket han definitivt gjorde, jag håller med. Den här ängeln är Jesus, jag håller helt med. Men eftersom han är en perfekt representant för Gud, är han också Gud på ett sätt... Vi måste be till Jesus sa jag. Läs mer "
Bror …. det här är ett djupt ämne som inte har något att göra med det ämne som bror Eric gjorde …. Jag hoppas återigen kunna ge relevanta skrifter om dessa ämnen ….. Broder …… …… Jesus gav Sebo med sitt sätt att leva Fader, Latreuo, Proskuneo ….. du bad till Fadern …… medan du säger att vi ber till Jesus … vi ger Sebo med vårt sätt att leva, latreuo, proskuneo … men vi ger också till Jehova då är Jesus också vår Fader …… Men Bibeln säger att Jehova ber oss att ge proskuneo till Jesus,. Läs mer "
Så då syndade Stefanus när han bad till Jesus? Jag tror verkligen inte det. Min bror, du måste förstå; relationen vi ska ha med Gud är inte samma som vi ska ha med Jesus. Säg till exempel att du ringer din mamma på FaceTime. Skulle du säga det, eftersom du ringde din mamma på FaceTime, om du skulle ringa din syster på FaceTime också, skulle de (din mamma och syster) vara likadana? Nej, självklart inte. På samma sätt är bön bara en form av kommunikation. Vi ber till Gud som vår Fader; vi kommunicerar. Läs mer "
Jag håller inte helt med de övriga fakta
Om du ska säga att du inte håller med mig helt och hållet och fortsätt och ge min kommentar en ogilla, hoppas jag att du har några giltiga skäl för att göra det. Kan jag fråga vad de är?
Jag har bara gillat skrifterna i Uppenbarelseboken 22:1-5 och det är en giltig poäng
Tack så mycket min bror! 🙂
Visste du namnet "Israel" bokstavligen betyder "den som brottas med Gud" eller "Guds kämpe". Det är därför Jakobs namn ändrades till Israel, för att han "kämpade med Gud". (Första Moseboken 32:24) Naturligtvis slogs han med en ängel. Men hans namn inte betyder "den som brottas med en ängel". Som du kan se är Herrens ängel (Jesus) synonym med Gud (Jehova). Genom att brottas med ängeln (Jesus) brottades Jakob i huvudsak med Gud, därav hur han kunde med rätta ändra hans namn till Israel.
Jag håller med dig om att Jesus är Herrens ängel, han är inte en änglaväsen utan Malaki, speciellt om vi tar hänsyn till Joh 1:18. Han har alla Yavehs egenskaper.
Han har alla Yavehs egenskaper.
Korrektion; han har alla Jahves medvetna egenskaper.
Vad menar du med det?
Gud har oändlig makt; Jesus gör det inte. Tja, om du accepterar axiomet att Gud har oändlig makt (dvs. inte kan utsättas för något som på något sätt skulle minska Hans makt), och vet att makt är omvänt proportionell mot förminskande (förmågan att minska i makt), så är en följd är att Gud måste ha en noll nivå av förminskande. Och om så är fallet, kan han inte vara exakt densamme som Jesus, som förminskades mycket, till och med till döden. Således är Jesus mindre för Gud (som har en oändlig mängd makt) när det gäller makt, och likaså större. Läs mer "
Uppenbarelseboken 22:1-5 ”Då visade ängeln mig floden med livets vatten, klar som kristall, som rinner från Guds och Lammets tron 2 mitt på den stora gatan i staden. På båda sidor om floden stod livets träd och bar tolv skördar frukt och gav sin frukt varje månad. Och trädets löv är till för att läka folken. 3 Det kommer inte längre att finnas någon förbannelse. Guds och Lammets tron skall vara i staden, och hans tjänare skall tjäna [latreuó] honom. 4 De. Läs mer "
Eftersom han nu är vår herre, vår överbefälhavare, skulle det vara svårt att lyda honom utan att göra hans tjänst. ?
WOW! Fantastiskt jobb med den här videon, min bror. Det här är en av de bästa videorna jag har sett på länge, jag menar det. Jag kan säga att du lagt ner mycket arbete på det här, och tro mig när jag säger att det gav resultat! Fantastiskt jobbat bror Erik!
PS jag älskar ditt sinne för humor (och hur det visar sig i form av kvick sarkasm)! 🙂
Tack, Rajeshsony.