Efter att min senaste video släpptes på engelska och spanska på frågan om huruvida det är rätt att be till Jesus eller inte, fick jag en rejäl stöt. Nu förväntade jag mig det från den trinitära rörelsen, för trots allt, för treenighetsmän, är Jesus Gud allsmäktig. Så naturligtvis vill de be till Jesus. Men det fanns också uppriktiga kristna som, även om de inte accepterade treenigheten som en giltig förståelse av Guds natur, fortfarande känner att bön till Jesus är något som Guds barn borde utöva.
Det fick mig att undra om jag saknar något här. Om det, för mig, känns det bara fel att be till Jesus. Men vi ska inte styras av våra känslor, även om de räknas för något. Vi ska vägledas av helig ande som Jesus lovade skulle leda oss in i hela sanningen.
Men när den har kommit, ja, sanningens Ande, kommer den att leda er in i hela sanningen, eftersom den inte ska tala av sig själv, utan vad den än hör, ska den tala. Och det ska avslöja för dig vad som ska komma. (Johannes 16:13 En trogen version)
Så jag frågade mig själv om min återhållsamhet mot att be till Jesus bara var en överföring från mina dagar som Jehovas vittne? Gav jag efter för djupt begravd partiskhet? Å ena sidan insåg jag tydligt att det grekiska ordet som betecknar "bön" och "be" aldrig används i de kristna skrifterna i samband med Jesus, utan bara i samband med vår Fader. Å andra sidan, som ett antal korrespondenter påpekade för mig, ser vi exempel i Bibeln där trogna kristna ropar till och vädjar till vår Herre Jesus.
Till exempel vet vi att Stefanus, i Apg 7:59, gjorde en framställan till Jesus som han såg i en syn när han höll på att stenas till döds. "Medan de stenade honom, Stephen överklagade, "Herre Jesus, ta emot min ande." På samma sätt hade Petrus en syn och hörde Jesu röst från himlen ge honom instruktioner och han svarade Herren.
"...det kom en röst till honom: "Stå upp, Petrus; döda och äta." Men Petrus sade: "Inte alls, Herre; ty jag har aldrig ätit något som är vanligt eller orent.” Och rösten kom till honom igen för andra gången: "Det som Gud har gjort rent, det ska du inte kalla vanligt." Detta hände tre gånger, och saken togs genast upp till himlen. (Apostlagärningarna 10:13-16).
Sedan finns det aposteln Paulus som, trots att han inte ger oss omständigheterna, berättar att han bönföll Jesus tre gånger om att bli befriad från en viss tagg i hans kött. "Tre gånger Jag vädjade med Herren för att ta det ifrån mig." (2 Korintierbrevet 12:8)
Men i vart och ett av dessa fall, det grekiska ordet för "bön" används inte.
Det verkar vara viktigt för mig, men gör jag för mycket av frånvaron av ett ord? Om varje situation beskriver handlingar förknippade med bön, måste ordet "bön" användas i sammanhanget för att det ska betraktas som en bön? Man skulle tro inte. Man kan resonera att så länge det som beskrivs är en bön, så behöver vi faktiskt inte läsa substantivet ”bön” eller verbet ”be” för att det ska utgöra en bön.
Ändå var det något som gnällde i bakhuvudet. Varför använder Bibeln aldrig verbet "att be" eller substantivet "bön" förutom i samband med kommunikation till Gud vår Fader?
Sedan slog det mig. Jag bröt mot en kardinalregel för exeges. Om du kommer ihåg är exegetik metoden för bibelstudier där vi låter Skriften tolka sig själv. Det finns ett antal regler vi följer och den första är att börja vår forskning med ett sinne fritt från fördomar och förutfattade meningar.
Vilken partiskhet hos mig, vilken förförståelse tog jag med mig till detta studium av bön? Jag insåg att det var tron att jag visste vad en bön var, att jag till fullo förstod den bibliska definitionen av begreppet.
Jag ser detta som ett utmärkt exempel på hur en tro eller en förståelse kan vara så djupt förankrad att vi inte ens tänker på att ifrågasätta den. Vi tar det bara som givet. Till exempel är bön en del av vår religiösa tradition. Oavsett vilken religiös bakgrund vi kan komma ifrån vet vi alla vad en bön är. När hinduer åberopar namnet på en av sina många gudar i tillbedjan, ber de. När muslimer ropar till Allah, ber de. När ortodoxa rabbiner upprepade gånger gnäller inför klagomuren i Jerusalem, ber de. När treenighetskristna vädjar om sin treeniga gudom, ber de. När trogna män och kvinnor från gamla tider, som Mose, Hanna och Daniel, åkallade namnet "Jahve", bad de. Oavsett om det är till den sanne Guden eller till falska gudar, är bön bön.
I grund och botten är det SSDD. Åtminstone en version av SSDD. Samma tal, annan gudom.
Styrs vi av traditionens kraft?
En anmärkningsvärd sak med vår Herres undervisning är hans precision och hans kloka språkbruk. Det finns inget slarvigt tal med Jesus. Om det var meningen att vi skulle be till honom, då skulle han ha sagt till oss att göra det, eller hur? Trots allt, fram till den punkten hade israeliter bara bett till Jahve. Abraham bad till Gud, men han bad aldrig i Jesu namn. Hur kunde han det? Det var aldrig tidigare skådat. Jesus skulle inte komma på scenen förrän i två tusen år till. Så om Jesus introducerade ett nytt element i bönen, specifikt att den skulle inkludera honom, så hade han varit tvungen att säga det. I själva verket skulle han ha varit tvungen att göra det mycket tydligt, eftersom han övervann en mycket kraftfull fördom. Judar bad bara till Jahve. Hedningar bad till flera gudar, men inte judar. Lagens kraft att påverka judiskt tänkande och skapa en fördom – om än en korrekt sådan – framgår av det faktum att Herren – vår Herre Jesus Kristus, kungarnas konung – var tvungen att berätta för Petrus inte en gång, inte två gånger utan tre gånger. gånger då han nu kunde äta kött av djur som israeliter ansåg vara orena, som fläsk.
Det följer därför att om Jesus nu skulle säga till dessa traditionsbundna judar att de kunde och borde be till honom, skulle han ha haft många fördomar att skära igenom. Vaga uttalanden skulle inte minska det.
Han introducerade två nya element i böner, men han gjorde det med klarhet och upprepning. För det första sa han till dem att böner nu skulle behöva bes till Gud i Jesu namn. Den andra förändringen av bönen som Jesus gjorde står i Matteus 6:9,
"Så här ska du be: "vår Fader i himlen, helgat vare ditt namn..."
Ja, hans lärjungar hade nu förmånen att be till Gud, inte som sin suverän, utan som sin personliga Fader.
Tror du att undervisningen bara gällde hans omedelbara lyssnare? Självklart inte. Tror du att han menade människor av alla religioner? Syftade han på hinduer eller romare som tillbad hedniska gudar? Självklart inte. Syftade han ens på judarna i allmänhet? Nej. Han talade till sina lärjungar, till dem som accepterade honom som Messias. Han talade till dem som skulle forma Kristi kropp, det nya templet. Det andliga templet som skulle ersätta det fysiska i Jerusalem, eftersom det redan var markerat för förstörelse.
Detta är viktigt att förstå: Jesus talade till Guds barn. De som utgör den första uppståndelsen, uppståndelsen till liv (Uppenbarelseboken 20:5).
Den första regeln för exegetiska bibelstudier är: Börja din forskning med ett sinne fritt från fördomar och förutfattade meningar. Vi måste lägga allt på bordet, anta ingenting. Därför kan vi inte förmoda att veta vad bön är. Vi kan inte ta den vanliga definitionen av ordet för givet, om vi antar att det som traditionellt definieras av Satans värld och över de religioner som dominerar människors sinnen är vad Jesus hade i åtanke. Vi måste se till att vi har samma definition i åtanke som Jesus kommunicerar till oss. För att avgöra det måste vi använda en annan exegesregel. Vi måste ta hänsyn till publiken. Till vem talade Jesus? För vem avslöjade han dessa nya sanningar? Vi har redan kommit överens om att hans nya väg att be i hans namn och att tilltala Gud som vår Fader var instruktioner avsedda för hans lärjungar som skulle bli Guds barn.
Med det i åtanke, och helt ur det blå, tänkte jag på ett annat skriftställe. Ett av mina favoritställen i Bibeln, faktiskt. Jag är säker på att några av er redan är där med mig. För andra kan detta tyckas irrelevant i början, men du kommer snart att se sambandet. Låt oss titta på 1 Korintierbrevet 15:20-28.
Men nu har Kristus uppstått från de döda, förstaglingen av dem som har somnat in. Ty eftersom döden kom genom en människa, kommer även de dödas uppståndelse genom en människa. Ty liksom alla dör i Adam, så kommer också alla att göras levande i Kristus. Men var och en i sin egen ordning: Kristus, förstlingen; efteråt, vid hans ankomst, de som tillhör Kristus. Sedan kommer slutet, när Han överlämnar riket till Gud Fadern, då Han upphäver allt styre och all auktoritet och makt. Ty han måste regera tills han lägger alla sina fiender under sina fötter. Den sista fienden som ska avskaffas är döden. Ty Gud har lagt allt under hans fötter. Men när det står att "allt" är lagt under Honom, är det uppenbart att Han som lägger allt under Honom är undantaget. Och när allt är underordnat Kristus, då kommer Sonen själv också att underordnas den som har lagt allt under honom, så att Gud kan vara allt i alla. (1 Korintierbrevet 15:20-28 Holman Christian Standard Bible)
Den här sista meningen har alltid fascinerat mig. "Så att Gud kan vara allt i alla." De flesta översättningar går för en bokstavlig ord för ord-återgivning av grekiskan. Vissa ägnar sig dock åt en liten tolkning:
Ny levande översättning: "kommer att vara helt suverän över allt överallt."
Goda nyheter översättning: "Gud kommer att härska fullständigt över allt."
Modern engelsk version: "Då kommer Gud att betyda allt för alla."
Ny världsöversättning: "så att Gud må vara allt för alla."
Det finns ingen anledning för oss att bli förvirrade över vad det innebär att säga att Gud kommer att vara "allt i alla". Titta på det omedelbara sammanhanget, en annan exegesregel. Det vi läser om här är den ultimata lösningen på mänsklighetens elände: Återupprättandet av allt. För det första uppstår Jesus. "De första frukterna." Sedan, de som tillhör Kristus. Vilka är dom?
Tidigare, i detta brev till korintierna, avslöjar Paulus svaret:
". . .allt tillhör DIG; i sin tur tillhör DU Kristus; Kristus i sin tur tillhör Gud." (1 Korinthierna 3:22, 23)
Paulus talar till Guds barn som tillhör honom. De återuppstår till odödligt liv när Kristus kommer tillbaka, under hans ankomst eller kungliga parousiaen. (1 Johannes 3:2)
Därefter hoppar Paulus över det tusenåriga tusenåriga riket till slutet, när allt mänskligt styre har upphävts och till och med döden till följd av synden har upphävts. Vid den tidpunkten finns det inga fiender till Gud eller människa kvar. Det är först då, i slutet, som kung Jesus underkastar sig den som underkastade honom allt, så att Gud kan vara allt för alla. Jag vet att Nya världens översättning får mycket kritik, men varje bibelöversättning har sina fel. Jag tror att i det här fallet är dess tolkningsåtergivning korrekt.
Fråga dig själv, vad återställer Jesus här? Det som gick förlorat som behövde återställas. Evigt liv för människor? Nej. Det är en biprodukt av det som gick förlorat. Det han återställer är vad Adam och Eva förlorade: deras familjära förhållande till Jahve som sin Fader. Det eviga liv de hade och som de slängde var en biprodukt av det förhållandet. Det var deras arv som Guds barn.
En kärleksfull far är inte långt från sina barn. Han överger dem inte och lämnar dem utan vägledning och instruktioner. Första Moseboken visar att Jahve talade med sina barn regelbundet, under den blåsiga delen av dagen - troligen sent på eftermiddagen.
"De hörde HERREN Guds röst gå i lustgården när det var kallt på dagen, och mannen och hans hustru gömde sig för HERREN Guds ansikte bland träden i trädgården." (3 Mosebok 8:XNUMX World English Bible)
Det himmelska riket och det jordiska var sammanlänkade då. Gud talade med sina människobarn. Han var fader för dem. De talade till honom och han svarade tillbaka. Det var förlorat. De kastades ut ur trädgården. Återställandet av det som då gick förlorat har varit en lång process. Det gick in i en ny fas när Jesus kom. Från den punkten och framåt blev det möjligt att födas på nytt, adopterad som Guds barn. Vi kan nu prata med Gud inte som vår kung, suverän eller allsmäktig gudom, utan som vår personliga Fader. "Abba Far."
När tiden kom att fullbordas sände Gud sin Son, född av en kvinna, född under lagen, för att lösa ut dem som står under lagen, så att vi kan få adoption som söner. Och eftersom ni är söner har Gud sänt sin Sons Ande till våra hjärtan och ropat: "Abba, Fader!" Så du är inte längre en slav utan en son, och om du är son, så är du arvinge genom Gud. (Galaterna 4:4-7)
Men eftersom den tron har kommit, står vi inte längre under en förmyndare, ty ni är alla Guds söner genom tron på Kristus Jesus. Ty så många av er som har blivit döpta till Kristus har iklät er Kristus som en klädnad. Det finns ingen jude eller grek, slav eller fri, man eller kvinna; ty ni är alla ett i Kristus Jesus. Och om ni tillhör Kristus, så är ni Abrahams säd, arvingar enligt löftet. (Galaterna 3:26, 27 HCSB)
Nu när Jesus har avslöjat dessa nya aspekter av bön, kan vi se att den gemensamma definitionen av bön som världens religioner ger inte riktigt passar. De ser bön som att framställa och prisa sin gudom. Men för Guds barn handlar det inte om vad du säger, utan vem du säger det till. Bön är kommunikation mellan ett Guds barn och Gud själv, som vår Fader. Eftersom det bara finns en sann Gud och en Fader av alla, är bön ett ord som endast syftar på kommunikation med den himmelske Fadern. Det är den bibliska definitionen som jag kan se den.
Det finns en kropp och en Ande – precis som du kallades till det enda hopp som hör till din kallelse – en Herre, en tro, ett dop, en Gud och allas Fader, som är över alla och genom alla och i alla. (Efesierna 4:4-6 ESV)
Eftersom Jesus inte är vår Fader ber vi inte till honom. Vi kan prata med honom såklart. Men ordet ”bön” beskriver den unika form av kommunikation som finns mellan vår himmelske Fader och hans adopterade människobarn.
Bön är en rättighet vi som Guds barn har men vi måste offra den genom dörren till Gud, som är Jesus. Vi ber i hans namn. Vi behöver inte göra det när vi väl har återuppstått till livet för då kommer vi att se Gud. Jesu ord i Matteus kommer att uppfyllas.
"De rena av hjärtat är välsignade, ty de kommer att se Gud.
Fredsstiftarna är välsignade, för de kommer att kallas Guds söner.
De som förföljs för rättfärdighet är välsignade, ty himmelriket är deras."
(Matteus 5:8-10)
Men för resten av mänskligheten kommer det förhållandet mellan far och barn att behöva vänta till slutet som Paulus beskriver.
När alla fiender till Gud och människor är eliminerade, då kommer det inte att finnas något behov av att be till Gud i Jesu namn, för då kommer relationen Fader/barn att ha återställts helt. Gud kommer att vara allt för alla, allt för alla, vilket betyder Fader för alla. Han kommer inte att vara avlägsen. Bön kommer inte att vara ensidig. Liksom Adam och Eva talade med sin Fader och han talade med dem och vägledde dem, så kommer Jahve, vår Gud och vår Fader att tala med oss. Sonens jobb kommer att utföras. Han kommer att överlämna sin messianska krona och underkasta sig den som underkastade honom allt så att Gud ska vara allt för alla.
Bön är det sätt som Guds barn talar till sin pappa. Det är en unik form av kommunikation mellan far och barn. Varför skulle du vilja vattna ner det, eller förvirra problemet. Vem skulle vilja det? Vem tjänar på att undergräva det förhållandet? Jag tror att vi alla vet svaret på det.
I vilket fall som helst, det är vad jag förstår att Bibeln säger när det gäller bön. Om du känner annorlunda, agera sedan enligt ditt samvete.
Tack för att ni lyssnade och till alla de som fortsätter att stödja vårt arbete, ett hjärtligt tack.
Hej Eric, Tack för dina väl undersökta videor. Nåväl, ja, ordet "bön" används för Jesus, förutom att NT har ersatt det med Jehova... I Apostlagärningarna 1:24 ber apostlarna till Herren (grekiska: Kurié) att be honom vägleda dem i valet av en ny apostel. Det grekiska ordet Kurie används alltid av apostlarna när de tilltalar Jesus, som du påpekar, när de talar direkt till honom. I denna vers är det grekiska ordet: proseuchomia, som finns i Matteus 5:44, 6:5, 6, 7, 9 etc. Å andra sidan, i 2 Kor 12:8,. Läs mer "
Hej Sophie, Tack för ditt bidrag till diskussionen. Du skrev: "I Apostlagärningarna 1:24 ber apostlarna till Herren (grekiska: Kurié) att be honom vägleda dem i valet av en ny apostel." Att titta på det interlinjära ger oss en något annorlunda syn som på ett bra sätt förmedlas av Berean Literal Bible: "Och efter att ha bett sa de: "Du Herre, som känner alla hjärtan, visa vilken av dessa två Du har valt." Detta tyder på att de bad, och sedan efter att ha bett – efter att ha avslutat sin bön – bad de Jesus visa dem vem av de två som skulle väljas. Detta. Läs mer "
Bonjour Eric, Merci pour tes vidéos très recherchées. Et bien si, le mot "prière" est utilisé pour Jésus, sauf que la TMN a remplacé par Jéhovah... En Apg 1:24, les apôtres prient le Seigneur (en grec : Kurié) pour lui demander de les guider dans le choix d 'un nouvel apôtre. Le terme grec Kurié est toujours utilisé par les apôtres quand ils s'adressent à Jésus, ainsi comme tu le soulignes, quand ils lui parlent directement. Dans ce verset le mot grec est : proseuchomia, que l'on trouve en Matthieu 5:44, 6:5, 6, 7, 9 etc. D'autre part, en 2 Corinthens. Läs mer "
Underbar. Nu, med risk för att verka som om jag delar hårstrån – är det någon skillnad mellan att be och att prata? Det förefaller, åtminstone för mig, ingen tvetydighet när det kommer till specifika verser i NT där ett antal trogna vädjade till Jesus (av vilka några du kortfattat lyfte fram). En är när Paulus vädjade till Jesus i 2 Kor 12:8. Paulus visste verkligen att Jesus kunde förespråka sin sak till Fadern – kanske till och med bevilja Paulus bön omedelbart utan att rådfråga Fadern... för ”all auktoritet (betoning på ”auktoritet”) har givits mig i. Läs mer "
Förbehåll för mitt uttalande ovan:
Det finns en debatt om huruvida Paulus tilltalade vår "Herre" Jesus eller Jah i 2 Kor 12:8. Men det finns några anledningar till varför jag tror att han troligen talade till Jesus, en av dem är följande vers. Vers 9 tycks kvalificera att Paulus tilltalade Jesus.
Även om argumentet "inte explicit, avfärda det" verkar vara cirkulärt... i det här fallet tror jag att det passar, av de skäl som jag anger i argumentet.
Jag tror också att Paulus talar till Jesus i 2 Korintierbrevet 12:8. Däremot tror jag inte att Paulus förväntade sig att Jesus skulle tala för sin Fader. För det första har vi dessa vår Herres ord om tanken på att vädja på våra vägnar inför Gud. ". . .På den dagen kommer ni att be i mitt namn, och jag säger inte till er att jag ska begära av Fadern angående er. Ty Fadern själv har tillgivenhet för DIG, eftersom du har haft tillgivenhet för mig och har trott att jag kom ut som Faderns representant.” (Johannes 16:26,. Läs mer "
Kära Eric - "Jesus är den kanalen, inte en relästation." Du gjorde min dag!
Frankie
Tack Eric. Mina tankar är klarare idag på grund av din reflektion. Vi har faktiskt en åsikt om bön som vi har skapat i många religioner, inklusive för många av oss Jehovas vittnen, som en ritual. Men är vi Guds barn, tilltalar vi honom som en ritual? Det vore konstigt om vi gjorde samma sak med vår köttsliga far. Jesus började berätta för sina lärjungar hur de skulle be med: "På detta sätt därför..." Så det är på ett enkelt, fader/barn sätt som vi ska tala till honom, att be till honom helt enkelt. Det är bara till vår Fader, annars. Läs mer "
Hej kära Eric. Tack för att du tar upp ämnet bön eller kommunikation med Jesus Kristus. Vår himmelske Fader drog oss till sin enfödde Son. Johannes 6:44. I vers 45 säger Jesus, "... Var och en som hör Fadern och tar emot hans läror kommer till mig." Om vi kom till Jesus som Guds barn måste vi ha någon form av relation till honom. Vilken typ av relation? Man skulle behöva säga till honom: hej, jag trodde på ditt namn, jag älskar dig, jag uppskattar dig och tackar dig för din död för mig. I föregående föreläsning,. Läs mer "
Utmärkta tankar kära Zbigniew. Det är därför vår Herre Jesus inte motsatte sig Thomas när Tomas sa till honom: "Min Herre och min Gud". (Johannes 20:28) Enligt min åsikt finns det två anledningar till detta. S. Relationen far och son är nyckeln till att förstå relationen mellan Jehova och Jesus såväl som relationen mellan en kristen och Jehova. Jesus är den enfödde Sonen, han har inga syskon (jämför med Lukas 7:12). Jesus skapades inte, han föddes. Likaså var jag född. Min käre far skapade många saker i sitt liv, men han födde mig, det gjorde han inte. Läs mer "
Kära Frankie, din föreslagna bön går för långt för mig eftersom du byter från Jehova till hans Son under din bön. Genom att göra det gör du Jesus till föremål för tillbedjan. Bara djävulen ville ha den rollen, inte Jesus. Paulus skrev om detta i Filipperbrevet 2:6 (ESV): "som, fastän han var i Guds gestalt, inte ansåg att likhet med Gud var något att förstå." Vi vet att Jesus kommer att ge oss allt vi ber om i hans namn. Vi kan börja varje tacksägelse, och särskilt alla framställningar, med orden: ”Min Fader, i din. Läs mer "
Tack kära Christi Nachfolger för ditt svar. Låt mig förklara slutsatsen av min kommentar, som jag förmodligen inte beskrev så bra. Jag ville bara nämna några saker (bland många andra) som jag nämner i mina böner. Det är varken ett förslag på en bön eller en mönsterbön – det skulle jag aldrig tillåta mig själv att göra. Var och en av oss ber i enlighet med Guds Ande som finns i dem. Kanske gjorde "amen" i slutet det möjligt att förstå både tilltal till Jehova och Jesus som en fullständig bön. Nej. Bara det där "amen".. Läs mer "
Hej Frankie!!! Tack för din kommentar. Jag är glad att vi är så eniga. Om vår Fader drar oss till sin Son, då måste vi kontakta honom, tacka honom, be om, tigga eller ge honom den ära som tillkommer honom. Jesus sa i Joh 5:23: Den som inte ärar Sonen ärar inte Fadern. Fadern är inte avundsjuk på vårt förhållande till sin Son. För mig är Paulus förhållande till Kristus ett bevis på behovet av att kommunicera med min Herre. 2Tim 4:18 Herren ska rädda mig från allt ont och frälsa mig. Läs mer "
Kära Zbigniew, Jesu vittne. Tack för fina ord och önskningar. Kommunikation med Jesus är viktig. Ingen kan hindra mig från att prata med min Herre och min bror. Du citerade en kraftfull vers – 2 Tim 4:18 – Kristus är vår frälsare: ”Denne Jesus är stenen som förkastades av er, byggherrarna, som har blivit hörnstenen. Och det finns ingen frälsning i någon annan, ty det finns inget annat namn under himlen givet bland människor genom vilket vi måste bli frälsta." (Apostlagärningarna 4:11-12). Du skrev också en viktig sak: ”Fadern är inte avundsjuk på vårt förhållande. Läs mer "
Tack ZbigniewJan
Bra jobbat Eric bra jobbat 👍
En begäran jag kommer att fråga, jag önskar att du kunde återbesöka Matteus 24 igen.
Din bror i Kristus
Alla tretton videor finns fortfarande uppe på min YouTube-kanal, men jag kommer att skriva en bok också om det kapitlet.
Det var väldigt tydligt Eric. Detta är ett ämne som jag har undrat över ett tag. Du gör det klart att vi kan prata med Jesus, men det gör det inte till bön. Bön är till Gud. Det är svårt ämne eftersom vi inte har en direkt tvåvägskonversation med Jehova. Och det skulle jag inte förvänta mig. Osäker på två punkter: S. När Jehova talade under den blåiga delen av dagen, var det verkligen Jehova eller var det en ängel som representerade honom? Ändrar det något ändå. B. I 2 Korinthierbrevet 12:8, där. Läs mer "
Hej kära Leonardo. Jag ska försöka svara på dina två frågor. S. Från den här versen vet jag inte hur det var, för Gud kan tala till människor på olika sätt – direkt (Matt 17:5), eller genom änglar (18 Mos 1:2-2) eller människor (t.ex. profeter) . Men om det är information från Jehova, så spelar det ingen roll hur den levererades, eftersom han själv kommer att säkerställa att den är korrekt. B. Jag tror att Paulus i 12 Kor 8:9 vädjar direkt till Jesus Kristus. Detta förklaras i vers XNUMX, där det står skrivet ”…. Min nåd är tillräcklig för dig, för min [Herres]. Läs mer "
Tack för ditt förtydligande i din video. Vi följer vår Herre Jesus i allt. Men tillbedjan beror bara på hans Fader, som han lärde oss. Endast Guds motståndare ville bli tillbedd. Jesus motsatte sig starkt denna begäran från djävulen, eftersom tillbedjan bara beror på hans Fader.
Jag blev lite vilse mot slutet här.
Det skulle hjälpa dig i dina diskurser om du använde "punktpunkter".
Med vänliga hälsningar..