Vår metod för bibelstudie

Det finns tre vanliga metoder för bibelstudie: Hängivenhet, aktuellt och expository. Jehovas vittnen uppmuntras att läsa den dagliga texten varje dag. Detta är ett bra exempel på hängiven studie. Studenten får en daglig kunskapsbit. Aktuell studie undersöker skrifterna baserat på ett ämne; till exempel de dödas tillstånd. Boken, Vad lär Bibeln verkligen, är ett bra exempel på aktuell bibelstudie. Med förklarande Metoden närmar sig studenten passagen utan förutfattad uppfattning och låt Bibeln avslöja sig. Medan organiserade religioner vanligtvis använder den aktuella metoden för bibelstudie, är användningen av expository-metoden ganska sällsynt.

Topisk studie och Eisegesis

Anledningen till att aktuell bibelstudie används så utbrett av organiserade religioner är att det är ett effektivt och effektivt sätt att instruera eleverna om kärnläran. Bibeln är inte organiserad topiskt, så att utvinna skrifter som är relevanta för ett visst ämne kräver att man undersöker olika delar av Skriften. Att extrahera alla relevanta skrifter och organisera dem under ett ämne kan hjälpa eleven att förstå bibelns sanningar på kort tid. Det finns dock en väsentlig nackdel med aktuell bibelstudie. Denna nackdel är så betydelsefull att det är vår känsla att aktuell bibelstudie bör användas med stor omsorg och aldrig som den enda metoden för studier.

Nackdelen vi talar om är användningen av eisegetik. Detta ord beskriver studiemetoden där vi läser i en bibelvers det vi vill se. Om jag till exempel tror att kvinnor bör ses och inte höras i församlingen, kan jag använda det 1 Corinthians 14: 35. Läs på egen hand, det verkar vara avgörande. Om jag gjorde ett ämne om kvinnors korrekta roll i församlingen, skulle jag kunna välja den versen om jag ville säga att kvinnor inte får undervisa i församlingen. Men det finns en annan metod för bibelstudie som skulle måla en helt annan bild.

Expository Study and Exegesis

Med expository study läser studenten inte några verser eller ens ett helt kapitel, utan hela passagen, även om den sträcker sig över flera kapitel. Ibland visas hela bilden först efter att man läst hela bibelboken. (Ser Kvinnornas roll för ett exempel på detta.)

Expository-metoden tar hänsyn till historien och kulturen vid skrivandet. Det tittar också på författaren och hans publik och deras omedelbara omständigheter. Den betraktar alla saker i harmonien i hela Skriften och ignorerar inte någon text som kan hjälpa till att komma till en balanserad slutsats.

Det sysselsätter exeges som en metod. Den grekiska etymologin av termen betyder "leda ut ur"; idén är att vi inte lägger i Bibeln vad vi tror att det betyder (eisegesis), utan snarare låter vi det säga vad det betyder, eller bokstavligen låter vi Bibeln led oss ​​ut (exegesis) för att förstå.

En person som deltar i expository-studie försöker tömma sitt sinne för föruppfattningar och sällskapsdjursteorier. Han kommer inte att lyckas om han vill att sanningen ska vara ett visst sätt. Till exempel kanske jag har utarbetat hela denna bild av hur livet kommer att vara som att leva i en paradisjord i ungdomlig perfektion efter Armageddon. Men om jag undersöker Bibelns hopp för kristna med den förutfattade visionen i mitt huvud, kommer det att färga alla mina slutsatser. Sanningen att jag lär mig kanske inte är vad jag vill att den ska vara, men det kommer inte att förändra den från att vara sanningen.

Önskar de Sanningen eller Vår Sanning

"... enligt deras önskan undgår detta faktum deras uppmärksamhet ..." (2 Peter 3: 5)

Detta utdrag belyser en viktig sanning om det mänskliga tillståndet: Vi tror på det vi vill tro.

Det enda sättet vi kan undvika att vilseleda av våra egna behov är att vilja ha sanningen - kall, hård, objektiv sanning - framför allt andra saker. Eller för att sätta det i ett mer kristen sammanhang: Det enda sättet vi kan undvika att lura oss själva är att vilja ha Jehovas synpunkt över alla andras, inklusive vår egen. Vår frälsning beror på att vi lär oss älskar sanningen. (2Th 2: 10)

Erkänna falska resonemang

Eisegesis är den teknik som vanligtvis används av dem som skulle förslava oss igen under människors styre genom att felaktig tolkning och felaktig tillämpning av Guds ord för sin egen ära. Sådana män talar om sin egen originalitet. De söker inte Guds ära eller hans Kristus.

”Den som talar om sin egen originalitet söker sin egen ära; men den som söker den härlighet som sände honom, den här är sant, och det finns ingen orättfärdighet i honom. ”(John 7: 18)

Problemet är att det inte alltid är lätt att känna igen när en lärare talar om sin egen originalitet. Från min tid på detta forum har jag känt igenom några vanliga indikatorer - ring dem röda flaggor- som anger ett argument som grundar sig på personlig tolkning.

Röd flagga # 1: Att inte vara villig att erkänna en annans synvinkel.

Till exempel: Person A som tror på treenigheten kan komma med John 10: 30 som bevis på att Gud och Jesus är i substans eller form. Han kanske ser detta som ett tydligt och entydigt uttalande som bevisar hans poäng. Person B kan emellertid citera John 17: 21 för att visa John 10: 30 kan hänvisa till enhet i sinnet eller syftet. Person B marknadsför inte John 17: 21 som bevis på att det inte finns en treenighet. Han använder det bara för att visa det John 10: 30 kan läsas på minst två sätt, och att denna tvetydighet betyder att den inte kan tas som ett hårt bevis. Om person A använder exegesis som en metodik, önskar han det att lära sig vad Bibeln faktiskt lär. Han kommer därför att erkänna att person B har en poäng. Men om han talar om sin egen originalitet, är han mer intresserad av att få Bibeln att verka stödja hans idéer. Om det senare är fallet, Person A kommer alltid att undvika att till och med erkänna möjligheten att hans bevistext kan vara tvetydig.

Röd flagga # 2: Ignorera motsatta bevis.

Om du skannar de många diskussionsämnen på Diskutera sanningen forum, kommer du att upptäcka att deltagarna ofta deltar i en livlig men respektfull give-and-take. Det blir uppenbart att alla bara är intresserade av att urskilja vad Bibeln faktiskt säger om saken. Men ibland finns det de som kommer att använda forumet som en plattform för att marknadsföra sina egna idéer. Hur kan vi skilja den ena från den andra?

En metod är att observera hur individen hanterar bevis som framförts av andra som strider mot hans tro. Hanterar han det direkt, eller ignorerar han det? Om han ignorerar det i sitt första svar, och om han blir ombedd att ta itu med den, istället väljer att introducera andra idéer och skrifter, eller gå av på tangenter för att avleda uppmärksamheten bort från de skrifter han ignorerar, har den röda flaggan dykt upp . Om han fortfarande drivs vidare för att hantera detta obekväma skriftliga bevis, engagerar han sig i personliga attacker eller spelar offret, medan han undviker problemet, vinkar den röda flaggan rasande.

Det finns ett antal exempel på detta beteende på båda forumen genom åren. Jag har sett mönstret om och om igen.

Röd flagga # 3: Använda logiska fel

Ett annat sätt vi kan identifiera någon som talar om sin egen originalitet är att erkänna användningen av logiska felaktigheter i ett argument. En sanningssökande, en som letar efter vad Bibeln faktiskt säger om något ämne, har inget behov av att engagera sig i felaktigheter av något slag. Deras användning i alla argument är en stor röd flagga. Det är värt för den uppriktiga bibelstudenten att bekanta sig med dessa tekniker som används för att lura trovärdiga. (En ganska omfattande lista finns här.)