Vår metod för bibelstudie

Det finns tre vanliga metoder för bibelstudier: Andakt, aktuellt och exponerande. Jehovas vittnen uppmuntras att läsa dagtexten varje dag. Detta är ett bra exempel på hängiven studie. Studenten får en daglig kunskapsbit.  Aktuell studie undersöker skrifterna utifrån ett ämne; till exempel de dödas tillstånd. Boken, Vad lär Bibeln verkligen, är ett bra exempel på aktuell bibelstudie. Med förklarande metod närmar sig eleven texten utan förutfattad uppfattning och låt Bibeln avslöja sig. Medan organiserade religioner ofta använder den aktuella metoden för bibelstudier, är expository-metoden ganska sällsynt.

Topisk studie och Eisegesis

Anledningen till att aktuella bibelstudier används så omfattande av organiserade religioner är att det är ett effektivt och effektivt sätt att instruera eleverna om grundläggande läromedvetanden. Bibeln är inte organiserad lokalt, så att extrahera skrifter som är relevanta för ett visst ämne kräver att man undersöker olika delar av Skriften. Att extrahera alla relevanta skrifter och organisera dem under ett ämne kan hjälpa eleven att förstå bibelns sanningar på kort tid. Men det finns en mycket betydande nackdel med aktuella bibelstudier. Denna nackdel är så betydelsefull att det är vår känsla att aktuella bibelstudier ska användas med stor omsorg och aldrig som den enda studiemetoden.

Nackdelen vi talar om är användningen av eisegetik. Detta ord beskriver studiemetoden där vi läser in en bibelvers den som vi vill se. Om jag till exempel tror att kvinnor ska ses och inte höras i församlingen kan jag använda det 1 Corinthians 14: 35. Läs på egen hand, det verkar vara avgörande. Om jag gjorde ett ämne om kvinnors korrekta roll i församlingen, skulle jag kunna välja den versen om jag ville säga att kvinnor inte får undervisa i församlingen. Men det finns en annan metod för bibelstudie som skulle måla en helt annan bild.

Expository Study and Exegesis

Med expository study läser studenten inte några verser eller ens ett helt kapitel, utan hela avsnittet, även om det spänner över flera kapitel. Ibland kommer hela bilden först efter att man läst hela bibelboken. (Ser Kvinnornas roll för ett exempel på detta.)

Exponeringsmetoden tar hänsyn till historia och kultur vid skrivandet. Den tittar också på författaren och hans publik och deras omedelbara omständigheter. Den tar hänsyn till allt i harmoni med hela Skriften och ignorerar inte någon text som kan hjälpa till att nå en balanserad slutsats.

Det sysselsätter exeges som metod. Den grekiska etymologin för termen betyder "att leda ut ur"; tanken är att vi inte lägger in i Bibeln vad vi tycker det betyder (eisegesis), utan snarare låter vi det säga vad det betyder, eller bokstavligen, vi låter Bibeln led oss ​​ut (exegesis) för att förstå.

En person som deltar i expository study försöker tömma sitt sinne från föruppfattningar och husdjursteorier. Han kommer inte att lyckas om han vill att sanningen ska vara ett visst sätt. Jag kan till exempel ha utarbetat hela bilden av hur livet kommer att bli som att leva i en paradisisk jord i ungdomlig perfektion efter Harmageddon. Men om jag undersöker Bibelns hopp för kristna med den förutfattade visionen i mitt huvud, kommer det att färga alla mina slutsatser. Sanningen som jag lär mig är kanske inte vad jag vill att den ska vara, men det kommer inte att ändra den från att vara sanningen.

Önskar de Sanningen eller Vår Sanning

"... enligt deras önskemål, undgår detta faktum deras uppmärksamhet ..." (2 Peter 3: 5)

Detta utdrag belyser en viktig sanning om det mänskliga tillståndet: Vi tror på det vi vill tro.

Det enda sättet vi kan undvika att vilseleda av våra egna önskemål är att vilja ha sanning - kall, hård, objektiv sanning - framför allt andra saker. Eller för att sätta det i ett mer kristet sammanhang: Det enda sättet vi kan undvika att lura oss själva är att vilja ha Jehovas syn framför alla andras, inklusive vår egen. Vår frälsning beror på att vi lär oss att älskar sanningen. (2Th 2: 10)

Erkänna falska resonemang

Eisegesis är den teknik som vanligtvis används av de som skulle förslavar oss igen under människans styre genom att felaktigt tolka och felanvända Guds ord för sin egen ära. Sådana män talar om sin egen originalitet. De söker inte Guds ära eller hans Kristus.

”Den som talar om sin egen originalitet söker sin egen ära; men den som söker den härlighet som sände honom, den här är sant, och det finns ingen orättfärdighet i honom. ”(John 7: 18)

Problemet är att det inte alltid är lätt att känna igen när en lärare talar om sin egen originalitet. Från min tid på detta forum har jag känt igen några vanliga indikatorer - kall dem röda flaggor- som anger ett argument som grundar sig på personlig tolkning.

Röd flagga # 1: Att inte vara villig att erkänna en annans synvinkel.

Till exempel: Person A som tror på treenigheten kan komma med John 10: 30 som bevis på att Gud och Jesus är en i substans eller form. Han kan se detta som ett tydligt och entydigt uttalande som bevisar sin poäng. Person B kan dock citera John 17: 21 för att visa John 10: 30 kan hänvisa till sinnets enhet eller syftet. Person B marknadsför inte John 17: 21 som bevis på att det inte finns en treenighet. Han använder den bara för att visa det John 10: 30 kan läsas på minst två sätt, och att denna tvetydighet innebär att den inte kan tas som hårt bevis. Om person A använder exeges som metod, önskar han det att lära sig vad Bibeln faktiskt lär ut. Han kommer därför att erkänna att person B har en poäng. Men om han talar om sin egen originalitet är han mer intresserad av att låta Bibeln stödja hans idéer. Om det senare är fallet, Person A kommer alltid att undvika att till och med erkänna möjligheten att hans bevistext kan vara tvetydig.

Röd flagga # 2: Ignorera motsatta bevis.

Om du skannar de många diskussionsämnen på Diskutera sanningen forum kommer du att upptäcka att deltagarna ofta deltar i ett livligt men respektfullt ge-och-ta. Det blir uppenbart att alla bara är intresserade av att urskilja vad Bibeln faktiskt säger om saken. Ibland finns det dock de som kommer att använda forumet som en plattform för att marknadsföra sina egna idéer. Hur kan vi skilja det ena från det andra?

En metod är att observera hur individen hanterar bevis från andra som strider mot hans tro. Hanterar han det direkt, eller ignorerar han det? Om han ignorerar det i sitt första svar och om han ombeds att ta itu med det igen, väljer istället att introducera andra idéer och skrifter, eller gå på tangenter för att avleda uppmärksamheten bort från de skrifter han ignorerar, har den röda flaggan dykt upp . Om han fortfarande pressas vidare för att hantera detta obekväma skriftliga bevis, engagerar han sig i personliga attacker eller spelar offret, samtidigt som den röda flaggan undviker frågan, viftar rasande.

Det finns ett antal exempel på detta beteende på båda forumen genom åren. Jag har sett mönstret om och om igen.

Röd flagga # 3: Använda logiska fel

Ett annat sätt vi kan identifiera någon som talar om sin egen originalitet är att erkänna användningen av logiska felaktigheter i ett argument. En sanningssökande, en som letar efter vad Bibeln faktiskt säger om något ämne, har inget behov av att engagera sig i felaktigheter av något slag. Deras användning i alla argument är en stor röd flagga. Det är värt för den uppriktiga bibelstudenten att bekanta sig med dessa tekniker som används för att lura trovärdiga. (En ganska omfattande lista finns här.)