"Je! Unafikiri unajua zaidi ya Baraza Linaloongoza?"
 

Jaribu kuongeza pingamizi kwa kitu kinachofundishwa kwenye majarida ukitumia maandiko kusaidia msimamo wako na bila shaka utakutana na mwenzako huyu. Wale ambao wangetumia hoja hii dhidi yako kweli wanafikiri ni halali. Wanapuuza ukweli kwamba hakuna msaada wowote wa kimaandiko wa aina yoyote kwa dhana ya mamlaka isiyo na shaka ya kibinadamu ndani ya mkutano wa Kikristo. Mamlaka, ndiyo; mamlaka isiyopingika, hapana. Wale wanaotumia hoja hii kunyamazisha changamoto zote watapata njia za kuondoa vifungu ambapo Paulo anawasifu wanafunzi ambao walithibitisha kila kitu katika Maandiko kabla ya kukubali mafundisho yoyote kuwa kweli. (Matendo 17:11; Rum. 3: 4; 1 The. 5:21)
Jambo muhimu zaidi katika suala hili ni Wagalatia 1: 8:
"Walakini, hata ikiwa we au malaika kutoka mbinguni angekutangazia habari njema kuliko kitu tulichokuambia kama habari njema, na alaaniwe. "
Kulingana na mafundisho yetu, Paulo alikuwa mshiriki wa baraza kuu la karne ya kwanza.[I]  Kulingana na mafundisho haya, "sisi" anayorejelea italazimika kujumuisha mwili kama huu wa agust. Sasa, ikiwa hata mwelekeo na mafundisho kutoka kwa baraza linaloongoza la karne ya kwanza ilipaswa kuchunguzwa na kutathminiwa ikiwa ni sawa au sio kwa kuzingatia ukweli uliopokelewa tayari chini ya msukumo, ni zaidi ya vipi sisi kuruhusiwa kufanya vivyo hivyo leo.
Nasema, "kuruhusiwa kufanya hivyo ”, lakini hiyo sio matumizi sahihi ya maneno ya Paulo, sivyo? Kile anachosema mtume kinaweza kueleweka kama jukumu ambalo Wakristo wote lazima wafanye. Kukubali kwa upofu kile tunachofundishwa sio chaguo.
Kwa bahati mbaya, sisi kama Mashahidi wa Yehova hatutekelezi jukumu hili. Hatutii mwelekeo huu ulioongozwa na roho. Tumepewa msamaha wa blanketi na aina ya mamlaka ambayo imekusudiwa kutulinda. ‘Hatuchunguze Maandiko kwa uangalifu kila siku’ ili kuona ikiwa yale tunayofundishwa katika vichapo vyetu au kwenye jukwaa yanapatikana hapo. Hatuna "kuhakikisha vitu vyote", wala "hatushikilii kile kilicho chema." Badala yake, sisi ni kama dini hizo zingine ambazo tumedharau kwa miongo kadhaa kama wenye imani ya kipofu, tukiamini bila swali yote ambayo viongozi wao wameyakabidhi kwao. Kwa kweli, sisi sasa ni mbaya kuliko vikundi hivyo, kwa sababu hawaonyeshi imani kipofu ya miongo kadhaa iliyopita. Wakatoliki na Waprotestanti vile vile wanajisikia huru kuhoji na kupinga mafundisho yao mengi. Ikiwa hawakubaliani na makanisa yao, wanaweza kuondoka bila hofu ya athari yoyote rasmi. Hakuna moja ya hayo ni kweli kwetu kama Mashahidi wa Yehova.
Kukubalika kwa kipofu na mtazamo huu usio na shaka ni dhahiri kwa kutolewa kwa toleo la hivi karibuni la Mnara wa Mlinzi, Februari 15, 2014. Kwanza, fikiria kwamba nakala mbili za kwanza zinajadili Zaburi ya 45, wimbo wa kuchochea wa kumsifu mfalme wa baadaye. Hii inawasilishwa na mtunga zaburi kama mfano wa ushairi wa kupendeza. Walakini, mwandishi wa kifungu hana mashaka juu ya kutafsiri blithely kila sehemu ya Zaburi, akiitumia kutoshea muundo wetu wa mafundisho unaojumuisha 1914. Hakuna haja inayoonekana kutoa msaada wowote wa maandiko kwa tafsiri hizi. Kwa nini kuwe na? Hakuna mtu atakayewauliza maswali hayo. Tumefundishwa vizuri kukubali vitu hivi kama kweli, kwa sababu vinatoka kwa chanzo kisichoweza kufikiwa.
Nakala ya tatu ya funzo inamjadili Yehova kama "Baba yetu", mtoaji na mlinzi. Cha kushangaza juu ya hii ni kwamba nakala inayofuata na ya mwisho ya masomo imeitwa: "Yehova-Rafiki Yetu Mkubwa". Sasa hakuna kitu kibaya, nadhani, kwa kumchukulia baba yako kama rafiki yako wa karibu, lakini wacha tuwe wakweli, ni jambo la kushangaza. Mbali na hilo, hiyo sio lengo la nakala hiyo. Haizungumzii juu ya mwana kuwa rafiki kwa baba yake mwenyewe, lakini sio mtoto wa kiume, mgeni kwa familia, anahimizwa kufuata urafiki na Baba. Kwa hivyo inaweza kuonekana tunazungumza juu ya kuwa rafiki bora na baba ya mtu mwingine. Hiyo inafaa ndani ya muundo wetu wa mafundisho ambao unawachukulia mamilioni ya Mashahidi wa Yehova hapa duniani kama marafiki wa Mungu, sio watoto wake.
Nina hakika kwamba Mashahidi wa Yehova wengi ambao watasoma nakala hii katika mwaka mpya hawataona hata dichotomy ya kumfikiria Yehova kama Baba wa mtu wakati huo huo wakijichukulia kuwa rafiki yake tu. Wala hawatatambua kwamba msingi wote wa kifungu cha nne unategemea Andiko moja linalotumika kwa mmoja wa watumishi wa Yehova katika nyakati za kabla ya Israeli; wakati kabla ya kuwa na taifa kwa jina lake, na karne nyingi kabla ya hapo kulikuwa na uhusiano wa agano ambao uliongoza kama mkufunzi wa Kristo na agano bora zaidi ambalo lilifungua njia ya urejesho wa vitu vyote. Tunaruka juu ya yote hayo na tunazingatia uhusiano wa kipekee-wa-wakati-Abrahamu alikuwa na kitu cha kutamani. Ikiwa ungeenda kwa mkuu na kumwambia, sahau juu ya kuwa mtoto wa mfalme, kile unachotaka sana ni kuwa rafiki yake, labda angekutupa nje ya ikulu.
Nina hakika kwamba wengine ambao wanasoma chapisho hili watapinga pingamizi kwamba haijalishi kuna maandiko ngapi… maadamu moja moja ipo, tunao ushahidi wetu. Kwa mtu kama huyo ningependa kumpa hakikisho kwamba sina shida na Mungu ananihesabu kama rafiki. Swali langu ni kwamba kama Mkristo, chini ya mafundisho ya Kristo, ndivyo Yehova anataka nijifikirie yeye?
Angalia orodha hii ya vielelezo vya maandiko ya enzi za Ukristo. Je! Wana uhusiano gani wa aina?

    • (John 1: 12). . .Wote waliompokea, aliwapa mamlaka ya kuwa watoto wa Mungu, kwa sababu walikuwa wakitumia imani katika jina lake;
    • (Warumi 8: 16, 17). . .Pia yenyewe inashuhudia na roho yetu kwamba sisi ni watoto wa Mungu. 17 basi, sisi ni watoto, sisi pia warithi: warithi kweli wa Mungu, lakini warithi pamoja na Kristo, ikiwa tu tunateseka pamoja ili tuweze kutukuzwa pamoja.
    • (Waefeso 5: 1). . .Hivyo, kuwa waigaji wa Mungu, kama watoto wapendwa,
    • (Wafilipi 2: 15). . . ili mpate kuwa wasio na lawama na wasio na hatia, watoto wa Mungu bila lawama kati ya kizazi kilichopotoshwa na kilichopunguka, ambacho kati yake mnaangaza kama taa za ulimwengu.
    •  (1 John 3: 1) 3 Angalia ni aina gani ya upendo ambayo Baba ametupa, kwa hivyo ya kwamba tunaitwa wana wa Mungu; na sisi ndivyo tulivyo. . . .
    • (1 John 3: 2). . .Wapenzi, sasa sisi ni watoto wa Mungu, lakini bado haijawahi kudhihirika tutaweza kuwa nini. . . .
    • (Mathayo 5: 9). . .Hafurahi ni wenye amani, tangu wataitwa 'wana wa Mungu. . .
    • (Warumi 8: 14). . .Kwa kwa wote wanaoongozwa na roho ya Mungu, hawa ni wana wa Mungu.
    • (Warumi 8: 19). . Kwa maana matarajio ya uumbaji yanangojea kufunua kwa wana wa Mungu.
    • (Warumi 9: 26). . "WEWE sio watu wangu, 'hapo wataitwa'wana wa Mungu aliye hai. '"
    • (Wagalatia 4: 6, 7). . .Sasa kwa sababu wewe ni wana, Mungu ametuma roho ya Mwana wake ndani ya mioyo yetu na inasikika: "Abba, Baba!" 7 Kwa hivyo, wewe sio mtumwa tena lakini mwana; na ikiwa ni mwana, pia mrithi kupitia Mungu.
    • (Waebrania 12: 7). . .Ni kwa nidhamu mnavumilia. Mungu anashughulika nanyi kama wana. Kwa maana ni mwana gani ambaye baba haamtii?

Hii sio orodha kamili, lakini inadhihirisha ukweli kwamba Yehova anataka tumuone kama Baba na sisi kama watoto wake. Je! Tuna nakala nzima iliyowekwa kwa wazo kwamba tunapaswa kufikiria kama watoto wa Mungu? Hapana! Kwa nini isiwe hivyo. Kwa sababu tumefundishwa kuwa sisi sio watoto wake. Sawa, basi. Hakika lazima kuwe na orodha nyingine ya maandiko kutoka kwa waandishi wa Kikristo ili kufikisha wazo hilo. Je! Ungependa kuiona? Nina hakika ungefanya. Kwa hivyo hii hapa:

Hapana, hiyo sio alama mbaya. Orodha ni tupu. Hakuna maandiko yanazungumza juu ya uhusiano huo kati ya Yehova na sisi. Hakuna. Nada. Zilch. Ikiwa una shaka hiyo - na unapaswa - chapa "rafiki *" bila nukuu kwenye injini ya utaftaji ya Maktaba ya WT na uangalie kila tukio moja la kuonekana kwake katika Maandiko ya Kikristo.
Imeshawishika?
Tunayo ni dhana tunayoiona kuwa muhimu sana kama kuweka nakala nzima ya funzo kwake na kisha kuwekeza katika kuzingatia kitu kwa mpangilio wa masaa 12 hadi 15 milioni ya mtu (kuruhusu maandalizi ya mkutano, kusafiri na wakati kwenye utafiti. ) Walakini, waandishi wa Kikristo chini ya uongozi hawakuwekeza mstari mmoja wa maandishi kwa wazo hilo. Hakuna hata mstari mmoja!

Kuongezeka kwa shida

Niliposoma swala hilo, nilijikuta nikipata hisia za kufadhaika. Sitaki hii iwe hali wakati ninasoma jarida ambalo nimetazama kwa maisha yangu yote kama chanzo cha mafundisho ya Biblia. Sitaki iwe na kasoro na haswa sitaki iwe mbaya sana. Walakini, nilipoendelea kusoma, ilinipasa kupata fadhaa yangu ikiongezeka zaidi.
"Swali Kutoka kwa Wasomaji" ambalo linahitimisha jarida hilo linachunguza ikiwa Wayahudi walielewa mpangilio wa unabii wa Danieli wa Wiki Sabini. Msingi mwandishi anafanya kazi ni: "Ingawa uwezekano huo hauwezi kufutwa, hauwezi kuthibitishwa." Nakala iliyobaki inapita kwa njia yake kuonyesha kwamba wakati hatuwezi kuiondoa, labda hawakuelewa mpangilio wa nyakati.
Sababu moja iliyotolewa ni kwamba kulikuwa na "tafsiri nyingi zinazopingana za majuma 70 katika siku za Yesu, na hakuna moja inayokaribia ufahamu wetu wa sasa." Tunaonekana kuwa tunamaanisha kwamba tunajua tafsiri zote ambazo zilikuwepo miaka 2,000 iliyopita? Tungewezaje? Mbaya zaidi, tunamaanisha kwamba ufahamu wetu wa sasa wa unabii ndio sahihi, lakini hakuna tafsiri yao yoyote. Hii inaonekana kuwa ya kijinga, sivyo? Kuanza, leo lazima tuende na matokeo ya akiolojia na hesabu za mpangilio wa wasomi wa kilimwengu. Wayahudi wa siku za Yesu walilazimika kutangatanga kwenye kumbukumbu za hekalu ambapo kumbukumbu zingeonyesha tarehe haswa ambayo hafla za kuashiria mwanzo zilitokea. Tunapaswa kusoma tafsiri za maneno ya Danieli. Wangeweza kuisoma na kuielewa kwa lugha asili. Je! Tunapendekeza uelewa wetu lazima uwe sahihi zaidi kuliko wao?
Kwamba kulikuwa na tafsiri za kimakosa za unabii wa Danieli sio sababu ya kuhitimisha kuwa hakukuwa na sahihi pia. Leo, kuna tafsiri nyingi za kimakosa za mafundisho ya Biblia juu ya kifo au asili ya Mungu. Je! Tunapaswa kuhitimisha kuwa hakuna mtu aliye na haki. Hiyo haionyeshi mema kwetu, sivyo?
Moja ya mifano ya nakala hiyo haifai hata. Inamaanisha tafsiri mbaya kwa Wayahudi katika karne ya pili. Lakini swali linaloulizwa ni kama Wayahudi wakati wa Yesu walielewa unabii huo. Kwa kweli, Wayahudi katika karne ya pili wangekuwa na tafsiri isiyo sahihi. Kukubali kulia ingekuwa kukubali kwamba Masihi alikuja kwa ratiba na wakamuua. Kutumia mfano huu 'kudhibitisha' maoni yetu ni-na ninasikitika sana kutumia neno hili lakini ni la Kibiblia na muhimu zaidi, ni sahihi-ni ujinga tu.
Jambo lingine la kukatisha tamaa wazo kwamba Wayahudi walielewa unabii wa majuma 70 wakati wa kutimizwa kwake ni kwamba hakuna mwandishi wa Biblia anayeutaja. Mathayo anataja utimilifu wa unabii mwingi wa Maandiko ya Kiebrania, kwa hivyo kwanini hausemi huu? Ukweli ni kwamba marejeo mengi ya Mathayo ni ya mshipi na haingewezekana kujulikana sana. Kwa mfano, anasema, "akaja akakaa katika mji uitwao Nazareti, ili yatimie yale yaliyosemwa kupitia manabii: Ataitwa Mnazareti. '” (Mt. 2:23) Hakuna Kiebrania. Maandiko ambayo yanasema kweli, na inaonekana kwamba Nazareti haikuwepo wakati Maandiko ya Kiebrania yalipoandikwa. Inavyoonekana, Mathayo anataja marejeo ya Yesu kuwa 'chipukizi', ambayo ni mzizi wa jina wa Nazareti. Kama nilivyosema, arcane. Kwa hivyo kulikuwa na sababu halali ya Mathayo kuonyesha haya matimizo yote madogo ya kinabii yanayopatikana katika maisha ya Yesu. (Isa. 11: 1; 53: 2; Yer. 23: 5; Zek. 3: 8)
Walakini, ikiwa unabii wa majuma 70 ulijulikana sana, hakungekuwa na sababu ya kuuangazia. Kwanini onyesha kitu ambacho ni maarifa ya kawaida. Hoja nyembamba labda, lakini fikiria hii. Yesu alitabiri uharibifu wa Yerusalemu. Utimilifu uliofanikiwa wa unabii huo ungeenda mbali zaidi kuimarisha imani kwa Masihi kati ya Wayahudi na Wayunani mwishoni mwa karne ya kwanza wakati Mtume Yohana aliandika ni injili, barua na Ufunuo. Hata hivyo, ingawa imeandikwa zaidi ya miaka 30 baada ya tukio hilo, John hasemi jambo hilo. Ikiwa tunapaswa kuchukua kutokuwepo kwa utimizo wa unabii na waandishi wa Biblia kama uthibitisho kwamba hawakuielewa, basi hatuwezi kuhitimisha tu kwamba majuma 70 ya Danieli hayakueleweka, lakini lazima tuongeze katika utimizo wa unabii kuhusu uharibifu wa Yerusalemu.
Hii ni wazi sababu ya kusudi.
Je! Waandishi hawakutaja utimilifu wa zile majuma 70 kwa sababu tayari ilikuwa ujuzi wa kawaida, au je! Yehova hakuwachochea waiandike kwa sababu zingine? Nani anaweza kusema? Walakini, kuhitimisha kuwa unabii uliokusudiwa hasa kutabiri kuwasili kwa Masihi hadi mwaka huo haukujulikana au haueleweki na wote, pamoja na waaminifu, ni kudhani kwamba Mungu alishindwa katika kusudi lake la kufanya ukweli huu ujulikane. Ukweli ni kwamba kila mtu alikuwa akitarajia kuwasili kwa Masihi wakati huo huo. (Luka 3:15) Masimulizi ya wachungaji miaka thelathini iliyopita yanaweza kuwa na uhusiano wowote na hiyo, lakini unabii wa mpangilio unaonyesha mwaka huo ungekuwa na athari kubwa zaidi. Fikiria pia kwamba unabii haukuhitaji tafsiri. Tofauti na mpangilio wetu wa nyakati unaoashiria 1914 ambayo imejengwa juu ya dhana kadhaa na tafsiri za kukadiria, wiki 70 hutoa dalili wazi ya sehemu yake ya kuanzia, kipindi cha wakati wake, na mwisho wake. Hakuna tafsiri halisi inayohitajika. Nenda tu na inachosema na angalia vitu kwenye kumbukumbu za hekalu.
Hiyo ndivyo unabii uliwekwa ili kutoa.
Kwa kuzingatia hilo, kwa nini tunafanya kila njia ili kukatisha tamaa wazo kwamba wangeweza kuelewa wakati huo. Inawezekana ni kwa sababu ikiwa wangeielewa, tumebaki kuelezea ni vipi wasingeweza pia kuelewa unabii mwingine wa Danieli tunasema unaashiria mwanzo wa uwepo wa Kristo asiyeonekana?
Katika Matendo 1: 6 wanafunzi wanauliza ikiwa Yesu alikuwa karibu kurudisha ufalme wa Israeli. Kwa nini uulize kwamba ikiwa wangeweza kutembea kwenda hekaluni, wakatafuta mwaka halisi Yerusalemu uliharibiwa (hakuna haja ya wasomi wa kilimwengu wakati huo) na kufanya hesabu? Inaonekana ni jambo lisilofaa kwamba sisi, milenia mbili baadaye, tungeweza kuelewa unabii huo, lakini wanafunzi wa Kiyahudi baada ya miaka 3 learning kujifunza miguuni pa Yesu hawataujua. (Yohana 21:25) Walakini, ikiwa tunaweza kusadiki kwamba hawakuelewa hata utimilifu mmoja wa unabii wa Wiki 70 ambao ni wazi unahitaji hesabu ya mpangilio, basi wangewezaje kutarajiwa kugundua mbili zaidi za esoteric hali ya utimilifu wa nyakati 7 za ndoto ya Nebukadreza?
Kwa hivyo kurudi kwa swali la asili: "Je! Unafikiri unajua zaidi ya Baraza Linaloongoza?" Natamani ningeweza kusema hapana. Wao ni wanachama wanane kati ya milioni nane. Kila mmoja ni kweli "mmoja katika milioni". Mtu angefikiria kwamba Yehova angechagua bora zaidi. Nina hakika kwamba ndivyo wengi wetu tunaamini. Kwa hivyo inanisikitisha sana tunapochapisha nakala kama hii ambayo inaweza kuonyeshwa kwa urahisi kuwa na kasoro katika hoja. Mimi sio maalum. Sina udaktari katika lugha za zamani. Kile ninachojua juu ya Biblia nilijifunza kwa kusoma kwa msaada wa machapisho ya jamii ya Mnara wa Mlinzi. I-WE-ni kama mwanafunzi wa chuo kikuu anayesoma biolojia, ambaye hujifunza ukweli mwingi uliochanganywa na mafundisho mengi ya uwongo ya kisayansi. Mwanafunzi huyo atashukuru kwa ukweli aliyojifunza lakini kwa busara hatawafanya walimu wake kuwa bora, haswa ikiwa ameona kuwa wamefundisha pia uwongo mwingi wa mabadiliko ya kijinga.
Kwa hivyo ukweli ni kwamba, swali la asili linategemea msingi wa uwongo. Sio kwamba ninajua zaidi au ninahitaji kujua zaidi kuliko Baraza Linaloongoza. Kile ninachojua hakina maana. Kilicho muhimu ni kwamba Yehova ametoa neno lake kwangu na kwako na kwako na kwetu sote. Biblia ni ramani ya barabara yetu. Sote tunaweza kusoma. Tunaweza kupata mwongozo kutoka kwa wanaume juu ya jinsi ya kutumia ramani ya barabara, lakini mwishowe, lazima tuirudie ili kuthibitisha kuwa hawatuongozi kwenye njia ya bustani. Haturuhusiwi kutupa ramani mbali na kutegemea wanaume kutuelekeza.
Ninahisi kusikitishwa kusoma majarida kama toleo la Februari 15, 2014 kwa sababu nadhani tunaweza kuwa bora zaidi kuliko hii. Tunapaswa kuwa. Cha kusikitisha sisi sio, na hata cha kusikitisha zaidi, tunaonekana kuzidi kuwa mbaya.
 


[I] Ni kweli kwamba wengi wetu ambao tunaunga mkono mkutano huu tumegundua kuwa katika karne ya kwanza hakukuwa na kitu kama baraza linaloongoza kama tunavyojua leo. (Tazama Baraza Linaloongoza la Karne ya Kwanza - Kuchunguza Msingi wa Kimaandiko) Walakini, cha muhimu hapa ni kwamba Shirika linaamini hii ndio kesi, na kijinga zaidi kwa mada yetu, pia inaamini na inafundisha kwamba Paulo alikuwa mwanachama wa chombo hicho. (Tazama w85 12/1 p. 31 "Maswali Kutoka kwa Wasomaji")

Meleti Vivlon

Nakala za Meleti Vivlon.
    98
    0
    Tungependa mawazo yako, tafadhali maoni.x
    ()
    x