Katika sehemu ya 1 ya mada hii, tulichunguza Maandiko ya Kiebrania (Agano la Kale) ili kuona kile walichoonyesha juu ya Mwana wa Mungu, Logos. Katika sehemu zilizobaki, tutachunguza ukweli mbalimbali uliofunuliwa juu ya Yesu katika Maandiko ya Kikristo.
_________________________________
Uandishi wa Biblia ulipokaribia kumalizika, Yehova alimwongoza Mtume Yohana aliyezeeka kufunua ukweli muhimu juu ya maisha ya Yesu kabla ya kuwa mwanadamu. Yohana alifunua jina lake alikuwa "Neno" (Logos, kwa madhumuni ya masomo yetu) katika kifungu cha kwanza cha injili yake. Ni mashaka unaweza kupata kifungu cha Maandiko ambacho kimejadiliwa zaidi, kuchanganuliwa na kujadiliwa kuliko Yohana 1: 1,2. Hapa kuna mfano wa njia anuwai ambazo zimetafsiriwa:
"Hapo mwanzo kulikuwako Neno, na Neno alikuwa na Mungu, na Neno alikuwa mungu. Huyo mwanzo alikuwa na Mungu. ”- New World Translation of the Holy Scriptures - NWT
"Ulimwengu ulipoanza, Neno alikuwa tayari alikuwapo. Neno alikuwa na Mungu, na asili ya Neno ilikuwa sawa na asili ya Mungu. Neno alikuwako hapo mwanzo na Mungu. ”- The New Testament na William Barclay
"Kabla ya ulimwengu kuumbwa, Neno alikuwa tayari alikuwepo; alikuwa na Mungu, na alikuwa sawa na Mungu. Tangu mwanzo kabisa Neno alikuwa na Mungu. ”- Good News Bible in Today's English Version - TEV
"Hapo mwanzo kulikuwako Neno, na Neno alikuwa na Mungu, na Neno alikuwa Mungu. Huyo mwanzo alikuwa na Mungu. ”(John 1: 1 American Standard Version - ASV)
"Hapo mwanzo kulikuwako Neno, na Neno alikuwa na Mungu, naye Neno alikuwa Mungu kamili. Neno alikuwa na Mungu hapo mwanzo. ”(John 1: 1 NET Bible)
"Hapo mwanzo kabla ya wakati wote] kulikuwa na Neno (Kristo), na Neno alikuwa na Mungu, na Neno alikuwa Mungu mwenyewe. Alikuwako awali na Mungu. ”- The Amplified New Testament Bible - AB
Tafsiri nyingi maarufu za Bibilia zinaonyesha tafsiri ya American Standard Version ikimpa msomaji wa Kiingereza kuelewa kwamba Logos alikuwa Mungu. Chache, kama Bibilia za NET na AB, huenda zaidi ya maandishi ya asili katika jaribio la kuondoa shaka yote kuwa Mungu na Neno ni sawa. Upande mwingine wa hesabu- katika wachache wanaojulikana kati ya tafsiri za sasa - ni NWT na "… Neno alikuwa Mungu".
Machafuko ambayo matoleo mengi hutoa kwa msomaji wa kwanza wa Bibilia yanaonekana katika tafsiri iliyotolewa na Bibilia ya NET, kwani inauliza swali: "Je! Neno linawezaje kuwa Mungu kamili na bado lipo nje ya Mungu ili kuwa na Mungu?"
Ukweli kwamba hii inaonekana kukaidi mantiki ya kibinadamu haionyeshi kama ukweli. Sisi sote tuna shida na ukweli kwamba Mungu hana mwanzo, kwa sababu hatuwezi kuelewa kamili. Je! Mungu alikuwa akifunua dhana kama hiyo ya kutatanisha kupitia Yohana? Au ni wazo hili kutoka kwa wanaume?
Swali linaongezeka kwa hii: Je! Logos ni Mungu au la?
Nakala hiyo ya Pesky isiyo na mwisho
Wengi hukosoa Tafsiri ya Ulimwengu Mpya kwa upendeleo wake wa JW-centric, haswa katika kuingiza jina la Mungu katika NT kwani haipatikani katika hati zozote za zamani. Iwe hivyo, ikiwa tungetupilia mbali tafsiri ya Biblia kwa sababu ya upendeleo katika maandiko mengine, itabidi tuyafukuze yote. Hatutaki kushinda upendeleo sisi wenyewe. Basi wacha tuchunguze utaftaji wa NWT wa Yohana 1: 1 kwa sifa zake.
Itawashangaza wasomaji wengine kugundua kwamba tafsiri ya "… Neno alikuwa mungu" ni tofauti kabisa na NWT. Kwa kweli, wengine Tafsiri tofauti za 70 tumia hiyo au zingine zinazohusiana sana. Hapa kuna mifano kadhaa:
- 1935 "Na Neno alikuwa Mungu" - The Bible — An American Translation, iliyoandikwa na John MP Smith na Edgar J. Goodspeed, Chicago.
- 1955 "Kwa hivyo Neno lilikuwa la Kimungu" - The Authentic New Testament, cha Hugh J. Schonfield, Aberdeen.
- 1978 "Na aina kama ya Mungu ilikuwa Logos" - Das Evangelium nach Johannes, na Johannes Schneider, Berlin.
- 1822 "Na Neno alikuwa mungu." - Agano Jipya kwa Kigiriki na Kiingereza (A. Kneeland, 1822.);
- 1863 "Na Neno alikuwa mungu." - Tafsiri Halisi Ya Agano Jipya (Herman Heinfetter [Jina bandia la Frederick Parker], 1863);
- 1885 "Na Neno alikuwa mungu." - Maelezo mafupi juu ya The Holy Bible (Kijana, 1885);
- 1879 "Na Neno alikuwa mungu." - Das Evangelium nach Johannes (J. Becker, 1979);
- 1911 "Na Neno alikuwa mungu." - Toleo la Coptic la NT (GW Horner, 1911);
- 1958 "Na Neno alikuwa mungu." - Agano Jipya la Bwana na Mwokozi wetu Yesu Watiwa mafuta ”(JL Tomanec, 1958);
- 1829 "Na Neno alikuwa mungu." - Monotessaron; au, Historia ya Injili Kulingana na Wanainjili Wanne (JS Thompson, 1829);
- 1975 "Na Neno alikuwa mungu." - Das Evangelium nach Johannes (S. Schulz, 1975);
- 1962, 1979 "'neno alikuwa Mungu.' Au, kihalisi zaidi, 'Mungu ndiye alikuwa neno.' ”Injili nne na Ufunuo (R. Lattimore, 1979)
- 1975 "na mungu (au, wa aina ya kimungu) alikuwa Neno”Das Evangelium nach Johnnes, na Siegfried Schulz, Göttingen, Ujerumani
(Asante kwa Wikipedia kwa orodha hii)
Wafuasi wa tafsiri ya "Neno ni Mungu" wangeshtaki watafsiri hawa wakisema kwamba kifungu kisichojulikana "a" haipo hapo awali. Hapa kuna utoaji wa kati.
"Hapo mwanzo" neno lilikuwa na neno lilikuwa na mungu na mungu ndiye neno. Hii (moja) ilikuwa mwanzo kwa Mungu. "
Jinsi kadhaa Wasomi wa Bibilia na watafsiri kukosa hiyo, unaweza kuuliza? Jibu ni rahisi. Hawakufanya hivyo. Hakuna kifungu kisichojulikana katika Kiyunani. Mtafsiri anapaswa kuiingiza ili kuendana na sarufi ya Kiingereza. Hii ni ngumu kufikiria kwa msemaji wastani wa Kiingereza. Fikiria mfano huu:
"Wiki iliyopita, John, rafiki yangu, aliamka, alioga, akala bakuli la nafaka, kisha akapanda basi kwenda kuanza kazi ya ualimu."
Sauti isiyo ya kawaida, sivyo? Bado, unaweza kupata maana. Walakini, kuna nyakati kwa Kiingereza wakati tunahitaji kutofautisha kati ya nomino dhahiri na zisizo za kawaida.
Kozi fupi ya Sarufi
Ikiwa kifungu hiki kidogo kinasababisha macho yako kutazama, nakuahidi kwamba nitaheshimu maana ya "kifupi".
Kuna aina tatu za nomino ambazo tunahitaji kufahamu: muda usiojulikana, dhahiri, sahihi.
- Jina lisilo na mwisho: "mtu"
- Jina lisilo na maana: "mtu"
- Noun sahihi: "John"
Kwa kiingereza, tofauti na Kiyunani, tumemfanya Mungu kuwa nomino sahihi. Inatoa 1 John 4: 8 tunasema, "Mungu ni Upendo". Tumebadilisha "Mungu" kuwa nomino sahihi, kimsingi, jina. Hii haifanyike kwa Kiyunani, kwa hivyo aya hii kwenye linganisho la Kiyunani linaonekana kama "The Mungu ni upendo ”.
Kwa hivyo kwa Kiingereza nomino sahihi ni nomino dhahiri. Inamaanisha tunajua ni nani tunayemtaja. Kuweka "a" mbele ya nomino inamaanisha kuwa sisi sio dhahiri. Tunazungumza kwa ujumla. Kusema, "mungu ni upendo" hauna ukomo. Kimsingi, tunasema, "mungu yeyote ni upendo".
Sawa? Mwisho wa somo la sarufi.
Jukumu la mtafsiri ni kuwasiliana na kile mwandishi aliandika kwa uaminifu iwezekanavyo katika lugha nyingine bila kujali hisia zake na imani yake inaweza kuwa gani.
Uwasilishaji usio na tafsiri wa John 1: 1
Kuonyesha umuhimu wa kifungu kisicho na kipimo kwa Kiingereza, hebu tujaribu sentensi bila hiyo.
"Katika kitabu cha Biblia cha Ayubu, Mungu anaonyeshwa akizungumza na Shetani ambaye ni mungu."
Ikiwa hatukuwa na kifungu kisichojulikana katika lugha yetu, tunawezaje kutoa sentensi hii ili tusimpe msomaji kuelewa kwamba Shetani ni Mungu? Kuchukua maoni kutoka kwa Wagiriki, tungeweza kufanya hivi:
"Katika kitabu cha bibilia cha Ayubu, ya Mungu anaonyeshwa akizungumza na Shetani ambaye ni mungu. "
Hii ni njia ya binary ya shida. 1 au 0. Imewashwa au imezimwa. Rahisi sana. Ikiwa kifungu dhahiri kinatumiwa (1), nomino hiyo ni dhahiri. Ikiwa sivyo (0), basi sio mwisho.
Wacha tuangalie John 1: 1,2 tena na ufahamu huu kwa akili ya Uigiriki.
“Hapo [mwanzo] neno lilikuwa na neno lilikuwa na ya mungu na mungu lilikuwa neno. Hii (moja) ilikuwa mwanzo kuelekea ya Mungu. "
Nomino mbili dhahiri kiota cha milele. Ikiwa Yohana alitaka kuonyesha kuwa Yesu alikuwa Mungu na sio mungu tu, angeliandika hivi.
“Hapo [mwanzo] neno lilikuwa na neno lilikuwa na ya mungu na ya mungu ndiye neno. Hii (moja) ilikuwa mwanzo kuelekea ya Mungu. "
Sasa nomino zote tatu ni dhahiri. Hakuna siri hapa. Ni sarufi ya kimsingi ya Uigiriki.
Kwa kuwa hatuchukui njia ya kubana kati ya nomino dhahiri na zisizo za kawaida, lazima tuambatishe nakala inayofaa. Kwa hivyo, tafsiri sahihi ya kisarufi isiyo ya upendeleo ni "Neno alikuwa Mungu".
Sababu Moja ya Utata
Upendeleo husababisha watafsiri wengi kwenda kinyume na sarufi ya Uigiriki na kutoa Yohana 1: 1 na nomino sahihi Mungu, kama katika "Neno alikuwa Mungu". Hata kama imani yao kwamba Yesu ni Mungu ni ya kweli, haitoi udhuru kutoa Yohana 1: 1 ili kuvunja njia iliyoandikwa awali. Watafsiri wa NWT, wakati wanakosoa wengine kwa kufanya hivyo, huanguka katika mtego huo huo kwa kubadilisha "Yehova" badala ya "Bwana" mamia ya nyakati katika NWT Wanasisitiza kwamba imani yao inapita jukumu lao la kutafsiri kwa uaminifu kile kilichoandikwa. Wanafikiria kujua zaidi kuliko ilivyo hapo. Hii inaitwa marekebisho ya dhana na kwa habari ya neno la Mungu lililoongozwa na roho, ni tabia hatari sana kushiriki.De 4: 2; 12: 32; Pr 30: 6; Ga 1: 8; Re 22: 18, 19)
Ni nini kinachosababisha upendeleo huu unaotegemea imani? Kwa sehemu, maneno yaliyotumiwa mara mbili kutoka kwa Yohana 1: 1,2 "hapo mwanzo". Mwanzo gani? John hasemi. Je! Anamaanisha mwanzo wa ulimwengu au mwanzo wa Nembo? Wengi wanaamini kuwa ni ya zamani tangu Yohana anazungumza juu ya uumbaji wa vitu vyote katika mstari wa 3.
Hii inatoa shida ya kiakili kwetu. Wakati ni kitu kilichoundwa. Hakuna wakati kama tunavyoijua nje ya ulimwengu wa mwili. Yohana 1: 3 inafanya iwe wazi kwamba Nembo tayari ilikuwepo wakati vitu vyote viliumbwa. Mantiki inafuata kwamba ikiwa hakukuwa na wakati kabla ya ulimwengu kuumbwa na Nembo ilikuwepo na Mungu, basi Logos haina wakati, ya milele, na haina mwanzo. Kutoka hapo ni kuruka kwa kifupi kifikra kufikia hitimisho kwamba Nembo lazima iwe Mungu kwa namna fulani au nyingine.
Kile kinachofutwa
Hatungependa kamwe kutumbukia kwenye mtego wa kiburi cha kifikra. Chini ya miaka 100 iliyopita, tulivunja muhuri juu ya siri kubwa ya ulimwengu: nadharia ya uhusiano. Miongoni mwa mambo mengine, tuligundua kwa mara ya kwanza ilikuwa ya kubadilika. Silaha na maarifa haya tunadhani kudhani kuwa wakati pekee unaweza kuwa ni ile tunayoijua. Sehemu ya wakati wa ulimwengu wa mwili ndio pekee inaweza kuwa. Tunaamini kwa hivyo kwamba aina pekee ya mwanzo inaweza kuwa ni ile ambayo inaelezewa na mwendelezo wetu wa nafasi / wakati. Sisi ni kama yule mtu aliyezaliwa kipofu ambaye amegundua kwa msaada wa watu wenye kuona kwamba anaweza kutofautisha rangi zingine kwa kugusa. (Kwa mfano, Nyekundu, itahisi joto kuliko bluu katika mwangaza wa jua.) Fikiria ikiwa mtu kama huyo, sasa amejihami na ufahamu huu mpya, anaanza kusema sana juu ya asili ya rangi.
Kwa maoni yangu (mnyenyekevu, natumai), yote tunayojua kutoka kwa maneno ya Yohana ni kwamba Logos ilikuwepo kabla ya vitu vingine vyote ambavyo vimeundwa. Je! Alikuwa na mwanzo wa wake mwenyewe kabla ya hapo, au amewahi kutokea? Siamini kama tunaweza kusema kwa njia yoyote ile, lakini ningetegemea zaidi wazo la mwanzo. Hii ndio sababu.
Mzaliwa wa kwanza wa Uumbaji wote
Ikiwa Yehova alitaka tuelewe kwamba Logos haina mwanzo, angeweza kusema hivyo tu. Hakuna kielelezo angeweza kutumia kutusaidia kuelewa kwamba, kwa sababu wazo la kitu bila kuanza ni zaidi ya uzoefu wetu. Vitu vingine tunapaswa kuambiwa tu na lazima tukubali juu ya imani.
Walakini Yehova hakutuambia jambo kama hilo juu ya Mwana wake. Badala yake alitupa mfano ambao uko ndani sana ya ufahamu wetu.
"Yeye ni mfano wa Mungu asiyeonekana, mzaliwa wa kwanza wa viumbe vyote;" (Col 1: 15)
Sote tunajua mzaliwa wa kwanza ni nini. Kuna sifa kadhaa za ulimwengu ambazo hufafanua. Baba yupo. Mzaliwa wake wa kwanza hayupo. Baba huzaa mzaliwa wa kwanza. Mzaliwa wa kwanza yupo. Kukubali kwamba Yehova kama Baba hana wakati, ni lazima tukubali katika rejeleo fulani — hata kitu kisichofikiria sisi — kwamba Mwana hayuko, kwa sababu alizaliwa na Baba. Ikiwa hatuwezi kufikia hitimisho hilo la msingi na dhahiri, basi kwa nini Yehova angetumia uhusiano huu wa kibinadamu kama sitiari kutusaidia kuelewa ukweli muhimu juu ya asili ya Mwanawe?[I]
Lakini haishii hapo. Paulo anamwita Yesu, "mzaliwa wa kwanza wa viumbe vyote". Hiyo ingewaongoza wasomaji wake wa Kolosai kwa hitimisho dhahiri kwamba:
- Zaidi ilikuja kwa sababu ikiwa mzaliwa wa kwanza ndiye mzaliwa wa pekee, basi hawezi kuwa wa kwanza. Kwanza ni nambari ya upeo na kwa hivyo inafanya utaratibu au mlolongo.
- Zaidi ambayo ilikuwa kufuata ilikuwa uumbaji wote wa uumbaji.
Hii inasababisha hitimisho lisiloepukika kwamba Yesu ni sehemu ya uumbaji. Tofauti ndiyo. Ya kipekee? Kabisa. Lakini bado, uumbaji.
Hii ndio sababu Yesu hutumia taswira ya kifamilia wakati wote wa huduma hii kumrejelea Mungu kama mtu aliye sawa, lakini kama baba aliye juu zaidi - Baba yake, Baba wa wote. (John 14: 28; 20: 17)
Mungu Mzaliwa wa pekee
Ingawa tafsiri isiyo na upendeleo ya Yohana 1: 1 inafanya iwe wazi kuwa Yesu ni mungu, yaani, sio Mungu mmoja wa kweli, Yehova. Lakini, hiyo inamaanisha nini?
Kwa kuongeza, kuna ubishani dhahiri kati ya Wakolosai 1: 15 ambayo humwita mzaliwa wa kwanza na John 1: 14 inayomuita mtoto wa pekee.
Wacha tuhifadhi maswali hayo kwa makala inayofuata.
___________________________________________________
[I] Kuna wengine wanaopinga dhidi ya hitimisho hili dhahiri kwa kufikiria kwamba rejea ya mzaliwa wa kwanza hapa inasikiliza hadhi maalum mzaliwa wa kwanza alikuwa katika Israeli, kwani alipokea sehemu maradufu. Ikiwa ni hivyo basi ni ajabu sana kwamba Paulo atumie mfano kama huo wakati wa kuwaandikia Wakolosai wa Mataifa. Hakika angewaelezea mila hii ya Kiyahudi kwao, ili wasikurupie kwenye hitimisho la wazi zaidi ambalo mfano huo unataka. Walakini hakufanya hivyo, kwa sababu maoni yake yalikuwa rahisi na dhahiri. Haikuhitaji maelezo.
Kwa masilahi ya haki ningeonyesha mambo kadhaa: 1. Makala ya Phillip Harner katika Jarida la Fasihi ya Kibiblia) kweli inatoa mtazamo kamili juu ya uwezekano kabla ya Yohana katika kuelezea kifungu cha mwisho cha Yohana 1: 1. - inafaa kuangalia. 2. Tafsiri nyingi kati ya 70 zilizotajwa kama kukubaliana na NWT zingechukua msimamo kwamba Yesu hakuwa fupi kwa Mungu lakini atambue kuwa ujenzi wa aya hiyo inasema kitu juu ya ubora wake na kwa hivyo hutafsiri kama "Neno alikuwa wa kimungu" au sawa. Hawana maana na... Soma zaidi "
Nina mashaka pia juu ya hali halisi ya Yesuchrist. "Na neno lilikuwa mungu", wengine wanasema kuwa neno "mungu" katika nafasi hiyo ya kwanza, kabla ya kitenzi cha Copulative (kuwa), na bila kifungu dhahiri "the", hufanya neno hilo "mungu" kivumishi. Kwa hivyo tafsiri hiyo ingekuwa "na neno kuwa na asili ya Mungu", na sio tu "ya Kimungu" kama vile viumbe wa kiroho wanaoitwa malaika ambao pia ni wa Kimungu lakini hatuwezi kusema kwamba malaika ni wa asili moja ya YHWH (au tunaweza?), wanahitimisha kuwa "neno" kama... Soma zaidi "
Ufasiri wa "mzaliwa wa kwanza" na "mtoto wako wa pekee" sio kama mtoto wa kwanza wa mtu, lakini kama mrithi wa mali ya Baba, mtoto ambaye anasimamia juu ya nduguze wengine, kama Ismael na Isaka, Ismael kuwa mzee kuliko Isaka lakini malaika wa Bwana akasema "sasa najua ya kuwa unanipenda kwa sababu hujamnyima mtoto wako wa pekee", na Isaka baadaye huitwa "mzaliwa wa kwanza wa Abrahamu".
Ajabu! Rahisi sana kuelewa sasa. Kazi bora Ndugu! Nina hakika maoni yetu yamebadilishwa tangu nakala hii….
Kuweka trailblishing kwa hakika…. Kipande kizuri.
Hi Jannai Col 1 15; 16 Anazungumza juu ya Yesu mzaliwa wa kwanza wa uumbaji wote Mstari wa 16 kwani kwa yeye vitu vyote viliumbwa MBINGUNI na duniani. Kwa hivyo inaonekana katika gen 1; 26 maneno ya Mungu yalikuwa yanahusiana na Yesu, "na tumfanye mtu kwa mfano wetu" Ebr 1; 2 - Yohana 1; 3 Yohana 1 10 Kol 1; 16 Hata kabla ya malaika kuumbwa Yesu alikuwepo na hakuna kumbukumbu ya kimaandiko juu ya malaika kuwa na sehemu yoyote inayotumika katika uumbaji. Lakini nakubali kuwa lazima ilikuwa tukio la kufurahisha kwa malaika kushuhudia misingi ya dunia... Soma zaidi "
Hoja tu juu ya malaika - Mungu angeweza kualika korti yake ya mbinguni, malaika, kushiriki kwa namna fulani katika uumbaji wa wanadamu, labda katika jukumu la kutoa sifa (Ayubu 38: 7), lakini Yeye mwenyewe ndiye anayefanya ubunifu halisi fanya kazi. Hii basi itapatana na Isaya 44:24.
Nadhani shida ni kwamba unaangalia kitabu cha Mwanzo 1: 26 kwa lengo la Yesu kuwa yupo, wakati mimi nikiitazama kwa lengo la yeye kutokuwepo.
Wapi kuanza !!! Kulelewa katika "ukweli" na miaka 50 baadaye baada ya kuwa na mafundisho ya JW yameingizwa katika uhai wangu bado ni ngumu kutafakari mafundisho hayo katika maoni yangu. Kama Jw niligundua kuwa tunachambua, juu ya kutafsiri, kukagua, kwa kiwango ambacho kama matokeo tunapoteza maoni ya ujumbe wa msingi ambao maandiko yanatoa. Kwa hivyo kuiweka rahisi. Mungu (umoja) alisema Tufanye (wingi) tufanye mtu kwa mfano wetu (wingi). Mwa 1; 26 Tazama mtu amekuwa kama mmoja wetu (wingi) - na huyu ndiye mpiga teke "anayejua mema na... Soma zaidi "
Labda katika Mwanzo 1:26 maneno haya yanasemwa kwa malaika ambao walikuwa wakitazama angalau sehemu za shughuli za uumbaji za Mungu. Ayubu 38: 4,7 “Ulikuwa wapi nilipoweka misingi ya ardhi? Niambie, ikiwa unaelewa. Mst 7 Wakati nyota za asubuhi ziliimba pamoja na malaika wote walipiga kelele za furaha. ” (NIV)
Kwa kuuliza tu… mwenzi wako unaenda juu ya kichwa changu hapa. Mimi ni mfanyakazi rahisi wa ujenzi. Lazima usome vitabu 24 7 au kitu .. hauwezi kuiweka kwa maneno rahisi kama alivyofanya yesu. .
Mark Christopher, sidhani Buzzard inamaanisha kwamba Yesu ni mwanadamu kamili mbinguni. Nadhani inamaanisha ni kwamba Yesu alipofufuliwa alibadilishwa kutoka kuwa na mwili wa dutu inayotokana na kaboni na kuwa "mwili wa mwanadamu uliotukuzwa". Hiyo itakuwa tofauti sana na miili yetu ya sasa ya wanadamu, kwa hivyo ni jinsi gani Yesu aliweza kutembea kupitia kuta nk.
Asante Jannai40. Labda nisome Buzzard bila usahihi.
Samahani ilimaanisha kusema "nilipewa"
Ninachoweza kusema kwa hakika ni kwamba Yesu Kristo anafunua chapa halisi ya Tabia ya Mungu ndani yake. Na ningetamani kuwa kama yeye. Wengine sijafanya uamuzi wangu. Bado ninaangaza juu ya maoni na nakala uliyoandika. Ninaona mantiki katika baadhi ya hoja leo zaidi kuliko nilivyofanya jana. Sitaki kusema kwamba nimejitolea kwa imani hadi nitakaposikia hoja zote. na kuelewa kabisa. Hiyo inachukua muda na nia ya kukubali mimi, m vibaya .. Kama JW ambaye aliamini tu chochote Tom, Dick na... Soma zaidi "
Asante kwa ufafanuzi. Kusema "Sijui" ni jibu linalokubalika kabisa. Wengine wanaweza kusema, mwanzo wa hekima. Ninajifunza polepole kusema hivyo mwenyewe. Mimi pia niko kwenye eneo la kujifunza, na majibu na maoni mengi yamenisaidia kuboresha maoni yangu juu ya Maandiko. Kila mtoa maoni anayo kuchukua vitu, lakini wengi, naamini, wanatafuta ukweli kwa ukweli. Wakati mwingine ni kupatikana. Wakati mwingine, tutalazimika kungojea kufunuliwa kwa ukweli wa baadaye kutoka kwa Mungu. Vitu vingine haviwezi kujulikana kamwe.
Tumepatanishwa na Mungu kupitia kumjua Yesu Kristo kwa sababu yeye ndiye sura ya Mungu asiyeonekana. Kwa maana sasa hilo ndilo ninaelewa.
Sio jibu la moja kwa moja. Inaniacha nashangaa unaamini nini kweli.
orchards Apple
Kitu ulichosema kilinifanya nifikirie "Kwa hivyo unasema kwamba Logos haziwezi" sura "ya Mungu wakati mbinguni, lakini tu juu ya dunia?
Ingawa ninasimama kwa taarifa yangu ya asili kwamba Mzaliwa wa kwanza anamaanisha kiwango ambacho hakijaundwa kwanza .Mageu yanamaanisha viumbe vyote pamoja na malaika.
Kuanzia hii ninaelewa imani yako ni kwamba Yesu amekuwa, na, na atakuwa sura ya Mungu daima.
GodsWordIsTruth
Siamini kwamba Yesu bado ni mtu mbinguni. Ninaamini kwamba kwa sababu aliishi kati ya wanadamu, alishiriki katika ubinadamu wetu na mateso na anachukua uzoefu huo pamoja naye. Sijui, ninajiunga na wazo la Anthony Buzzards kwamba yeye ni mwanadamu kamili mbinguni Kweli, sina hakika ni jinsi gani anafikia wazo hilo Ana akili sana katika maeneo mengine, lakini hiyo haina maana kwangu. Ni mwili wa aina gani ambao Yesu anao sasa hauwezi kuwa mwanadamu. Kwa jambo moja alitembea kupitia kuta.
Wakati Wakristo wengi wanasema kwamba Yesu ni mtu mbinguni, haimaanishi mtu kama sisi ni wanaume leo. Wanamaanisha mtu aliyetukuzwa (mtu katika mwili uliotukuzwa). Sababu ya wao kushikamana na wazo kwamba Yesu ni mtu kama vile ninajua ni maandiko kama kuna mpatanishi mmoja kati ya watu na Mungu, MTU, Yesu Kristo. Kwa hivyo wanashikilia kuwa yeye ni mtu, wakati pia ana mwili uliotukuzwa. Sababu nyingine ambayo nimesikia mara nyingi ni kwamba Yesu alifufuka katika mwili wake huo, na hiyo ilitoa ushahidi wa ufufuo.... Soma zaidi "
Ndio.Nakubali Asante kwa kufafanua INOG.
Asante kwa kufafanua INOG. Samahani kusema vibaya msimamo wako MarkChristopher. Ninaamini kwamba maandiko yanaunga mkono kwamba Yesu alifufuliwa kimwili. Mimi binafsi nimejadili juu ya hili na ninaamini kwamba alirudi kwenye utukufu aliokuwa nao "kabla ya ulimwengu kuanza. ”Yohana anaonekana kusema kwamba kabla ya neno kuwa mwili (Yohana 1:14) kwamba alikuwa kama Neno na Yehova. (Yohana 1: 1-3).
Sisemi ubishi lakini sina sababu kwa nini tunaweza kuhitimisha kuwa yeye bado ni mtu mbinguni ... ametukuzwa mwili au la.
Nakubaliana na ilovejesus333.Christianity kwa miaka iliyopita ya 2000 imejitahidi kuelezea uwepo wa Kristo kabla. Mimi, sidhani hiyo itabadilika wakati wowote hivi karibuni .. Ninahisi mvutano kidogo katika majadiliano, kwa hivyo nitaongeza maoni na labda kitu kita bonyeza baadaye.
John 1: 30 New American Standard Bible (NASB)
30 Huyu ni kwa niaba yake ambaye nilisema, 'Baada yangu anakuja Mtu ambaye ana hali ya juu kuliko mimi, kwa maana alikuwako kabla yangu.'
Ikiwa Yesu hakuwa na uwepo wa kibinadamu wa mapema basi andiko hili linafaaje?
Nimefurahia nakala hiyo na majadiliano yamechochea mawazo sana. Nina maoni ya kina zaidi ya "neno" kama lilitumika katika Yohana 1: 1 na linatimizwa kwa Yesu.
Billy jibu la swali lako linapatikana kwa kile kinachoitwa unabii kamili.
Iangalie.
Hii ni mfano wa jibu la kufukuzwa. Tunakatisha tamaa kwenye tovuti hii. Tazama Kutoa maoni ya Etiquette kwa habari zaidi.
Meleti, nimekuwa nikisoma tu juu ya kamilifu ya kinabii na nimeiona ya kupendeza sana - sikuwa nimeisikia hapo awali na nadhani ingewasaidia watafuta ukweli wa kweli katika utafiti wao, kwa hivyo ninafurahi sana kupata habari hiyo. Kusema kweli, sikudhani maoni hayo ni jibu la kukataa. Mawazo tu kuhusu bodi ya majadiliano - umeona kuna jina mbaya sana la mmoja wa washiriki hapo na lazima nikiri kwamba nilishangaa sana kwamba imeruhusiwa. Nilikuwa na wasiwasi kwa sababu namjua mtu... Soma zaidi "
Ninashukuru maoni yako Jannai40, lakini sheria ambazo tunajaribu kuzitii katika majadiliano yetu ni: 1. Weka msingi mzuri wa ukweli ukitumia rekodi ya Kimaandiko kuunga mkono kila sehemu ya hoja yako. 2. Nukuu kutoka kwa Maandiko wakati wa kufanya hoja. 3. Ikiwa unataja rejeleo la nje kama vile rasilimali ya wasomi au maoni ya bibilia, nukuu maneno katika maandishi ya maoni na upe rejeleo kwa uchapishaji, ukurasa na aya ili kumuongoza msomaji kwenye nyenzo halisi za chanzo. 4. Epuka kutukana, na maoni ya dhuluma na ya kukosoa. (1 Pet. 2:23; 3: 9; Yude... Soma zaidi "
Je! Ina uhusiano gani na mkamilifu wa unabii .Yohana anasema wazi kuwa Yesu alikuwako kabla yake. Je! Haifai kabisa unabii wakati tukio la kitabia linapozungumzwa kama zamani au za sasa kwa Kiingereza. Maneno kama vile ni au yalikuwa. Inaonekana kuna ugumu katika wakati huu kuelezea matukio ya baadaye. Kwa hivyo kwa kiingereza wanazungumziwa kama tayari kinatokea hata kama ni vya baadaye. Lakini katika aya hii ni kweli Yohana akielezea tukio la siku za usoni au ukweli wazi tu .. kwamba Yesu alikuwepo kabla yake. .kev c
Na jambo lingine ni kwamba katika solo hatujafanya sisi kujua maandiko ya Kikristo ya kweli au mimi niko mbali na wimbo.
Meleti kwa sababu tu hatukubaliani na wewe, hakuna haja ya kuweka msimamo wetu kwa maneno ya dharau. Hakuna uchezaji unaocheza hapa. Ninaelewa hoja yako kikamilifu, kwani nilikuwa na maoni sawa. Lakini nina haki (kama ilivyo wengine) kubadilisha maoni kulingana na ushahidi wa kuvutia zaidi, ambao umeshindwa kutoa (angalau kwangu) bila maoni kwamba kwa njia fulani nimepotosha au ninawapotosha wengine. zinaanza kusikika kama 'mama' yetu wa zamani - tafadhali usiende huko.
Kwa kweli, unayo haki ya kubadilisha maoni yako. Unaonekana kuwa unachukiza hakuna iliyokusudiwa. Nilikuwa nikitoa taarifa ya jumla. Ilikuwa Jannai40 ambaye alielezea hali maalum, ndiyo sababu nikamuuliza ufafanuzi.
Kama suala la ukosefu wa ushahidi wa kulazimisha, nilidhani nilikuwa nimetoa hiyo katika nakala yangu. Ikiwa hautaona kuwa ya kulazimisha, vema, kama unavyosema, unastahili maoni yako.
Meleti, Katika jibu lako la mwisho kwa INOG, je! Ninaelewa kwamba unaposema, "Ni rahisi kupotea katika ustadi tata wa wanadamu, lakini ukweli wa maandiko unavutia kwa sababu ya unyenyekevu wake," ambao unazungumzia Buzzard na Unitarian, kwa sababu watu wengine wanaweza kufikiria wewe ni. Labda kuna wale wanaoshikilia imani hizo ambao wanasikiliza hapa, na kwa kweli sidhani wangethamini maoni yako.
Je! Hoja za Buzzard na za Kititari ni ngumu na ngumu, au ni rahisi na wazi?
1Co 1:12 Ninachomaanisha ni hii, kwamba kila mmoja wenu anasema: "Mimi ni wa Paulo," "Lakini mimi ni wa Apolo," "Lakini mimi ni wa Kefa," "Lakini mimi ni wa Kristo. ”
Buzzard ni nani? Waunitariani ni akina nani? Je! JW ni akina nani? Wakristadelfia ni akina nani?
Mimi si wa mtu au kikundi cha wanaume.
Ninajaribu kuruhusu neno la Mungu liseme nami na halinisemi vile vile kwangu, kama wewe unavyosema.
IJA, nilitoa maoni mapema juu ya kusikiliza, kuchimba mawazo ya watu wengine kwenye wavuti hii na kwa kufanya hivyo huanza mchakato wa kujifunza. Hapa tunaweza kujadili mambo ya kina zaidi ya waandishi. Sisi sote tunatafuta ukweli lakini kama mtu fulani alivyosema hapo awali, bado tunapata ugumu baada ya miaka 2,000 kuhusu utambulisho hata wa uhusiano wa Mungu na Kristo. Kwa hivyo ukweli ni nini haswa? Kweli iko kwenye biblia sio? Waandishi na Mafarisayo walikuwa wakijishughulisha na kutunza kila kitu kidogo cha sheria ambayo walipoteza kuona kusudi lake la asili. Hawakupenda Mungu... Soma zaidi "
Sijui wapi hiyo ilitoka wapi!
Jannai40 - nitasisitiza maoni yako ya mwisho. Weka vizuri. Ikiwa tunaanza kutoa taarifa za kushikilia juu ya somo hili, huhama kutoka kwa majadiliano hadi kudai, kugawanya, kutesa, kuchukia. Tunapaswa tu kuangalia maumivu ambayo Kanisa limepitia kwa miaka 2000 iliyopita juu ya mada hii. Na ni nani anayepata tunapotesana na kusingizizana, kwa sababu tu tunadhani tuna ukweli. Wacha tuwe waangalifu juu ya mada hii na tusimpe Ibilisi nafasi yoyote ya kukaa. Nina katika miezi 6 iliyopita huwa rafiki na mkali... Soma zaidi "
Nadhani jukwaa hili haliwezekani kushughulikia machapisho marefu; / nimeandika machapisho mawili ya kufafanua yaliyo na maandiko na kila wakati yalipoanguka. Lazima niingie kwenye tabia ya kuihifadhi mahali pengine, nilipaswa kujua bora.
INOG, Je! Unafikiri machapisho ya kufafanua ni muhimu? Je! Sio bora kuiweka rahisi ili kila mtu aelewe kile kinachosemwa. Hakuna kosa, ni mawazo tu, kwani Yesu alikuwa mtu wa maneno machache, je! Hakuwa hivyo, lakini ni rahisi kuelewa.
Ningeweza kudai msimamo wangu bila kutoa ufafanuzi wowote, lakini hiyo haingekuwa nzuri kwa majadiliano. Zaidi ya hayo, kuwa kufafanua hakuitaji kuwa ngumu ically Kimsingi inakuja chini kwa hii. Kwangu ushuhuda mkubwa wa Paulo na Yohana huacha nafasi kwa Yesu ambaye hajakuwepo ndani ya Logos. Paulo na Yohana kimsingi wanasema sawa juu ya nembo. Paulo alisema kupitia Mwana kila kitu kiliumbwa, Yohana alisema kupitia Logos kila kitu kiliundwa. Kuna aya nyingi ambazo zinasisitiza uwepo wa Mwana / Logos ambazo ndio ningeweza... Soma zaidi "
INOG, sina hakika unamaanisha nini kwa majaribio ya kijanja ya Buzzard na Unitarian mwingine - labda unaweza kuelezea hilo? Inaweza kuwa, kwa kweli, kwamba hawa ni waaminifu kama sisi tunavyofikia ukweli. Je! Ikiwa Buzzard yuko sawa, au vipi ikiwa Meleti yuko sawa. Hatuwezi kusema kwa hakika ikiwa mtu ana kila kitu sawa - huo ndio mtego tulioangukia kama JWs. Sasa tunasikiliza na kutafuta na kuomba kwa akili zetu wenyewe kwa kile tunachoamini wakati huu kuwa sawa na Neno la Mungu.
Asante, InNeedOfGrace. Ninakubaliana nawe juu ya uchunguzi wako wa uzito wa ushahidi ambao Paulo na Yohana hutoa juu ya uwepo wa Yesu. Ni rahisi kupotea katika sopholojia tata ya wanaume, lakini ukweli wa maandiko unavutia kwa sababu ya unyenyekevu wake.
>> Pia ninaogopa kwamba kukataliwa kwa ushuhuda huu kunaacha mlango wazi kwa nadharia zaidi, kama kupitishwa na ujenzi mwingine.
Yangu, wangu. Je! Sasa unasema kuwa isipokuwa tukubaliana na tafsiri yako kwamba tutakuwa tunatoka kwa njia ya kutoka?
Utatu ataweza kusema hivyo kwako. Kwa macho yake maandiko hufundisha wazi Utatu na wewe ndiye mzushi na roho iliyopotea. Ukweli unaonekana kuwa katika akili ya mtazamaji.
Mada hii inagawanyika vipi na angalia jinsi matope yanaanza kuruka haraka!
Ikiwa tunahisi wengine wanatupa matope — na sikudokeza wao — tunaweza kufanya kidogo kuhusu hilo. Tunachoweza kufanya hata hivyo sio kuirudisha nyuma. Toni ya maoni kadhaa ya hivi karibuni yanaanza kujadiliwa. Kwa nini sisi sote tunashusha pumzi, kuhesabu hadi kumi, halafu ikiwa tunataka kutoa maoni, soma kwa mara kadhaa kabla ya kugonga kitufe cha kujibu?
urekebishaji na alama
Ninaona maoni yako kuwa ya kupendeza sana na yenye kutia moyo, na nakushukuru.
Jannai40
Kuuliza vibaya, kwa kweli ninafikiria kama Wagiriki kwa sababu nilisoma Uigiriki kwa miaka 6 shuleni 😉 Wote phun walijitenga kando, ninakubali hakika kutakuwa na ushawishi kutoka kwa Jamii ya WT, ambayo kwa muda ilichukua msukumo wao mahali pengine. Hiyo ikisemwa, sitatupa nafasi hiyo moja kwa moja kwa sababu WT inafundisha. Mimi sio nadharia ya njama pia, kwa ninakoenda na wazo kwamba kila kitu kiliharibiwa na kila msomi wa sasa ameharibiwa, ninajaribu tu kuangalia kwa usawa kama ninavyoweza kwa kila hoja na kisha kuchukua msimamo... Soma zaidi "
Nakubaliana na hoja yako. Unaiweka bora kuliko ningekuwa nayo.
Mada ya Yesu na asili yake imekuwa moja ya wasiwasi wa kimsingi kwangu kwa miaka na miaka. Kwa kuzingatia nguvu ya mjadala hapa, marafiki wengi hapa wamehusika sana 😉 Kuzungumza nje ya uzoefu wa kibinafsi najisikia kama sikua na kichwa cha mada kwa miaka mingi kwa sababu nilisoma tu na kuzingatia vyanzo ambavyo vilikuwa kuomba msamaha kwa asili. Kwa maneno mengine, nilikuwa na hakika nilikuwa nayo sawa na sikuwa na masikio wazi kwa maoni ya mtu mwingine, na kila kitu nilichosoma kilionekana kudhibitisha jinsi nilivyo sawa... Soma zaidi "
INOG - ni nani huyo? Samahani nilikuwa namaanisha GodsWordIsTruth
Halo IJA, sidhani kama Mgiriki ninafikiria kama GWIT 🙂 sisomi, haisomi au utafiti wa lugha ya Uigiriki. Isipokuwa unasema kwamba tafsiri za sasa za Biblia zimetafsiriwa vibaya na mshazari wa Uigiriki… basi kwa hali hiyo Mungu atusaidie sisi sote. Nina imani kwamba Mungu amenipa kile anachohitaji nijue. Kwa hivyo wacha niwe wazi (labda unajua hii tayari IJA) Nina leery ya huyu Yesu ni mtu tu anayejadili. Kwa mimi majadiliano huanza na angalau kukubali kwamba Yesu [ni] mungu au wa kiungu.... Soma zaidi "
Hi Meleti na INOG nadhani sababu inayokufanya iwe ngumu sana hata kufikiria uwezekano wa hoja zenyewe na wengine wamewasilisha dhidi ya ushawishi wako sawa kwa Yesu ni kwa sababu unafikiria kama Wagiriki. Mpaka utagundua hii, maoni tofauti hayawezi kueleweka kwa akili yako. Nilikuwa wewe ni sasa. Nilikuwa painia na MS na akili yangu ilikuwa ngumu sana na hoja zile zile unazowasilisha. Ilichukua mengi kufikia maoni ambayo ninashikilia kwa sasa, lakini nadhani nina maoni mazuri ya... Soma zaidi "
Inanisumbua kila wakati wengine wanapodhani kujua ninachofikiria.
Hi Meleti, Kama unaweza kujua maoni yetu kuhusu asili ya Kristo ni tofauti. Inaonekana kwamba tunakubaliana zaidi ya vile nilivyotambua hapo awali na kwa hivyo ninathamini na kuheshimu nakala hii kali. Nimejifunza mengi… nitaweka alama kwenye hii. Kusema hivyo mimi nina akili sawa ya INOG kwamba andiko hili peke yake halikanushi au kuthibitisha uungu wa Yesu. Lengo la andiko hili ni tafsiri yetu ya kipekee. Nimeshangazwa kujua katika miezi michache iliyopita kwamba kuna Wakristo ambao wanakataa... Soma zaidi "
Hi GodsWordIsTruth. Mimi pia nilishangaa mara ya kwanza nilipojifunza kuwa kuna wale ambao hawaamini kuwa Yesu alikuwepo kabla ya kuzaliwa kwake duniani. Asante kwa kiunga hicho kwa njia. Nitaitumia katika utafiti wangu. Kumekuwa na maoni mengi na hoja tofauti juu ya asili ya Kristo na hii ni ya pili tu katika safu hii. Kwa wazi, hii ni moja ya mada muhimu zaidi kwa wengi. Ninakubaliana na hiyo, kwa kweli. Mimi binafsi nahisi kwamba Yesu alikuwa na mwanzo kwa maana ambayo hatuwezi kuelewa. Nitajaribu kusema hoja hiyo katika... Soma zaidi "
Meleti - "Wacha tuchukue alikuwa na mwanzo. Je! Hiyo inaathiri nini katika Ukristo wetu? Sasa wacha aseme amekuwa daima. Je! Hiyo inaathirije Ukristo wetu? Kuwa wazi, siwezi kuona jinsi inavyoathiri kitu chochote kwa njia yoyote. Labda mtu mwingine huko nje anafikiria juu ya hilo. ” Ninakubali kuwa haiathiri chochote pia. Labda haiathiri Ukristo kwa wengi isipokuwa kwa wale ambao wanajaribu kudhibitisha kuwa Yesu ni mtu (kwa Waislamu kwa mfano) au kwamba yeye ni kiumbe aliyeumbwa mfano Michael au Malaika (JW's) au... Soma zaidi "
Ikiwa, kama ninavyoshuku, hatuwezi kujua kwa hakika ikiwa Logos ilikuwa na mwanzo au, najiuliza ni kwanini juhudi nyingi zinawekwa katika kuhakikisha ni nini. Nimekuwa nikifikiria juu ya hii na nadhani inastahili chapisho. Nitazuia kutoa maoni zaidi hadi nitakapopata bata wangu wote mfululizo, lakini umenipa chakula kingi cha mawazo. Asante chuma mwenzako. 😉
GodsWordIsTruth mimi nilipata tu juu ya kitu ulichosema "Hiyo inasemwa nina akili zaidi ya INOG kwamba andiko hili pekee haliukatilii au kudhibitisha umungu wa Yesu" Kuelewa au kudhibitisha uwepo wa Kristo wa kwanza ningesema sio juu ya uungu wake. Je! Uungu unamaanisha nini? Kwamba Yesu alikuwako kama Mungu? Hapana. Bibilia huwa haisemi Yesu ni Mungu kwa sababu Mungu sio mtu.Mungu ni roho.If Mungu ndiye sifa kamili ya vitu kama Upendo Uvumilivu wa uvumilivu n.k Na Yesu ni sura ya Mungu asiyeonekana na uwasilishaji halisi wa yake... Soma zaidi "
Nimechanganyikiwa… Sina maana ya kukosea lakini lazima niulize ili niweze kurudi na kusoma maoni yako:
1.Je! Angalau unaamini kuwa Yesu ni [mungu]?
2. Je! Unaamini kwamba yeye ni mtu mbinguni?
Kuweka tu Yesu ni Yehova katika fomu ya mtu.Huyo mtu sasa ni mpatanishi mbinguni kwa wanadamu wote.
MarkChirstopher Asizuie mjadala zaidi lakini ninaamini kwamba Yesu ilibidi amwaga ubinadamu wake juu ya kupaa. Vinginevyo inabatilisha dhabihu yake. Tunaweza kutokubaliana na jinsi au wakati hiyo ilitokea (ufufuo wa mwili dhidi ya Ufufuo kama roho.) Labda hoja zinazotolewa katika hoja ya "Yesu bado ni Mtu" zinaenda juu ya kichwa changu. Sioni sababu ya kwanini tuweze kuhitimisha kuwa Yesu bado ni Mtu kama vile tungeweza kuhitimisha kuwa yeye ni kondoo halisi aliyechinjwa au simba halisi wa Yuda. Hasa wakati hoja hizi... Soma zaidi "
Iron kweli inainua chuma! Ili kupokea ukweli kwamba tunaweza kuwa na makosa, kwa kweli lazima tuamini tunaweza kuwa katika makosa na kwa kweli tuko tayari kukubali ukweli wa jambo hilo. Sisi sote tunayo vipofu vya mafundisho vipofu na / au makosa katika mawazo yetu. Kufanya kwa imani kwamba sisi ni mmoja wa wachache walio na Ukweli wa Maandiko ni kawaida sana. Tunapaswa kuwa waangalifu bila kukumbatia mtazamo kwamba tunatoa neno la marekebisho. Wakati mtu kukumbatia hewa kama hiyo nadhani ni salama... Soma zaidi "
Meleti, naomba nitoe maoni - badala ya kwenda kwenye bodi ya majadiliano labda itakuwa sahihi zaidi na yenye faida ikiwa tutaruhusiwa kuendelea na mazungumzo haya na wewe na wengine hapa kwenye BP. Ukweli kwamba kuna kurasa zaidi ya 24 juu ya mada juu ya uwepo wa Yesu kabla ya mwanadamu kwenye bodi ya majadiliano inaweza kuonyesha kwamba hatutafika mbali kuishughulikia kwa njia hiyo. Kwa sisi sote, hamu yetu ni kufikia ukweli wa Neno la Mungu na kuwasaidia ndugu zetu. Asante.
Yehova aliumba vitu kupitia Neno lake.
Zaburi 33: 6 Na Neno la Bwana Bwana wa Mbingu viliumbwa, na majeshi yake yote na Pumzi ya kinywa chake.
Kwa hivyo ni Yehova peke yake aliyeumba vitu vyote kupitia Neno lake mwenyewe. Hakuna mtu mwingine. Neno lake mwenyewe likawa mwili wa kuokoa wanadamu kutoka kwa dhambi na kifo kupitia uumbaji mpya
Col 1:16 kwa sababu kupitia yeye vitu vyote viliumbwa mbinguni na juu ya nchi, vitu vinavyoonekana na vitu visivyoonekana, haijalishi ikiwa ni viti vya enzi au enzi au serikali au mamlaka. Vitu vingine vyote viliumbwa kupitia yeye na kwa ajili yake. Col 1:17 Pia, yeye ni kabla ya vitu vingine vyote na kwa yeye vitu vingine vyote viliumbwa, Col 1:18 na yeye ndiye kichwa cha mwili, kutaniko. Yeye ndiye mwanzo, mzaliwa wa kwanza kutoka kwa wafu, ili aweze kuwa wa kwanza... Soma zaidi "
Nilifundishwa na Mnara wa Mlinzi kwamba "mzaliwa wa kwanza" katika Wakolosai ina maana halisi. Nilikuwa nikiwacha waweke tafsiri ya kutafsiri. Wakati wowote naamini ni salama kuiacha bibilia ifanye tafsiri. Maana yake unaangalia kile ilimaanisha hapo awali katika agano la zamani. Basi unaweza kuona inamaanisha nini katika agano jipya. Kuhusu Mfalme Daudi Yehova anasema. Zaburi 89:27 "Nami nitamteua kuwa mzaliwa wangu wa kwanza, aliyetukuzwa zaidi wa wafalme wa dunia". Yesu Kristo anatajwa tu kama Mwana tangu wakati alipokuwa duniani, kabla ya hapo alikuwa... Soma zaidi "
"Maoni yangu ya unyenyekevu na yasiyo na makosa" ??? Kidogo cha ucheshi wa wry?
Kwa hivyo unasema kwamba Nembo haikuweza "sanamu" ya Mungu wakati yuko mbinguni, lakini tu juu ya dunia?
Muktadha unaowazunguka unaonyesha kutoka kwa mtazamo wa kibinadamu. Malaika pia hawaonekani, kwa nini chombo cha Neno iwe mfano wa Mungu asiyeonekana kwao?
"Ni maoni yangu mnyenyekevu na mbaya" ??? Kidogo ya ucheshi wa wry?
Nilikuwa mkweli, ikiwa nimekosea juu ya jinsi ninavyoona sasa mambo ambayo natumai nina uwezo wa kukubali kuwa nina makosa
Unahisi dhati maoni yako hayabadiliki?
Pia, kufuata hoja ya ImJustAsking juu ya mtumiaji wa "ni" dhidi ya "alikuwa" katika kifungu cha 16, ikiwa "mzaliwa wa kwanza" hawezi kutumika kwa zamani kwa sababu ya kitenzi cha wakati huu "ni", basi lazima alikuwa mfano wa asiyeonekana Mungu basi. Kwa kuwa wakati wa uandishi huo pia hakuonekana, hatuwezi kuweka "picha" kwa hali yake inayoonekana tu.
Mark Christopher - ”Wakolosai hawatufundishi kwamba Yesu ndiye aliyeumbwa kwanza, lakini badala yake. Yeye ndiye wa kwanza katika mstari wa uumbaji mpya, lakini pia inatukumbusha kwamba kupitia yeye "Neno" asili vitu vyote viliumbwa. " Juu ya hili nakubali kabisa. Nimeangalia Wakolosai kwa pembe nyingi tofauti na ni hitimisho langu la kibinafsi ni ufafanuzi wa WT ni mzizi wa uelewa kwamba Yesu ni kiumbe aliyeumbwa. Maandiko yanafundisha kwamba Mzaliwa wa kwanza anaweza pia kuwa kichwa ambacho kinaweza kuhamishiwa kwa mwingine. Chukua Daudi kwa mfano… alikuwa ndiye... Soma zaidi "
Kitabu cha BeDuhn kinadai kwamba ujenzi wa kisarufi wa 'mzaliwa wa kwanza wa uumbaji' unaonyesha wazi kwamba Yesu ni, "uumbaji". Je! Una sababu nzuri ya kumtilia shaka juu ya hilo?
Sina shaka naye kwa sababu sijui yeye ni nani. Ninavutiwa na kwanini napaswa kujua ni nani na kwa nini maneno yake yanapaswa kubeba uzito wowote…
Samahani. Jina lake limetajwa mara nyingi katika mkutano huu nilidhani kila mtu hapa anajua alikuwa nani. Kwa hivyo, Jason BeDuhn aliandika kitabu "Ukweli katika Tafsiri: Usahihi na Upendeleo katika Tafsiri za Kiingereza za Agano Jipya" ambayo inachambua tafsiri kadhaa za Agano Jipya na jinsi zinavyoshughulika, haswa, na maandishi ya uthibitisho wa Utatu, kati yao, Kol. Anasema kwamba "mzaliwa wa kwanza juu ya uumbaji" wa NIV hana haki kabisa na kwamba kifungu "cha uumbaji" kinaonyesha Yesu alikuwa sehemu ya uumbaji. Ni kusoma kusisimua, ingawa ina bei kubwa.
Wakolosai 1:16 Kuchukua maandiko kwa muktadha, inaweza kusema kuwa inazungumzia uumbaji mpya - Ufalme wa Mungu. (Wakolosai 1: 13-18)
Isipokuwa kifungu cha 16 hakihusiani na uumbaji mpya. 17 anasema yuko kabla ya vitu vyote.
18 humwita mzaliwa wa kwanza kutoka kwa wafu. Kwa hivyo yeye ni wazaliwa wa kwanza wa viumbe vyote (sio kiumbe fulani tu. Uumbaji mpya sio wengine) Yeye ni mzaliwa wa kwanza wa wafu. Hadhi ya wazaliwa tofauti.
Kuonyesha kuwa hizi ni hali mbili za mzaliwa wa kwanza, Paulo anasema, "ili yeye awe wa kwanza katika vitu vyote."
Yesu yuko "kabla ya vitu vyote" Wakolosai 1:17 - neno "kabla" linaonyesha, kama inavyofanya mara nyingi, ukuu wa cheo badala ya kipaumbele kwa wakati. Yesu ni kabla ya wengine wote katika uumbaji "mpya". Yeye ni mbele ya ulimwengu kwa mpango wa Mungu kumpa urithi wa vitu vyote. Yeye ndiye wa kwanza kupata kutokufa kwa ufufuo, kwa hivyo katika aya ya 18 Yesu ndiye "mzaliwa wa kwanza kutoka kwa wafu". Ilikuwa ufufuo wake kutoka kwa wafu ambao ulimuweka kama mkuu juu ya Mungu juu ya viumbe vyote vipya na mamlaka zote ndani yake. Mstari wa 18 ni... Soma zaidi "
Hi Meleti kwanza asante kwa kuniruhusu kuwa mgeni kwenye wavuti yako na kuniruhusu kutoa maoni. Ninashukuru sana neema yako, haswa kwa kuwa nina maoni yanayopingana na nadhani huenda haufikirii ukweli wote. Tofauti na 'mabwana wetu wa kibinadamu' una hadhi na upendo kuwaruhusu wale ambao hawakubaliani na wewe waseme kipande chao na kwa hilo nashukuru. Sasa kwa alama zangu Wakati Meleti muhimili wako unategemea taarifa ya kushangaza kwamba Wakati ni muundo ulioundwa. Kweli? Je! Unaweza kuwa na hakika, lini... Soma zaidi "
Halo ImJustAsking, Kujibu swali lako, kwa muda hauniruhusu kujibu hoja hii yote. Re: Wakati kama kiumbe. Sayansi imethibitisha ingawa majaribio kuwa kasi ambayo wakati unapita hutofautiana kulingana na kasi ya uzoefu wa kitu hicho. Kwa hivyo ikiwa unasafiri karibu na kasi ya mwanga, ungezeeka polepole sana. Kwa kuwa wakati ni sehemu ya kitambaa cha nafasi, ni sehemu ya ulimwengu wa mwili. Kwa hivyo ili kuwe na wakati kama tunavyoijua, lazima kuwe na jambo kwa mwendo. Jambo hilo linaenda haraka,... Soma zaidi "
Wakati - hmm. Wewe ni mtu shujaa kubashiri juu ya kitu tunachoelewa kidogo sana (http://en.wikipedia.org/wiki/Time) kidogo jinsi inavyohusiana na viumbe katika mwelekeo mwingine. Ninapata maoni yako uliyoyasema lakini bado ni ya kubahatisha kwani hayawezi kuthibitishwa ama kwa njia ya Biblia au kisayansi. Phil 2:16 - Samahani nilimaanisha kumbukumbu yako kwa Wakolosai 1:15. Kwa hivyo nitarudia nukta niliyosema mapema tena: Sentensi inasema 'is' not 'was'. Matumizi ya 'ni' yanaonyesha sasa sio zamani. Kwa hivyo, mengi ambayo tunaweza kuchukua kutoka kwa taarifa hii ni juu ya asili ya Yesu SASA... Soma zaidi "
Re: Wakati. Sio uvumi. Ni ukweli wa kisayansi uliothibitishwa. Walakini, ikiwa tunakubali maoni yako, basi Mungu yupo kwa wakati. Hiyo ingemfanya Mungu awe chini ya wakati. Je! Unaweza kuona Yehova akinaswa na wakati kama sisi? Halafu ni nani aliyebuni wakati ikiwa sio Mungu, au unafikiri wakati huo ulikuwepo? Ndivyo ilivyo basi ni sifa ya Mungu. Ikiwa ni hivyo, kwa nini maandiko hayafundishi haya. Re: Kol. 1: 5 Mimi ni mzaliwa wa kwanza wa familia yangu. Kutumia mantiki yako, lazima niseme "nilikuwa mzaliwa wa kwanza". Hata hivyo hiyo ni... Soma zaidi "
Meleti alisema
"Ikiwa MarkChristopher atanipa uthibitisho wa Kimaandiko kwa nadharia hii, basi nitafurahi kutumia wakati kufikiria."
Ninapaswa kuiweka njia nyingine. Je! Unasema kuwa Neno liko kando ya Mungu kama mtu aliye na sekunde bila mwanzo.Hakuna.
Hapana, sisemi hivyo.
Mfululizo mzuri, Meleti! Nadhani shida ni hii: Kwenye mwisho mmoja uliokithiri wa wigo, una Wakristo ambao humchukulia Yesu kama yeye ni Mungu Mwenyezi Mwenyewe. Na kwa upande mwingine uliye na mwisho una Mashahidi wa Yehova ambao humchukulia Yesu kama tu kama malaika - "kiumbe wa roho" (Je! Hupendi tu jinsi wanavyomwonyesha yeye na usemi huo?). Ni maoni yangu kuwa ukweli uko katikati. Yesu ana asili sawa na Mungu Mwenyezi. Waebrania wanasema yeye ndiye uwakilishi halisi wa kiumbe cha Mungu. Hii ingeelezea kwanini ameitwa... Soma zaidi "
Jambo la kufurahisha tu ambalo nilikutana nalo - Ikiwa ungekuwa na nakala ya Biblia ya Kiingereza katika mojawapo ya matoleo manane ya Kiingereza yaliyopatikana kabla ya 1582, ungepata maana tofauti kabisa na aya za mwanzo za Yohana:
“Hapo mwanzo palikuwa na neno na neno lilikuwa kwa Mungu na neno lilikuwa Mungu. Vitu vyote viliumbwa kupitia yeye na bila hiyo hakuna kitu chochote kilichotengenezwa ambacho kiliumbwa. ”
Upataji mzuri, Jannai40!
Hii ni hatua muhimu sana. Mji mkuu W uliongezwa hapo wakati fulani, hakukuwa na herufi kubwa katika Kiyunani asili. Ikiwa neno ni "ni" badala ya "yeye", hubadilisha maana ya kifungu chote.
Tunaamua ikiwa ni "ni" au "yeye" kulingana na muktadha. Hakuna msingi wowote wa kimazingira kwa wazo kwamba Neno ni "ni".
Ikiwa sikukosea, kwa Kiyunani hakukuwa na matumizi ya miji mikuu au isiyo ya kichwa, herufi zote zilikuwa sawa. Matumizi ya taji huja baadaye sana na ni kwa mtafsiri kuomba au kuomba mtaji.
Nadhani Jannai40 ana maoni ya kufikiria sana. Nadhani wakati biblia inatumia neno "Neno" ni neno lake kutoka kwa Mungu mwenyewe. Sio chombo tofauti mbali na Mungu. Sio "yeye" halisi katika mithali 8, hekima na busara huelezewa kama yeye au hata yeye. Lakini kwa kweli naona kwamba Mungu ni Hekima na mithali hutumia tu maneno ya kishairi kuonyesha jinsi Mungu hutumia hekima yake. Wakati Mungu anatuma hekima yake hatumii mtu ambaye ni mwanawe halisi. Mithali 1 ″ Je! Hekima haitoi? Je! Ufahamu haupandi sauti yake. ” Mit 1: 12I, ”hekima, kaa... Soma zaidi "
Meleti, wakati wa kusoma maoni, napata maoni kwamba ili kuwasaidia watu kuelewa Yohana 1: 1, itakuwa muhimu ikiwa tunaweza kuleta maoni kadhaa juu ya uwepo wa kabla ya kuishi / kutokuwepo kabla ya Yesu Kristo. Ninajua kuwa tuna bodi ya majadiliano ambayo inasaidia sana watu, lakini nadhani niko sawa kusema kuwa wengi wanapendelea utulivu wa BP. Hakuna kosa lililokusudiwa, kwa kweli - tunashukuru sana kwa bodi ya majadiliano, lakini sidhani ni ya kila mtu, lakini kwa kweli inatumikia kusudi muhimu kwa wengi.
Nachukua hoja yako, Jannai40 na nakubali kwamba kila mkutano una jukumu lake. Nina mpango wa kukuza mada unayotaja katika makala zijazo kwenye safu hii kwenye Neno.
Ningelazimika kukubaliana na Jannai. Kusema kweli niligundua wavuti hii chini ya mwezi mmoja uliopita lakini nimejifunza mengi kutoka kwa nakala hizo lakini pia kutoka kwa machapisho na maoni yote pia. Kama vile Timotheo anatuambia - Tafakari juu ya mambo haya (ya Kiroho). Na wavuti hii inaturuhusu kufanya hivyo tu, kuweza kuchimba mawazo ya watu wengine yote ni sehemu ya mchakato wa kujifunza. Na hii ndio muundo bora wa kufanya hivyo.
Kwa hivyo nashukuru kila mtu kwa nakala na maoni najua sote tunathamini kazi unayoiweka katika Meliti hii.
Meleti,
Baada ya kusoma nakala yako. Nilibaki na maoni kwamba Yesu Kristo alikuwako kama mungu aliyetengwa na Baba Mungu lakini zote mbili zinapatikana nje ya wakati na nafasi. Lakini uumbaji, pamoja na malaika walitoka kwa Baba na Mwana? Je! Hiyo ni sawa?
Mungu yupo nje ya mwendelezo wa nafasi / wakati wa ulimwengu wa asili. Kuhusu Yesu na malaika, sijui kabisa. Ni wazi wanaweza kuingiliana na mwendelezo wetu. Baba wa wote ndiye muumba wa yote, lakini alimtumia mwanawe kama neno lake lilidhihirishwa katika kuumba vitu vyote. Huo ndio uelewa wangu kwa sasa.
"Hapo mwanzo kulikuwako neno" haimaanishi "Hapo mwanzo alikuwako Mwana". "Kama vile mtu anafikiri moyoni mwake (na anaongea) ndivyo alivyo" yeye ". (Mithali 23: 7). Hapo mwanzo kulikuwa na neno, hilo ni neno la Mungu. John hakusema kwamba neno hilo lilikuwa msemaji. Walakini, neno hilo linaweza "kuwa" msemaji, na hiyo ndiyo ilifanyika wakati Mungu alijieleza mwenyewe kwa Mwana kwa kumleta Yesu kwenye eneo la historia. Yesu alizaliwa na bikira Maria na kabla ya hapo Yesu hakuwepo. Tunapojifunza ukweli kuhusu... Soma zaidi "
Kwa wote wanaofuatilia mjadala huu, kuna mada kwenye "Uwepo wa Kabla ya Binadamu wa Yesu"Juu ya Jadili Ukweli baraza. Hoja mbali mbali za pro na con zimejadiliwa huko sana-kurasa 24 zenye thamani na kuhesabiwa. 🙂
Je! Ni "mwanzo" upi - ningevutiwa ni "mwanzo" upi ambao Biblia inazungumzia. Kufikia sasa tumewasilishwa tu na mwanzo wa kubahatisha juu ya kipindi cha wakati hata Biblia haimaanishi. Mwanzo wa kwanza katika Biblia unaanza na Mwanzo. Kuzungumza na juu ya mwanzo mwingine wowote ni ubashiri tu. Kwa upande mwingine mkono, kuanzia Mwanzo, Biblia inazungumzia Mwanzo mwingine mwingi. Tafuta neno. Pia, kuna matendo ngapi ya ubunifu katika Biblia? Je! Ni Mwanzo tu? Kwa hivyo ni uumbaji gani ni Yohana au Paulo (yaani... Soma zaidi "
Katika muktadha wa Yohana 1 tuna Neno linalotajwa kama yule ambaye kupitia yeye na kwa yeye vitu vyote viliumbwa. (Mst. 3) Katika aya iliyotangulia, anasemekana kuwa hapo mwanzo alikuwa na Mungu. Kwa hivyo muktadha ungetuongoza kuhitimisha kuwa mwanzo unaozungumziwa hapa ni ule ule wa Mwanzo 1: 1, "Hapo mwanzo Mungu aliumba mbingu na nchi."
Badala ya kuwa mtu mwenye hisia "neno" katika Yohana 1: 1 lilikuwa faharisi kamili ya akili ya Mungu ikifanya kazi. Kwa hivyo, wakati Yohana 1: 1 inazungumza juu ya "NENO" haikuwa wakati huo "Mwana" hadi Yohana 1:14 wakati "neno LILIKUWA mwili."
Wacha tukubaliane kutokubaliana juu ya hilo. 🙂
Meleti - Ninavutiwa kwa nini hautakubali. Je! Kuna busara au ni njia tu unayojisikia juu ya andiko hilo?
Ninachukulia kuwa Jannai40 haimaanishi mtu kwa maana ndogo ya mwanadamu, lakini kwa maana kamili ya kuwa. Kwa kweli, Yesu katika uhai wake kabla ya kuwa mwanadamu alikuwa mtu mwenye hisia. Hakuna kitu kingine chochote kinachoweza kutoshea mafunuo yanayomhusu katika Maandiko.
Andiko la Jannai linafundisha kuwa Mungu alimtuma Mwana wake wa pekee. Kwa hivyo lazima awe Mwana wake kabla ya kutumwa kwake. Maandiko pia yanasema kuwa Neno lilikuwa KWANZA. Na kwamba Neno hili liliunda vitu vyote.
Ninakubaliana na kila kitu isipokuwa sentensi ya mwisho. Yohana 1 inasema wazi kwamba vitu vyote viliumbwa "kupitia" yeye. Alikuwa na jukumu katika uumbaji, lakini hakuwa Muumba.
Je! Ni wapi maandiko yanatufundisha kwamba Yesu alikuwa tu na "jukumu" katika uumbaji? Wakolosai 1: 16-17
“Kwa maana kupitia yeye Mungu aliumba kila kitu katika ulimwengu wa mbinguni na duniani. Alitengeneza vitu tunavyoweza kuona na vitu ambavyo hatuwezi kuona - kama vile viti vya enzi, falme, watawala, na mamlaka katika ulimwengu ambao hauonekani. Kila kitu kiliumbwa kupitia yeye na kwa ajili yake. ” Kanali 1.16 NLT
Bado ni kupitia kwake. Kwa kweli, jukumu lake katika uumbaji lingekuwa kubwa zaidi ikiwa angekuwa Muumba mwenyewe.
Jannai40
Nadhani yako juu ya kitu huko.
"Neno" lilikuwa limeonekana mara 1,450 (pamoja na kitenzi "kusema" mara 1,140) katika Biblia ya Kiebrania. Maana sanifu ya "neno" ni kutamka, ahadi, amri n.k. haikumaanisha mtu binafsi - kamwe "Mwana wa Mungu"; wala msemaji. Neno kwa ujumla linaashiria faharisi ya akili - usemi, neno. Kuna maana anuwai ya "neno" na "mtu" sio kati ya maana hizi. Yohana 1: 1 "Hapo mwanzo Mungu alikuwa na mpango na mpango huo ulikuwa ndani ya moyo wa Mungu na alikuwa" Mungu "mwenyewe - ndiye Mungu katika kujifunua kwake. Mpango ulikuwa... Soma zaidi "
>> Haikuwahi kumaanisha kiumbe wa kibinafsi
Kwa heshima ningekubaliana.
ikiwa LOGOS haingewakilishwa katika tafsiri za bibilia na mtaji W, nadhani wasomaji wengi hawatafikiria inawakilisha mtu au kiumbe lakini tu "ujumbe, ingawa au wazo" nk.
Ikiwa nembo haimngojeli Yesu, ambayo inawezekana, haiwatenga kwamba Yesu ni mungu. Kwa sababu neno hilo likawa mwili linamaanisha kwamba baba aliamua kumtuma mtoto wake ulimwenguni, kwa mwili, ili kuwakilisha na kutangaza neno lake.
Kwa maneno rahisi kile ninaamini ni kwamba mungu alijitenga na sehemu ndogo ya yeye ikawa mtoto. Halafu huyo mtoto alitumia nishati nyingine kutoka kwa mungu na akaunda kila kitu kingine ..
Ikiwa Mwana alikuwa sehemu ndogo kwake, basi asingeweza kuwa macho ya nje. Kwa mengine yote ningefikiria nembo pamoja na mistari inayofanana, kama ilivyoendelea kutoka kwa Baba na kuwa katika kila ficha sawa na Baba yake (sifa, hekima ya asili), lakini kushikilia kazi tofauti na msimamo.
Sababu ya kusema hivyo ni kwa sababu jesus mwenyewe alisema kuwa baba alikuwa mkubwa kuliko yeye .also 1 corinsians anaongea juu ya mtoto akijitiisha kwa baba mwisho wa miaka elfu .na wakati bibilia inasema yeye ndiye mwakilishi kamili Wakati inasema sawasawa pia inasema KUMBUKA. .Wazo akili yangu uwakilishi sio wa asili.
Unasoma sana katika neno halisi. Wazo la asili lilitokana na pete iliyovutwa kuwa nta. Mungu amevutia tabia zake ndani ya Kristo.
Kwa maana, je! Sisi sote hatutenganishwi na Mungu? Nguvu iliyowekwa kwenye pakiti za vitu ambavyo huunda mwili wangu, je! Haikutoka kwa Mungu, chanzo cha nguvu zote?
Natamani ningeiweka hii kwa ufasaha kama wengine wenu. . juu ya hayo nimechoka na nina maumivu ya kichwa. . . Nimechoka kufanya utafiti juu ya hili. lakini haiwezi kukumbuka maelezo yoyote. . na vitu vingi vya sarufi vilikwenda juu ya kichwa changu .. lakini bado. . Mimi pia, niliachwa na hisia. .kuelewa. . hitimisho. . . kwamba Mwana alikuwa (hakufikiria kama Mungu "aliyegawanyika") lakini alitoka kwa Baba. Nadhani kuna uhusiano wa Baba / Mwana juu yao ambao sisi. . vizuri saa... Soma zaidi "
Unatoa alama nzuri, Bjfox1. Kutoka kwa mawazo yako na ya kila mtu mwingine ambaye ametoa maoni hadi sasa, inaonekana kwamba kuna maoni kadhaa tofauti kuhusu ikiwa Yesu aliumbwa dhidi ya kuumbwa dhidi ya kuzaliwa. Mwili wa mwanadamu ulitengenezwa kutoka kwa vitu vilivyokuwepo, lakini kisha uliumbwa wakati Mungu alipumua pumzi ya uhai puani mwake. Mfano mwingine ninaodhani tangu kusukuma hewa ndani ya mwili usio na uhai haufai kuishi. (Mwanzo 2: 7) Malaika waliumbwa. Vipi? Hatujui. Je! Mungu alichukua nguvu zake na kuziunda? Au alifanya kiroho... Soma zaidi "
Kama chanya, ninachochukua kutoka kwa Yohana 1: 1 ni vitu viwili muhimu vinavyoongeza kwenye mjadala wa Yesu ni nani (au Logos) ni nani? Kwanza Kwanza: Ἐν ἀρχῇ ἦν ὁ Λόγος Yesu (Logos) ni wa milele. Nilikata hii kama ifuatavyo: 1. Kiumbe cha milele (kinachoanza kidogo) lazima kiwepo kabla ya mwanzo wa vitu 2. Alama ilikuwa tayari iko "en arche", hapo mwanzo. 3. Kwa hivyo, Alama ni ya milele 2. Alama ni theos, Devine katika yake... Soma zaidi "
Ninaunga mkono maoni haya. Yesu ni mtu wa kimungu. Ikiwa Shetani anachukuliwa kuwa mungu, basi kwa hakika Yesu. Ninaelewa machafuko. Sio tu kwa sababu ya matumizi ya nakala au kutokuwepo kwake lakini pia matumizi ya herufi kubwa. Mungu dhidi ya mungu. Kigiriki cha bibilia kilikuwa katika miji mikuu. Kwa hivyo, Yohana 1: 1 inaweza pia kutafsiriwa kama ifuatavyo: Hapo mwanzo kulikuwako Neno, na Neno alikuwa na Mungu, na Neno alikuwa mungu. 2 Neno alikuwa na Mungu hapo mwanzo. Mabadiliko ni neno mungu sio katika mji mkuu. Inaonyesha bado... Soma zaidi "
Ukilinganisha na wakati wetu Origen na Tertullian hakika ni Wakristo wa mapema. Walisoma Bibilia kwa Kiyunani bila upotovu ulioletwa na tafsiri na walitumia John 1: 1 kuonyesha kuwa Lagos alikuwa Mungu.
Sijui sana hoja na hoja za Origen na Tertullian.
Tertullian naamini alitumia Kilatini. Origen alisema wote wanaoitwa miungu lakini Baba hufanywa kwa njia inayotokana na Baba.
Siwezi kukubaliana kabisa na mantiki iliyowasilishwa hapo juu. “Kama Yohana angetaka kuonyesha kuwa Yesu alikuwa Mungu na sio mungu tu, angeiandika hivi. "Hapo mwanzo kulikuwa na neno na neno lilikuwa kwa mungu na mungu alikuwa neno. Huyu (alikuwa) mwanzo kwa Mungu. ” Sasa nomino zote tatu ni dhahiri. Hakuna siri hapa. Ni sarufi ya msingi ya Uigiriki. ” Wakati Watrinitiari wengi hufanya makosa KUTUMIA aya hii kuthibitisha kuwa Yesu ni MUNGU, naamini ni sawa sawa kusema kwamba hii... Soma zaidi "
Tunayo katika Yohana 1:18 ni mfano wa theos anarthrous (chini ya kifungu). Ni kweli kwa Kiyunani kwamba kesi ya densi au ya ujinga ya theos haiitaji kifungu dhahiri, lakini hii sivyo kwa kesi ya kuteua ambayo ndiyo inatumiwa katika Yohana 1: 1. Jason Debuhn anaandika: “Kesi ya kuteua inategemewa sana kuliko kesi zingine za Uigiriki kwenye kifungu dhahiri kuashiria ukweli. Kuna upeo mdogo sana wa vitu vya kufafanua ambavyo vinaweza kufanya nadharia ya uteuzi wa anarthrous kuwa dhahiri. Hizi ni pamoja na uwepo wa kiwakilishi kilichomilikiwa (Yohana 8:54; 2... Soma zaidi "
Ninajua sana kazi ya BeDuhn. Alikuwa mimi nilisoma kazi ya Beduhn. Hakika nakubaliana na hapo juu. Alisema mwenyewe kwamba angeitafsiri kama "neno ni la kimungu". (Nilisema hapo juu kuwa kulikuwa na sababu NZURI ya kuitafsiri kama ubora) ("" Wahariri wa Mashahidi wa Yehova, kwa kuelezea aya hii, wanasema kwamba wanajaribu kuonyesha kwamba neno hilo lina maana ya busara- ambayo ni kwamba, neno hilo ni la darasa la viumbe wa kiungu.Hii ni sahihi.Kwa kweli, inaonekana wazi kwangu kwamba neno theos ni katika aya hii kivumishi cha kielekezi.... Soma zaidi "
Kuongeza kwenye majadiliano, nilipata utafiti ambao Don Hartley alifanya kuvutia sana.
Matokeo ya Hartley yanaonyesha kuwa katika Injili ya Yohana, kawaida PN ya kawaida huwa ya ubora (56%), kinyume na dhahiri (11%), isiyojulikana (17%), au isiyo na ubora (17%). Anahitimisha kuwa kwa mtazamo wa uchambuzi safi wa takwimu, THEOS katika Yohana 1: 1c ni ya hali ya juu zaidi.
Kukubaliana. Uelewa wa Harner ulikuwa kwamba "mungu" anasemwa zaidi kwa hali ya ubora, kama mmoja wa kikundi cha viumbe wa kiungu. Ni kama kusema, "John ni mtu mwerevu." au "John ni mwerevu." Katika kila kisa umesema jambo lile lile, moja iliyo na nomino ya kiarifu na nyingine ikiwa na kivumishi cha kiashirio.
Ninaamini kuwa Yesu ni mungu au ni Mungu. Kutoka kwa John 1: 1 huwezi kudhibitisha zaidi ya hiyo. Inahitaji rekodi nzima iliyovuviwa kufikia hitimisho dhahiri zaidi.
INOG, ulisema "hii dhahiri inaacha mlango wazi wa mjadala ikiwa Yesu ni Mungu au ni kiumbe tu". Sidhani hivyo, kwa sababu kuna mengi kwa aya hii kuliko Yohana 1: 1c tu. Je! Juu ya 'Neno alikuwa pamoja na Mungu'? Ikiwa neno hilo lilikuwa "la kimungu" na lilikuwa pamoja na Mungu, inaonekana dhahiri kabisa kwamba "ni wa darasa la viumbe wa kiungu" lakini SIYO Mungu ambaye alikuwa "pamoja" naye. Hiyo, pamoja na Yesu kumwita Mungu mara kwa mara "Mungu wangu", hata baada ya kurudi mbinguni (kama vile Ufu. 3:12) ingeonekana kuifanya iwe wazi kuwa, wakati kila... Soma zaidi "
Mungu ni Devine katika ubora au maumbile. Ikiwa nembo inasemekana kuwa Devine pia, hiyo inaacha swali wazi. Hakuna swali kuwa Mungu huyu ni nani, ni Baba yake. Hakuna anayepinga hilo. Yote niliyosema ni kwamba aya hii yenyewe haiwezi kuhesabu kama uthibitisho au dhidi ya peke yake. Kuna hoja kwa: yeye kuwa wa milele na Devine, kuna hoja ambazo zinaweza kutumiwa tena: sio kidogo kuweka kwa siri kuwa na Mungu na kuwa Mungu wakati huo huo. Nadhani suala hilo liko ndani zaidi wakati huo... Soma zaidi "
Tunachopaswa kupata katika Yohana 1 ni ukosefu wa kifungu mbele ya Mungu kwa kukutaja wewe baba. Kwamba hatuonyeshi tofauti
Neno hilo lilikuwa na mungu na neno lilikuwa mungu. Wafu kulia meleti. Tumegundua hii kwa muda mrefu .. kuna tofauti dhahiri kati ya theos ya kwanza na ya pili katika aya yake sio sawa kuwapa sawa. Nakumbuka miaka mingi iliyopita utafiti wa kina nilifanya kwenye aya hizi ulinisababisha nikamalizia kuwa theos ya pili inaweza kuwa inaelezea ubora. Kimungu .Mungu ect. Labda akielezea asili .. Ni neno hili Mungu ambapo tunaonekana kufadhaika. Tunaposema neno... Soma zaidi "
Meleti, nakubaliana na mengi unayoandika, hata hivyo kuna maoni kadhaa ambayo ningependa kuleta. "YESU ALIUMBWA" 1) Je! Ni Baba wa aina gani anamwita mzaliwa wake wa kwanza "uumbaji" wake? Kitu ambacho unaunda, sema, roboti, kamwe hailingani na muundaji wake. Hata hivyo Yesu ni mfano hai wa Baba yake. 2) Yohana 1: 3 “Kwa yeye vitu vyote viliumbwa; bila yeye hakuna kilichofanyika ambacho kimeumbwa. ” Ikiwa aliumbwa, angeumbwa. Je! Yohana 1: 3 inamaanisha kwamba alijifanya mwenyewe? Ninaamini hitimisho ni kwamba yeye yuko nje ya uumbaji. 3)... Soma zaidi "
Kwa hoja kwamba "mzaliwa wa kwanza" inamaanisha kuwa kutakuwa na wengine:
Njia nyingine ya kufikiria "mzaliwa wa kwanza wa uumbaji" ni kumaanisha kwamba yeye ndiye wa kwanza aliyezaliwa kwa mfano wa Mungu, na kwamba watakatifu waliozaliwa mara ya pili watafuata wakiwa wamezaliwa katika asili ya kiungu wakati wa ufufuo wao.
Hi Alex, nitajibu kwa kifupi kwa sababu majadiliano ya kina yatanufaika na mada mpya kwenye http://www.discussthetruth.com. 1) Kama nilivyoelezea, mzaliwa wa kwanza ni sitiari kutusaidia kuelewa kitu cha uhusiano kati ya Mungu na Logos. Ni kweli kwamba kuwa uumbaji kunamfanya Yesu awe chini ya yule aliyemuumba, ambayo inalingana na kile Yesu anatufundisha kwenye Yohana 14:28. Vivyo hivyo, kuwa sura ya mtu hauitaji usawa. 2) Paulo anaonyesha kuwa taarifa inayojumuisha wote inaweza kuwa na ubaguzi wakati anasema, "". . Kwa maana [Mungu] "aliweka vitu vyote chini ya miguu yake." Lakini wakati anasema... Soma zaidi "
"Iliyoundwa, imetengenezwa, imetengenezwa, yote ni maneno ambayo yana maana ambayo hupunguza hali halisi na tukufu ya Nembo."
Ninakubaliana na hii. Napendelea neno "kuzaa" kuliko maneno hayo, kwa sababu halina maana.
mzaliwa wa kwanza anaweza pia kumaanisha "muhimu zaidi au maarufu zaidi", haki za kwanza kama mzaliwa wa kwanza katika familia. Jacob alikua mzaliwa wa kwanza na alipata haki za mzaliwa wa kwanza, ingawa kibaolojia hakuwa yeye mzaliwa wa kwanza. Kuwa mzaliwa wa kwanza kila wakati ilikuwa maalum sana. Sawa na pasaka. Walilazimika kunyunyiza damu ili kulinda BORA zao za kwanza kutoka kwa mharibifu. Ndio jinsi nilivyoisoma wakati Yesu anatajwa kama mzaliwa wa kwanza. Yeye ndiye mashuhuri zaidi ya vitu vyote vilivyoumbwa au vilivyopo. Hasa waandishi wa NT mara nyingi walipaswa kusisitiza umuhimu wa Yesu.... Soma zaidi "
Halo Menrov,
Mawazo yangu juu ya uelewa mbadala wa wazaliwa wa kwanza ni muhtasari katika maelezo ya mwisho.
Nilifanya pia hoja katika kifungu kwamba mzaliwa wa kwanza ni sitiari au kielelezo ambacho Mungu alitumia kutusaidia kuelewa kwamba mtoto wake aliumbwa na yeye. Adamu, Hawa, na Malaika wote waliumbwa na Mungu kupitia Mwanawe, Logos. Nembo pia ziliundwa. Walakini hiyo haiondoi tabia yake ya kipekee, jukumu na maumbile.
"Yohana 1: 3" Kupitia yeye vitu vyote viliumbwa; bila yeye hakuna kilichofanyika ambacho kimeumbwa. ” Ikiwa aliumbwa, angeumbwa. Je! Yohana 1: 3 inamaanisha kwamba alijifanya mwenyewe? Ninaamini hitimisho ni kwamba yeye yuko nje ya uumbaji. ”
Sikufuati hapa. Kwa kuwa inasema "Kupitia yeye vitu vyote viliumbwa", ni dhahiri kwamba "vitu vyote" havijumuishi yule ambaye "vitu vyote" viliumbwa kupitia yeye, sivyo?
Alex,
Wakolosai 1: 15 na genitive ni pamoja na Yesu ndani ya uumbaji.
Waebrania 2: 8 hutumia lugha inayofanana na John 1: 3 bado hatungebishana kuwa baba alikuwa chini ya Kristo.
"Wiki iliyopita, John, rafiki yangu, aliamka, alioga, akala bakuli la nafaka, kisha akapanda basi kwenda kuanza kazi ya ualimu."
Hii inasikika kama 😛 Urusi
Hi Meleti, nitasema kwanza kwamba sijisajili kwa fundisho la Utatu. Je! Umewahi kufikiria kwamba Wakristo wa mapema walisoma Biblia kwa Kigiriki (labda Kilatini) na kwa hivyo mjadala juu ya usahihi wa kuingiza kifungu kisichojulikana kabla ya mungu haikuwepo. Walakini walitumia matoleo ya Uigiriki yaliyopatikana kwao kukuza fundisho la Utatu. Walitumia Yohana 1: 1 kuonyesha kwa Kiyunani kuwa Lagos alikuwa Mungu…
Sijakataa kile ulichokiandika hapo juu, natafuta maoni yako tu juu ya kile nilicho eleza
Hi BMC,
Sijui kwamba Wakristo wa karne ya kwanza waliendeleza fundisho la utatu. Kwa ufahamu wangu, kutajwa kwa kwanza kwa wazo hilo na Origen (185-254) na Tertullian (160-220) ikimaanisha kwamba ilianza kuzingatiwa tu na wengine karibu karne moja baada ya John kufa.
Hapo mwanzo alikuwa Eva, na Eva alikuwa na Adamu, na Eva alikuwa Adamu.
Alikuwa mwanzo na Adamu.
Vitu vyote vilikuwako kupitia kwake, na mbali naye hakuna chochote kilijitokeza.
Daytona
Ninapenda. 🙂
Hi Meleti, naamini Injili ya Yohana imevuviwa. Ninaamini Yesu alizungumza waziwazi juu yake mwenyewe na uhusiano wake na Baba yake. Ninaamini kwa kuruhusu maneno ya Kristo kumfafanua. Ninaamini kwamba kile nisichoweza kuelewa kwa sasa Baba yetu kitaweka wazi kwa wakati wake mzuri. Ninaamini kuchanganyikiwa kwa imani za Kikristo hakutoki kwa Mungu bali kwa wanadamu. Asante kwa nakala mbili kwenye nembo ya Meleti. Kwa kulinganisha uzi huu wote ni mkanganyiko wa kufurahisha. Machapisho mengi sana ya saini, mamlaka nyingi, kutoka Buzzard hadi Stafford, haitoshi kutegemea tu... Soma zaidi "
Asante kwa maoni haya yanayofurahisha.