Neno la Mungu ni kweli. Nimekuja kuelewa hiyo. Vitu vyote ambavyo nilifundishwa juu ya mageuzi na embryolojia na nadharia kubwa, yote ni uongo kutoka shimo la kuzimu. Na ni uwongo kujaribu kuniweka mimi na watu wote ambao walifundishwa kwamba kutokana na kuelewa kuwa wanahitaji mwokozi. - Paul C. Broun, Mkutano wa Republican kutoka Georgia kutoka kwa 2007 2015, Kamati ya Sayansi ya Nyumba, katika hotuba iliyotolewa katika Karamu ya Mwanariadha wa Kanisa la Liberty Baptist mnamo Septemba 27, 2012
Huwezi kuwa wote mwenye akili timamu na elimu nzuri na kutoamini mageuzi. Ushahidi ni mkubwa sana hivi kwamba mtu yeyote mwenye akili timamu na mwenye elimu anapaswa kuamini mageuzi. - Richard Dawkins
Wengi wetu labda tutasita kuidhinisha maoni yoyote yaliyoonyeshwa hapo juu. Lakini je! Kuna wakati fulani ambapo kondoo wa viumbe vya bibilia na simba wa mageuzi anaweza kuteleza vizuri?
Mada ya asili na maendeleo ya maisha katika utofauti wake wote huelekea kuleta majibu yaliyopuuzwa. Kwa mfano, kupitisha mada hii zamani wachangiaji wengine kwenye wavuti hii walitoa barua pepe za 58 kwa siku mbili tu; runner inayofuata ilitoa 26 tu kwa kipindi cha siku 22. Katika barua pepe zote hizo, hatukufika katika maoni ya makubaliano mengine isipokuwa kwamba Mungu ndiye aliyeumba vitu vyote. Kwa njia fulani.[1]
Ingawa "Mungu aliumba kila kitu" inaweza kuonekana kuwa isiyo wazi bila matumaini, hakika ni jambo muhimu zaidi. Mungu anaweza kuunda chochote anachotaka, kwa njia yoyote atakayo. Tunaweza kubashiri, tunaweza kutoa maoni, lakini kuna mipaka kwa kile tunaweza kudai kwa busara. Kwa hivyo lazima tuwe wazi kwa uwezekano ambao hatujazingatia, au labda hata zingine ambazo tumekataa tayari. Hatupaswi kujiruhusu kutunzwa beji au kurundikwa kwa njiwa na taarifa kama vile nukuu ambazo zinaanza nakala hii.
Lakini je! Neno la Mungu angalau halipunguzi idadi ya uwezekano ambao tunapaswa kuzingatia? Je! Mkristo anaweza kukubali nadharia ya mageuzi? Kwa upande mwingine, je! Mtu mwenye akili, anayefahamika kukataa mageuzi? Wacha tuone ikiwa tunaweza kukaribia somo hili bila ubaguzi wa mapema, huku tukitoa sababu wala heshima kwa Muumba wetu na neno lake.
Hapo mwanzo Mungu aliumba mbingu na dunia. 2Sasa dunia ilikuwa haina sura na tupu, na giza lilikuwa juu ya uso wa maji, lakini Roho wa Mungu alikuwa akisogelea juu ya uso wa maji. 3 Mungu alisema, "Na iwe nuru." Na kulikuwa na mwanga! 4 Mungu akaona kwamba nuru ilikuwa nzuri, kwa hivyo Mungu alitenganisha mwanga na giza. 5 Mungu akaiita nuru kuwa "mchana" na giza likawa "usiku." Kulikuwa na jioni, na asubuhi ilikuwa, ikionyesha siku ya kwanza. (WAVU)
Tunayo chumba kidogo cha ujanja ikifika wakati, ikiwa tunataka kujinufaisha. Kwanza, kuna uwezekano kwamba taarifa hiyo, "hapo mwanzo Mungu aliumba mbingu na dunia" imejitenga na siku za uumbaji, ambazo zingeruhusu uwezekano wa ulimwengu wa miaka bilioni 13[2]. Pili kuna uwezekano kwamba siku za ubunifu sio siku za saa 24, lakini vipindi vya urefu usio na kipimo. Tatu, kuna uwezekano kwamba wanaingiliana, au kwamba kuna nafasi za wakati - kwa mara nyingine tena, za urefu wa katikati - kati yao[3]. Kwa hivyo, inawezekana kusoma Mwanzo 1 na kufikia hitimisho zaidi ya moja juu ya umri wa ulimwengu, Dunia na maisha Duniani. Kwa tafsiri ya kiwango cha chini, hatuwezi kupata mgongano kati ya Mwanzo 1 na ratiba inayowakilisha makubaliano ya kisayansi. Lakini je! Simulizi la uumbaji wa maisha ya ulimwengu pia linatupa nafasi ya kuamini mabadiliko ya uvumbuzi?
Kabla hatujajibu Kwamba, tunahitaji kufafanua tunachomaanisha kwa mageuzi, kwani neno katika muktadha huu lina maana kadhaa. Wacha tuangalie mbili:
- Badilisha kwa wakati katika vitu vilivyo hai. Kwa mfano, trilobites katika Kambrian lakini sio katika Jurassic; dinosaurs katika Jurassic lakini sio ya sasa; sungura kwa sasa, lakini sio kwa Jurassic au Cambrian.
- The haijaelekezwa (kwa akili) mchakato ya tofauti za maumbile na uteuzi wa asili ambayo vitu vyote vya kuishi hufikiriwa kuwa vinatoka kwa baba mmoja. Utaratibu huu pia huitwa Neo-Darwinian Evolution (NDE). NDE mara nyingi huvunjwa na mabadiliko ya uvumbuzi mdogo (kama mabadiliko ya mdomo wa bakteria au kupinga kwa bakteria kwa madawa) na uvumbuzi wa jumla (kama kwenda kutoka kwa nyangumi hadi nyangumi)[4].
Kama unaweza kuona, kuna kidogo kuchukua suala na ufafanuzi #1. Ufafanuzi #2, kwa upande mwingine, ni mahali ambapo mafaili ya waaminifu wakati mwingine huibuka. Hata hivyo, sio Wakristo wote wana shida na NDE, na wengine wa wale ambao watakubali asili ya kawaida. Bado unachanganyikiwa?
Wengi wa wale ambao wanataka kupatanisha maoni yao juu ya sayansi na imani yao ya Kikristo huangukia moja ya aina zifuatazo za imani:
- Mageuzi ya Theistic (TE)[5]: Mungu mbele-kubeba hali zinazohitajika na za kutosha kwa mwishowe kuonekana kwa uhai katika ulimwengu wakati wa uumbaji wake. Mawakili wa TE wanakubali NDE. Kama Darrell Falk wa biologos.org huiweka, "Mchakato wa asili ni dhihirisho la uwepo wa Mungu unaoendelea katika ulimwengu. Akili ambayo mimi kama Mkristo ninaamini, imejengwa katika mfumo tangu mwanzo, na hugunduliwa kupitia shughuli zinazoendelea za Mungu ambazo zinaonekana kupitia sheria za asili. ”
- Akili Design (ID): Ulimwengu na uhai Duniani hutoa ushahidi wa sababu ya akili. Ingawa sio watetezi wote wa ID ni Wakristo, wale ambao kwa ujumla wanaamini kuwa asili ya maisha, pamoja na hafla zingine kuu katika historia ya maisha, kama Mlipuko wa Cambrian, zinaonyesha kuongezeka kwa habari isiyoelezeka bila sababu ya akili. Watetezi wa vitambulisho wanakataa NDE kama haitoshi kuelezea asili ya habari mpya ya kibaolojia. Kulingana na Taasisi ya Ugunduzi ufafanuzi rasmi, "Nadharia ya uumbaji wenye akili inashikilia kwamba vitu fulani vya ulimwengu na vitu vilivyo hai vinaelezewa vizuri zaidi na mtu mwenye akili, sio mchakato ambao hauelekezwe kama uteuzi wa asili."
Kwa kweli, kuna tofauti nyingi katika imani ya mtu binafsi. Wengine wanaamini kuwa Mungu aliumba kiumbe hai cha kwanza na habari ya kutosha (chombo cha maumbile ya maumbile) baadaye kubadilika kuwa aina zote za viumbe bila kuingiliwa na Mungu. Hii, kwa kweli, itakuwa ni programu ya programu badala ya NDE. Baadhi ya watetezi wa kitambulisho wanakubali asili ya kawaida, wakichukua suala pekee kwa utaratibu wa NDE. Nafasi hairuhusu kujadili maoni yote yanayowezekana, kwa hivyo nitajizuia kwa muhtasari wa jumla hapo juu. Wasomaji wanapaswa kujisikia huru kushiriki maoni yao wenyewe katika sehemu ya maoni.
Je! Wale wanaokubali NDE wanakubalianaje maoni yao na akaunti ya Mwanzo? Je! Kwa mfano, wanazungukaje kifungu "kulingana na aina zao"?
kitabu MAISHA-GANYI GANYI HALISI? KWA KUJUA AU KWA UADILIFU?, chap. 8 pp. 107-108 par. 23, inasema:
Vitu vilivyo hai huzaa tena “kulingana na aina zao.” Sababu ni kwamba nambari ya maumbile inazuia mmea au mnyama kutoka kwa mbali sana kutoka kwa wastani. Kunaweza kuwa na aina kubwa (kama inavyoweza kuonekana, kwa mfano, kati ya wanadamu, paka au mbwa) lakini sio sana kwamba kitu kimoja kinaweza kubadilika kuwa kingine.
Ingeonekana kutoka kwa utumiaji wa paka, mbwa na wanadamu kwamba waandishi wanaelewa "aina" kuwa sawa, angalau takriban, kwa "spishi". Vizuizi vya maumbile juu ya tofauti ambazo waandishi hutaja ni kweli, lakini je! Tunaweza kuwa na hakika kabisa kwamba Mwanzo "aina" ni hiyo iliyozuiliwa? Fikiria agizo la uainishaji wa taxonomic:
Kikoa, Ufalme, Phylum, Darasa, Agizo, Familia, Jenasi, na Spishi.[6]
Je! Mwanzo hutaja uainishaji gani? Kwa jambo hilo, je! Kifungu "kulingana na aina zao" kinamaanisha kweli kama matamshi ya kisayansi yanayochochea uwezekano wa kuzaa wa viumbe hai? Je! Kweli inaamuru uwezekano wa kuwa vitu huzaa kulingana na aina zao wakati zinabadilika polepole - zaidi ya mamilioni ya miaka - kuwa aina mpya? Mchangiaji mmoja wa jukwaa alikuwa akisisitiza kwamba, ikiwa maandiko hayatupi msingi wazi wa "hapana" isiyo na usawa, tunapaswa kusita sana kutawala mambo hayo sisi wenyewe.
Kwa wakati huu msomaji anaweza kujiuliza ikiwa tunajipa doli kubwa ya leseni ya kutafsiri hivi kwamba tunatoa rekodi iliyoongozwa na Mungu bila maana yoyote. Ni wasiwasi halali. Walakini, labda tayari tumejipa uhuru wa kutafsiri wakati wa kuelewa urefu wa siku za ubunifu, maana ya "misingi ya dunia" na kuonekana kwa "taa" katika siku ya nne ya ubunifu. Tunahitaji kujiuliza ikiwa tuna hatia ya viwango viwili ikiwa tunasisitiza juu ya tafsiri halisi ya neno "aina".
Kwa kuwa tumeuliza, basi, andiko hilo sio kizuizi kama vile tunaweza kufikiria, wacha tuangalie baadhi ya imani ambazo zimetajwa hadi sasa, lakini wakati huu kwa kuzingatia sayansi na mantiki[7].
Mageuzi ya Neo-Darwinian: Wakati huu bado ni maoni maarufu sana miongoni mwa wanasayansi (haswa wale wanaotamani kutunza kazi zao), ina shida ambayo inazidi kutambuliwa hata na wanasayansi ambao sio wa kidini: Utaratibu wake wa kutofautisha / uteuzi hauwezi kutoa habari mpya ya maumbile . Hakuna mfano wa mifano ya NDE katika hatua - mabadiliko katika ukubwa wa mdomo au rangi ya nondo, au upinzani wa bakteria kwa madawa, kwa mifano michache - ni kitu chochote kipya kabisa kinachozalishwa. Wanasayansi ambao wanakataa kufikiria uwezekano wa asili ya akili hujikuta wakipanga mpya, na kwa hivyo ni rahisi sana, utaratibu wa mageuzi wakati kwa muda kudumisha imani ya mageuzi yasiyothibitishwa juu ya imani kwamba utaratibu kama huu unakuja, kwa kweli unakuja[8].
Mageuzi ya Theistic: Kwangu, chaguo hili linawakilisha ulimwengu mbaya zaidi. Kwa kuwa wanamageuzi wa kitabia wanaamini kwamba Mungu, baada ya kuumba ulimwengu, aliondoa mikono yake kwenye gurudumu, kwa kusema, wanaamini kwamba kuonekana kwa maisha duniani na mageuzi yaliyofuata hayakuelekezwa na Mungu. Kwa hivyo, wanajikuta katika hali sawa sawa na wasioamini Mungu katika kuelezea asili na utofauti wa maisha baadaye Duniani kwa bahati na sheria ya asili peke yake. Na kwa kuwa wanakubali NDE, wanarithi upungufu wake wote. Wakati huo huo, Mungu anakaa kando kando.
Akili Design: Kwangu, hii inawakilisha hitimisho la busara zaidi: Hiyo maisha kwenye sayari hii, na mifumo ngumu, inayoendeshwa na habari, inaweza tu kuwa bidhaa ya akili ya kubuni, na kwamba mseto uliofuata ulitokana na infusions ya habari ya mara kwa mara katika viumbe, kama vile kwenye Mlipuko wa Cambrian. Ukweli, maoni haya hayana - kwa kweli, haiwezi - tambua mbuni, lakini hutoa kipengele kikali cha kisayansi katika hoja ya kifalsafa juu ya uwepo wa Mungu.
Kama nilivyosema mwanzoni, wakati wachangiaji wa mkutano huu hapo awali walizungumzia mada hii, hatukuweza kuunda maoni ya makubaliano. Awali nilishtushwa sana na hilo, lakini nimekuja kufikiria ndivyo inavyopaswa kuwa. Maandiko sio mahususi ya kutosha kuturuhusu anasa ya ujamaa. Mkristo wa nadharia ya mageuzi ya Kikristo Darrel Falk alisema kuhusu wapinzani wake wa kiakili kwa imani kwamba "wengi wao wanashiriki imani yangu, imani iliyo na msingi thabiti sio tu kwa ubadilishanaji wa adabu, bali upendo wa moja kwa moja". Ikiwa tunaamini kwamba tuliumbwa na Mungu na kwamba Kristo alitoa maisha yake kama fidia ili tupate uzima wa milele kama watoto wa Mungu, tofauti za kiakili juu ya jinsi tuliumbwa hatuhitaji kutugawanya. Imani yetu, baada ya yote, 'imewekwa katika upendo wa moja kwa moja'. Na sote tunajua ni wapi Kwamba alitoka.
______________________________________________________________________
[1] Ili kutoa deni ambapo deni linastahili, mengi yanayofuata ni utaftaji wa mawazo yaliyabadilishwa kwenye uzi huo.
[2] Nakala hii inatumia bilioni ya Amerika: 1,000,000,000.
[3] Kwa ufikiriaji wa kina wa siku za ubunifu, napendekeza Siku Saba Zilizogawanya Dunia, na John Lennox.
[4] Watetezi wengine wa mageuzi wanasumbua viambishi vidogo na vikubwa, wakisema kwamba mageuzi makuu ni mageuzi-dogo tu "yanaandika kubwa". Ili kuelewa ni kwanini hawana hoja, ona hapa.
[5] TE kama nilivyoelezea hapa (neno wakati mwingine hutumiwa tofauti) imeonyeshwa vizuri na msimamo wa Francisco Ayala katika mjadala huu (maandishi hapa). Kwa bahati mbaya, kitambulisho kimeelezewa vyema na William Lane Craig katika mjadala huo.
[6] Wikipedia inatuambia kwa msaada kwamba mfumo huu wa kiwango unaweza kukumbukwa na mnemonic "Je! Wafalme hucheza Chess Kwenye Seti Nzuri za Kioo?"
[7] Katika aya tatu zijazo ninaongea mwenyewe.
[8] Kwa mfano, ona hapa.
Je! Kuna mtu amewahi kuwa mwangalizi wa mabadiliko? Sidhani sio kwa sababu uvumbuzi ulidhaniwa ulitokea mamilioni ya miaka iliyopita. Je! Kuna mtu ameona "uteuzi wa asili" unafanyika? Ndio, kila siku. Charles Darwin hakuhitaji kwenda kwenye Visiwa vya Galapagos ili kuthibitisha uteuzi wa asili. Majaribio ambayo alifanya katika bustani yake nyumbani yalitosha kudhibitisha uwepo wa uteuzi wa asili. Sisi kama wanadamu hata tunapambana na uteuzi wa asili kila siku kwa sababu uteuzi wa asili ni tishio kwa maisha yetu pia. Je! Ni nini maoni yangu? Uchaguzi wa asili ni ukweli, mabadiliko bado ni nadharia kwa maoni yangu.
Hadithi yake hiyo hiyo ni ya zamani na swali hili. Wote wetu tungelazimika kukubali, sisi sio wanasayansi. Hatujaona ushahidi wa kibinafsi wa kisayansi wa mageuzi. Inachukua akili ya kisayansi iliyofundishwa hata kuelewa kile mwanasayansi anasema. Nilikuwa nikiongea na rafiki yangu juu ya jambo hili usiku mwingine anasema yeye hangeamini mungu. Haijalishi kwake kwa sababu amekuwa katika jeshi na aliona unyanyasaji unaopongezwa na wanaume kuelekea wengine na anafikiria kuwa vita vingi husababishwa na dini na... Soma zaidi "
Mageuzi hayawezi kuthibitika. Lazima ikubalike kwa imani, kama vile uwepo wa muumbaji mwenye akili lazima ukubalike kwa imani. Wanabiolojia wanapenda kusema wana ushahidi mwingi, kwa sababu vipande kadhaa vya mifupa vinaonekana sawa na vingine vya zamani, au kwa sababu sehemu kubwa ya wanyama leo ina miundo na mifumo sawa. Hii inaweza kuwa kwa urahisi kwa sababu muumbaji alipenda wazo la kuunda anuwai nyingi kutumia aina zinazofanana, kama tofauti kwenye mada ya kawaida. Hakuna mtu anayeweza kudhibitisha hii sio sababu, na kuthibitisha kitu ni... Soma zaidi "
Mnamo 1971 niliamua kubatizwa kwenye kusanyiko la wilaya nikiwa na umri wa miaka 9. Imani yangu katika hadithi ya uumbaji ilikuwa kabisa, na cha kushangaza, nilikuwa pia na shauku ya kudumu katika sayansi. Nilikuwa usomaji wa bidii wa vichapo vya kisayansi kwenye gazeti la Amkeni, Jiografia ya Kitaifa na makala yoyote ya habari ambayo ningeweza kupata juu ya misheni ya Apollo. Katika daraja la tano nilichukua ukweli wa kisayansi na nadharia kama sifongo. Udadisi wangu juu ya jinsi ulimwengu ulivyofanya kazi ulikuwa hauridhishi. Mwalimu wangu wa sayansi alifurahiya kuwa nami darasani kwa sababu kila wakati nilikuwa mwanafunzi mwenye shauku.... Soma zaidi "
Asante, SoT, kwa kushiriki uzoefu wako nasi. Nadhani wengi wetu hapa tunajuta kwa kuamini na kuhubiri mambo ambayo sasa tunahisi ni ya uwongo. Tuko katika mchakato wa kila wakati wa kuboresha 'nguvu zetu za kufikiria' na 'kuboresha akili zetu'. Kuna mambo machache uliyoyataja, hata hivyo, ambayo lazima nijishughulishe nayo: JWs hazijawahi kufundisha kwamba dunia ina umri wa chini ya miaka 10,000, au kwamba jua liliumbwa baada ya dunia. Pia, tabia ya dini - haswa Ukristo - kama adui wa milele wa sayansi inaweza kuwa maarufu... Soma zaidi "
Kwa mtu yeyote anayevutiwa, Sababu za Kuamini ni huduma bora inayotegemea sayansi ya kupatanisha sayansi na maandiko (SI Duniani Duniani !!!) Kwa kuwa Uumbaji na Biblia ni vitabu vya Mungu, zinapaswa kuoanisha ikiwa tunazisoma kwa usahihi. Chris alileta hoja nilikuwa nikifikiria pia juu ya mpangilio wa Adam ambao umeshughulikiwa katika nakala hii katika Sababu za Kuamini, toleo fupi likiwa kwamba nasaba hazijakamilika kwa hivyo hatupaswi kutegemea mpangilio juu yao. http://www.reasons.org/articles/q-a-does-the-gobekli-tepe-site-contradict-the-biblical-account-of-man
Halo Andere, Asante kwa insha yako nzuri. Moja ya vizuizi ngumu zaidi ya Masi kwa paradigm inayotawala ni kuonyesha jinsi kazi mpya za usanifu wa protini zinavyoahidi kuishi na kuzaa bila wakati huo huo kuhitaji receptors mpya za proteni. Habari hiyo inayohusika na mabadiliko ya phylogenetic ya viumbe vilivyopo, na vile vile morphogenesis ya mpya, inaweza kwa njia yoyote kubwa mfumo wa kibaolojia kuwa wa kipuuzi sio busara - angalau, bila bila kuendana na utaratibu wa kisasa wa kuorodhesha. Kwa bahati mbaya, mkutano huu wa kusumbua uharibifu wa kizuizi unazuia muundo wa kawaida wa Darwin kutoka kwa kila kizazi na umetoa zaidi ya mchezo wa mawazo wa Amateur.... Soma zaidi "
Naamini una kitu muhimu cha kutuletea sisi. Ikiwa unaweza kuweka tena hii kwa lugha inayopatikana zaidi, ungeweza kufikia hadhira kubwa na ufahamu wako.
Hahaha ndio. Asante uwiano wa vox. Ikiwa unaweza tu kuchukua chini kwa notisi kwa CSE daraja 3 english naweza kuwa na uwezo wa kuelewa. Nini yako juu ya hahaha.
Hujambo bila kujulikana. Nimekuwa nikiingia katika fasihi ya mjadala huu kwa miaka na pengine inaacha sasa. Suala fulani ambalo nilikuwa naendesha ni kwamba habari ya kistarehe iliyosanikishwa lazima ibadilishwe kabla ya kutokea kwa utofauti wowote wa mabadiliko (mabadiliko ndani ya viumbe vya phenotype). Walakini, "mpya" habari ya kistarehe iliyoshughulikia sio tu imechanganuliwa, lakini pia lazima itafsiriwe. Inamaanisha nini kwamba habari mpya inahitaji tafsiri kabla ya faida yoyote ya kuchagua. Lakini ole, kwani habari mpya inahitaji mkalimani mpya, na mkalimani mpya anahitaji habari mpya - ambayo... Soma zaidi "
Vox, haya ni maneno na misemo uliyotumia: phylogenetic morphogenesis protein decoding receptors bootstrapping conundrum standard Darwinan synthesis encoded function function collage of information information in the biosphere Na kisha kuna hii yenye kinywa: mageuzi ya kipofu yanauwezo wa kuelewa yaliyomo semiotic ya habari iliyosimbwa na inaweza kuifafanua kwa makusudi Huh? Nina hakika kuna jambo muhimu sana linalojadiliwa, lakini siwezi kwa maisha yangu kuelewa ni nini hiyo. Unahitaji kurekebisha hii kwa njia ambayo haifikirii wasomaji wako ni wataalam katika biolojia ya Masi, lakini ni wasikilizaji tu wanaopenda katika uumbaji / mageuzi... Soma zaidi "
Kwa kweli, tunaweza pia kuchukua hii kama fursa ya kuimarisha msamiati wetu kwa kutumia moja wapo ya rasilimali nyingi mkondoni- kamusi na nini sio - kwamba enzi ya habari imefanya iwe rahisi kupatikana. 🙂
Kweli. Ikiwa hauwezi kuzungumza Kiingereza wazi hapa! Sikuja hapa kuboresha msamiati wangu ambao unadhalilisha na unaonekana kupendekeza.
Mimi hupita maoni yote ya Vox kwa sababu hiyo hiyo. Sikuvutiwa na jinsi mtu anavyofundika. Naweza tu kuhitimisha kuwa sote tutakuwa nyama iliyokufa ikiwa Yesu angeongea hivyo. Ningeweza kuendelea juu ya jinsi maana kila mtu yuko katika roho ya upendo, lakini samahani aina hiyo ya WT ya hali ya chini inapunguza vifijo vyangu.
Kwa heshima yote. JJ
Halo JJ, katika mazungumzo yetu ya awali nilikuelewa kuwa mtu anayejua wanachoamini na kwanini wanaamini. Ulifanya kesi ya kuaminika kwa hoja zako, ulishirikiana, na uliingiliana sana na kile nilikuwa na kusema. Ingawa hatukuishia kukubaliana juu ya kila kitu, ilionekana kwangu kuwa mazungumzo yetu yalikuwa mazuri na hata mwishowe yanajenga. Walakini, kutokana na kukubali kwako hivi karibuni kwamba "unapita" maoni yangu yote sasa, labda nilikuwa peke yangu katika mawazo yangu juu ya hili. Kwa kweli, wewe ni huru kusoma chochote unachotaka - hiyo ni moja ya... Soma zaidi "
Mwisho wa siku sisi wote ni tofauti. Ninasema asante kwa ufahamu vox.
Ninakubali kwa moyo wote. Hakuna chochote kibaya kwa kuwa na mazungumzo katika msamiati wa kimsingi wa kisayansi. Inaweza kuongeza uaminifu kwa hoja (kwa muda mrefu kama inatumiwa kwa usahihi).
Habari Nijulikani, nimechukua pendekezo lako. Asante kwa maoni. Nilikuwa nikitia muhtasari mfupi kuelezea moja ya hoja ambayo inazunguka ndani ya kambi ya Darwin wakati ilinigundua kuwa hali hii ni mfano halisi wa ulimwengu wa suala ambalo nimekuwa nikijaribu (bila mafanikio) kuelezea. Yaani, habari hiyo mpya ya utendaji (ambayo inaonyesha maana kupitia kazi) kutoka kwa chanzo kimoja haiwezi kueleweka na receptor bila kwanza kutolewa na kisha kutafsiri kwa kukusudia. Ikiwa mawakala wenye akili hawawezi kufanya kazi kwa mafanikio na habari isiyochapishwa, ni nini nafasi ya mabadiliko ya kipofu? Kweli, hiyo... Soma zaidi "
Sawa, wacha nijaribu kutafsiri hii, na utaniambia ikiwa nina haki. (Na, nivumilie; uelewa wangu wa DNA nk ni mdogo sana.) Ikiwa molekuli fulani ya kibaolojia (DNA, RNA, protini au nyingine) ingebadilika (labda, itabadilika na kuwa fomu ngumu zaidi) hivi kwamba kulikuwa na zaidi ' habari 'iliyosimbwa ndani ya molekuli, ingemaanisha kuwa kemikali hiyo ilikuwa na vipengee vipya, vilivyoboreshwa vya "muundo" ambao haikuwa hapo awali. Ikiwa kemikali hiyo ingekuwa dutu ya "kusimama peke yake" ambayo inaweza kufanya kazi bila vitu vingine kwenye seli hai, basi mabadiliko kama hayo yatakuwa sawa. Lakini, ukweli... Soma zaidi "
Halo jina lisilojulikana,
Nzuri! Sikuweza kusema vizuri zaidi (na ni wazi sikuwa) mwenyewe.
Vielelezo vikubwa pia. Natumai hautajali ikiwa nitaiba 😉
Ikiwa ni ya msaada wowote, kuiba :-))
Mimi sio Mkristo lakini nilijikwaa kwenye wavuti hii kwa sababu ya mada. Nina digrii katika sayansi na nimejivuna katika biolojia. Nataka kusema nilifurahiya mazungumzo kati ya TRA na Vox. Njia nzuri sana ya kuvunja habari. Sisi tunajua habari hii hatutambui kuwa watu wengi hawajui lugha maalum tunayotumia kuelezea hafla za kibaolojia. Nitaenda kutumia yale ambayo nyote mmefanya tu na kujifunza kuelezea habari za kisayansi kwa njia ambayo watu bila ujuzi wowote wa sayansi wanaweza kuelewa. Naamini... Soma zaidi "
Kuweka vizuri!
Nilikuwa najadili hii na ndugu mwingine siku nyingine. Nilisema kwamba ikiwa Mungu alimuumba Adam miaka 6000 iliyopita kulingana na Mpangilio wa Bibilia na kuna mabaki ya wanadamu kutoka miaka 30,000 iliyopita basi hiyo inamaanisha kifo kilikuwepo kabla ya Adamu kutenda dhambi na kwamba Adam hakuwa mtu wa kwanza kuishi.
Lakini swali. Je! Tunayaonaje mabaki ya fuvu ambazo zinaonekana tofauti sana kuliko zile tunazo leo? Lishe? Uchaguzi wa asili.
Mara nyingi nimezingatia uwezekano kwamba Waneanderthali walikuwa kweli Wanefili waliotajwa katika Mwanzo. Je! Tunajua nini juu ya Wanefili? Walikuwa uzao mseto wa malaika na wanadamu waliovalia miili. Jina linasemekana linamaanisha, 'wale wanaosababisha wengine kuanguka chini'; kwa maneno mengine, wanyanyasaji. Hiyo inathibitishwa na ukweli kwamba ulimwengu wa kabla ya Gharika unaelezewa kama vurugu sana. Hii ina maana; ikiwa malaika angevaa mwili wa kibinadamu kwa nia ya "kutwaa", wangeonekana katika hali bora zaidi ya mwili. Mifupa ya Neanderthal huwaonyesha kuwa na fuvu kubwa kuliko... Soma zaidi "
Sauti halali. Nilitazama video ya sayansi hivi majuzi ilisema kwamba ikiwa wanadamu wangeishi muda mrefu kunakuwa na proteni ya mifupa ya jicho kwenye paji la uso. Kweli ikiwa wanadamu walikuwa na mamia ya miaka ya uhai wa maisha basi kuna sababu ya sura za uso tunaona katika Neanderthals.
Kuna video ya kutisha kuhusu masaa 2 inayoitwa sababu 100 kwa nini mageuzi ni ya kijinga. Ni ya kuchekesha. YouTube tu.
Kila kitu unachopendekeza kinaweza kuwa hivyo. Walakini ikiwa Neanderthal walikuwa matokeo ya uhusiano kati ya wanadamu na mapepo, lakini waliishi miaka 30,000 iliyopita hii inatuacha wapi kuhusu mpangilio wa wakati wa biblia. Ikiwa waliishi kabla ya Adamu, basi angekuwaje mtu wa kwanza? Na, kama Christopher anahoji ikiwa waliishi na kufa kabla ya Adamu, lazima walifariki kabla yake. Walakini biblia inaweka hatia ya kuanzisha kifo kabisa juu ya mabega ya Adamu. Je! Ninakosa nini hapa?
Ningelazimika kusisitiza kwamba hii ni dhana tu, kwa kweli, lakini ufunguo uko katika Mwanzo. Inasema tukio hili lilitokea baada ya Adamu lakini kabla ya mafuriko. Je! Hiyo inawezaje kuwa, ikiwa Waneanderthal wana umri wa miaka 30,000? Jibu ni, sio wazee vile. Je! Tunawezaje kupatanisha tofauti ya wakati? Kwanza, njia anuwai za uchumbiana sio sahihi kama vile tunaweza kudhani. Lakini pili, na muhimu zaidi, ikiwa tunakubali akaunti ya Mwanzo kwamba kulikuwa na dari ya maji juu ya dunia, dari hiyo ingeweza kutoa ngao bora ya mionzi kwa dunia,... Soma zaidi "
Kuhusu nadharia ya "Canopy". FYI tu. 🙂
http://www.reasons.org/articles/let-us-reason-raining-on-a-misconception
Asante kwa kushiriki hivyo, Susan.
Kuna pembe nyingi za kuzingatia, sawa? 🙂
Ninaona unanukuu kutoka kwa kitabu cha Uumbaji. Kitabu hicho kina "nukuu" kadhaa na wanasayansi ambao wameingiliwa ili kutoshea upendeleo wa mwandishi- Richard Dawkins mwenyewe anasemwa vibaya sana. 'Mamlaka' moja wanayonukuu mara kadhaa ni Francis Hitching. Utafutaji wa haraka wa google unamfunua kuwa mbabaishaji. Kwa maoni yangu, kitabu cha Uumbaji kimekataliwa kabisa kama kitabu cha kunukuu kutoka. Kwa bahati mbaya, machapisho ya WT yamejaa nukuu kutoka kwa wanasayansi na wanahistoria- inaonekana kwamba wataamua hii ili "kuthibitisha" maoni yao juu ya mada yoyote. Wanajua wengi wa JW hawatakuwa... Soma zaidi "
Asili ya na mseto wa maisha unaofuata ni maswala mawili tofauti, ingawa watu wa pande zote za suala mara nyingi huficha utofautishaji. Radhi zangu ikiwa sikufanya hivyo wazi. Abiogenesis, tunaambiwa (na chanzo cha kuaminika zaidi, Wikipedia), "ni mchakato wa asili wa maisha unaotokana na vitu visivyo hai, kama vile misombo rahisi ya kikaboni". Kwa hivyo sio sana "jinsi maisha yalianza" kama wazo kwamba maisha yalitoka kwa yasiyo ya maisha bila msaada wa muumba. Bila kusema, bado haijaonyeshwa kama inavyowezekana kwa mbali. Kuhusiana na nukuu ya kitabu cha Uumbaji,... Soma zaidi "
Mengi pia inaweza kusema juu ya mada ya "ugumu usioweza kusumbuliwa". Somo hili mara nyingi hujibiwa na dharau na wanamageuzi, bila shaka kwa sababu sio hoja ya kijinga na haiwezi kupuuzwa kwa urahisi. Nahisi hoja hii ina sifa kubwa. Chukua mifano miwili. Tuna mfumo wa kufafanua wa kuganda damu. Kufumba kuna kuzuia jeraha kusababisha upotezaji mkubwa wa damu na kifo. Kwa hivyo ni ya thamani sana - kwa kweli, kuokoa maisha. Ni ya thamani sana, ni ngumu kufikiria kuishi bila hiyo. Lakini, fikiria ni lazima, ikiwa tulibadilika, kwa sababu hakika kulikuwa na sababu katika yetu... Soma zaidi "
Ninapenda mada hii, ikiwa utaleta hii kwa Mzee au CO au mlezi wa Mafundisho,… .tarajia kupata mfumo wa jua kushuka juu ya kichwa chako… (PS nina hakika kuwa haina maana), lakini ndio naamini katika uumbaji kama biblia inavyosema, lakini sisi sote tunajua Biblia iko kimya juu ya mambo mengi. Sasa naamini sisi sote tunabadilika wakati wa ziada, namaanisha niliona mbuga ya Jurassic na ndege wote wanatoka kwenye ukoo wa dinosaur, na inaonekana sisi sote tunakua na kubadilika kwa muda,... Soma zaidi "
1874. 😉
Rafiki yangu 1874, ni uwepo wake wa pili lakini 1878 ni wakati alikuwa mfalme kwanini asubiri miaka 4, ni nani anayejua… lakini kumbuka rafiki yangu Nuru ya Kale hubadilika kila wakati… .Haki!
????
Kifungu cha kupendeza Andere, muhtasari wa mantiki sana na muhtasari. Mageuzi ni moja wapo ya maswala niliyopambana nayo nikiwa kijana, haswa kwani nilikuwa na baba asiyeamini Mungu (pombe) na nililelewa kwenye lishe ya David Attenborough na Richard Dawkins. Kuna sababu nyingi ambazo siamini mageuzi na ninaamini katika Ubunifu wa Akili, ambao ningeweza kuandika kitabu, lakini nina hakika zote zimefunikwa katika mijadala na kazi za mamlaka zaidi mahali pengine. Kile ninachoendelea kurudi ingawa asili ya utofauti wa maumbile. Je! Yote yalitoka wapi ikiwa... Soma zaidi "
Hali ya vitu ambavyo mageuzi 'yaligundua' zaidi ya mara moja yameitwa "mageuzi ya kubadilika" na waaminifu. Mageuzi hayo yanaweza kutupata jicho ni ya kushangaza sana, lakini kwamba inaweza kuifanya mara kadhaa tofauti - mara nyingi ikitumia jeni zinazofanana katika mchakato - ni kweli isiyoaminika. Kwa upande mwingine, muundo wa kawaida unaelezea vizuri.
Ninakupongeza kwa kujaribu kushughulikia mada kama hiyo ya mgawanyiko kati ya kikundi ambacho kimsingi kinajumuisha wanafikra wa kimungu. Lakini inayohusiana na mada hii ni kitu kilicho karibu na kipenzi kwa moyo wangu. Moja ya mambo ambayo niliona unapambana nayo katika nakala yako ni jinsi maneno ya Bibilia yanavyokandamiza mawazo yako na uwezekano juu ya mada ya mageuzi. Lakini ni nini ikiwa tutazidi zaidi ya hapo. Je! Tumezingatia uwezekano wa kuwa maneno yale yale yangeweza kupotoshwa? Je! Ikiwa vizuizi tunalazimika kufanya kazi navyo kuhusu Biblia... Soma zaidi "
Nakubaliana nawe bila kujua, tunahitaji kuchunguza mada zaidi iliyoandikwa na Andere na Hypotary Hypothesis. Hatupaswi kuogopa mada hizi kwani ukweli unaweza kusimama kwa uchunguzi muhimu. Asante kwa wote wanaohusika kwa kuruhusu mada hii kujadiliwa.
Ninaelewa kile unachosema, lakini mimi binafsi nina wasiwasi juu ya mteremko utelezi wa kuokota na kuchagua kile kilichoongozwa na kisicho. Na kwa kweli, swali la ni nani aliyepata hadithi yao ya uumbaji kutoka kwa nani anayeweza kwenda kwa njia zote mbili: labda akaunti ya Babeli ni akaunti tu ya kibiblia iliyopitishwa kwao kupitia vyanzo visivyo vya kuaminika. Bado, ninakubali kwamba maswali yaliyoulizwa na sura kadhaa za kwanza za Mwanzo hayapaswi kupuuzwa au kupuuzwa kwa imani isiyo na maana.
Ni kweli kwamba inaweza kwenda kwa njia zote mbili. Lakini jambo ambalo nina shida kupatanisha ni kwamba Enuma Elish kabla ya tarehe hati zetu za kwanza za bibilia ambazo tunazo (Gombo za Bahari ya Chumvi). Kwa hivyo kwa kuangalia ushahidi uliopo, hatuna ushahidi wowote kwamba hati za kibiblia ziliandikwa kabla ya Enuma Elish, au akaunti zingine za uumbaji za hapo awali. Inawezekana kwamba wangeweza kuwa, lakini hatuna ushahidi wowote, kwa bahati mbaya. Shida nyingine ninayo na hadithi ya uumbaji katika Mwanzo ni kwamba inaonekana kuwa na hadithi mbili za uumbaji, kama wasomi walivyosema. Hadithi ya uumbaji... Soma zaidi "
Hapa kuna twist: Ufunuo 13: 8. Mstari huu unazungumza juu ya Mwana-Kondoo "aliyechinjwa tangu kuwekwa misingi ya ulimwengu". Kiyunani husoma "kuanzishwa kwa ulimwengu." Je! Nguvu inayotumiwa na Bang Bang inaweza kuwa ile ya Mwanakondoo, akiuawa haswa wakati ulimwengu ulipoundwa? Warumi 6:10 na 1 Petro 3: 8 zote zinaonyesha kwamba Kristo alikufa mara moja, lakini tu kuhusiana na dhambi. Je! Kristo angekufa hapo awali, haswa wakati wa kuanzishwa kwa ulimwengu? Baada ya yote, 'vitu vyote viliumbwa naye mbinguni na duniani.' (Kol 1:16) Hata... Soma zaidi "
Hakika mada yenye utata. Ninaamini kwamba uvumbuzi fulani au mabadiliko hayazingatii uumbaji. Swali: je! Asili alikuwa ni mbuni au mlipuko? Kama ninavyodhani mlipuko hauleti vitu vizuri, naenda kwa Muumba. Lakini kwa hekima yake, Muumba anaweza kuwapa ubadilishaji wa mazingira kubadilika. Ngozi nyeupe au nyeusi, ndefu au ndogo, nk lakini ndani kabisa sawa. Sawa na wanyama. kanuni wakati wote ni sawa: unahitaji mtu kuzaa mbegu na moja ili kukuza mbegu kuzaa. Hiyo ndiyo kanuni. Lakini kama Visa, mtu anaweza kuchanganyika na kuzoea.... Soma zaidi "
Haki kabisa Menrov. Kwa kukana kwamba mageuzi yasiyosimamiwa yanahusika na utofauti wote wa kibaolojia, ni rahisi sana kuzunguka kwa ukali mwingine na kusema kwamba kila kiumbe Duniani kiliundwa kama ilivyo na Muumba. Hakika, maisha hubadilika kwa kiwango fulani, ingawa ningeweza kusema kuwa ni matokeo ya kubadilika kwa mpango kuliko utaratibu wa mabadiliko / uteuzi wa NDE.
Thanx AS. Kitu hapa naweza kukubaliana nacho. "Kwa kweli, maisha hubadilika kwa kiwango fulani, ingawa ningeweza kusema kuwa ni zaidi ya matokeo ya kubadilika iliyopangwa kuliko utaratibu wa mabadiliko / uteuzi wa NDE" Hiyo ndiyo ilikuwa maajabu na ukuu wa Mungu. Wanasayansi wasio na Mungu wanapaswa kusoma juu ya jinsi genge swichi inavyofanya kazi. Sander za tiger zinaweza kubadilika katika kizazi kimoja kutoka kwa watumiaji wa matope wasio na madhara kwenda kwa bangi zilizo na hamu ya kula na meno makubwa. Shida? Ukame. Lakini tu 50% Hatch katika monsters bangi. Wao huokoka ukame na kizazi kijacho kinarudi kwa wale wanaokula scum wasio na madhara. All hale Mungu Mkuu ukuu. Tafadhali... Soma zaidi "
Hiyo inapaswa kusoma salamanders za Tiger.
JJ
Ninashangaa kwamba yeyote wa wachangiaji kwenye mkutano huu angejitosa katika mada hii, ambayo imejaa "mabomu ya ardhini", kwa kusema. Watu wana hisia kali juu ya hii. Sababu moja ambayo inapaswa kuwa dhahiri kwa wasomaji wengi wa mkutano huu ni kwamba, ikiwa mageuzi yalikuwa ya kweli, hiyo ingeonekana kubatilisha imani zao za kidini. Ikiwa Mungu hakutuumba, basi hakuna Mungu, au kunaweza pia kuwa hakuna. Je! Hiyo inaacha wapi imani zetu, na matumaini yetu kwa siku zijazo, bila kusahau matumaini ya vizazi vyote ambavyo vimepita katika enzi zilizopita? Mimi... Soma zaidi "
Ndio TRA wanasayansi wa mabadiliko wanaonekana kufuata muundo wa jamii ya walinzi na taa mpya ikitoka kila mara. Haha. Je! Ni kwanini watu hawa wote wanatamani sana kutushawishi kwa nadharia mpya za hivi karibuni. Wakati mwingine niliona mjadala na utajiri wa utajiri juu ya mada hii na kuwa mkweli alionekana mwenye busara zaidi kuliko wale wanaoitwa waumbaji wa upande mwingine. Walikuwa wanyanyasaji tu! Ilikuwa mbaya. Nilipata maoni kwamba alikuwa dhidi ya dini iliyoandaliwa kuliko kitu kingine chochote. Kwa hivyo haishangazi alidhalilishwa... Soma zaidi "
Nakubali kabisa. Inanichekesha wakati wanasayansi wanapogundua kipande kingine cha jigsaw ya mabadiliko na kisha kuchora tena nadharia zao. Ninaelewa kuwa kutafuta ukweli ni mchakato - kazi inayoendelea ambayo inahitaji hatua nyingi - lakini wanapenda kuwasilisha matokeo yao mapya kama uthibitisho huku wakipuuza madai yao ya zamani yenye nguvu sawa na wimbi la mkono na maneno yaliyolala kwa uangalifu - " oh tulikuwa tukiamini hii, lakini sasa TUNAJUA kuwa… ”nk nk ukweli wa jana ni karatasi ya leo ya samaki na vifuniko vya kufunika. Na kwa kweli Watchtower hufanya sawa sawa,... Soma zaidi "
Wazo ambalo nina, ambalo naona linatisha, ni uwezekano wa wakati katika siku zijazo, wakati Malaika wanajionyesha wenyewe, na ninahitaji kuamua juu ya nani kati yao ni mtengenezaji wangu! Nadhani ingawa pande mbaya za sadaka bandia za Yesu zingekuwa na tabia ya kutokuwa na uwezo wa kutoa huduma kwa mahitaji yangu, pamoja na hitaji la kuelewa na vile vile kuwa na afya. Wakati Yesu mzuri angewaelekeza Malaika wake kwa umakini na wazi vyema kwa mahitaji yangu. Lakini ikiwa sikuwa nikimtafuta Yesu kama upelelezi... Soma zaidi "
TRA- Lazima niseme kwamba maoni yako yalikuwa jambo lenye kutia moyo na busara zaidi ambayo nimewahi kusikia kwa muda mrefu kuhusu mada hii. Ninaelewa wasiwasi wa watu juu ya somo hili. Lakini ikiwa tunajitahidi sana kufanya kile wanasayansi waseme kinastahili Biblia, kwa kweli tumeongeza neno lake na tumeifanya kuwa batili.
Asante kwa maneno mazuri. Ninapata ugumu kupatanisha wazo la kuwa Mkristo na kuamini mageuzi. Ikiwa Adamu alibadilika, na ikiwa hivyo sio mtu wa kwanza, Kristo alikufa kwa dhambi ya nani? Ikiwa Adamu alibadilika, je! Adam angeweza kuwa na hatia ya "dhambi" kwa maana ya kibiblia? Baada ya yote, angeonekanaje kama mwenye dhambi, ikiwa upungufu wake pekee ulikuwa bado haujabadilishwa kwa uwezo wake wa mwisho? Je! Kweli anaweza kulaumiwa au kushtakiwa ikiwa mchakato wa mageuzi, labda haujakamilika, ulimwacha chini ya "mkamilifu"? Na ikiwa Adamu alikuwa,... Soma zaidi "
Ukweli, nilikuwa na mjadala huu ambaye alikuwa Mwislamu aliyekithiri sana, ambaye sasa haamini Mungu, kwa sababu ya unyama wote alioshuhudia na watu wake mwenyewe: kwa hivyo hakuna Mungu, sasa ni profesa wa biolojia, aliyeamini kwamba mageuzi yapo leo? Jinsi na majaribio katika maabara yake. Tulizungumza juu ya kuishi kwa watu bora zaidi. Tulipendekeza kwamba, kwa kuwa tumeona maendeleo hadi sasa katika mageuzi ya wanadamu, kwa nini watu ni vilema vipofu, viungo vya kukosa nk, tulipendekeza kwamba kuendelea mbele katika mageuzi, tunapaswa kuwaua wale wote walio na kasoro pamoja na vijana, alikataa wazo hilo kama hizi ni za thamani... Soma zaidi "