Neno la Mungu ni kweli. Nimekuja kuelewa hiyo. Vitu vyote ambavyo nilifundishwa juu ya mageuzi na embryolojia na nadharia kubwa, yote ni uongo kutoka shimo la kuzimu. Na ni uwongo kujaribu kuniweka mimi na watu wote ambao walifundishwa kwamba kutokana na kuelewa kuwa wanahitaji mwokozi. - Paul C. Broun, Mkutano wa Republican kutoka Georgia kutoka kwa 2007 2015, Kamati ya Sayansi ya Nyumba, katika hotuba iliyotolewa kwenye Karamu ya Wamiliki wa Kanisa la Liberty Baptist mnamo Septemba 27, 2012

Huwezi kuwa wote mwenye akili timamu na elimu nzuri na kutokuamini kwa mageuzi. Ushuhuda ni nguvu sana kwamba mtu yeyote mwerevu, mwenye elimu lazima aamini uvumbuzi. - Richard Dawkins

Wengi wetu labda tutasita kuidhinisha maoni yoyote yaliyoonyeshwa hapo juu. Lakini je! Kuna wakati fulani ambapo kondoo wa viumbe vya bibilia na simba wa mageuzi anaweza kuteleza vizuri?
Mada ya asili na maendeleo ya maisha katika utofauti wake wote huelekea kuleta majibu yaliyopuuzwa. Kwa mfano, kupitisha mada hii zamani wachangiaji wengine kwenye wavuti hii walitoa barua pepe za 58 kwa siku mbili tu; runner inayofuata ilitoa 26 tu kwa kipindi cha siku 22. Katika barua pepe zote hizo, hatukufika katika maoni ya makubaliano mengine isipokuwa kwamba Mungu ndiye aliyeumba vitu vyote. Kwa njia fulani.[1]
Ijapokuwa "Mungu aliumba kila kitu" inaweza kuonekana kuwa isiyo na tumaini, hakika ni hatua muhimu zaidi. Mungu anaweza kuunda kitu chochote anachotaka, kwa njia yoyote anataka. Tunaweza kubashiri, tunaweza opine, lakini kuna mipaka kwa kile tunaweza kusema. Kwa hivyo lazima tukae wazi kwa fursa ambazo hatujazingatia, au labda hata ambazo tumekataa. Hatupaswi kujiruhusu kupigwa beji au kusokotwa na njiwa na taarifa kama vile nukuu ambazo huondoa nakala hii.
Lakini je! Neno la Mungu halizuii idadi ya uwezekano ambao tunapaswa kuzingatia? Je! Mkristo anaweza kukubali nadharia ya mageuzi? Kwa upande mwingine, mtu mwenye akili na mwenye elimu kukataa mageuzi? Wacha tuone ikiwa tunaweza kuukaribia mada hii bila ubaguzi wa hapo awali, wakati hatutoi sababu wala heshima kwa Muumba wetu na neno lake.

Hapo mwanzo Mungu aliumba mbingu na dunia. 2Sasa dunia ilikuwa haina sura na tupu, na giza lilikuwa juu ya uso wa maji, lakini Roho wa Mungu alikuwa akisogelea juu ya uso wa maji. 3 Mungu alisema, "Na iwe nuru." Na kulikuwa na mwanga! 4 Mungu akaona kwamba nuru ilikuwa nzuri, kwa hivyo Mungu alitenganisha mwanga na giza. 5 Mungu akaiita nuru kuwa "mchana" na giza likawa "usiku." Kulikuwa na jioni, na asubuhi ilikuwa, ikionyesha siku ya kwanza. (WAVU)

Tunayo chumba kidogo cha ujanja ikifika wakati, ikiwa tunataka kujinufaisha. Kwanza, kuna uwezekano kwamba taarifa hiyo, "hapo mwanzo Mungu aliumba mbingu na dunia" imejitenga na siku za uumbaji, ambazo zingeruhusu uwezekano wa ulimwengu wa miaka bilioni 13[2]. Pili kuna uwezekano kwamba siku za ubunifu sio siku za saa 24, lakini vipindi vya urefu usio na kipimo. Tatu, kuna uwezekano kwamba wanaingiliana, au kwamba kuna nafasi za wakati - kwa mara nyingine tena, za urefu wa katikati - kati yao[3]. Kwa hivyo, inawezekana kusoma Mwanzo 1 na kufikia hitimisho zaidi ya moja juu ya umri wa ulimwengu, Dunia na maisha Duniani. Kwa tafsiri ya kiwango cha chini, hatuwezi kupata mgongano kati ya Mwanzo 1 na ratiba inayowakilisha makubaliano ya kisayansi. Lakini je! Simulizi la uumbaji wa maisha ya ulimwengu pia linatupa nafasi ya kuamini mabadiliko ya uvumbuzi?
Kabla hatujajibu Kwamba, tunahitaji kufafanua tunamaanisha nini kwa uvumbuzi, kwani neno katika muktadha huu lina maana kadhaa. Wacha tuangalie mbili:

  1. Badilisha kwa wakati katika vitu vilivyo hai. Kwa mfano, trilobites katika Kambrian lakini sio katika Jurassic; dinosaurs katika Jurassic lakini sio ya sasa; sungura kwa sasa, lakini sio kwa Jurassic au Cambrian.
  2. The haijaelekezwa (kwa akili) mchakato ya tofauti za maumbile na uteuzi wa asili ambayo vitu vyote vya kuishi hufikiriwa kuwa vinatoka kwa baba mmoja. Utaratibu huu pia huitwa Neo-Darwinian Evolution (NDE). NDE mara nyingi huvunjwa na mabadiliko ya uvumbuzi mdogo (kama mabadiliko ya mdomo wa bakteria au kupinga kwa bakteria kwa madawa) na uvumbuzi wa jumla (kama kwenda kutoka kwa nyangumi hadi nyangumi)[4].

Kama unaweza kuona, kuna kidogo kuchukua suala na ufafanuzi #1. Ufafanuzi #2, kwa upande mwingine, ni mahali ambapo mafaili ya waaminifu wakati mwingine huibuka. Hata hivyo, sio Wakristo wote wana shida na NDE, na wengine wa wale ambao watakubali asili ya kawaida. Bado unachanganyikiwa?
Wengi wa wale ambao wanataka kupatanisha maoni yao juu ya sayansi na imani yao ya Kikristo huangukia moja ya aina zifuatazo za imani:

  1. Mageuzi ya Theistic (TE)[5]: Mungu mbele-kubeba hali muhimu na ya kutosha kwa mwonekano wa maisha katika ulimwengu katika uumbaji wake. Mawakili wa TE wanakubali NDE. Kama Darrell Falk wa biologos.org huiweka, "Michakato ya asili ni dhihirisho la uwepo wa Mungu unaoendelea katika ulimwengu. Ujuzi ambao mimi kama Mkristo ninaamini, umejengwa ndani ya mfumo tangu mwanzo, na hugunduliwa kupitia shughuli za Mungu zinazoendelea ambazo zinajidhihirisha kupitia sheria za asili. "
  2. Akili Design (Kitambulisho): Ulimwengu na uhai Duniani vinatoa ushuhuda wa busara zenye busara. Wakati sio watetezi wote wa kitambulisho ni Wakristo, zile ambazo kwa ujumla zinaamini kuwa asili ya maisha, pamoja na matukio kadhaa katika historia ya maisha, kama Mlipuko wa Kambrian, inawakilisha kuongezeka kwa habari isiyoweza kupita bila sababu ya akili. Watetezi wa kitambulisho wanakataa NDE kama haitoshi kuelezea asili ya habari mpya ya kibaolojia. Kulingana na Taasisi ya Ugunduzi ufafanuzi rasmi, "Nadharia ya ubunifu wenye akili inashikilia kuwa mambo fulani ya ulimwengu na ya vitu vilivyo hai yamefafanuliwa vyema na sababu ya akili, sio mchakato usiodhibitishwa kama vile uteuzi wa asili."

Kwa kweli, kuna tofauti nyingi katika imani ya mtu binafsi. Wengine wanaamini kuwa Mungu aliumba kiumbe hai cha kwanza na habari ya kutosha (chombo cha maumbile ya maumbile) baadaye kubadilika kuwa aina zote za viumbe bila kuingiliwa na Mungu. Hii, kwa kweli, itakuwa ni programu ya programu badala ya NDE. Baadhi ya watetezi wa kitambulisho wanakubali asili ya kawaida, wakichukua suala pekee kwa utaratibu wa NDE. Nafasi hairuhusu kujadili maoni yote yanayowezekana, kwa hivyo nitajizuia kwa muhtasari wa jumla hapo juu. Wasomaji wanapaswa kujisikia huru kushiriki maoni yao wenyewe katika sehemu ya maoni.
Je! Wale wanaokubali NDE wanakubalianaje maoni yao na akaunti ya Mwanzo? Je! Kwa mfano, wanazungukaje kifungu "kulingana na aina zao"?
kitabu MAISHA-GANYI GANYI HALISI? KWA KUJUA AU KWA UADILIFU?, chap. 8 pp. 107-108 par. 23, inasema:

Vitu vilivyo hai huzaa tena “kulingana na aina zao.” Sababu ni kwamba nambari ya maumbile inazuia mmea au mnyama kutoka kwa mbali sana kutoka kwa wastani. Kunaweza kuwa na aina kubwa (kama inavyoweza kuonekana, kwa mfano, kati ya wanadamu, paka au mbwa) lakini sio sana kwamba kitu kimoja kinaweza kubadilika kuwa kingine.

Ingeonekana kutoka kwa utumiaji wa paka, mbwa na wanadamu kwamba waandishi wanaelewa "aina" kuwa sawa, angalau takriban, kwa "spishi". Vizuizi vya maumbile juu ya tofauti ambazo waandishi hutaja ni kweli, lakini je! Tunaweza kuwa na hakika kabisa kwamba Mwanzo "aina" ni hiyo iliyozuiliwa? Fikiria agizo la uainishaji wa taxonomic:

Kikoa, Ufalme, Phylum, Hatari, Agizo, Familia, Jenasi, na Aina.[6]

Je! Mwanzo hutaja uainishaji gani? Kwa jambo hilo, je! Kifungu "kulingana na aina zao" kinamaanisha kweli kama matamshi ya kisayansi yanayochochea uwezekano wa kuzaa wa viumbe hai? Je! Kweli inaamuru uwezekano wa kuwa vitu huzaa kulingana na aina zao wakati zinabadilika polepole - zaidi ya mamilioni ya miaka - kuwa aina mpya? Mchangiaji mmoja wa jukwaa alikuwa akisisitiza kwamba, ikiwa maandiko hayatupi msingi wazi wa "hapana" isiyo na usawa, tunapaswa kusita sana kutawala mambo hayo sisi wenyewe.
Kwa wakati huu msomaji anaweza kujiuliza ikiwa tunajitolea sana juu ya leseni ya kukalimani hivi kwamba tunatoa rekodi iliyoongozwa na Mungu karibu isiyo na maana. Ni wasiwasi halali. Walakini, tayari tumeshajipa uhuru wa kutafsiri ukifika wakati wa kuelewa urefu wa siku za uumbaji, maana ya misingi ya "msingi wa dunia" na kuonekana kwa "mianga" kwenye siku ya nne ya ubunifu. Tunahitaji kujiuliza ikiwa tunayo hatia ya kiwango cha mbili ikiwa tunasisitiza juu ya tafsiri halisi ya neno "aina".
Baada ya kuorodhesha, basi, andiko hilo sio kizuizi kabisa kama vile tumefikiria, hebu tuangalie baadhi ya imani ambazo hadi sasa tumetajwa, lakini wakati huu kwa kuzingatia sayansi na mantiki[7].

Mageuzi ya Neo-Darwinian: Wakati huu bado ni maoni maarufu sana miongoni mwa wanasayansi (haswa wale wanaotamani kutunza kazi zao), ina shida ambayo inazidi kutambuliwa hata na wanasayansi ambao sio wa kidini: Utaratibu wake wa kutofautisha / uteuzi hauwezi kutoa habari mpya ya maumbile . Hakuna mfano wa mifano ya NDE katika hatua - mabadiliko katika ukubwa wa mdomo au rangi ya nondo, au upinzani wa bakteria kwa madawa, kwa mifano michache - ni kitu chochote kipya kabisa kinachozalishwa. Wanasayansi ambao wanakataa kufikiria uwezekano wa asili ya akili hujikuta wakipanga mpya, na kwa hivyo ni rahisi sana, utaratibu wa mageuzi wakati kwa muda kudumisha imani ya mageuzi yasiyothibitishwa juu ya imani kwamba utaratibu kama huu unakuja, kwa kweli unakuja[8].

Mageuzi ya Theistic: Kwangu, chaguo hili linawakilisha mbaya zaidi wa ulimwengu wote. Kwa kuwa wanatheolojia wa imani ya uvumbuzi wanaamini kwamba Mungu, baada ya kuumba ulimwengu, akaondoa mikono yake kwenye gurudumu, kwa kusema, wanaamini kwamba mwonekano wa uhai duniani na uvumbuzi unaofuata wote hawakuelekezwa na Mungu. Kwa hivyo, wanajikuta katika utabiri sawa na wasiokuwa na imani ya Mungu kuhusu kuelezea asili na mabadiliko kadhaa ya maisha Duniani kwa suala la bahati na sheria za asili pekee. Na kwa kuwa wanakubali NDE, wanirithi upungufu wake wote. Wakati huo huo, Mungu anakaa kando na kando.

Akili Design: Kwangu, hii inawakilisha hitimisho la busara zaidi: Hiyo maisha kwenye sayari hii, na mifumo ngumu, inayoendeshwa na habari, inaweza tu kuwa bidhaa ya akili ya kubuni, na kwamba mseto uliofuata ulitokana na infusions ya habari ya mara kwa mara katika viumbe, kama vile kwenye Mlipuko wa Cambrian. Ukweli, maoni haya hayana - kwa kweli, haiwezi - tambua mbuni, lakini hutoa kipengele kikali cha kisayansi katika hoja ya kifalsafa juu ya uwepo wa Mungu.

Kama nilivyosema hapo mwanzoni, wachangiaji wa mkutano huu walipojadili mada hii hapo awali, hatukuweza kuunda maoni ya makubaliano. Hapo awali nilishtushwa na hilo, lakini nimefikiria hivyo ndivyo inavyopaswa kuwa. Maandiko hayako tu maalum ya kutosha kuturuhusu anasa la hadithi. Mchochezi wa nadharia ya Ukristo Darrel Falk alisema Kuhusu wapinzani wake wasomi katika imani kwamba "wengi wao hushiriki imani yangu, imani iliyojengwa kwa msingi sio tu katika kubadilishana kwa heshima, lakini upendo dhahiri". Ikiwa tunaamini kuwa tuliumbwa na Mungu na kwamba Kristo alitoa maisha yake kuwa fidia ili tuwe na uzima wa milele kama watoto wa Mungu, tofauti za kielimu jinsi tuliumbwa hatuhitaji kutugawanya. Imani yetu ni kwamba, baada ya yote, 'imewekwa kwa upendo halisi'. Na sote tunajua wapi Kwamba alitoka.
______________________________________________________________________
[1] Ili kutoa deni ambapo deni linastahili, mengi yanayofuata ni utaftaji wa mawazo yaliyabadilishwa kwenye uzi huo.
[2] Nakala hii inatumia bilioni ya Amerika: 1,000,000,000.
[3] Kwa ufikiriaji wa kina wa siku za ubunifu, napendekeza Siku Saba Zilizogawanya Dunia, na John Lennox.
[4] Wataalam wengine wa mageuzi huchukua hoja na viambishi vipya vya- ndogo, na wanasema kwamba mageuzi makubwa ni "uvumbuzi mkubwa". Ili kuelewa ni kwa nini hawana nukta hapa.
[5] TE kama nilivyoelezea hapa (neno wakati mwingine hutumiwa tofauti) linaonyeshwa vizuri na msimamo wa Francisco Ayala katika mjadala huu (maandishi hapa). Kwa bahati mbaya, kitambulisho kimeelezewa vyema na William Lane Craig katika mjadala huo.
[6] Wikipedia kusaidia kutuambia kuwa mfumo huu wa kiwango cha juu unaweza kukumbukwa na mnemonic "Je! Wafalme Wanacheza Chess Kwenye Viwango Vizuri Vya glasi?"
[7] Katika aya tatu zijazo ninaongea mwenyewe.
[8] Kwa mfano, ona hapa.