Neno la Mungu ni kweli. Nimekuja kuelewa hiyo. Vitu vyote ambavyo nilifundishwa juu ya mageuzi na embryolojia na nadharia kubwa, yote ni uongo kutoka shimo la kuzimu. Na ni uwongo kujaribu kuniweka mimi na watu wote ambao walifundishwa kwamba kutokana na kuelewa kuwa wanahitaji mwokozi. - Paul C. Broun, Mkutano wa Republican kutoka Georgia kutoka kwa 2007 2015, Kamati ya Sayansi ya Nyumba, katika hotuba iliyotolewa katika Karamu ya Mwanariadha wa Kanisa la Liberty Baptist mnamo Septemba 27, 2012

 Huwezi kuwa wote mwenye akili timamu na elimu nzuri na kutoamini mageuzi. Ushahidi ni mkubwa sana hivi kwamba mtu yeyote mwenye akili timamu na mwenye elimu anapaswa kuamini mageuzi. - Richard Dawkins

Wengi wetu labda tutasita kuidhinisha maoni yoyote yaliyoonyeshwa hapo juu. Lakini je! Kuna wakati fulani ambapo kondoo wa viumbe vya bibilia na simba wa mageuzi anaweza kuteleza vizuri?
Mada ya asili na maendeleo ya maisha katika utofauti wake wote huelekea kuleta majibu yaliyopuuzwa. Kwa mfano, kupitisha mada hii zamani wachangiaji wengine kwenye wavuti hii walitoa barua pepe za 58 kwa siku mbili tu; runner inayofuata ilitoa 26 tu kwa kipindi cha siku 22. Katika barua pepe zote hizo, hatukufika katika maoni ya makubaliano mengine isipokuwa kwamba Mungu ndiye aliyeumba vitu vyote. Kwa njia fulani.[1]
Ingawa "Mungu aliumba kila kitu" inaweza kuonekana kuwa isiyo wazi bila matumaini, hakika ni jambo muhimu zaidi. Mungu anaweza kuunda chochote anachotaka, kwa njia yoyote atakayo. Tunaweza kubashiri, tunaweza kutoa maoni, lakini kuna mipaka kwa kile tunaweza kudai kwa busara. Kwa hivyo lazima tuwe wazi kwa uwezekano ambao hatujazingatia, au labda hata zingine ambazo tumekataa tayari. Hatupaswi kujiruhusu kutunzwa beji au kurundikwa kwa njiwa na taarifa kama vile nukuu ambazo zinaanza nakala hii.
Lakini je! Neno la Mungu angalau halipunguzi idadi ya uwezekano ambao tunapaswa kuzingatia? Je! Mkristo anaweza kukubali nadharia ya mageuzi? Kwa upande mwingine, je! Mtu mwenye akili, anayefahamika kukataa mageuzi? Wacha tuone ikiwa tunaweza kukaribia somo hili bila ubaguzi wa mapema, huku tukitoa sababu wala heshima kwa Muumba wetu na neno lake.

Hapo mwanzo Mungu aliumba mbingu na dunia. 2Sasa dunia ilikuwa haina sura na tupu, na giza lilikuwa juu ya uso wa maji, lakini Roho wa Mungu alikuwa akisogelea juu ya uso wa maji. 3 Mungu alisema, "Na iwe nuru." Na kulikuwa na mwanga! 4 Mungu akaona kwamba nuru ilikuwa nzuri, kwa hivyo Mungu alitenganisha mwanga na giza. 5 Mungu akaiita nuru kuwa "mchana" na giza likawa "usiku." Kulikuwa na jioni, na asubuhi ilikuwa, ikionyesha siku ya kwanza. (WAVU)

Tunayo chumba kidogo cha ujanja ikifika wakati, ikiwa tunataka kujinufaisha. Kwanza, kuna uwezekano kwamba taarifa hiyo, "hapo mwanzo Mungu aliumba mbingu na dunia" imejitenga na siku za uumbaji, ambazo zingeruhusu uwezekano wa ulimwengu wa miaka bilioni 13[2]. Pili kuna uwezekano kwamba siku za ubunifu sio siku za saa 24, lakini vipindi vya urefu usio na kipimo. Tatu, kuna uwezekano kwamba wanaingiliana, au kwamba kuna nafasi za wakati - kwa mara nyingine tena, za urefu wa katikati - kati yao[3]. Kwa hivyo, inawezekana kusoma Mwanzo 1 na kufikia hitimisho zaidi ya moja juu ya umri wa ulimwengu, Dunia na maisha Duniani. Kwa tafsiri ya kiwango cha chini, hatuwezi kupata mgongano kati ya Mwanzo 1 na ratiba inayowakilisha makubaliano ya kisayansi. Lakini je! Simulizi la uumbaji wa maisha ya ulimwengu pia linatupa nafasi ya kuamini mabadiliko ya uvumbuzi?
Kabla hatujajibu Kwamba, tunahitaji kufafanua tunachomaanisha kwa mageuzi, kwani neno katika muktadha huu lina maana kadhaa. Wacha tuangalie mbili:

  1. Badilisha kwa wakati katika vitu vilivyo hai. Kwa mfano, trilobites katika Kambrian lakini sio katika Jurassic; dinosaurs katika Jurassic lakini sio ya sasa; sungura kwa sasa, lakini sio kwa Jurassic au Cambrian.
  2. The haijaelekezwa (kwa akili) mchakato ya tofauti za maumbile na uteuzi wa asili ambayo vitu vyote vya kuishi hufikiriwa kuwa vinatoka kwa baba mmoja. Utaratibu huu pia huitwa Neo-Darwinian Evolution (NDE). NDE mara nyingi huvunjwa na mabadiliko ya uvumbuzi mdogo (kama mabadiliko ya mdomo wa bakteria au kupinga kwa bakteria kwa madawa) na uvumbuzi wa jumla (kama kwenda kutoka kwa nyangumi hadi nyangumi)[4].

Kama unaweza kuona, kuna kidogo kuchukua suala na ufafanuzi #1. Ufafanuzi #2, kwa upande mwingine, ni mahali ambapo mafaili ya waaminifu wakati mwingine huibuka. Hata hivyo, sio Wakristo wote wana shida na NDE, na wengine wa wale ambao watakubali asili ya kawaida. Bado unachanganyikiwa?
Wengi wa wale ambao wanataka kupatanisha maoni yao juu ya sayansi na imani yao ya Kikristo huangukia moja ya aina zifuatazo za imani:

  1. Mageuzi ya Theistic (TE)[5]: Mungu mbele-kubeba hali zinazohitajika na za kutosha kwa mwishowe kuonekana kwa uhai katika ulimwengu wakati wa uumbaji wake. Mawakili wa TE wanakubali NDE. Kama Darrell Falk wa biologos.org huiweka, "Mchakato wa asili ni dhihirisho la uwepo wa Mungu unaoendelea katika ulimwengu. Akili ambayo mimi kama Mkristo ninaamini, imejengwa katika mfumo tangu mwanzo, na hugunduliwa kupitia shughuli zinazoendelea za Mungu ambazo zinaonekana kupitia sheria za asili. ”
  2. Akili Design (ID): Ulimwengu na uhai Duniani hutoa ushahidi wa sababu ya akili. Ingawa sio watetezi wote wa ID ni Wakristo, wale ambao kwa ujumla wanaamini kuwa asili ya maisha, pamoja na hafla zingine kuu katika historia ya maisha, kama Mlipuko wa Cambrian, zinaonyesha kuongezeka kwa habari isiyoelezeka bila sababu ya akili. Watetezi wa vitambulisho wanakataa NDE kama haitoshi kuelezea asili ya habari mpya ya kibaolojia. Kulingana na Taasisi ya Ugunduzi ufafanuzi rasmi, "Nadharia ya uumbaji wenye akili inashikilia kwamba vitu fulani vya ulimwengu na vitu vilivyo hai vinaelezewa vizuri zaidi na mtu mwenye akili, sio mchakato ambao hauelekezwe kama uteuzi wa asili."

Kwa kweli, kuna tofauti nyingi katika imani ya mtu binafsi. Wengine wanaamini kuwa Mungu aliumba kiumbe hai cha kwanza na habari ya kutosha (chombo cha maumbile ya maumbile) baadaye kubadilika kuwa aina zote za viumbe bila kuingiliwa na Mungu. Hii, kwa kweli, itakuwa ni programu ya programu badala ya NDE. Baadhi ya watetezi wa kitambulisho wanakubali asili ya kawaida, wakichukua suala pekee kwa utaratibu wa NDE. Nafasi hairuhusu kujadili maoni yote yanayowezekana, kwa hivyo nitajizuia kwa muhtasari wa jumla hapo juu. Wasomaji wanapaswa kujisikia huru kushiriki maoni yao wenyewe katika sehemu ya maoni.
Je! Wale wanaokubali NDE wanakubalianaje maoni yao na akaunti ya Mwanzo? Je! Kwa mfano, wanazungukaje kifungu "kulingana na aina zao"?
kitabu MAISHA-GANYI GANYI HALISI? KWA KUJUA AU KWA UADILIFU?, chap. 8 pp. 107-108 par. 23, inasema:

Vitu vilivyo hai huzaa tena “kulingana na aina zao.” Sababu ni kwamba nambari ya maumbile inazuia mmea au mnyama kutoka kwa mbali sana kutoka kwa wastani. Kunaweza kuwa na aina kubwa (kama inavyoweza kuonekana, kwa mfano, kati ya wanadamu, paka au mbwa) lakini sio sana kwamba kitu kimoja kinaweza kubadilika kuwa kingine.

Ingeonekana kutoka kwa utumiaji wa paka, mbwa na wanadamu kwamba waandishi wanaelewa "aina" kuwa sawa, angalau takriban, kwa "spishi". Vizuizi vya maumbile juu ya tofauti ambazo waandishi hutaja ni kweli, lakini je! Tunaweza kuwa na hakika kabisa kwamba Mwanzo "aina" ni hiyo iliyozuiliwa? Fikiria agizo la uainishaji wa taxonomic:

Kikoa, Ufalme, Phylum, Darasa, Agizo, Familia, Jenasi, na Spishi.[6]

Je! Mwanzo hutaja uainishaji gani? Kwa jambo hilo, je! Kifungu "kulingana na aina zao" kinamaanisha kweli kama matamshi ya kisayansi yanayochochea uwezekano wa kuzaa wa viumbe hai? Je! Kweli inaamuru uwezekano wa kuwa vitu huzaa kulingana na aina zao wakati zinabadilika polepole - zaidi ya mamilioni ya miaka - kuwa aina mpya? Mchangiaji mmoja wa jukwaa alikuwa akisisitiza kwamba, ikiwa maandiko hayatupi msingi wazi wa "hapana" isiyo na usawa, tunapaswa kusita sana kutawala mambo hayo sisi wenyewe.
Kwa wakati huu msomaji anaweza kujiuliza ikiwa tunajipa doli kubwa ya leseni ya kutafsiri hivi kwamba tunatoa rekodi iliyoongozwa na Mungu bila maana yoyote. Ni wasiwasi halali. Walakini, labda tayari tumejipa uhuru wa kutafsiri wakati wa kuelewa urefu wa siku za ubunifu, maana ya "misingi ya dunia" na kuonekana kwa "taa" katika siku ya nne ya ubunifu. Tunahitaji kujiuliza ikiwa tuna hatia ya viwango viwili ikiwa tunasisitiza juu ya tafsiri halisi ya neno "aina".
Kwa kuwa tumeuliza, basi, andiko hilo sio kizuizi kama vile tunaweza kufikiria, wacha tuangalie baadhi ya imani ambazo zimetajwa hadi sasa, lakini wakati huu kwa kuzingatia sayansi na mantiki[7].

Mageuzi ya Neo-Darwinian: Wakati huu bado ni maoni maarufu sana miongoni mwa wanasayansi (haswa wale wanaotamani kutunza kazi zao), ina shida ambayo inazidi kutambuliwa hata na wanasayansi ambao sio wa kidini: Utaratibu wake wa kutofautisha / uteuzi hauwezi kutoa habari mpya ya maumbile . Hakuna mfano wa mifano ya NDE katika hatua - mabadiliko katika ukubwa wa mdomo au rangi ya nondo, au upinzani wa bakteria kwa madawa, kwa mifano michache - ni kitu chochote kipya kabisa kinachozalishwa. Wanasayansi ambao wanakataa kufikiria uwezekano wa asili ya akili hujikuta wakipanga mpya, na kwa hivyo ni rahisi sana, utaratibu wa mageuzi wakati kwa muda kudumisha imani ya mageuzi yasiyothibitishwa juu ya imani kwamba utaratibu kama huu unakuja, kwa kweli unakuja[8].

Mageuzi ya Theistic: Kwangu, chaguo hili linawakilisha ulimwengu mbaya zaidi. Kwa kuwa wanamageuzi wa kitabia wanaamini kwamba Mungu, baada ya kuumba ulimwengu, aliondoa mikono yake kwenye gurudumu, kwa kusema, wanaamini kwamba kuonekana kwa maisha duniani na mageuzi yaliyofuata hayakuelekezwa na Mungu. Kwa hivyo, wanajikuta katika hali sawa sawa na wasioamini Mungu katika kuelezea asili na utofauti wa maisha baadaye Duniani kwa bahati na sheria ya asili peke yake. Na kwa kuwa wanakubali NDE, wanarithi upungufu wake wote. Wakati huo huo, Mungu anakaa kando kando.

Akili Design: Kwangu, hii inawakilisha hitimisho la busara zaidi: Hiyo maisha kwenye sayari hii, na mifumo ngumu, inayoendeshwa na habari, inaweza tu kuwa bidhaa ya akili ya kubuni, na kwamba mseto uliofuata ulitokana na infusions ya habari ya mara kwa mara katika viumbe, kama vile kwenye Mlipuko wa Cambrian. Ukweli, maoni haya hayana - kwa kweli, haiwezi - tambua mbuni, lakini hutoa kipengele kikali cha kisayansi katika hoja ya kifalsafa juu ya uwepo wa Mungu.

Kama nilivyosema mwanzoni, wakati wachangiaji wa mkutano huu hapo awali walizungumzia mada hii, hatukuweza kuunda maoni ya makubaliano. Awali nilishtushwa sana na hilo, lakini nimekuja kufikiria ndivyo inavyopaswa kuwa. Maandiko sio mahususi ya kutosha kuturuhusu anasa ya ujamaa. Mkristo wa nadharia ya mageuzi ya Kikristo Darrel Falk alisema kuhusu wapinzani wake wa kiakili kwa imani kwamba "wengi wao wanashiriki imani yangu, imani iliyo na msingi thabiti sio tu kwa ubadilishanaji wa adabu, bali upendo wa moja kwa moja". Ikiwa tunaamini kwamba tuliumbwa na Mungu na kwamba Kristo alitoa maisha yake kama fidia ili tupate uzima wa milele kama watoto wa Mungu, tofauti za kiakili juu ya jinsi tuliumbwa hatuhitaji kutugawanya. Imani yetu, baada ya yote, 'imewekwa katika upendo wa moja kwa moja'. Na sote tunajua ni wapi Kwamba alitoka.
______________________________________________________________________
[1]    Ili kutoa deni ambapo deni linastahili, mengi yanayofuata ni utaftaji wa mawazo yaliyabadilishwa kwenye uzi huo.
[2]    Nakala hii inatumia bilioni ya Amerika: 1,000,000,000.
[3]    Kwa ufikiriaji wa kina wa siku za ubunifu, napendekeza Siku Saba Zilizogawanya Dunia, na John Lennox.
[4]    Watetezi wengine wa mageuzi wanasumbua viambishi vidogo na vikubwa, wakisema kwamba mageuzi makuu ni mageuzi-dogo tu "yanaandika kubwa". Ili kuelewa ni kwanini hawana hoja, ona hapa.
[5]   TE kama nilivyoelezea hapa (neno wakati mwingine hutumiwa tofauti) imeonyeshwa vizuri na msimamo wa Francisco Ayala katika mjadala huu (maandishi hapa). Kwa bahati mbaya, kitambulisho kimeelezewa vyema na William Lane Craig katika mjadala huo.
[6]   Wikipedia inatuambia kwa msaada kwamba mfumo huu wa kiwango unaweza kukumbukwa na mnemonic "Je! Wafalme hucheza Chess Kwenye Seti Nzuri za Kioo?"
[7]    Katika aya tatu zijazo ninaongea mwenyewe.
[8]    Kwa mfano, ona hapa.

54
0
Tungependa mawazo yako, tafadhali maoni.x
()
x