Nilipoanzisha wavuti hii, kusudi lake lilikuwa kukusanya utafiti kutoka kwa vyanzo anuwai kujaribu kujua ni nini ni kweli na nini ni uwongo. Kwa kuwa nililelewa kama Shahidi wa Yehova, nilifundishwa kwamba nilikuwa katika dini moja la kweli, dini pekee ambalo lilielewa Biblia. Nilifundishwa kuona ukweli wa Biblia kwa maana ya nyeusi-na-nyeupe. Sikuweza kugundua wakati ule ile inayoitwa "ukweli" niliyoikubali kama ukweli ilikuwa matokeo ya eisegesis. Hii ni mbinu ambayo mtu huweka maoni yake mwenyewe juu ya maandishi ya Biblia badala ya kuiacha Biblia izungumze yenyewe. Kwa kweli, hakuna mtu anayefundisha Biblia atakubali kwamba mafundisho yake yanatokana na mbinu ya eisegetical. Kila mtafiti anadai kutumia ufafanuzi na anapata ukweli kutoka kwa yale yanayopatikana katika Maandiko.

Ninakubali kwamba haiwezekani kuwa na uhakika wa 100% juu ya kila kitu kilichoandikwa katika Maandiko. Kwa maelfu ya miaka, ukweli unaohusiana na wokovu wa ubinadamu ulihifadhiwa na uliitwa siri takatifu. Yesu alikuja kufunua siri takatifu, lakini kwa kufanya hivyo, bado kuna mambo mengi hayakujibiwa. Kwa mfano, wakati wa kurudi kwake. (Angalia Matendo 1: 6, 7)

Walakini, mazungumzo pia ni ya kweli. Vile vile haiwezekani kuwa 100% uhakika juu ya kila kitu kilichoandikwa katika Maandiko. Ikiwa hatuwezi kuwa na hakika juu ya chochote, basi maneno ya Yesu kwetu kwamba 'tutaijua kweli na kweli itatuweka huru' hayana maana. (Yohana 8:32)

Ujanja halisi ni kuamua eneo la kijivu ni kubwa kiasi gani. Hatutaki kushinikiza ukweli katika eneo la kijivu.

Nilipata picha hii ya kupendeza ambayo inajaribu kuelezea tofauti kati ya eisegesis na ufafanuzi.

Ningeshauri hii sio taswira sahihi ya tofauti kati ya maneno hayo mawili. Wakati waziri kushoto ni dhahiri anatumia Biblia kwa malengo yake mwenyewe (Mmoja wa wale wanaoendeleza Injili ya Ustawi au Imani ya mbegu) waziri wa kulia pia anajishughulisha na aina nyingine ya eisegesis, lakini moja haijulikani kwa urahisi. Inawezekana kushiriki katika hoja za eisegetical bila kujua kabisa kufikiria wakati wote tunafafanua, kwa sababu hatuwezi kuelewa kabisa vifaa vyote ambayo hufanya utafiti wa kifafanuzi.

Sasa naheshimu haki ya kila mtu kutoa maoni yake juu ya mambo ambayo hayajaelezewa wazi katika Maandiko. Ninataka pia kuepukana na msimamo wa kidini kwa sababu nimeona uharibifu unaoweza kujifanya mwenyewe, sio tu katika dini langu la zamani lakini katika dini zingine nyingi pia. Kwa hivyo, maadamu hakuna mtu anayeumizwa na imani au maoni fulani, nadhani tuna busara kufuata sera ya "kuishi na tuishi". Walakini, sidhani kama kukuza siku za ubunifu za masaa 24 iko kwenye kitengo kisicho na madhara.

Katika safu ya hivi karibuni ya nakala kwenye wavuti hii, Tadua imetusaidia kuelewa sehemu nyingi za akaunti ya uumbaji na imejaribu kusuluhisha kile kinachoonekana kuwa ni mambo yasiyofaa ya kisayansi ikiwa tungekubali akaunti hiyo kama halisi na ya mpangilio. Ili kufikia mwisho huo, anaunga mkono nadharia ya kawaida ya uumbaji ya siku sita za masaa 24 za uumbaji. Hii haimaanishi tu utayarishaji wa dunia kwa maisha ya mwanadamu, bali kwa uumbaji wote. Kama waumbaji wengi hufanya, anaandika katika nakala moja kwamba kile kinachoelezewa katika Mwanzo 1: 1-5 — uumbaji wa ulimwengu na vile vile nuru ikianguka juu ya dunia kutenganisha mchana na usiku — yote yalitokea ndani ya siku moja halisi ya saa 24. Hii inamaanisha kwamba hata kabla ya kuwapo, Mungu aliamua kutumia kasi ya mzunguko wa dunia kama mtunza muda wake kupima siku za uumbaji. Ingemaanisha pia kwamba mamia ya mabilioni ya galaksi na mamia ya mabilioni ya nyota zote zilikuja katika siku moja ya masaa 24, baada ya hapo Mungu alitumia masaa 120 yaliyobaki kuweka miisho ya kumaliza Duniani. Kwa kuwa nuru inatufikia kutoka kwa galaksi ambazo ziko mamilioni ya miaka ya nuru, inamaanisha pia kwamba Mungu aliweka fotoni hizo zote kwa mwendo nyekundu zikiwa zimebadilishwa kuashiria umbali ili wakati tulipobuni darubini za kwanza tuweze kuziona na kujua wako mbali sana. Ingemaanisha pia kwamba aliumba mwezi na miamba yote ya athari tayari iko kwani hakungekuwa na wakati wa yote lazima yatokee kiasili kwani mfumo wa jua ulishikamana kutoka kwa diski inayozunguka ya uchafu. Ningeweza kuendelea, lakini inatosha kusema kwamba kila kitu kinachotuzunguka katika ulimwengu, hali zote zinazoonekana ziliundwa na Mungu kwa kile lazima nifikirie ni jaribio la kutupumbaza kwa kufikiria ulimwengu ni mkubwa zaidi kuliko ilivyo kweli. Kwa lengo gani, siwezi kudhani.

Sasa msingi wa hitimisho hili ni imani kwamba ufafanuzi unahitaji sisi kukubali siku ya masaa 24. Tadua anaandika:

"Kwa hivyo, tunahitaji kuuliza ni yapi kati ya matumizi haya ambayo siku katika kifungu hiki inahusu"Ikawa jioni ikawa asubuhi, siku ya kwanza ”?

Jibu linapaswa kuwa kwamba siku ya ubunifu ilikuwa (4) Siku kama usiku na mchana jumla ya masaa 24.

 Je! Inaweza kujadiliwa kama wengine wanavyofanya kuwa haikuwa siku ya masaa 24?

Mazingira ya karibu hayataonyesha. Kwa nini? Kwa sababu hakuna sifa ya "siku", tofauti Mwanzo 2: 4 ambapo aya inaonyesha wazi kuwa siku za uumbaji zinaitwa siku kama kipindi cha wakati inasema "Hii ni historia wa mbingu na ardhi wakati wa kuumbwa kwao. katika siku kwamba Yehova Mungu aliumba dunia na mbingu. ” Angalia misemo "Historia" na "Mchana" badala ya "on siku ”ambayo ni maalum. Mwanzo 1: 3-5 pia ni siku maalum kwa sababu haijastahili, na kwa hivyo ni tafsiri isiyojulikana kwa muktadha kuielewa tofauti. ”

Kwa nini maelezo lazima iwe siku ya saa 24? Hiyo ni uwongo mweusi na mweupe. Kuna chaguzi zingine ambazo hazipingani na Maandiko.

Ikiwa kitu pekee ambacho ufafanuzi unahitaji ni kutumia kusoma "muktadha wa haraka", basi hoja hii inaweza kusimama. Hiyo ndiyo maana inayoonyeshwa kwenye picha. Walakini, ufafanuzi unahitaji sisi tuangalie Biblia nzima, mazingira yote ambayo lazima yapatane na kila sehemu ndogo. Inatuhitaji kutazama muktadha wa kihistoria pia, ili tusilazimishe mawazo ya karne ya 21 kwenye maandishi ya zamani. Kwa kweli, hata ushahidi wa maumbile lazima uangalie katika utafiti wowote wa kifafanuzi, kama Paulo mwenyewe anavyosababu wakati wa kulaani wale waliopuuza ushahidi kama huo. (Warumi 1: 18-23)

Binafsi, nahisi kwamba, kunukuu Dick Fischer, uumbaji ni "tafsiri yenye makosa ikiambatana na upotofu halisi ”. Inadhoofisha uaminifu wa Biblia kwa jamii ya wanasayansi na kwa hivyo inazuia kuenea kwa Habari Njema.

Sitabadilisha tena gurudumu hapa. Badala yake, nitapendekeza mtu yeyote anayevutiwa asome nakala hii iliyojadiliwa vizuri na iliyotafitiwa vizuri na Dick Fischer aliyetajwa hapo juu, "Siku za Uumbaji: Saa za Eons?"

Sio nia yangu kukosea. Nashukuru sana bidii na kujitolea kwa sababu yetu ambayo Tadua imetumia kwa niaba ya jamii yetu inayokua. Walakini, nahisi kwamba Uumbaji ni theolojia hatari kwa sababu hata ingawa imefanywa kwa nia njema, bila kujua inadhoofisha dhamira yetu ya kukuza Mfalme na Ufalme kwa kuchafua ujumbe wetu wote kuwa hauhusiani na ukweli wa kisayansi.

 

 

 

 

,,

 

Meleti Vivlon

Nakala za Meleti Vivlon.
    31
    0
    Tungependa mawazo yako, tafadhali maoni.x
    ()
    x