அறிமுகம்
தொடர் கட்டுரைகளில் இது மூன்றாவது. இங்கே எழுதப்பட்டதைப் புரிந்துகொள்ள நீங்கள் முதலில் படிக்க வேண்டும் யெகோவாவின் சாட்சிகளின் "இரத்தம் இல்லை" கோட்பாடு பற்றிய எனது அசல் கட்டுரை, மற்றும் மெலேட்டியின் பதில்.
கிறிஸ்தவர்களுக்கு "இரத்தம் இல்லை" என்ற கோட்பாடு விதிக்கப்பட வேண்டுமா என்ற பொருள் இனி இங்கு விவாதிக்கப்படவில்லை என்பதை வாசகர் கவனிக்க வேண்டும். மெலேட்டியும் நானும் அவ்வாறு செய்யக்கூடாது என்று ஒப்புக் கொண்டோம். இருப்பினும், மெலேட்டியின் பதிலைத் தொடர்ந்து, இரத்தத்தில் பைபிளில் உண்மையிலேயே எதைக் குறிக்கிறது என்ற பிரச்சினை இருந்தது. இந்த கேள்விக்கான பதில் எந்தவொரு சூழ்நிலையிலும் ஒரு கிறிஸ்தவர் தனது கடவுள் மனசாட்சியைக் கொடுத்த விதத்தை பாதிக்கும். நிச்சயமாக, இது இன்னும் நான் கீழே இருக்க விரும்புகிறேன், ஏனென்றால் எனக்கு, பொருள் விஷயங்கள், முன்மாதிரியான விஷயங்கள் மற்றும் முடிவுகளின் விஷயம்.
ஆர்வமுள்ள எவராலும் மேலதிக கலந்துரையாடலை ஊக்குவிக்கும் பொருட்டு நான் இதை ஒரு விவாத பாணியின் முறையில் அதிகம் செய்கிறேன் என்பதை வாசகர் புரிந்து கொள்ள வேண்டிய இந்த பதிலில் எனது வாதங்களை நான் மிகவும் நிலைநிறுத்தினேன். மெலேட்டி தனது பதிலில் பல சிறந்த மற்றும் சிந்தனையைத் தூண்டும் விஷயங்களைச் சொன்னார் என்று நான் நம்புகிறேன், எப்போதும் அவற்றை நன்றாக வாதிடுகிறார். ஆனால் இந்த மன்றத்தில் உள்ள அட்சரேகைகளை அவர் என்னால் முடிந்தவரை நேரடி வழியில் முன்வைக்க அனுமதித்ததால், அதைப் பயன்படுத்த உத்தேசித்துள்ளேன்.
விவாதத்தின் கீழ் இந்த விஷயத்தின் சிறந்த கொள்கைகளில் நீங்கள் குறிப்பாக ஆர்வம் காட்டவில்லை என்றால், இந்த கட்டுரையைப் படிக்க நேரத்தை செலவிட நான் உங்களை ஊக்குவிக்கவில்லை. எனது முதல் ஒன்றை நீங்கள் நிர்வகிக்க முடிந்தால், எனது பார்வையில் உங்கள் நிலுவைத் தொகையை செலுத்தியுள்ளீர்கள். இது ஒரு அரக்கனின் பிட், உண்மையில் அனைத்து முக்கிய புள்ளிகளும் அங்கு மூடப்பட்டுள்ளன. இருப்பினும், நீங்கள் இன்னும் கொஞ்சம் ஆழமாக ஆராய ஆர்வமாக இருந்தால், உங்கள் வாசகர்களைப் பாராட்டுகிறேன், மேலும் கருத்துகள் பகுதியில் ஒரு சீரான மற்றும் கண்ணியமான முறையில் விவாதத்தை நீங்கள் எடைபோடுவீர்கள் என்று நம்புகிறேன்.
[இந்த கட்டுரையை எழுதியதில் இருந்து மெலேட்டி தனது சில புள்ளிகளைத் தகுதிபெற ஒரு பின்தொடர் கட்டுரையை வெளியிட்டுள்ளார். இதை நான் இடுகையிடுவதற்கு முன்பு அவர் தனது பின்தொடர்வை இடுகையிடுவார் என்று நேற்று நாங்கள் ஒப்புக்கொண்டோம். இந்த கட்டுரையில் நான் அடுத்தடுத்த திருத்தங்கள் எதுவும் செய்யவில்லை என்பதை கவனத்தில் கொள்ள வேண்டும், எனவே இது மெலேட்டியின் மேலதிக கருத்துகள் எதையும் கருத்தில் கொள்ளாது. இருப்பினும், இங்குள்ள எந்த புள்ளிகளையும் இது கணிசமாக பாதிக்கும் என்று நான் நினைக்கவில்லை.]
புனிதத்தன்மை அல்லது உரிமையா?
எனது அசல் கட்டுரையை எழுதும் போது, இரத்தம் எதைக் குறிக்கிறது என்பதற்கு வேதத்தில் கடுமையான வரையறை இல்லை என்பதை அறிந்தேன். இந்த தலைப்பைப் பற்றிய ஒரு ஆய்வு மேற்பரப்பில் கொண்டு வரும் ஆழமான கொள்கைகளை நாம் பாராட்ட வேண்டுமானால் அத்தகைய வரையறையை ஊகிக்க வேண்டியது அவசியம்.
வரையறையில் “வாழ்க்கை” இருக்க வேண்டும் என்று மெலேட்டியும் நானும் ஒப்புக்கொண்டோம். நாம் அங்கேயே நின்று “இரத்தம் வாழ்க்கையை குறிக்கிறது” என்று வெறுமனே சொல்லலாம். எனது கட்டுரையில் உள்ள அனைத்து வேத புள்ளிகள் அத்தகைய வரையறைக்கு உறுதுணையாக இருக்கும், மேலும் முடிவுகள் ஒரே மாதிரியாக இருக்கும். இருப்பினும், மெலெட்டி சரியாக சுட்டிக்காட்டியுள்ளபடி, சக கிறிஸ்தவர்கள் மீது "இரத்தம் இல்லை" என்ற கொள்கையை அமல்படுத்துவது வேதப்பூர்வமாக ஏற்றுக்கொள்ளப்படுகிறதா என்ற கேள்விக்கு அப்பாற்பட்ட விஷயங்களைத் தொடங்கும். இந்த நோக்கத்திற்காகவே, இந்த விஷயத்தில் நம்முடைய பகுத்தறிவுக்கு இடையில் உள்ள முதன்மை வேறுபாட்டை மேலும் ஆராய விரும்புகிறேன் - அதாவது “கடவுளின் உரிமையை கருத்தில் கொண்டு“ இரத்தம் வாழ்க்கையை குறிக்கிறது ”என்ற வரையறையை விரிவாக்குவது பொருத்தமானதா என்று சொல்வது. அது ”, அல்லது“ கடவுளின் பார்வையில் அதன் புனிதத்தன்மையைக் கருத்தில் கொண்டு ”அல்லது எனது கட்டுரையில் ஆரம்பத்தில் நான் அனுமதித்த இரண்டின் கலவையாகும்.
"புனிதத்தன்மை" வரையறையிலிருந்து அனுமதிக்கப்படக்கூடாது என்று மெலேட்டி நம்புகிறார். அவருடைய கூற்று என்னவென்றால், கடவுளின் வாழ்க்கையின் "உரிமை" என்பது கொள்கையைப் புரிந்துகொள்வதற்கான திறவுகோலாகும்.
கடவுளிடமிருந்து வரும் அனைத்தும் புனிதமானவை என்ற பொருளில் வாழ்க்கை புனிதமானது என்பதை மெலேட்டி ஒப்புக்கொண்ட அதே வழியில், எல்லாவற்றையும் கடவுளுக்கு சொந்தமானது என்ற பொருளில் வாழ்க்கை கடவுளுக்கு சொந்தமானது என்பதை நான் ஏற்கனவே ஒப்புக் கொண்டேன். எனவே, இது எங்களுக்கிடையிலான வித்தியாசம் அல்ல என்பதை மீண்டும் வலியுறுத்த வேண்டும். இவற்றில் எது இரத்தத்தின் அடையாள இயல்புடன் தொடர்புடையது என்பதற்கு இது முற்றிலும் கீழே வருகிறது.
இப்போது நான் ஒப்புக்கொள்ள வேண்டும், எனது முதல் கட்டுரையில், வாழ்க்கையை நாம் நடத்துவதற்கான வழி “வாழ்க்கை புனிதமானது” என்ற கருத்துக்கு ஏற்ப அமைந்திருப்பதாக நான் கருதினேன். JW இறையியல் இதைக் கூறுகிறது (சில சமீபத்திய எடுத்துக்காட்டுகளில் w06 11 / 15 p. 23 par. 12, w10 4 / 15 p. 3, w11 11 / 1 p. 6) மற்றும் பொது ஜூடியோ-கிறிஸ்தவ இறையியல் பொதுவாக இந்த கருத்தை பிரதிபலிக்கிறது.
ஆயினும்கூட, இரத்தத்தின் குறிப்பிட்ட குறியீட்டு அர்த்தத்திற்கு வரும்போது, இந்த காரணிகளை சமன்பாட்டிற்குள் கொண்டு செல்வதை நாம் எடுத்துக்கொள்ள முடியாது என்ற மெலெட்டியின் கருத்தை நான் எடுத்துக்கொள்வேன். நம்முடைய முடிவுகள் அதனுடன் இணைந்திருந்தால், நம்முடைய முன்மாதிரி உண்மையிலேயே வேதத்தில் நிறுவப்பட்டிருப்பதை உறுதி செய்ய வேண்டும்.
முதலில் நான் புனிதத்தன்மையால் என்ன சொல்கிறேன்? ஒரே வார்த்தையை நாம் பகிர்ந்து கொள்ளாவிட்டால், ஒரு வார்த்தையில் கவனம் செலுத்துவது எளிதானது, ஆனால் குறுக்கு நோக்கங்களுக்காக பேசுவது எளிது.
மெரியம் வெப்ஸ்டர் அகராதி வரையறை இங்கே: புனித, மிக முக்கியமான, அல்லது மதிப்புமிக்கதாக இருக்கும் தரம் அல்லது நிலை.
இவற்றில் முதலாவதாக நாம் கவனம் செலுத்தினால் - “புனிதமாக இருப்பதன் தரம் அல்லது நிலை” - பின்னர், இரத்தம் எவ்வாறு வாழ்க்கையை பிரதிபலிக்கிறது என்பதற்கான இதயத்தில் இது இருக்காது என்பதை நான் ஒப்புக் கொள்ள வேண்டும், இருப்பினும் நாம் பார்ப்பது போலவே இது நிச்சயமாக சம்பந்தப்பட்டிருக்கிறது. இரத்தத்தின் குறியீட்டின் வரையறையை வாழ்க்கையிலும் தனக்கும் அப்பால் விரிவுபடுத்தும்போது, வாழ்க்கையை பிரதிநிதித்துவப்படுத்துவதில் இரத்தம் ஏன் மிகவும் சிறப்பு வாய்ந்தது என்பதற்கான அடிப்படைக் காரணத்தை இணைக்கும் போது நான் சொல்வதை சிறப்பாக இணைக்கும் மூன்றாவது விருப்பம் இது.
கடவுளின் நிலைப்பாட்டில், வாழ்க்கைக்கு அதிக மதிப்பு உண்டு. ஆகையால், அவருடைய உருவத்தில் உருவாக்கப்பட்ட மனிதர்களாகிய நாம் அவருடைய வாழ்க்கை மதிப்பீட்டைப் பகிர்ந்து கொள்ள வேண்டும். அவ்வளவுதான். அதை விட சிக்கலானதாக இல்லை. ஒரு விசுவாசி தான் வாழ்க்கையின் உரிமையாளர் என்பதை முதன்மையாகக் கவர யெகோவா இரத்தத்தைப் பயன்படுத்துகிறார் என்பதற்கான ஆதாரங்களை நான் காணவில்லை.
எனவே மெலேட்டியின் கட்டுரைக்கு பதிலளிக்க நான் ஆராய விரும்பும் முக்கிய கேள்விகள்:
1) இரத்தத்தை "வாழ்க்கையின் உரிமையுடன்" அடையாளமாக இணைக்க வேதப்பூர்வமாக ஏதாவது இருக்கிறதா?
2) இரத்தத்தை "வாழ்க்கையின் மதிப்பு" உடன் அடையாளமாக இணைக்க வேதப்பூர்வமாக ஏதாவது இருக்கிறதா?
வேதத்திற்கு மெலேட்டியின் முதல் வேண்டுகோள் பின்வருமாறு:
அந்த இரத்தம் வாழ்க்கையின் உரிமையின் உரிமையை பிரதிபலிக்கிறது என்பதை ஆதியாகமம் 4: 10 இல் முதலில் குறிப்பிட்டதிலிருந்து காணலாம்: இதை அவர் கூறினார்: “நீங்கள் என்ன செய்தீர்கள்? கேளுங்கள்! உங்கள் சகோதரனின் இரத்தம் தரையில் இருந்து என்னிடம் அழுகிறது. "
இந்த பத்தியில் இருந்து “இரத்தம் வாழ்வின் உரிமையின் உரிமையை பிரதிபலிக்கிறது” என்று சொல்வது எனது பார்வையில் ஆதாரமற்றது. கடவுளின் பார்வையில் இரத்தம் விலைமதிப்பற்றது அல்லது புனிதமானது (“மதிப்புமிக்க” அர்த்தத்தில்) என்ற கருத்தை ஜெனரல் 4:10 ஆதரிக்கிறது என்பதை என்னால் எளிதில் வலியுறுத்த முடியும்.
திருடப்பட்ட பொருட்களின் எடுத்துக்காட்டு அல்லது ஒப்புமைகளை வழங்குவதன் மூலம் மெலேட்டி தொடர்கிறது, மேலும் அதை முன்மாதிரியாக ஆதரிக்கிறது. இருப்பினும், மெலேட்டிக்கு நன்கு தெரியும், நாம் எடுத்துக்காட்டுகளைப் பயன்படுத்த முடியாது நிரூபிக்க எதுவும். முன்னுரை ஏற்கனவே நிறுவப்பட்டிருந்தால், அது ஒரு நியாயமானதாக இருக்கும், ஆனால் அது இல்லை.
வாழ்க்கையும் ஆத்மாவும் கடவுளுக்கு சொந்தமானது என்பதைக் காட்ட மெலெட்டி பயன்படுத்தும் பின்தொடர்தல் வசனங்கள் (Eccl 12: 7; Eze 18: 4) இரத்தத்தைப் பற்றி எதுவும் குறிப்பிடவில்லை. எனவே இந்த வேதங்களுடன் இணைக்கப்பட்ட இரத்தத்தின் அடையாளத்தின் எந்தவொரு வரையறையும் ஒரு கூற்று மட்டுமே.
மறுபுறம், சங்கீதம் 72: 14 "அவர்களின் இரத்தம் அவருடைய கண்களில் விலைமதிப்பற்றதாக இருக்கும்" என்ற சொற்றொடரைப் பயன்படுத்துகிறது. இங்கே "விலைமதிப்பற்றது" என்று மொழிபெயர்க்கப்பட்ட எபிரேய வார்த்தை முழுக்க முழுக்க மதிப்புடன் செய்ய வேண்டியது, உரிமையல்ல.
இதே வார்த்தை சங் 139: 17 ல் பயன்படுத்தப்பட்டுள்ளது “ஆகவே, உங்கள் எண்ணங்கள் எவ்வளவு விலைமதிப்பற்றவை என்று எனக்கு! கடவுளே, அவர்களில் பெரும் தொகை எவ்வளவு? ” இந்த விஷயத்தில் உள்ள எண்ணங்கள் கடவுளின் (நீங்கள் விரும்பினால் அவருக்குச் சொந்தமானவை) என்பது தெளிவாகத் தெரிகிறது, ஆனால் அவை சங்கீதக்காரருக்கு மதிப்புமிக்கவை. எனவே இந்த சொல் எதையாவது சொந்தமாக வைத்திருப்பதால் அதன் மதிப்புடன் உள்ளார்ந்த முறையில் இணைக்கப்படவில்லை. ஒரு நபர் தனக்குச் சொந்தமானாலும் இல்லாவிட்டாலும், வேறு எதையாவது அதிக மதிப்புள்ளதாக வைத்திருப்பதை இது விவரிக்கிறது.
வேறு வார்த்தைகளில் கூறுவதானால், இரத்தத்துடன் இணைக்கப்படுவதற்கு உறுதியான வேதப்பூர்வ அடிப்படையை நிறுவ முடியும் மதிப்பு வாழ்க்கையின், ஆனால் உடன் அல்ல உரிமையை அது.
ஆதாம் சம்பந்தப்பட்ட பின்வரும் நிலைமைக்கு அடுத்த மெலெட்டி காரணங்கள்:
ஆதாம் பாவம் செய்யாமல், அதற்கு பதிலாக சாத்தானை வெற்றிகரமாக திருப்பத் தவறியதால் வெறுப்படைந்த கோபத்தில் அவரைத் தாக்கியிருந்தால், யெகோவா ஆதாமை உயிர்த்தெழுப்பியிருப்பார். ஏன்? ஏனென்றால், அவரிடமிருந்து சட்டவிரோதமாக எடுக்கப்பட்ட ஒரு வாழ்க்கையை யெகோவா அவருக்குக் கொடுத்தார், மேலும் கடவுளின் உயர்ந்த நீதி சட்டத்தை நடைமுறைப்படுத்த வேண்டும்; வாழ்க்கை மீட்டெடுக்கப்பட வேண்டும்.
"[ஆபேலின்] வாழ்க்கையை குறிக்கும் இரத்தம் புனிதமானது, ஆனால் அது சட்டவிரோதமாக எடுக்கப்பட்டதால் உருவகமாக அழவில்லை" என்ற கருத்தை மேலும் ஆதரிக்க இந்த முன்மாதிரி பயன்படுத்தப்படுகிறது.
இது கண்டிப்பாக உண்மையாக இருந்தால், யெகோவா ஏன் ஆபேலை உடனடியாக உயிர்த்தெழுப்பவில்லை என்ற கேள்வியைக் கேட்கிறார். அதற்கு பதில் என்னவென்றால், ஆபேலுக்கு தன் தந்தையிடமிருந்து பாவத்தை மரபுரிமையாகக் கொடுத்ததால் அவனுக்கு “வாழ்வதற்கான உரிமை” இல்லை. ரோமர் 6: 23 எந்த மனிதனுக்கும் போலவே ஆபேலுக்கும் பொருந்தும். அவர் எப்படி இறந்தார் என்பதைப் பொருட்படுத்தாமல் - வயதானவராக இருந்தாலும் அல்லது அவரது சகோதரரின் கையில் இருந்தாலும் - அவர் மரணத்திற்கு விதிக்கப்பட்டவர். தேவைப்படுவது வெறுமனே "திருடப்பட்ட பொருட்களை திரும்பப் பெறுவது" அல்ல, மாறாக கடவுளின் தகுதியற்ற தயவின் அடிப்படையில் மீட்பது. ஆபேலின் இரத்தம் “அவருடைய கண்களில் விலைமதிப்பற்றது”. தனது உயிரை மீட்பதற்காக தனது சொந்த இரத்தத்தின் மதிப்பைக் கொடுக்க தனது மகனை அனுப்பும் அளவுக்கு விலைமதிப்பற்றது.
நோச்சியன் உடன்படிக்கை "விலங்குகளை கொல்லும் உரிமையை அளித்தது, ஆனால் மனிதர்களை அல்ல" என்று மெலெட்டி கூறுகிறார்.
விலங்குகளை கொல்ல எங்களுக்கு உண்மையிலேயே உரிமை இருக்கிறதா? அல்லது விலங்குகளை கொல்ல எங்களுக்கு அனுமதி உள்ளதா? பத்தியில் விலங்குகளுக்கும் ஆண்களுக்கும் இடையிலான வேறுபாட்டை மெலெட்டி வழங்கிய விதத்தில் வரைகிறது என்று நான் நம்பவில்லை. இரண்டு சந்தர்ப்பங்களிலும் வாழ்க்கை விலைமதிப்பற்றது, எந்தவொரு சந்தர்ப்பத்திலும் அதை எடுக்க எங்களுக்கு உரிமை இல்லை, இருப்பினும் விலங்குகளின் விஷயத்தில் "அனுமதி" வழங்கப்படுகிறது, பிற்காலத்தில் யெகோவா மனிதர்களை மற்ற மனித உயிர்களை எடுக்கும்படி கட்டளையிடுவார் - நீட்டிக்கப்பட்ட அனுமதி. ஆனால் எந்த நேரத்திலும் இது ஒரு “உரிமை” என்று முன்வைக்கப்படவில்லை. இப்போது ஒரு கட்டளை வழங்கப்படும் போது, ஒரு வாழ்க்கை எடுக்கப்பட்டுள்ளது என்பதை அங்கீகரிக்கும் சடங்கு தேவையில்லை. உயிர் அல்லது உயிர்களை எடுத்துக்கொள்வதற்கான அனுமதி அந்த சூழ்நிலைக்கு (எ.கா. சட்டத்தின் கீழ் ஒரு போர் அல்லது தண்டனை) கட்டுப்படுத்தப்பட்டுள்ளது, ஆனால் விலங்குகளின் உயிர்களை உணவுக்காக எடுத்துக்கொள்வதில் போர்வை அனுமதி வழங்கப்பட்டபோது, அங்கீகரிக்கும் செயல் விதிக்கப்பட்டது. அது ஏன்? இது வெறுமனே கடவுளின் உரிமையை பிரதிபலிக்கும் ஒரு சடங்கு அல்ல, ஆனால் காலப்போக்கில் வாழ்க்கை மதிப்பிடப்படாமல் இருக்க, மாம்சத்தை சாப்பிடுவோரின் மனதில் வாழ்வின் மதிப்பை நிலைநிறுத்துவதற்கான ஒரு நடைமுறை நடவடிக்கை என்று நான் முன்மொழிகிறேன்.
நோச்சியன் உடன்படிக்கையின் உண்மையான உணர்வை வாசகர் தீர்மானிப்பதற்கான ஒரே வழி, முழு உரிமையையும் ஒரு முறை “உரிமையை” மனதில் கொண்டு கவனமாகப் படிப்பதும், இரண்டாவது முறையாக “வாழ்க்கையின் மதிப்பை” மனதில் கொண்டு வாசிப்பதும் ஆகும். நீங்கள் விரும்பினால் இந்த பயிற்சியை வேறு வழியில் செய்யலாம்.
எனக்கு உரிமையாளர் மாதிரி பொருந்தாது, ஏன் இங்கே.
"நான் உங்களுக்கு பச்சை தாவரங்களை கொடுத்தது போலவே, அவை அனைத்தையும் உங்களிடம் தருகிறேன்." (ஜெனரல் 9: 3b)
இப்போது, எபிரேய வார்த்தையை சுட்டிக்காட்டாதது எனக்கு அறிவுபூர்வமாக நேர்மையற்றதாக இருக்கும் நாதன் இங்கே "கொடு" என்று மொழிபெயர்க்கப்பட்டிருப்பது ஸ்ட்ராங்கின் ஒத்துழைப்புக்கு ஏற்ப "ஒப்படை" என்பதையும் குறிக்கிறது. இருப்பினும், ஆதியாகமத்தில் இந்த வார்த்தை பயன்படுத்தப்பட்டதில் பெரும்பாலானவை உண்மையிலேயே “கொடுப்பது” என்ற உணர்வைக் கொண்டுள்ளன, மேலும் கிட்டத்தட்ட ஒவ்வொரு பைபிள் மொழிபெயர்ப்பும் இதை இவ்வாறு வழங்குகிறது. யெகோவா உண்மையிலேயே தனது உரிமையைத் தக்கவைத்துக்கொள்வது பற்றி ஒரு புள்ளியைக் கவர முயற்சித்திருந்தால், அவர் அதை வித்தியாசமாக வைத்திருக்க மாட்டார் அல்லவா? அல்லது குறைந்த பட்சம் இப்போது மனிதர்களுக்கு எது சொந்தமானது, இன்னும் கடவுளுக்கு சொந்தமானது என்பதில் வெளிப்படையான வேறுபாட்டைக் காட்டியது. ஆனால் இரத்தத்தின் தடையை குறிப்பிடுவதில், கடவுள் இன்னும் வாழ்க்கையை "சொந்தமாக" வைத்திருப்பதாகக் கூற ஒன்றுமில்லை.
உண்மையான அர்த்தத்தில் கடவுள் இன்னும் வாழ்க்கையை சொந்தமாகக் கொண்டிருக்கவில்லை என்று யாரும் சொல்லவில்லை என்பதை மீண்டும் தெளிவுபடுத்துவோம். என்ன இருந்தது என்பதை மட்டுமே அறிய முயற்சிக்கிறோம் குறிப்பிடப்படும் இந்த பத்தியில் இரத்த தடை மூலம். வேறு வார்த்தைகளில் கூறுவதானால், நோவா மீதும் மற்ற மனித இனத்தின் மீதும் கடவுள் உண்மையில் எந்த மைய புள்ளியைக் காட்ட முயன்றார்?
நாம் வாழ்க்கையை நடத்தும் விதத்தில் ஒரு “கணக்கியல்” கோருவோம் என்று யெகோவா தொடர்ந்து கூறுகிறார் (Gen 9: 5 RNWT). திருத்தப்பட்ட NWT இல் இது எவ்வாறு புதுப்பிக்கப்பட்டது என்பதைப் பார்ப்பது மிகவும் சுவாரஸ்யமானது. முன்னதாக கடவுள் அதைத் திரும்பக் கேட்பது போல் சொல்லப்பட்டது. ஆனால் “கணக்கியல்” என்பது மீண்டும் எதையாவது மதிப்போடு தொடர்புடையது. வாழ்க்கையின் விலைமதிப்பற்ற மதிப்பு மதிப்பிடப்படாமல் இருக்க மனிதன் இந்த புதிய பரிசை எவ்வாறு நடத்துவான் என்பதற்கு ஒரு பாதுகாப்பை வைப்பதாக நாம் உரையைப் படித்தால், அது அர்த்தமுள்ளதாக இருக்கும்.
மத்தேயு ஹென்றியின் சுருக்கமான வர்ணனையிலிருந்து இந்த சாற்றைக் கவனியுங்கள்:
இரத்தத்தை சாப்பிடுவதைத் தடை செய்வதற்கான முக்கிய காரணம், சந்தேகத்திற்கு இடமின்றி, தியாகங்களில் இரத்தம் சிந்தப்படுவது வழிபாட்டாளர்களை பெரிய பிராயச்சித்தத்தை மனதில் வைத்திருப்பதுதான்; இருப்பினும், கொடுமையைச் சரிபார்க்கவும், மனிதர்கள், விலங்குகளின் இரத்தத்தை உறிஞ்சவும், உணவளிக்கவும் பயன்படுத்தப்படுவது, அவர்களுக்கு உணர்ச்சியற்றவர்களாக வளரக்கூடாது, மனித இரத்தத்தை சிந்தும் எண்ணத்தில் அதிர்ச்சியடையக்கூடாது.
பல பைபிள் வர்ணனையாளர்கள் இந்த பத்தியானது மனிதனின் அபூரண நிலையில் எல்லைகளை நிர்ணயிப்பதைப் பற்றியது. முக்கிய சிக்கலானது உரிமையில் ஒன்றாகும் என்று ஊகித்த ஒரு விஷயத்தை என்னால் கண்டுபிடிக்க முடியவில்லை. நிச்சயமாக இது மெலேட்டியை தவறாக நிரூபிக்கவில்லை, ஆனால் அத்தகைய கருத்து தனித்துவமானது என்று தோன்றுகிறது. யாராவது ஒரு தனித்துவமான கோட்பாட்டுக் கோட்பாட்டை முன்மொழியும்போதெல்லாம், அந்த நபர் ஆதாரத்தின் சுமையைச் சுமக்க வேண்டும், அதை நாம் ஏற்றுக் கொள்ள வேண்டுமானால் மிகவும் நேரடி வேதப்பூர்வ ஆதரவைக் கோருவது சரியானது என்று நான் பரிந்துரைக்கிறேன். மெலெட்டியின் முன்மாதிரிக்கு அந்த நேரடி வேதப்பூர்வ ஆதரவை நான் கண்டுபிடிக்கவில்லை.
மீட்கும் தியாகத்தைப் பற்றி பரிசீலித்தபோது, மெலேட்டியின் விளக்கம் எவ்வாறு முன்மாதிரியை ஆதரிக்க வேண்டும் என்பதில் எனக்கு கொஞ்சம் நிச்சயமற்றதாக இருந்தது. மீட்கும் தொகை எவ்வாறு செயல்படுகிறது என்பதைப் பற்றிய விரிவான பரிசோதனையை நான் ஓரங்கட்ட விரும்பவில்லை, ஆனால் முன்வைக்கப்பட்ட அனைத்தும் இயேசுவின் இரத்தத்தை அதன் “மதிப்பு” அடிப்படையில் கருத்தில் கொள்ள வழிவகுத்தது என்று எனக்குத் தோன்றியது. உரிமை ”.
மெலேட்டி எழுதினார் “இயேசுவின் இரத்தத்துடன் இணைக்கப்பட்ட மதிப்பு, அதாவது, அவருடைய இரத்தத்தால் பிரதிநிதித்துவப்படுத்தப்பட்ட அவரது வாழ்க்கையுடன் இணைக்கப்பட்ட மதிப்பு, அதன் புனிதத்தன்மையை அடிப்படையாகக் கொண்டிருக்கவில்லை”.
இந்த அறிக்கையை நான் முற்றிலும் ஏற்கவில்லை. வெறுமனே "மதிப்புமிக்கதாக" இருப்பதற்கு மாறாக "புனிதமாக இருப்பது" என்று புனிதத்தன்மையின் கடுமையான வரையறையுடன் நாம் சென்றாலும், மீட்கும் தியாகத்தை துல்லியமாக இதனுடன் இணைக்க போதுமான வேதப்பூர்வ சான்றுகள் உள்ளன. புனிதத்தன்மை பற்றிய யோசனை மொசைக் சட்டத்தின் கீழ் விலங்கு தியாகங்களுடன் நெருக்கமாக தொடர்புடையது. புனிதத்தன்மை என்பது மத தூய்மை அல்லது தூய்மை மற்றும் அசல் எபிரேயம் என்று பொருள் qo'dhesh கடவுளுக்குப் பிரித்தல், தனித்தன்மை அல்லது பரிசுத்தமாக்குதல் பற்றிய சிந்தனையை வெளிப்படுத்துகிறது (இது- 1 பக். 1127).
"அவர் அதன் மீது சில ரத்தத்தை விரலால் சிதறடித்து அதை சுத்தப்படுத்தி இஸ்ரவேல் புத்திரரின் அசுத்தங்களிலிருந்து பரிசுத்தப்படுத்த வேண்டும்." (லேவ் 16: 19)
இரத்தத்தை “புனிதத்தன்மை” உடன் தொடர்புபடுத்தும் சட்டத்தின் கீழ் உள்ள பல வசனங்களுக்கு இது ஒரு எடுத்துக்காட்டு. என் கேள்வி என்னவென்றால் - இரத்தத்தை புனிதப்படுத்துவதில் கவனம் செலுத்தாவிட்டால், எதையாவது புனிதப்படுத்த இரத்தம் ஏன் பயன்படுத்தப்படும்? இதையொட்டி அது எவ்வாறு புனிதமானது, ஆனால் "புனிதத்தன்மை" என்பது கடவுளின் பார்வையில் இருந்து எதைக் குறிக்கிறது என்பதற்கான வரையறைக்கு காரணமல்ல?
வாழ்க்கையும் இரத்தமும் புனிதமானது என்று மெலேட்டி ஒப்புக் கொண்டதன் மூலம் நாம் திசை திருப்பப்படக்கூடாது. இரத்தம் ஏன் வாழ்க்கையின் அடையாளமாக இருக்கிறது என்பதையோ அல்லது அந்த கவனம் முதன்மையாக “உரிமையை” சார்ந்ததா என்பதையும் நிறுவ நாங்கள் குறிப்பாக முயற்சிக்கிறோம். வேதவசனங்கள் “புனிதத்தன்மை” என்ற உறுப்பை மையமாகக் கொண்டுள்ளன என்று நான் போட்டியிடுகிறேன்.
பிராயச்சித்தமாக இரத்தம் எவ்வாறு பயன்படுத்தப்பட வேண்டும் என்று யெகோவா விவரித்தபோது அவர் சொன்னார்: “உங்களுக்காகப் பிராயச்சித்தம் செய்வதற்காக நானே அதை பலிபீடத்தின்மீது கொடுத்திருக்கிறேன்” (லேவ் 17: 11, RNWT). அதே எபிரேய சொல் நாதன் இங்கே பயன்படுத்தப்படுகிறது மற்றும் "கொடுக்கப்பட்டுள்ளது" என்று மொழிபெயர்க்கப்பட்டுள்ளது. இது மிகவும் குறிப்பிடத்தக்கதாகத் தோன்றும். பாவநிவிர்த்திக்கு இரத்தம் பயன்படுத்தப்பட்டபோது, இது கடவுளின் ஏதோவொரு உரிமையை குறிக்கும் ஒரு விஷயமல்ல, மாறாக இந்த நோக்கத்திற்காக மனிதர்களுக்குக் கொடுப்பதைக் காண்கிறோம். இது நிச்சயமாக மீட்கும் பணத்தின் மூலம் மிகவும் மதிப்புமிக்க பரிசை பிரதிபலிக்கும்.
இயேசுவின் ஜீவனும் இரத்தமும் பரிபூரணமான அர்த்தத்தில் தூய்மையாகவும் பரிசுத்தமாகவும் இருந்ததால், காலவரையற்ற எண்ணிக்கையிலான அபூரண உயிர்களுக்குப் பரிகாரம் செய்வதற்கான மதிப்பைக் கொண்டிருந்தது, ஆதாம் இழந்தவற்றுக்கான செதில்களை சமநிலைப்படுத்தாமல். நிச்சயமாக இயேசுவுக்கு வாழ்வதற்கான உரிமை இருந்தது, அதை தானாக முன்வந்து விட்டுவிட்டது, ஆனால் இது நமக்கு வாழ்க்கையைப் பெற உதவும் வழிமுறைகள் எளிய மாற்றாக இல்லை.
"பாவம் செய்த ஒரு மனிதன் மூலமாக விஷயங்கள் செயல்பட்டதைப் போலவே இலவச பரிசுக்கும் இது பொருந்தாது" (ரோம் 5: 16)
இயேசுவின் சிந்தப்பட்ட இரத்தம் அதன் பாவமற்ற, தூய்மையான, ஆம், “புனித” நிலையில் போதுமான மதிப்புமிக்கது என்பதால், அதில் நம்முடைய விசுவாசத்தின் மூலம் நாம் நீதிமான்களாக அறிவிக்கப்படலாம்.
இயேசுவின் இரத்தம் “எல்லா பாவங்களிலிருந்தும் நம்மைத் தூய்மைப்படுத்துகிறது (யோவான் 1: 7). இரத்தத்தின் மதிப்பு இயேசுவின் வாழ்க்கைக்கான உரிமையை மட்டுமே அடிப்படையாகக் கொண்டது, அதன் புனிதத்தன்மை அல்லது புனிதத்தன்மை காரணமாக அல்ல என்றால், பாவத்திலிருந்து நம்மைத் தூய்மைப்படுத்தி, நம்மை பரிசுத்தமாகவோ அல்லது நீதிமானாகவோ ஆக்குவது என்ன?
"ஆகையால், இயேசுவும் தம்முடைய இரத்தத்தினால் மக்களை பரிசுத்தப்படுத்துவதற்காக, வாசலுக்கு வெளியே துன்பப்பட்டார்." (எபி 13: 12)
மீட்கும் தியாகத்தைப் பற்றிய ஒரு முழுமையான விவாதத்தை நாம் நிச்சயமாக ஒரு தலைப்பாகக் கொண்டிருக்கலாம். இயேசுவின் இரத்தத்துடன் இணைக்கப்பட்ட மதிப்பு அதன் புனிதத்தன்மையை அடிப்படையாகக் கொண்டது என்று நான் நம்புகிறேன் என்று சொல்வது போதுமானது, மேலும் இந்த மெலேட்டியும் நானும் வேறுபடுகிறோம்.
இரத்தத்தைப் பற்றிய இந்தப் பேச்சு அனைத்தும் புனிதமானது மற்றும் பிராயச்சித்தத்தின் பின்னணியில் ஒதுக்கப்பட்டிருப்பதால், ஜே.டபிள்யூ “ரத்தம் இல்லை” கொள்கையை சரிபார்க்க நான் உதவவில்லையா என்று நீங்கள் யோசிக்கத் தொடங்கலாம். அவ்வாறான நிலையில், எனது கவனமாக படிக்க நான் உங்களை திருப்பி அனுப்ப வேண்டும் அசல் கட்டுரை, குறிப்பாக பிரிவுகள் மொசைக் சட்டம் மற்றும் இந்த மீட்கும் தியாகம் இதை சரியான பார்வையில் வைப்பதற்காக.
இரு வளாகங்களின் தாக்கங்களை நிவர்த்தி செய்தல்
மெலெட்டி "சமன்பாட்டில் 'வாழ்க்கையின் புனிதத்தன்மை' என்ற உறுப்பு உட்பட சிக்கலைக் குழப்புகிறது மற்றும் எதிர்பாராத விளைவுகளுக்கு வழிவகுக்கும்" என்று அஞ்சுகிறார்.
அவர் இதை ஏன் உணர்கிறார் என்பதை என்னால் புரிந்து கொள்ள முடிகிறது, ஆனால் அத்தகைய பயம் தேவையற்றது என்று உணர்கிறேன்.
மெலெட்டி அஞ்சும் "திட்டமிடப்படாத விளைவுகள்" அனைத்தும் உயிரைப் பாதுகாக்க நாம் கடமைப்பட்டுள்ளோமா என்பதுதான், உண்மையில் அவ்வாறு செய்யாததற்கு நல்ல காரணம் இருக்கும்போது. தற்போதைய அமைப்பில் சில மருத்துவ முடிவுகளில் “வாழ்க்கைத் தரம்” காரணிகள். அதனால்தான் கடவுளின் விதிமுறைகள் இன்னும் கொள்கைகளை அடிப்படையாகக் கொண்டவை, முழுமையானவை அல்ல என்று நான் நம்புகிறேன். "வாழ்க்கை புனிதமானது" என்று முதன்மையாகக் கூறுவதன் மூலம், இந்த விஷயங்களில் கடுமையான துன்ப நிலையில் இருந்து மீள்வேன் என்ற நம்பிக்கையில்லாத ஒரு வாழ்க்கையைப் பாதுகாக்க வேண்டிய கடமை எனக்கு இல்லை.
கூடாரத்தில் உள்ள ஷோபிரெட் புனிதமானதாகவோ அல்லது புனிதமாகவோ கருதப்பட்டது. இன்னும் தெளிவாக இது தொடர்பான சட்டங்கள் முழுமையானவை அல்ல. தொடக்கக் கட்டுரையில் வேறு ஒரு புள்ளியை ஆதரிக்க நான் ஏற்கனவே இந்த கொள்கையைப் பயன்படுத்தினேன். அன்பின் கொள்கை சட்டத்தின் கடிதத்தை மீறுகிறது என்பதை இயேசு காட்டினார் (மத் 12: 3-7). இரத்தத்தைப் பற்றிய கடவுளின் சட்டங்கள் நன்மை பயக்கும் ஒன்றைத் தடுத்து நிறுத்துவதற்கு முழுமையானதாக இருக்க முடியாது என்பதை வேதங்கள் தெளிவாகக் காட்டுவது போல, கடவுளின் நிலைப்பாட்டில் இருந்து “வாழ்க்கை புனிதமானது” என்ற கொள்கை, எல்லா விலையிலும் வாழ்க்கை பாதுகாக்கப்பட வேண்டும் என்ற நிலைக்கு முழுமையானதல்ல.
இங்கே நான் ஒரு 1961 காவற்கோபுரக் கட்டுரையிலிருந்து ஒரு சாற்றை மேற்கோள் காட்டுவேன். Ts இல் உள்ள கட்டுரை "வாழ்க்கை புனிதமானது" என்ற கொள்கையை மீண்டும் மீண்டும் குறிப்பிடுகிறது என்பது குறிப்பிடத்தக்கது.
w61 2 / 15 ப. 118 கருணைக்கொலை மற்றும் கடவுளின் சட்டம்
எவ்வாறாயினும், ஒரு நபர் ஒரு நோயால் பெரிதும் பாதிக்கப்படுகிறார் மற்றும் மரணம் என்பது ஒரு கால அவகாசம் மட்டுமே என்று அர்த்தமல்ல, நோயாளியை உயிரோடு வைத்திருக்க மருத்துவர் தொடர்ந்து அசாதாரணமான, சிக்கலான, துன்பகரமான மற்றும் விலையுயர்ந்த நடவடிக்கைகளை எடுக்க வேண்டும். ஒரு நோயாளியின் ஆயுளை நீட்டிப்பதற்கும், இறக்கும் செயல்முறையை நீட்டுவதற்கும் பெரிய வித்தியாசம் உள்ளது. இதுபோன்ற சந்தர்ப்பங்களில், வாழ்க்கையின் புனிதத்தன்மை குறித்த கடவுளின் சட்டத்தை மீறுவது இரக்கமின்றி இறக்கும் செயல்முறையை சரியான நேரத்தில் எடுக்கட்டும். மருத்துவத் தொழில் பொதுவாக இந்த கொள்கைக்கு இசைவாக செயல்படுகிறது.
இதேபோல், நம் சொந்த உயிருக்கு ஆபத்தில் மக்களைக் காப்பாற்றும் செயல்களுக்கு வரும்போது தெளிவான வெட்டு பதில்கள் இருக்காது. எந்த வகையிலும் வாழ்க்கை ஆபத்தில் உள்ளது, கடவுளின் தார்மீகக் கொள்கைகளைப் பற்றிய நமது சொந்த புரிதலின் அடிப்படையில் எந்தவொரு சூழ்நிலையையும் நாம் எடைபோட வேண்டும். இதையொட்டி, எங்கள் எல்லா முடிவுகளுக்கும் நாங்கள் பொறுப்பேற்கப்படுவோம் என்பது எங்களுக்குத் தெரியும், எனவே அவர்கள் வாழ்க்கையையும் மரணத்தையும் ஈடுபடுத்தும்போது நாங்கள் அவர்களை லேசாக நடத்த மாட்டோம்.
நாணயத்தின் மறுபக்கம் மெலெட்டியின் முன்மாதிரியின் பதிப்பு நம்மை எங்கு வழிநடத்தும் என்பதைக் கருத்தில் கொள்ள வேண்டும். "வாழ்க்கை கடவுளுக்கு சொந்தமானது" என்ற வரையறையுடன் "யெகோவா நம்மையும் / அல்லது பிற மக்களையும் உயிர்த்தெழுப்புவார் என்பதால் இது மிகவும் தேவையில்லை" என்ற மனப்பான்மையுடன் மாறினால், ஆபத்து என்னவென்றால், நாம் அறியாமலே வாழ்க்கையை மதிப்பிழக்கக்கூடும் வாழ்க்கையைப் பாதுகாப்பது தொடர்பான மருத்துவ முடிவுகளை அவர்கள் தகுதியைக் காட்டிலும் குறைவான தீவிரத்துடன் நடத்துதல். உண்மையில் முழு “இரத்தமும் இல்லாத” கோட்பாடு இந்த ஆபத்தை முழு அளவிற்கு எடுத்துக்காட்டுகிறது, ஏனென்றால் இங்குதான் நாம் ஒரு துன்பகரமான வாழ்க்கையை நீட்டிப்பதில் ஈடுபடாத சூழ்நிலைகளை எதிர்கொள்கிறோம், ஆனால் ஒரு நபரை மீண்டும் கொண்டு வர வாய்ப்புள்ள சூழ்நிலைகள் ஒரு நியாயமான அளவிலான ஆரோக்கியம் மற்றும் இந்த தற்போதைய விஷயங்களில் கடவுள் கொடுத்த பங்கை தொடர்ந்து நிறைவேற்றுவது. ஒரு வாழ்க்கையை நியாயமான முறையில் பாதுகாக்க முடியும் என்றால், கடவுளின் சட்டத்துடன் எந்த மோதலும் இல்லை, வேறு எந்த சூழ்நிலையும் இல்லை என்றால், அவ்வாறு செய்ய முயற்சிக்க ஒரு தெளிவான கடமை இருக்கிறது என்பதை நான் வலியுறுத்த வேண்டும்.
மரணம் தூக்கம் என்று மெலெட்டி எழுதிய முழு பகுதியும் உறுதியாக இருப்பது மிகவும் ஆறுதலளிக்கிறது, ஆனால் வாழ்க்கையின் மதிப்பைக் குறைக்க இது எவ்வாறு பயன்படும் என்பதை நான் காணவில்லை. உண்மை என்னவென்றால், பெரிய படத்தைப் பார்க்க நமக்கு உதவுவதற்காக, மரணத்தையும் தூக்கத்தையும் ஒப்பிடுகிறது, ஆனால் வாழ்க்கையும் மரணமும் உண்மையில் என்ன என்பதைப் பற்றிய பார்வையை இழக்கச் செய்யக்கூடாது. மரணம் அடிப்படையில் தூக்கத்திற்கு சமமானதல்ல. இயேசு துக்கமடைந்து, அவருடைய நண்பர்களில் ஒருவர் தூங்கும்போதெல்லாம் அழுதாரா? தூக்கம் ஒரு எதிரி என்று விவரிக்கப்படுகிறதா? இல்லை, உயிர் இழப்பு என்பது ஒரு தீவிரமான விஷயம், ஏனென்றால் அது கடவுளின் பார்வையில் அதிக மதிப்பைக் கொண்டுள்ளது, அது நம்முடைய விஷயத்திலும் இருக்க வேண்டும். வாழ்க்கையின் "புனிதத்தன்மை" அல்லது "மதிப்பை" சமன்பாட்டிலிருந்து வெட்டினால், சில மோசமான முடிவெடுப்பிற்கு நாம் நம்மைத் திறந்து விடக்கூடும் என்று நான் அஞ்சுகிறேன்.
கடவுளுடைய வார்த்தையில் உள்ள முழு கொள்கைகளும் சட்டங்களும் ஒரு குறிப்பிட்ட மருத்துவ சிகிச்சையைத் தடுக்காது என்பதை நாங்கள் ஏற்றுக்கொண்டவுடன், மெலெட்டி எழுதியது போலவே, வழிகாட்டும் சக்தியாக “அன்பு” மூலம் மனசாட்சியுடன் முடிவெடுக்க முடியும். வாழ்க்கையின் மதிப்பைப் பற்றிய கடவுளின் பார்வையை உறுதியாகக் கருத்தில் கொண்டு நாம் அதைச் செய்தால், சரியான முடிவை எடுப்போம்.
இது சில சந்தர்ப்பங்களில் மெலெட்டியிடமிருந்து வேறுபட்ட முடிவுக்கு என்னை அழைத்துச் செல்லக்கூடும், கூடுதல் எடை காரணமாக, வேதத்தில் வரையறுக்கப்பட்ட வாழ்க்கையின் புனிதத்தன்மை மற்றும் மதிப்பு என நான் கருதும் விஷயங்களுக்கு இது பொருந்தும். எவ்வாறாயினும், நான் எடுக்கும் எந்தவொரு முடிவும் "மரண பயம்" அடிப்படையில் இருக்காது என்பதில் நான் தெளிவாக இருக்க விரும்புகிறேன். எங்கள் கிறிஸ்தவ நம்பிக்கை அந்த பயத்தை நீக்குகிறது என்பதை நான் மெலேட்டியுடன் ஒப்புக்கொள்கிறேன். ஆனால் நான் எடுக்கும் ஒரு வாழ்க்கை அல்லது இறப்பு முடிவு நிச்சயமாக வாழ்க்கையின் மதிப்பைப் பற்றிய கடவுளின் பார்வையில் குறைந்து விடும் என்ற அச்சத்திற்கும், உண்மையில் இறப்பதற்கான வெறுப்பிற்கும் காரணியாக இருக்கும் தேவையில்லாமல்.
தீர்மானம்
பல ஆண்டுகளாக ஜே.டபிள்யு.யாக இருந்த நம் அனைவருக்கும் அதன் தாக்கத்தை ஏற்படுத்திய போதனையின் ஆழமான சக்தியை கோடிட்டுக் காட்டி எனது முதல் கட்டுரையைத் திறந்தேன். கோட்பாட்டில் நாம் பிழையைக் காணும்போது கூட, உருவான அந்த சினாப்டிக் பாதைகளிலிருந்து எஞ்சிய விளைவு இல்லாமல் விஷயங்களை தெளிவாகப் பார்ப்பது மிகவும் கடினமான விஷயம். ஒருவேளை ஒரு தலைப்பு நமக்கு முக்கிய அக்கறை இல்லையென்றால், அந்த நரம்பியல் நெட்வொர்க்குகள் அவற்றின் வடிவங்களை மாற்றுவதற்கான வாய்ப்புகள் குறைவு. எனது முதல் கட்டுரையில் வெளியிடப்பட்ட பல கருத்துக்களில் நான் காண்கிறேன், ஒரு வேதவசன ரீதியான பகுத்தறிவில் எந்தவிதமான கருத்து வேறுபாடும் இல்லை என்றாலும், இரத்தத்தின் மருத்துவ பயன்பாட்டிற்கு தனிப்பட்ட உள்ளார்ந்த வெறுப்பின் ஒரு அடிப்படை இன்னும் உள்ளது. உறுப்பு மாற்று அறுவை சிகிச்சை மீதான தடை இன்று வரை நடைமுறையில் இருந்திருந்தால், பலரும் அதைப் போலவே உணருவார்கள் என்பதில் சந்தேகமில்லை. இல்லையெனில் அவ்வாறு உணர்ந்த சிலர், அத்தகைய சிகிச்சையைப் பெறுவதன் மூலம் தங்கள் உயிரைப் பாதுகாத்திருக்கிறார்கள்.
ஆம், ஒரு அர்த்தத்தில் மரணம் தூக்கம் போன்றது. உயிர்த்தெழுதல் நம்பிக்கை என்பது ஒரு புகழ்பெற்ற ஒன்றாகும், இது மோசமான பயத்திலிருந்து நம்மை விடுவிக்கிறது. இன்னும், ஒரு நபர் இறந்தால், மக்கள் பாதிக்கப்படுகிறார்கள். பெற்றோரை இழப்பதன் மூலம் குழந்தைகள் கஷ்டப்படுகிறார்கள், பெற்றோர்கள் குழந்தைகளை இழப்பதன் மூலம் பாதிக்கப்படுகிறார்கள், வாழ்க்கைத் துணைகள் துணையை இழப்பதன் மூலம் பாதிக்கப்படுகிறார்கள், சில சமயங்களில் உடைந்த இதயத்தால் அவர்கள் இறந்து போகிறார்கள்.
தேவையற்ற மரணத்தை எதிர்கொள்ளும்படி ஒருபோதும் கடவுளிடம் கேட்கப்படுவதில்லை. ஒன்று அவர் ஒரு குறிப்பிட்ட மருத்துவ நடைமுறையில் இருந்து எங்களுக்கு தடை விதித்துள்ளார் அல்லது அவர் இல்லை. நடுத்தர மைதானம் இல்லை.
உயிரைக் காக்கும் சிகிச்சையை நாம் ஒரு பிரிவில் வைப்பதற்கான எந்த காரணத்தையும் வேதவசனங்கள் காட்டவில்லை என்று நான் கருதுகிறேன். இரத்தத்தைப் பற்றிய கடவுளின் சட்டங்களுக்கும் வாழ்க்கையின் மதிப்பைப் பற்றிய அவரது பார்வைக்கும் இடையிலான மோதலைத் தடுக்க வேதத்தில் வெளிப்படையாக ஏற்பாடு செய்யப்பட்டுள்ளது என்பதையும் நான் பராமரிக்கிறேன். உயிர்த்தெழுதல் நம்பிக்கையின் காரணமாக இந்த முடிவுகள் வெறுமனே பிரச்சினைகள் அல்லாதவையாக இருந்தால், நம்முடைய பரலோகத் தகப்பன் அத்தகைய ஏற்பாடுகளைச் செய்வதற்கு எந்த காரணமும் இல்லை.
ஒரு இறுதி சிந்தனையாக, வாழ்க்கையை புனிதமானதாக நாம் பார்க்க வேண்டும் என்ற உண்மையை அடிப்படையாகக் கொண்டு உங்கள் முடிவுகளை நீங்கள் அடிப்படையாகக் கொள்ள வேண்டும் என்று நான் பரிந்துரைக்கவில்லை. யெகோவா தேவன் வாழ்க்கையை எவ்வாறு கருதுகிறார் என்பதைப் புரிந்துகொள்வதும், அதன்படி செயல்படுவதும் இதன் முக்கிய அம்சமாகும். எனது முதல் கட்டுரையின் மையத்தில் நான் சேர்த்த கேள்வியைக் கேட்டு மெலேட்டி தனது கட்டுரையை முடித்தார் - இயேசு என்ன செய்வார்? இது ஒரு கிறிஸ்தவருக்கு உறுதியான கேள்வி, இதில் நான் எப்போதும் போல, மெலேட்டியுடன் முழு ஒற்றுமையுடன் இருக்கிறேன்.
அசல் ஹீப்ரு; இது முதலில் ஆதியாகமத்தில் அழுத ஆபெல் பிளட்ஸ் (பன்மை) படித்தது. அதில் ஆபேலின் வாழ்க்கையும் அவருடைய சந்ததியினரும் இருந்திருக்கலாம். யாருடைய வாழ்க்கையையும் இழப்பது ஒன்றுக்கு மேற்பட்ட நபர்களை உள்ளடக்கியது. கிறிஸ்து இயேசு பரிபூரணராக இருந்தார், அவர் இறந்தார் (கொல்லப்பட்டார்) அவருடைய இரத்தத்தை சிந்தினார். அவர் பரிபூரணராக இருந்தபோதிலும் அவர் இறக்க முடியும். இரத்தத்தை சுத்தப்படுத்தவும், சுத்திகரிக்கவும், மாசுபடுத்தவும் (சட்டவிரோதமாக உதிர்தல்) பயன்படுத்தப்பட்டது, இது ஒரு சாபத்தைக் கொண்டு வந்தது. கலாஷன் புத்தகத்தைப் படியுங்கள். வாழ்க்கை இரத்தத்தில் உள்ளது. எனவே எல்லா உயிர்களும் சரியாக அதன் படைப்பாளருக்கு சொந்தமானது என்பதால். நம்முடைய வாழ்க்கை யெகோவாவுக்கு உரியது, நாங்கள் கறைபட்டிருந்தாலும்... மேலும் வாசிக்க »
மர்லின் வரவேற்கிறோம்,
“ஆபெலின் இரத்தம்” பற்றிய சுவாரஸ்யமான சிந்தனை. ஆபேலின் இரத்தத்திற்கு யூதர்களை ஏன் பொறுப்பாக்க வேண்டும்? ஆபேல் கொலை செய்யப்பட்டபோது ஆயிரக்கணக்கான ஆண்டுகளாக இஸ்ரேல் தேசம் இருக்காது. கடவுளுக்கு உண்மையாக இருந்ததற்காக கொல்லப்பட்ட முதல் மனிதர் அவர் தான் என்று தெரிகிறது. இது இரண்டு விதைகளுக்கும் இடையிலான போரின் தொடக்கத்தைக் குறிக்கிறது. ஆதி 3:15.
டெங்கோ க்யூ டெசிர் கியூ அவர் லீடோ எஸ்டே பிளாக் கான் கிரான் இன்டர்ஸ் ஒய் லொராடோ போர் லாஸ் கோசாஸ் கியூ ஹீ அப்ரெண்டிடோ டி ஜெஹோவா ஒ சு ஹிஜோ ஜெசுக்ரிஸ்டோ. ஒரு பெசர் கியூ நோ லாஸ் கொனோஸ்கோ, லாஸ் அமோ டெஸ்டே லா டிஸ்டான்சியா. Llevo un par de años alejado de “la Organación” y estoy de acuerdo con muchos hermanos aquí cuando dicen que ya no se aprende nada nuevo de ellos. (கலாடாஸ் 2: 6). டெஸ்பூஸ் டி என்டெர்ரெம் டி எல் புண்டோ டி விஸ்டா டி லா “ஆர்கனைசேசியன்” சோப்ரே எல் அபுசோ டி மெனோர்ஸ் என்ட்ரே என் அன் எஸ்டாடோ டி முழுமையான டெசெப்சியன் ஒன் டெப்ரெசியன். இல்லை போடியா கிரெர்லோ! Llegue al punto de decir que no... மேலும் வாசிக்க »
இது உத்தியோகபூர்வ கொள்கையின் திட்டவட்டமான பாதுகாப்பு என்று நான் அர்த்தப்படுத்தவில்லை, ஆனால் இங்கே ஒரு சில உறுதியான உருப்படிகள் நல்ல அளவிற்கு கலவையில் சேர்க்க விரும்புகிறேன்: எங்களது உத்தியோகபூர்வ நிலைப்பாட்டின் காரணமாக எத்தனை ஜே.டபிள்யூக்கள் இறந்துவிட்டார்கள் என்ற கேள்வி இரத்தம் அடிக்கடி கேட்கப்படுகிறது, சிலர் எதிர் கேள்வியைக் கேட்கத் தொந்தரவு செய்கிறார்கள்: எத்தனை ஜே.டபிள்யுக்கள் - மற்றும் பிறர் - இரத்தத்தைப் பற்றிய அவர்களின் நிலைப்பாட்டால் காப்பாற்றப்பட்டுள்ளனர்? நான் சொல்வது என்னவென்றால், அறுவைசிகிச்சைக்கு உட்பட்டு இறக்கும் ஜே.டபிள்யு.க்களை விட இரத்தமாற்றம் தொடர்பான சிக்கல்களால் இறக்கும் மக்களின் சதவீதம் -... மேலும் வாசிக்க »
இது ஒரு நியாயமான பார்வை, anderestimme. மருத்துவ தனிநபர்களுக்கு கல்வி கருத்தரங்குகளை வழங்க நியமிக்கப்பட்ட எச்.எல்.சியில் உள்ள சகோதரர்கள் சில சமயங்களில் “தந்தை ஒப்புதல் வாக்குமூலர்களாக” உணர்ந்ததை நான் அறிவேன், அவர்கள் நிர்வகித்த இரத்தமாற்றத்தின் நேரடி விளைவாக ஒரு நோயாளி எப்படி இறந்தார் என்பதை கண்ணீரில் செவிலியர்களை அனுபவித்தபோது. நிச்சயமாக, நாம் வேத நிலைப்பாட்டைப் பற்றி விவாதிக்கும்போது, பிரச்சினைக்கு நமது பராசிக்கல் அணுகுமுறையை மன்னிக்கவில்லை. ஆயினும்கூட, இது தீவிரமாக இருப்பதைப் போல வெட்டப்பட்ட மற்றும் உலர்ந்ததல்ல என்பதை இது காட்டுகிறது. இரத்தமாற்றம் பாதுகாக்கப்படுகிறது... மேலும் வாசிக்க »
ஹாய் ஆண்டெரெஸ்டிம் விவாதத்திற்கு பங்களித்ததற்கு நன்றி. நான் இதற்கு முன்னர் இந்த கருத்தை தெரிவித்தேன், ஆனால் அதை மீண்டும் வலியுறுத்துவது மதிப்பு. ரத்தம் முற்றிலும் தேவைப்படாவிட்டால் நான் எடுத்துக்கொள்ள மாட்டேன். இது முற்றிலும் அவசியமில்லாமல் எனக்கு இதய மாற்று அறுவை சிகிச்சை இருக்காது. இது முற்றிலும் அவசியமில்லாத வரை எனக்கு தோல் ஒட்டுதல் இருக்காது. குளிர் மற்றும் காய்ச்சல் மருந்துகளை நான் முற்றிலும் எடுத்துக்கொள்ள மாட்டேன். எனது முதல் கட்டுரையில், இந்தக் கொள்கையானது உயிர்களைச் செலவழிக்கிறதா, எத்தனை இருந்தால், அதற்கான முன்மாதிரியான ஆதாரங்களைத் தெளிவாகத் தெரிந்துகொள்ள முயற்சித்தேன். மருத்துவ முன்னேற்றங்கள் என்பதையும் நான் ஒப்புக்கொள்கிறேன்... மேலும் வாசிக்க »
ஹாய் அப்பல்லோஸ், பல நீண்டகால சாட்சிகளைப் போலவே, இந்த பிரச்சினையையும் அதன் தாக்கங்களையும் நான் புரிந்துகொள்கிறேன். கிராப்பிங்கின் பெரும்பகுதி என்னவென்றால், எது பொருத்தமானது மற்றும் எது இல்லாதது என்பதை வரிசைப்படுத்த முயற்சிப்பது, மற்றும் இரத்த பிரச்சினையில் எனது சொந்த உணர்வுகள் எவ்வளவு போதனையின் விளைவாகும். எனது கருத்தின் ஆரம்பத்தில் நான் குறிப்பிட்டது போல, நான் குறிப்பிட்டுள்ள விஷயங்கள் மிகவும் முக்கியத்துவம் வாய்ந்தவை என்று நான் நினைக்கவில்லை, ஆனால் அவை பல தசாப்தங்களாக உத்தியோகபூர்வ கொள்கையை நம்மில் எத்தனை பேர் நியாயப்படுத்தியிருக்கிறோம் என்பதற்கான இதயத்தில் உள்ளன. அதிக கட்டணம் வசூலிக்கப்பட்ட இந்த சிக்கலை மதிப்பிடுவதில் அவை இறுதியில் என்ன மதிப்பு? அது தான்... மேலும் வாசிக்க »
நீங்கள் குறிப்பிடும் மருத்துவர்களின் அணுகுமுறையில் எனக்கு தனிப்பட்ட அனுபவம் உண்டு. கருச்சிதைவில் இருந்து இரத்தக்கசிவு காரணமாக ஒரு சகோதரி இறந்துவிட்டார். இரத்தமாற்றம் செய்ய ஒப்புக் கொள்ளாவிட்டால் மருத்துவர்கள் எதையும் செய்ய மறுத்துவிட்டனர். மாற்று வழிகள் இருந்தன, ஆனால் அவற்றை நிர்வகிக்க மறுத்துவிட்டன. ஒருவேளை இது ஒரு CYA எதிர்வினை மட்டுமே. நோயாளி சிகிச்சையை மறுத்ததால் அவர்கள் எதுவும் செய்யவில்லை என்றால் அது அவர்களின் பதிவில் இல்லை. அவர்கள் ஒரு மாற்றீட்டைப் பயன்படுத்தினால், நோயாளி இறந்துவிட்டால், அது செய்கிறது. இந்த வழக்கில், மருத்துவர்களின் அணுகுமுறை ஒரு சட்ட வழக்குக்கு அவர்களை வெளிப்படுத்தும் அளவுக்கு மிக அதிகமாக இருந்தது. உண்மையில்... மேலும் வாசிக்க »
ஹாய் மெலேட்டி
உங்கள் தனிப்பட்ட அனுபவத்துடன் யாரும் வாதிட முடியாது. ஆனால் நிச்சயமாக இது முக்கிய தலைப்புடன் சிறிதும் இல்லை. அது நடந்ததாக நீங்கள் கூறவில்லை என்று எனக்குத் தெரியும், ஆனால் சில வாசகர்களுக்கு இது குழப்பமானதாக இருக்கும் என்று நினைக்கிறேன். இரத்த பிரச்சினையில் மருத்துவர்கள் பேய்க் கொல்லப்படும்போது இது கிட்டத்தட்ட “விளம்பர மனிதர்” தாக்குதலின் ஒரு வடிவம்.
ஒவ்வொரு மருத்துவரும் இந்த வழியில் செயல்பட்டால், அல்லது ஒரு மருத்துவர் இந்த வழியில் செயல்படவில்லை என்றால், சிகிச்சையானது வேதப்பூர்வமாக ஏற்றுக்கொள்ளப்பட்டதா இல்லையா என்பதில் எந்தவிதமான தாக்கமும் இருக்காது.
அப்பொல்லோ
ஒப்புக்கொண்டேன், ஆனால் நான் அந்த விஷயத்தை விவாதிக்கவில்லை.
BTW, உங்கள் அசல், கிலோமீட்டர் முழுமையான கட்டுரையை நான் பெறவில்லை. எனக்குக் கிடைத்த வரையில் நான் அதை ஏற்றுக்கொண்டேன், மேலே உள்ள எனது கருத்து, காட்டேரி-இன்-வெள்ளை-புகை படங்கள் மற்றும் அனைத்தும், அதை மறுப்பதற்காக அல்ல. இன்று காலை நான் எழுந்தபோது அது என் மனதில் இருந்தது.
இரத்தத்தைப் பற்றிய நமது நிலைப்பாடு மேம்பட்ட மருத்துவ அறிவியலைக் கொண்டுள்ளது என்றும், இரத்தம் குறித்த யெகோவாவின் கட்டளையைப் பின்பற்றுவதன் மூலம் மருத்துவ சமூகம் பயனடைந்துள்ளது என்றும் அந்த அமைப்புக்குள் கூறப்பட்டதை நாங்கள் கேள்விப்படுகிறோம். கொடுக்கப்பட்ட இரத்தமில்லாத நடைமுறையின் வெற்றிக்கு யெகோவாவின் ஆசீர்வாதத்தை சிலர் காரணம் கூறுகிறார்கள். எங்கள் இரத்தக் கோட்பாடு நிச்சயமாக மருத்துவ சமூகத்திற்கும் ஆராய்ச்சிக்கும் ஒரு வெள்ளிப் புறணி உள்ளது. இது ஒரு பிரத்யேக நோயாளி குழுவை வழங்கியுள்ளது, பெரும்பாலும் உயிருக்கு ஆபத்தான சூழ்நிலையில், எந்தவொரு ஊதியமும் இன்றி, மருத்துவ பரிசோதனைக்காக தன்னார்வத் தொண்டில் பங்கேற்க விருப்பமும் ஆர்வமும் கொண்டது. முன்கூட்டியே, சிக்கல்கள் காரணமாக கூட எந்தவொரு பொறுப்பிலிருந்தும் அறுவை சிகிச்சை நிபுணருக்கும் அவரது குழுவினருக்கும் இழப்பீடு வழங்குமாறு நாங்கள் வலியுறுத்துகிறோம்... மேலும் வாசிக்க »
நான் குடும்ப உறுப்பினர்களை (2) இரத்தமாற்றத்தால் தொடர்பு கொண்ட ஹெப்பிட்டஸிலிருந்து இறந்துவிட்டேன். இரத்தமாற்றம் இல்லாதிருந்தால் இரு மரணங்களும் தடுக்கப்படலாம்.
முழு இரத்த பிரச்சினையும் மிகவும் சிக்கலானதாகிவிட்டது. தகவலறிந்த வேதப்பூர்வ கருத்துக்கு மற்றவர்களுக்கு வர உதவும் உங்கள் கருத்துக்களுக்கு சகோதரர்களுக்கு நன்றி கூறுகிறேன். ரோமர் 2 வி 12 முதல் 16 வரை சில முக்கியமான வேதப்பூர்வ கோட்பாடுகள் உள்ளன என்று நான் நினைக்கிறேன். நாம் அனைவரும் நம்முடைய பைபிள் பயிற்சி பெற்ற மனசாட்சியின் வழிநடத்துதல்களை முயற்சித்து பின்பற்ற வேண்டும். 16 வது வசனத்தைக் காண்க. குறிப்பாக தீவிரமான வாழ்க்கை மற்றும் இறப்பு விஷயங்களில் நான் எப்போதும் நினைக்கிறேன். தேர்வை எதிர்கொள்ளும் நபர் ஒரு வழியிலோ அல்லது வேறு வழியிலோ முடிவெடுக்க வேண்டும். வெதர்... மேலும் வாசிக்க »
உங்கள் கருத்துக்கள் சரியாகவே உள்ளன. இந்த கட்டுரையில் விளக்கப்பட்ட பல காரணங்களுக்காக இரத்தத்தின் பிரச்சினை ஒரு ஆழமான தனிப்பட்ட முடிவு என்று நான் எப்போதும் நினைத்தேன். இரத்த முடிவுகளைப் பற்றி தங்களுக்கு ஒரு உறுதியான வாதம் இருப்பதாக “அடிமை” நம்பினாலும், மருத்துவ முடிவுகளின் தனிப்பட்ட தன்மை காரணமாக, ஒவ்வொரு கிறிஸ்தவரும் கடவுளுக்கு ஒரு கணக்கை வழங்க வேண்டியிருப்பதால் அது ஒரு விஷயம் என்று அவர்கள் முடிவு செய்வார்கள் என்று எனக்குத் தோன்றுகிறது. ஒவ்வொரு நபரின் மனசாட்சி மற்றும் கடவுளுடனான உறவு. ஜிபி பெரும்பாலும் அவற்றைக் குறிக்கும் "1 ஆம் நூற்றாண்டு ஆளும் குழு" போலல்லாமல்... மேலும் வாசிக்க »
விருத்தசேதனம் தொடர்பான பிரச்சினை கூட முக்கியமாக ஒரு விதியை நிறுத்துவதை விட ஒரு விதியை நிறுத்துவதாகும்.
நான் ஒப்புக்கொள்கிறேன்!
இன்று தீத்து 1: 11,12 (என்.ஐ.வி) படித்த பிறகு… விருத்தசேதனம் செய்யப்படுபவர்களுக்கு எதிராக பவுல் கடுமையான நடவடிக்கை எடுத்தார் என்று நினைக்கிறேன். அவருடைய வார்த்தைகள் அவர்களுக்கு எதிராக மிகவும் கடுமையானவை. அவர்கள் கலகக்காரர்கள், அர்த்தமற்ற பேச்சு மற்றும் ஏமாற்றுதல் நிறைந்தவர்கள் என்றும் 11 வது வசனத்தில் அவர்கள் கற்பிக்கக் கூடாத விஷயங்களை அவர்கள் கற்பிப்பதால் அவர்கள் அமைதியாக இருக்க வேண்டும் என்றும் கூறினார்.
ஆமாம், அவர் ஒரு கடினமான வழியை எடுத்தார். இந்த சகோதரர்கள் சட்டத்தின் மூலம் இரட்சிப்பின் நம்பிக்கைக்கு திரும்பிச் செல்கிறார்கள் என்று தெரிகிறது. இயேசுவை விசுவாசிப்பதன் மூலம் இரட்சிப்பைப் பெறுவதற்கான ஒரே உண்மையான வழிக்கு பதிலாக. அதனுடன் உள்ளடக்கம் இல்லை, அவர்களுடன் சேர மற்றவர்களுக்கு அழுத்தம் கொடுக்க முயற்சிக்கவில்லை. இது தனிப்பட்ட விஷயம் அல்ல. ஆனால் மிகவும் ஆபத்தான போதனை உண்மையில் கலாத்தியர்களைப் பார்க்கிறது.
பவுல் விருத்தசேதனம் செய்வதல்ல, கிறிஸ்தவர்கள் மீது கட்டாய விருத்தசேதனம் விதித்ததன் மீது ஒரு கடினமான கோட்டை எடுத்தார். பவுல் எடுத்த ஒரே 'கடினமான வரி' இதுதான் என்றால், அவர் மனசாட்சியின் பயிற்சியைக் கட்டுப்படுத்தும் ஒரு விதியை அவர் கடுமையாக எதிர்த்தார் என்பது குறிப்பிடத்தக்கது.
இறப்பதை விட வாழ்வது மிகவும் கடினம். ஆகவே, நாம் வாழ்ந்தாலும் இறந்தாலும் நாம் யெகோவாவைச் சேர்ந்தவர்கள்.
இரத்தத்தை 'சாப்பிடக்கூடாது' என்று பல ஆண்டுகளாக நரம்பியல் பாதைகளைப் பயிற்றுவித்தபின், நம் தலையைச் சுற்றி வருவது கடினமான விஷயமாக இருந்தாலும், ஒரு உயிரைக் காப்பாற்றுவதற்கான இரத்தமாற்றத்துடன் என் மனசாட்சி வசதியாக இருக்கிறது, குறிப்பாக இரத்த தானம் செய்பவர் இறக்கவில்லை. இருப்பினும் இது இரத்தமாற்றத்தின் மற்றொரு அம்சத்தை எழுப்புகிறது, நான் இரத்த தானம் செய்யலாமா? இந்த குரல் என் தலையில் இன்னும் உள்ளது, இது என் உடலில் இருந்து வெளியேறினால் இரத்தத்தை தவறாகப் பயன்படுத்துகிறது, ஆனால் அது தரையில் இல்லை. இது உண்மையான அர்த்தத்தில் ஒரு தியாகம் அல்ல என்று எனக்குத் தெரியும், எனவே வேதத்திற்கு அநேகமாக சம்பந்தம் இல்லை... மேலும் வாசிக்க »
இரத்தத்தை தரையில் ஊற்றி மூடிமறைக்க வேண்டும் என்று பேசும் வசனங்களைப் பொறுத்தவரை, இந்த தேவை சம்பந்தப்பட்ட விலங்கு இறந்துவிட்டது மற்றும் பொதுவாக தூசுக்குத் திரும்ப வேண்டும் என்பதோடு தொடர்புடையதாக இருக்கலாம் என்று நான் நினைக்கிறேன். விலங்குகளின் சதை சாப்பிடுவதால், சாப்பிடக்கூடாத பகுதி - இரத்தம் - தூசுக்குத் திரும்பும்.
ஹாய் கிறிஸ் நீங்கள் என்ன சொல்கிறீர்கள் என்பது எனக்குத் தெரியும். இந்த விஷயத்தில் நம் தலையில் அந்தக் குரல் சரியாக என்ன என்பது கேள்வி. இது நம் மனசாட்சியா அல்லது பல ஆண்டுகளாக கற்பித்தல் பேசுகிறதா? வேறொருவரின் சார்பாக நான் சொல்வது இல்லை என்று இந்த பயிற்சியின் மூலம் நான் கற்றுக்கொண்டேன். ஆயினும்கூட, நான் செய்ததைச் செய்வதன் மூலம் ஒரு தனிப்பட்ட பதிலை மட்டுமே நான் கண்டேன், அதாவது இந்த விஷயத்தின் உண்மையை உறுதியாக நம்பும் அளவுக்கு வேதங்களை ஆழமாகப் பார்க்கிறேன். "இரத்தத்தை ஊற்றுவது" என்ற சூழலைப் பற்றிய யூட் கருத்துக்கு நான் உடன்படுகிறேன். ஆனால் அதையும் மீறி அது ஆகிறது... மேலும் வாசிக்க »
இரத்தத்தை புனிதமானது என்று நம்புவதற்கு நான் தனிப்பட்ட முறையில் முனைகிறேன், ஏனெனில் அது வாழ்க்கையின் உயர் மதிப்பைக் குறிக்கிறது. விலங்கு தியாகங்களில் இரத்தத்தைப் பயன்படுத்துவதன் மூலம் இந்த உண்மை தெளிவாகிறது. ஒருவர் பாவம் செய்யும்போது அவர் மிகவும் விலையுயர்ந்த கடனைச் சந்திப்பார் - ஒரு நபர் வைத்திருக்கும் மிக மதிப்புமிக்க உடைமை, அவரது வாழ்க்கை. தியாகம் முறை பாவிக்கு அந்த விலைமதிப்பற்ற கடனை தனது சொந்த வாழ்க்கையைத் தவிர வேறு வாழ்க்கையுடன் செலுத்த ஒரு வழியாகும். தியாக முறைமையில், பாதிக்கப்பட்டவரின் வாழ்க்கையின் மிகவும் விலைமதிப்பற்ற பொருளைக் குறிக்கும் சின்னமாக இரத்தம் பயன்படுத்தப்படுகிறது, இது சமன்படுத்தப்படுகிறது (குறியீடாக இருந்தால் மட்டுமே)... மேலும் வாசிக்க »